dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!!

Godofredo escribió:La gramática es a la escritura como el solfeo a tocar un instrumento... no está de más conocerlos, pero como realmente coge uno manejo es leyendo y escuchando/tocando...

A mi me dan pereza infinita las reglas gramaticales, el solfeo (7 años me tragué de esa bazofia, 7) no digamos. El horror.

alflames escribió:

Rebellion escribió:Cambio de opinión por última vez a: lo que diga allflames.

tu lo que tienes es miedo de que te de un batazo en los huevos, no mientas

Calimero escribió:yo sigo opinando con permiso de Loaded y Kim que es "le", el complemento directo es el pago ¡y punto cabrones!

cablehogue escribió:caterva de analfabetos...

Godofredo escribió:

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

Provocará una conmoción similar a la de la misiva de Trumbo a FAQUA, auguro...

loaded escribió:

Godofredo escribió:La gramática es a la escritura como el solfeo a tocar un instrumento... no está de más conocerlos, pero como realmente coge uno manejo es leyendo y escuchando/tocando...

A mi me dan pereza infinita las reglas gramaticales, el solfeo (7 años me tragué de esa bazofia, 7) no digamos. El horror.

A mí me flipa la gramática. De solfeo me echaron por tarugo, y eso que cantaba bien hasta que cambió mi voz de querubín.

Lo de leer no sabría yo qué decirte. Por supuesto que ayuda, pero conozco gente muy leída que le pega cada patada a Cervantes que déjala ir.

Lady Log escribió:Opino que es "lo exime" y "la exime" porque es transitivo y al transformar la frase en pasiva, el sujeto pasivo es la persona eximida, nos los gastos.
¿Has probado a escribir a Fundeu? Creo que la RAE es más lenta.

cablehogue escribió:caterva de analfabetos...

cablehogue escribió:

Lady Log escribió:Opino que es "lo exime" y "la exime" porque es transitivo y al transformar la frase en pasiva, el sujeto pasivo es la persona eximida, nos los gastos.
¿Has probado a escribir a Fundeu? Creo que la RAE es más lenta.

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:caterva de analfabetos...

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:caterva de analfabetos...

loaded escribió:Veo que mi teoría del sintagma preposicional no gana adeptos

Lady Log escribió:Opino que es "lo exime" y "la exime" porque es transitivo y al transformar la frase en pasiva, el sujeto pasivo es la persona eximida, nos los gastos.
¿Has probado a escribir a Fundeu? Creo que la RAE es más lenta.

Ed Wood escribió:Hombre, yo creo que claramente lo correcto es "El juez LA exime" o "El juez LO exime". Excepciones permitidas por uso habitual en según qué zonas aparte.

Si esto no es así, mi autoestima gramatical se va al carajo.

Godofredo escribió:

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

Provocará una conmoción similar a la de la misiva de Trumbo a FAQUA, auguro...

Sugar Bug escribió:los topics musicales los pervertís en 0,2, y este no? una mierda pa vosotros!!!

Sugar Bug escribió:los topics musicales los pervertís en 0,2, y este no? una mierda pa vosotros!!!

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:He escrito a la RAE. En su web hay un formulario.

Provocará una conmoción similar a la de la misiva de Trumbo a FAQUA, auguro...

Link?

Godofredo escribió:

Sugar Bug escribió:los topics musicales los pervertís en 0,2, y este no? una mierda pa vosotros!!!

Llevo boicoteando esto desde la página uno, mi sargento!

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

®Lucy Lynskey escribió:joder que se pronuncie la RAE!!
yo tb voto por el la-lo

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos. -> Bien, analisis sintactico sencillito: complemento directo: los gastos, indirecto LE (LE ES SIEMPRE INDIRECTO) ¿Por qué indirecto? Porque María es la persona a la que va dirigida la accion (A ella). El complemento indirecto solo puede llevar las preposiciones "a" o "para"

El juez la exime de pagar los gastos. -> "la" refiriéndose a María es un laísmo como un piano.

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

parquerecienacuchillado escribió:Citando el mensaje original:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos. -> Bien, analisis sintactico sencillito: complemento directo: los gastos, indirecto LE (LE ES SIEMPRE INDIRECTO) ¿Por qué indirecto? Porque María es la persona a la que va dirigida la accion (A ella). El complemento indirecto solo puede llevar las preposiciones "a" o "para"

El juez la exime de pagar los gastos. -> "la" refiriéndose a María es un laísmo como un piano.

loaded escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

¿No has visto lo que he pegado de la RAE?

¿Me tienes en ignorados, pillín?

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Citando el mensaje original:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos. -> Bien, analisis sintactico sencillito: complemento directo: los gastos. indirecto LE (LE ES SIEMPRE INDIRECTO) ¿Por qué indirecto? Porque María es la persona a la que va dirigida la accion (A ella). El complemento indirecto solo puede llevar las preposiciones "a" o "para"

El juez la exime de pagar los gastos. -> "la" refiriéndose a María es un laísmo como un piano.

error, un complemento directo no puede llevar una preposición, la excepción es "a", cuando se refiere a una persona

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

¿No has visto lo que he pegado de la RAE?

¿Me tienes en ignorados, pillín?

Algo he leido, no sé de quién, que cuenta cómo se actúa con objeto directo y con indirecto.
Pero la cuestión estaba en saber si María aquí es directo o indirecto.

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

no, no voy de farol

que el "la" es complemento directo en tu frase, para mí se demuestra con la transformación en pasiva:
"ella/María es eximida por el juez de pagar los gastos"

lo de que lo correcto es el "la", por lo que ha pegado loaded de las normas de la academia sobre el tema

y ojo que a mí también me sonaba mejor el "le" (y de hecho no es incorrecto)

parquerecienacuchillado escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Citando el mensaje original:

wakam escribió:Tengo una duda que no me deja vivir.
Pongamos que decimos la siguiente frase sobre el señor Antonio:

El juez le exime de pagar los gastos.

Ahora vamos a cambiar al señor Antonio por la señora María y vamos a decir lo mismo sobre ella. Cómo sería?

El juez le exime de pagar los gastos. -> Bien, analisis sintactico sencillito: complemento directo: los gastos. indirecto LE (LE ES SIEMPRE INDIRECTO) ¿Por qué indirecto? Porque María es la persona a la que va dirigida la accion (A ella). El complemento indirecto solo puede llevar las preposiciones "a" o "para"

El juez la exime de pagar los gastos. -> "la" refiriéndose a María es un laísmo como un piano.

error, un complemento directo no puede llevar una preposición, la excepción es "a", cuando se refiere a una persona

Qué complemento directo le has visto tu a la preposición?

parquerecienacuchillado escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

¿No has visto lo que he pegado de la RAE?

¿Me tienes en ignorados, pillín?

Algo he leido, no sé de quién, que cuenta cómo se actúa con objeto directo y con indirecto.
Pero la cuestión estaba en saber si María aquí es directo o indirecto.

Maria es complemento indirectooooooooooooooo!!! Lo que pagas son LOS GASTOS!

Rebellion escribió:

parquerecienacuchillado escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

¿No has visto lo que he pegado de la RAE?

¿Me tienes en ignorados, pillín?

Algo he leido, no sé de quién, que cuenta cómo se actúa con objeto directo y con indirecto.
Pero la cuestión estaba en saber si María aquí es directo o indirecto.

Maria es complemento indirectooooooooooooooo!!! Lo que pagas son LOS GASTOS!

Que no, que es directo, lee al Bakalo que sabe mucho.

parquerecienacuchillado escribió:
Maria es complemento indirectooooooooooooooo!!! Lo que pagas son LOS GASTOS!

parquerecienacuchillado escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

¿No has visto lo que he pegado de la RAE?

¿Me tienes en ignorados, pillín?

Algo he leido, no sé de quién, que cuenta cómo se actúa con objeto directo y con indirecto.
Pero la cuestión estaba en saber si María aquí es directo o indirecto.

Maria es complemento indirectooooooooooooooo!!! Lo que pagas son LOS GASTOS!

Rebellion escribió:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:De verdad que con 7 paginas no ha quedado claro que lo que va ahí es un "le" como la catedral de Burgos?


"la" solo se pone para sustituir un objeto/complemento femenino directo y "le" indirectos, es decir, sobre quien recae el verbo, no tiene mas vueltas de hoja.

Yo LE ( C.I.: a María) dije que LA comprara (CD: la fruta)


Estas cosas en mi pueblo no pasan

pues la has cagado, porque resulta que al final es complemento directo y lo correcto es un "la" como la catedral de burgos, aunque la academia acepta el "le" en los casos como este en que es singular y relativo a una persona

en el ejemplo que pones tú sí, claro, el "la" es objeto directo por sustituir a "la fruta", porque al convertirlo en pasiva es "la fruta" la que se convierte en sujeto paciente... "que la fruta fuera comprada por maría"... de hecho en tu frase hay dos objetos directos, uno correspondiente al verbo "dije", que es toda la frase subordinada a partir del "que", y el otro correspondiente al otro verbo, "comprara", que sí que es la fruta

pero en el ejemplo original del topic el objeto o complemento directo es "a María", o el "le/la" que lo sustituye, y la demostración es que toma el papel de sujeto paciente al transformarla al pasivo: María es eximida por el juez de pagar los gastos

y como ha puesto loaded, la regla sobre "leísmo/laísmo" de la RAE para estos casos es que lo correcto es usar "la/lo", pero se admite el "le" para un objeto directo que se refiera a una persona y sólo en singular

qué bonito debe ser tu pueblo

Pero a ver, dónde te has informado que estás tan seguro? me he perdido algo? o vas de farol?

no, no voy de farol

que el "la" es complemento directo en tu frase, para mí se demuestra con la transformación en pasiva:
"ella/María es eximida por el juez de pagar los gastos"

lo de que lo correcto es el "la", por lo que ha pegado loaded de las normas de la academia sobre el tema

y ojo que a mí también me sonaba mejor el "le" (y de hecho no es incorrecto)

Ese era el truqui que no recordaba

Gracias Bakalao. Espasiva.

wakam escribió:

parquerecienacuchillado escribió:
Maria es complemento indirectooooooooooooooo!!! Lo que pagas son LOS GASTOS!

El juez come yogur.
En pasivo: el yogur es comido por el juez.
yogur: objeto directo

El juez exime a Maria
En pasivo: Maria ex eximida por el juez
Maria: objeto directo