dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!!

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

Emi escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

El juez la eximió

Toro escribió:Ok, opto por el azul, aunque no he escrito demasiado...

KIM_BACALAO escribió:contigo voy a optar por lo del rojito, que son posts complejos...

Toro escribió:Ahora a mi me vuelven las dudas también... xDD

Aunque la preposición a deshace normalmente la ambigüedad entre sujeto y CD, puede otras veces provocarla entre CD y complemento indirecto, que va forzosamente precedido de ella. Así, en la oración: Juan presentó a su novia a Martín, suele interpretarse que el primer complemento funciona como CD y el segundo como CI. Sin embargo, la construcción es ambigua y, para deshacer el equívoco, se suele recurrir a la supresión de la preposición del CD: Juan presento su novia a Martín.

El juez eximio Maria de pagar los gastos.... como que no...
pero ahí no hay equívoco posible, ya que el CD no puede llevar un "de", por eso no se puede suprimir el "a". En realidad es otro minipunto para mi teoría
En esta parte admito que se me ha ido la olla, es mejor olvidarlo xD
Por otra parte:
El CI es compatible con cualquier otro complemento en la misma oración, y suele designar al destinatario de la noción evocada por el verbo o, en su caso, por el conjunto del verbo y su CD o Supl (en este caso "de pagar los gastos" es el suplemento):
(antes de los ejemplos... efectivamente "de pagar los gastos" es el suplemento según mi teoría, lo que dices es compatible con eso. Según tú, y también alflames, la duda no está en que "de pagar los gastos" sea CD, ambos decís que no lo es. La duda es si el "le" es complemento directo como afirmo yo (y mi amigo Torren ), o si puede ser CI... mmmm... para mí la clave que da razón a mi teoría frente a la vuestra está en lo de pasar a pasiva, una vez más. Ella fue eximida por el juez de pagar los gastos. Lo siento pero cuadra demasiado bien como sujeto paciente. Me molaría que me tirarais esa parte por tierra, porque lo siento pero mí es una regla impepinable)

En el ejemplo tienes la respuesta, aunque suene demasiado bien, en ocasiones un suplemento se podría colocar como sujeto paciente, pero la clave la veo en los ejemplos: Ana abofeteo la cara a su amigo -- > Su amigo fue abofeteado

Ana Belén abofeteó la cara a su amigo.
María Antonia escribió una carta a su amigo.
Rosa habló de sus problemas a su amigo.
El CI a su amigo especifica el destino de la experiencia denotada bien por el verbo, en el primer caso, bien por el verbo y su complemento, en los dos últimos.

El ejemplo de Rosa habló de sus problemas a su amigo me resulta el más parecido al ejemplo de Wakam....

Me decanto por "a María" como CI... así que "le"

A este post le falta la encuesta...

Rebellion escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

pero si el origen de esto es saber si se usa le, la, lo, ¿cómo va a ser un truqui usar un lo?

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

El juez la eximió

veis como no suena tan mal?

parquerecienacuchillado escribió:

Rebellion escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

pero si el origen de esto es saber si se usa le, la, lo, ¿cómo va a ser un truqui usar un lo?

lo del lo es para el complemento directo. Para el le, se sustituye por un nombre y si sigue teniendo sentido... enhorabuena, es un complemento INdirecto.

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:

Rebellion escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

pero si el origen de esto es saber si se usa le, la, lo, ¿cómo va a ser un truqui usar un lo?

lo del lo es para el complemento directo. Para el le, se sustituye por un nombre y si sigue teniendo sentido... enhorabuena, es un complemento INdirecto.

me comí a pepito
me lo comí

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh, qué penaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, era complemento directooooooooooooooo!

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:

Rebellion escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

pero si el origen de esto es saber si se usa le, la, lo, ¿cómo va a ser un truqui usar un lo?

lo del lo es para el complemento directo. Para el le, se sustituye por un nombre y si sigue teniendo sentido... enhorabuena, es un complemento INdirecto.

me comí a pepito
me lo comí

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh, qué penaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, era complemento directooooooooooooooo!

Rebellion escribió:Judias con chorizo no lo comía
Gambas al ajillo lo comía

parquerecienacuchillado escribió:Alguien que conozca un veterinario? Sacrificadme y me voy a tomar por culo ya.


Que sufrimiento de hilo por dios

parquerecienacuchillado escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

El juez la eximió

veis como no suena tan mal?

No suena mal para tus oidos, por el sur no acostumbramos a los laismos y nos chirría y los andaluces hablaremos comiendonos palabras, pero de gramatica andamos perfectos, y no me pongas de ejemplo de andaluz al primer bajuno hablando sin vocalizar que te veo venir .

KIM_BACALAO escribió:

KIM_BACALAO escribió:

parquerecienacuchillado escribió:

Rebellion escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

pero si el origen de esto es saber si se usa le, la, lo, ¿cómo va a ser un truqui usar un lo?

lo del lo es para el complemento directo. Para el le, se sustituye por un nombre y si sigue teniendo sentido... enhorabuena, es un complemento INdirecto.

me comí a pepito
me lo comí

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh, qué penaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, era complemento directooooooooooooooo!

es que además tu "truco" no tiene sentido cuando la academia acepta para personas cuando actúan de complemento directo tanto el "lo/la" como el "le"
por tanto si te encuentras un "le", oficialmente puede ser objeto directo o indirecto, da igual que lo sustituyas por un nombre
tu truqui no sirve para nada!

Lucy Lynskey escribió:por favor momento histórico,

no se puede poner una encuesta??

Shunt escribió:

parquerecienacuchillado escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Emi escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!

Por cierto Jefe: Lo de pasar a pasiva para averiguar si es CD es liante y viejo, con que te limites a sustituir el sustantivo que sea por "lo" vas más que apañao:

Yo comi un yogur -> Lo comí
María se fuma tres paquetes diario de ducados negros: se los fuma

El juez la eximió

veis como no suena tan mal?

No suena mal para tus oidos, por el sur no acostumbramos a los laismos y nos chirría y los andaluces hablaremos comiendonos palabras, pero de gramatica andamos perfectos, y no me pongas de ejemplo de andaluz al primer bajuno hablando sin vocalizar que te veo venir .

Yo soy del sur y tengo claro que es "la eximió".

Rebellion escribió:Yo le he mandado un privado al forero Verdad Absoluta a ver si se conecta y nos saca de dudas

Rebellion escribió:Alfie, esas cosas se hacen sin preguntar y se da una sopresa.
De verdad, eh...

Ed Wood escribió:Tengo la sospecha de que Parque está de cachondeo.

No por lo que dice, (con lo cual estoy en total desacuerdo. Para mí es un claro "lo,la" y no un "le"), porque recularía con gusto si viese evidencias de que tiene razón, sino porque en sus posts se leen joyas como "Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!" "Ha" del verbo "haber" sin "hache". "Dándome" sin tilde. "Razón" sin tilde".

Yo creo que está intentando tomarnos el pelo. Es como un supuesto experto en Led Zeppelin que diga que eran buenos hasta que palmó Van Zandt.

skydog escribió:14 páginas un post abierto a mediodía sobre ortografía y sintaxis. Para mandárselo al ministro Wert
Sólo he leído hasta la página 2, porque desde la 1 estaba diciendo Emi lo correcto.
Por el sur creo que no tenemos problemas de laismos y loismos (leismo sí). Cuando abráis tema con seseo y ceceo será otro cantar.

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

parquerecienacuchillado escribió:

Ed Wood escribió:Tengo la sospecha de que Parque está de cachondeo.

No por lo que dice, (con lo cual estoy en total desacuerdo. Para mí es un claro "lo,la" y no un "le"), porque recularía con gusto si viese evidencias de que tiene razón, sino porque en sus posts se leen joyas como "Dios, parece que el hilo a dado un giro dandome razon!" "Ha" del verbo "haber" sin "hache". "Dándome" sin tilde. "Razón" sin tilde".

Yo creo que está intentando tomarnos el pelo. Es como un supuesto experto en Led Zeppelin que diga que eran buenos hasta que palmó Van Zandt.

A la mierda la tarde en la wikipedia, rae y demás por comerme una H...

Rebellion escribió:¿Caso resulto?

Rebellion escribió:

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

La que has liado...


¿al menos sacas algo en claro?

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

La que has liado...


¿al menos sacas algo en claro?

al final hemos quedado que el señor Antonio y la señora María son objetos directos, y por tanto lo correcto es "lo" y "la" respectivamente, no?


http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=le%EDsmo

"[...] el complemento de persona es directo con los verbos de influencia que llevan, además, un complemento de régimen, esto es, un complemento precedido de preposición, como obligar A, invitar A, convencer DE, incitar A, animar A, forzar A, autorizar A, etc.: «Una barrera LOS obligó a desviarse» (Fuentes Cristóbal [Méx. 1987]); «LA convenció de que vendiera un anillo de brillantes» (Allende Casa [Chile 1982]); «Ella LO incitó a seguirla» (Martini Fantasma [Arg. 1986])."

Rebellion escribió:

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

La que has liado...


¿al menos sacas algo en claro?

al final hemos quedado que el señor Antonio y la señora María son objetos directos, y por tanto lo correcto es "lo" y "la" respectivamente, no?


http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=le%EDsmo

"[...] el complemento de persona es directo con los verbos de influencia que llevan, además, un complemento de régimen, esto es, un complemento precedido de preposición, como obligar A, invitar A, convencer DE, incitar A, animar A, forzar A, autorizar A, etc.: «Una barrera LOS obligó a desviarse» (Fuentes Cristóbal [Méx. 1987]); «LA convenció de que vendiera un anillo de brillantes» (Allende Casa [Chile 1982]); «Ella LO incitó a seguirla» (Martini Fantasma [Arg. 1986])."

No, si yo estoy convencido. Pero hay disidentes e indecisos

Rebellion escribió:

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

La que has liado...


¿al menos sacas algo en claro?

al final hemos quedado que el señor Antonio y la señora María son objetos directos, y por tanto lo correcto es "lo" y "la" respectivamente, no?


http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=le%EDsmo

"[...] el complemento de persona es directo con los verbos de influencia que llevan, además, un complemento de régimen, esto es, un complemento precedido de preposición, como obligar A, invitar A, convencer DE, incitar A, animar A, forzar A, autorizar A, etc.: «Una barrera LOS obligó a desviarse» (Fuentes Cristóbal [Méx. 1987]); «LA convenció de que vendiera un anillo de brillantes» (Allende Casa [Chile 1982]); «Ella LO incitó a seguirla» (Martini Fantasma [Arg. 1986])."

No, si yo estoy convencido. Pero hay disidentes e indecisos

Calimero escribió:
Joder, en vez de pensar en el último de Van Halen o en Nina Hartley llevo toda la tarde dándole vueltas al asunto del le, la, lo y su putísima madre . Sigo opinando que lo correcto es "le"

Rebellion escribió:Alfie, esas cosas se hacen sin preguntar y se da una sopresa.
De verdad, eh...

Lucy Lynskey escribió:pero habéis desempatado o no?

el amigo de Alfie dice que es LE

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

La que has liado...


¿al menos sacas algo en claro?

al final hemos quedado que el señor Antonio y la señora María son objetos directos, y por tanto lo correcto es "lo" y "la" respectivamente, no?


http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=le%EDsmo

"[...] el complemento de persona es directo con los verbos de influencia que llevan, además, un complemento de régimen, esto es, un complemento precedido de preposición, como obligar A, invitar A, convencer DE, incitar A, animar A, forzar A, autorizar A, etc.: «Una barrera LOS obligó a desviarse» (Fuentes Cristóbal [Méx. 1987]); «LA convenció de que vendiera un anillo de brillantes» (Allende Casa [Chile 1982]); «Ella LO incitó a seguirla» (Martini Fantasma [Arg. 1986])."

No, si yo estoy convencido. Pero hay disidentes e indecisos

Que hablen con la RAE. Creo que lo que he pegado es muy clarito.

Sugar Bug escribió:

Lucy Lynskey escribió:pero habéis desempatado o no?

el amigo de Alfie dice que es LE

y torrente ballester dice que es capricorn...



:caballerosdelzodiacopalm:

KIM_BACALAO escribió:

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:

Rebellion escribió:

wakam escribió:Joder, qué de páginas... quién lo iba a esperar.

La que has liado...


¿al menos sacas algo en claro?

al final hemos quedado que el señor Antonio y la señora María son objetos directos, y por tanto lo correcto es "lo" y "la" respectivamente, no?


http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=le%EDsmo

"[...] el complemento de persona es directo con los verbos de influencia que llevan, además, un complemento de régimen, esto es, un complemento precedido de preposición, como obligar A, invitar A, convencer DE, incitar A, animar A, forzar A, autorizar A, etc.: «Una barrera LOS obligó a desviarse» (Fuentes Cristóbal [Méx. 1987]); «LA convenció de que vendiera un anillo de brillantes» (Allende Casa [Chile 1982]); «Ella LO incitó a seguirla» (Martini Fantasma [Arg. 1986])."

No, si yo estoy convencido. Pero hay disidentes e indecisos

Que hablen con la RAE. Creo que lo que he pegado es muy clarito.

no, si yo también había puesto un texto de la RAE escrito nada menos que por Torrente Ballester diceindo más o menos lo mismo
pero parece ser que lo que diga la RAE en estos temas no es definitivo, que hay otros órganos más imagin.... errrr.... importantes en estos temas

Godofredo escribió:Viendo lo que ha llegado a "degenerar" el hilo... me reafirmo (no podía ser menos ) en que el estudio de la gramática es un invento del diablo casi tan dañino y baladí como el del solfeo :evmdee:

®Lucy Lynskey escribió:ancladlo arriba por favor
quiero enseñarle el foro a mi padre