Grupos mitificados por la crítica pero que no molan un cagao

chips rahoy escribió:si para componer hay que ir a la universidad ya me dirás como cazurros como Nugent o Lemmy han sido jamás capaces de ligar dos notas con algo de sentido... Mmm, quizás tras esa fachada de catetos bebedores o fascistoides hay unos intelectuales de la hostia que tienen que esconder su verdadera personalidad para que el fan medio del rock pueda sentir que son uno de los suyos... Si, será eso. Desde aquí propongo la creación de una plataforma que reivindique la salida del armario de estos rockeros, oprimidos por la estulticie de sus fanses. Basta de opresión borreguil!! El cerebro para el que se lo trabaja!!

Por composición me refiero a composición en cualquier tipo de disciplina, no solo la música. Lo mismo con la estética. Eso por un lado.

Por otro lado, que se enseñe en la universidad no quiere decir que no puedan adquirirse nociones mediante la experiencia o el análisis. Lemmy y Nugent han adquirido esas nociones mediante el conocimiento que han obtenido de toda la música que han escuchado previamente. ¿Crees que Miguel Ángel, Leonardo, Mozart y demás no basan sus obras de arte en reglas de composición aprendidas? Si es así, te equivocas de pleno.

Evidentemente, y para que la cosa no se vaya de madre, está claro que hay un grandísimo componente de subjetividad en la percepción, pero NO TODO es subjetivo. Y eso es un hecho.

R'as Kal Bhul escribió:

chips rahoy escribió:si para componer hay que ir a la universidad ya me dirás como cazurros como Nugent o Lemmy han sido jamás capaces de ligar dos notas con algo de sentido... Mmm, quizás tras esa fachada de catetos bebedores o fascistoides hay unos intelectuales de la hostia que tienen que esconder su verdadera personalidad para que el fan medio del rock pueda sentir que son uno de los suyos... Si, será eso. Desde aquí propongo la creación de una plataforma que reivindique la salida del armario de estos rockeros, oprimidos por la estulticie de sus fanses. Basta de opresión borreguil!! El cerebro para el que se lo trabaja!!

Por composición me refiero a composición en cualquier tipo de disciplina, no solo la música. Lo mismo con la estética. Eso por un lado.

Por otro lado, que se enseñe en la universidad no quiere decir que no puedan adquirirse nociones mediante la experiencia o el análisis. Lemmy y Nugent han adquirido esas nociones mediante el conocimiento que han obtenido de toda la música que han escuchado previamente. ¿Crees que Miguel Ángel, Leonardo, Mozart y demás no basan sus obras de arte en reglas de composición aprendidas? Si es así, te equivocas de pleno.

Evidentemente, y para que la cosa no se vaya de madre, está claro que hay un grandísimo componente de subjetividad en la percepción, pero NO TODO es subjetivo. Y eso es un hecho.

Y si no, preguntadle a crowes toda la infinidad de recursos publicitarios que se enseñan para influir en la opinión del espectador.

R'as Kal Bhul escribió:No tenéis puta idea. Hay cientos de libros y bibliografía sobre estética. Hay cientos de miles de reglas objetivas sobre composición que sí que influyen en la percepción.

Coincido.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

chips rahoy escribió:si para componer hay que ir a la universidad ya me dirás como cazurros como Nugent o Lemmy han sido jamás capaces de ligar dos notas con algo de sentido... Mmm, quizás tras esa fachada de catetos bebedores o fascistoides hay unos intelectuales de la hostia que tienen que esconder su verdadera personalidad para que el fan medio del rock pueda sentir que son uno de los suyos... Si, será eso. Desde aquí propongo la creación de una plataforma que reivindique la salida del armario de estos rockeros, oprimidos por la estulticie de sus fanses. Basta de opresión borreguil!! El cerebro para el que se lo trabaja!!

Por composición me refiero a composición en cualquier tipo de disciplina, no solo la música. Lo mismo con la estética. Eso por un lado.

Por otro lado, que se enseñe en la universidad no quiere decir que no puedan adquirirse nociones mediante la experiencia o el análisis. Lemmy y Nugent han adquirido esas nociones mediante el conocimiento que han obtenido de toda la música que han escuchado previamente. ¿Crees que Miguel Ángel, Leonardo, Mozart y demás no basan sus obras de arte en reglas de composición aprendidas? Si es así, te equivocas de pleno.

Evidentemente, y para que la cosa no se vaya de madre, está claro que hay un grandísimo componente de subjetividad en la percepción, pero NO TODO es subjetivo. Y eso es un hecho.

Y si no, preguntadle a crowes toda la infinidad de recursos publicitarios que se enseñan para influir en la opinión del espectador.

Creo que R'as Kal Bhul tiene razón en decir que no es una cuestión puramente subjetiva. Yo soy bastante partidario de plantear esas cuestiones en el ámbito de la biología y opino que esa objetividad en el atractivo viene dada en su origen por nuestra atracción natural por la simetría: Los seres vivos más complejos, desde los escarabajos hasta los pájaros o los mamíferos, incluyendo los humanos, tienden a seleccionar parejas simétricas frente a otras menos simétricas. La teoría de la evolución lo explica considerando que la simetría del candidato es una señal de salud interna: la evolución habría ido seleccionando seres simétricos porque, al elegir así las parejas, se favorecería de manera inconsciente la ausencia de graves lesiones, malformaciones o enfermedades que podrían llegar a suponer una desventaja para la descendencia y el futuro de la especie. (Instituto de Astrofísica de Canarias)



El hombre de Vitrubio de Da Vinci, ejemplo más recurrente de estudio sobre la relación entre simetría y estética.

RandolphCarter escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

chips rahoy escribió:si para componer hay que ir a la universidad ya me dirás como cazurros como Nugent o Lemmy han sido jamás capaces de ligar dos notas con algo de sentido... Mmm, quizás tras esa fachada de catetos bebedores o fascistoides hay unos intelectuales de la hostia que tienen que esconder su verdadera personalidad para que el fan medio del rock pueda sentir que son uno de los suyos... Si, será eso. Desde aquí propongo la creación de una plataforma que reivindique la salida del armario de estos rockeros, oprimidos por la estulticie de sus fanses. Basta de opresión borreguil!! El cerebro para el que se lo trabaja!!

Por composición me refiero a composición en cualquier tipo de disciplina, no solo la música. Lo mismo con la estética. Eso por un lado.

Por otro lado, que se enseñe en la universidad no quiere decir que no puedan adquirirse nociones mediante la experiencia o el análisis. Lemmy y Nugent han adquirido esas nociones mediante el conocimiento que han obtenido de toda la música que han escuchado previamente. ¿Crees que Miguel Ángel, Leonardo, Mozart y demás no basan sus obras de arte en reglas de composición aprendidas? Si es así, te equivocas de pleno.

Evidentemente, y para que la cosa no se vaya de madre, está claro que hay un grandísimo componente de subjetividad en la percepción, pero NO TODO es subjetivo. Y eso es un hecho.

Y si no, preguntadle a crowes toda la infinidad de recursos publicitarios que se enseñan para influir en la opinión del espectador.

Creo que R'as Kal Bhul tiene razón en decir que no es una cuestión puramente subjetiva. Yo soy bastante partidario de plantear esas cuestiones en el ámbito de la biología y opino que esa objetividad en el atractivo viene dada en su origen por nuestra atracción natural por la simetría: Los seres vivos más complejos, desde los escarabajos hasta los pájaros o los mamíferos, incluyendo los humanos, tienden a seleccionar parejas simétricas frente a otras menos simétricas. La teoría de la evolución lo explica considerando que la simetría del candidato es una señal de salud interna: la evolución habría ido seleccionando seres simétricos porque, al elegir así las parejas, se favorecería de manera inconsciente la ausencia de graves lesiones, malformaciones o enfermedades que podrían llegar a suponer una desventaja para la descendencia y el futuro de la especie. (Instituto de Astrofísica de Canarias)



El hombre de Vitrubio de Da Vinci, ejemplo más recurrente de estudio sobre la relación entre simetría y estética.

Ya se que por composición te referías a otra cosa. Solo era un chiste estupido, hombre.

Y no hay nada que hacer. Ni vosotros me vais a convencer a mí, ni yo a vosotros. En todo caso, como alguien dijo antes. suponer la existencia de un conocimiento objetivo (no intersubjetivo, ojo), me parece lo mismo que añorar la existencia de dios.

Y lo de la simetría esa, como todas las generalizaciones ya me diras como explica que esta se haya reproducido:

chips rahoy escribió:
Ya se que por composición te referías a otra cosa. Solo era un chiste estupido, hombre.

Lo se, muchas veces peco de demasiado "académico".

Moltisanti escribió:

R'as Kal Bhul escribió:No tenéis puta idea. Hay cientos de libros y bibliografía sobre estética. Hay cientos de miles de reglas objetivas sobre composición que sí que influyen en la percepción.

Coincido.

coincido pero con matices

la estética, la filosofía del arte, las reglas de composición, siempre van POR DETRÁS de la experiencia creativa

Ted Nuggent no necesita estudiarlo porque estaba allí cuándo se estaba inventando, como James Brown o los beatles. las canciones pop perfectas, las composiciones redondas o el rectángulo áureo no son más que cánones establecidos CON POSTERIORIDAD a la comprobación de una eficacia estética. Es decir, alguien ha tenido que probar a hacerlo y luego la teoría (filosofía del arte, teoría de la percepción, psicología, sociología y demás disciplinas que estudian estos fenómenos) ha constatado que funciona, fijando el porqué de esa eficacia

obviamente, estudiar lo que se ha hecho con anterioridad y las teorías que lo explican, supone siempe una posibilidad de avance, porque de lo contrario estaríamos inventando la rueda constantemente y de forma cíclica....