ÍndiceCiencias ocultas el topic
+23
Perry go round
DIOS
Pablo Templario
Criminal pentatónico
alflames
R'as Kal Bhul
Kupak
Sugar Bug
R.O.C.K.E.R
Rayo
tor
®Lucy Lynskey
Shunt
katrastrov
freakedu
polaris
helterstalker
Dani
Zarpas
Gorie
Joseba
deniztek
Zeppo
27 participantes
Página 2 de 4.
Página 2 de 4. • 
1, 2, 3, 4
Re: Ciencias ocultas el topic
por Zeppo 28.03.12 16:47
tor escribió:led zepp escribió:R.O.C.K.E.R escribió:LA CASA ES NUESTRA!
LA CASA ES NUESTRA!
LA CASA ES NUESTRA!
LA CASA ES NUESTRA!
LA CASA ES NUESTRA!
Sí estás aquí manifiestate dirigiendote al sí..
Que arte tenía este hombre..
Zeppo- Mensajes : 99532
Fecha de inscripción : 02/04/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por ®Lucy Lynskey 28.03.12 16:48
ya hice en su día pero no sucedió nada.led zepp escribió:Lucy Lynskey escribió:pues a mi la ouija esa me da muy mal rollo
Ni se te ocurra hacerlo(la hacía de adolescente con mí familia pero nosotros estábamos preparados)
de todas maneras hoy ni de coña...han pasado demasiadas pelis de terror por mi vida, estoy contaminada
en todo caso, creo más en gente con telequinesis y cosas de esas... incluso en esa peli que hizo Travolta sobre un tipo con un tumor que empieza a desarrollar todo tipo de poderes extraños
®Lucy Lynskey- Mensajes : 9979
Fecha de inscripción : 30/03/2008
Re: Ciencias ocultas el topic
por Zeppo 28.03.12 16:50
ya hice en su día pero no sucedió nada.led zepp escribió:
Ni se te ocurra hacerlo(la hacía de adolescente con mí familia pero nosotros estábamos preparados)
de todas maneras hoy ni de coña...han pasado demasiadas pelis de terror por mi vida, estoy contaminada
en todo caso, creo más en gente con telequinesis y cosas de esas... incluso en esa peli que hizo Travolta sobre un tipo con un tumor que empieza a desarrollar todo tipo de poderes extraños
Esa película la ví pero el conocimiento le llega por vias alienígenas..
Zeppo- Mensajes : 99532
Fecha de inscripción : 02/04/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por Sugar Bug 28.03.12 16:52
estos intentos por regojizar el foro me recuerdan a cuando arly empezó a pedir canciones que versionear con su teclado...
zeppy, tu cagas blando o duro?
zeppy, tu cagas blando o duro?
Sugar Bug- Mensajes : 111195
Fecha de inscripción : 26/02/2010 -
Re: Ciencias ocultas el topic
por ®Lucy Lynskey 28.03.12 16:53
leí que el tema era una patraña de la cienciologíaled zepp escribió:ya hice en su día pero no sucedió nada.led zepp escribió:
Ni se te ocurra hacerlo(la hacía de adolescente con mí familia pero nosotros estábamos preparados)
de todas maneras hoy ni de coña...han pasado demasiadas pelis de terror por mi vida, estoy contaminada
en todo caso, creo más en gente con telequinesis y cosas de esas... incluso en esa peli que hizo Travolta sobre un tipo con un tumor que empieza a desarrollar todo tipo de poderes extraños
Esa película la ví pero el conocimiento le llega por vias alienígenas..
®Lucy Lynskey- Mensajes : 9979
Fecha de inscripción : 30/03/2008
Re: Ciencias ocultas el topic
por ®Lucy Lynskey 28.03.12 16:54
Sugar Bug escribió:estos intentos por regojizar el foro me recuerdan a cuando arly empezó a pedir canciones que versionear con su teclado...
zeppy, tu cagas blando o duro?
falas português?
®Lucy Lynskey- Mensajes : 9979
Fecha de inscripción : 30/03/2008
Re: Ciencias ocultas el topic
por Sugar Bug 28.03.12 16:59
®Lucy Lynskey escribió:Sugar Bug escribió:estos intentos por regojizar el foro me recuerdan a cuando arly empezó a pedir canciones que versionear con su teclado...
zeppy, tu cagas blando o duro?
falas português?
ya me cuesta en mis idiomas natales como para falar otra cosa...
Sugar Bug- Mensajes : 111195
Fecha de inscripción : 26/02/2010 -
Re: Ciencias ocultas el topic
por ®Lucy Lynskey 28.03.12 17:02
Sugar Bug escribió:estos intentos por regojizar
®Lucy Lynskey- Mensajes : 9979
Fecha de inscripción : 30/03/2008
Re: Ciencias ocultas el topic
por Zeppo 28.03.12 17:05
Sugar Bug escribió:estos intentos por regojizar
Zeppo- Mensajes : 99532
Fecha de inscripción : 02/04/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por Kupak 28.03.12 17:06
Yo hago mangomancia (leer el futuro en todo tipo de mangos) y musiróscopos (adivinar tu patético futuro por la música que escuchas).
Eso es todo.
Eso es todo.
Kupak- Mensajes : 29184
Fecha de inscripción : 11/09/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por Zeppo 28.03.12 17:07
Sugar Bug escribió:estos intentos por regojizar el foro me recuerdan a cuando arly empezó a pedir canciones que versionear con su teclado...
No son intentos realmete se me ha ocurrido hablando en el topic de Joseba(en cuanto a la primera pregunta depende del día
zeppy, tu cagas blando o duro?
Zeppo- Mensajes : 99532
Fecha de inscripción : 02/04/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por Shunt 28.03.12 17:09
Joseba escribió:freakedu escribió:®Lucy Lynskey escribió:pues a mi la ouija esa me da muy mal rollo
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_ideomotor
Shunt- Mensajes : 6662
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por tor 28.03.12 18:44
punkuboi escribió:un calamar tb tiene sus "creencias"... lo que pasa es que en su caso son instintivas
tor- Mensajes : 8139
Fecha de inscripción : 19/02/2009 -
Re: Ciencias ocultas el topic
por Shunt 28.03.12 18:47
punkuboi escribió:Shunt escribió:A mí también me interesa la existencia de la necesidad humana de creer, incluso me fascina. Al fin y al cabo estamos programados para creer. Incluso creencia en la ciencia, al fin y al cabo a un calamar se la refanflinfla el método científico, no tiene la menor necesidad de desarrollar un sistema que ofrezca una explicación sobre el funcionamiento de la realidad.
Hombre, un calamar tb tiene sus "creencias"... lo que pasa es que en su caso son instintivas, está programado para "creer" que lo que se va a comer le va a alimentar por ejemplo.
Los humanos somos más complicados, no sé si por intolerancia emocional a la incertidumbre o por pura curiosidad/aburrimiento nos metemos en laberintos muy raros.
A lo que me refiero es a que no tienen la necesidad de estructurar un sistema de pensamiento que ofrezca una explicación de la realidad. Les basta con obtener resultados con lo que hacen. Y me he ido al grupo de invertebrados más inteligente.
Es obvio que la "verdad" tiene un gran valor adaptativo en su sentido biológico. Es más útil saber que si te caes por un precipicio lo vas a pasar mal que creer lo contrario. Pero esa mezcla de nuestro carácter racional con la necesidad de actuar rápidamente, puesto que obtener todos los datos necesarios es demasiado costoso en tiempo y recursos, si no imposible (y tan biólogicas ambas características), crean resultados de lo más peculiar.
Shunt- Mensajes : 6662
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por Criminal pentatónico 28.03.12 19:02
Joseba escribió:¿Alguien ha estado? ¿experiencias?Gorie escribió:Joseba escribió:¿Recomendaciones de lugares mágicos a visitar en el mundo? (zonas donde hay más apariciones o cosas paranormales, etc). Gracias.
Bélmez de la Moraleda, Jaén, España.
Yo una vez estuve tocando, te aseguro que al día siguiente yo tenía la cara mucho peor que la de los fantasmas...
Criminal pentatónico- Mensajes : 7896
Fecha de inscripción : 09/09/2009
Re: Ciencias ocultas el topic
por alflames 28.03.12 19:02
Shunt escribió:alflames escribió:`Shunt escribió:punkuboi escribió:Shunt escribió:Ya, pero necesito argumentos que muestren que el conocimiento fuera de la ciencia es, en el mejor de los casos, dudoso; no que sus experiencias no se ajustan a un método científico al que, por lo que infiero, Zeppi no le da más valor que a otras posibilidades, ya que eso podría darle igual.
A mí es que todo este fenómeno del tarot y tal me parece más interesante desde un punto de vista psicológico que desde un punto de vista epistemológico. A los que creen en estas cosas el conocimiento se la pela, lo que hay es una necesidad personal de creer en algo (y/o de sacarles los cuartos a peña indefensa).
A mí también me interesa la existencia de la necesidad humana de creer, incluso me fascina. Al fin y al cabo estamos programados para creer. Incluso creencia en la ciencia, al fin y al cabo a un calamar se la refanflinfla el método científico, no tiene la menor necesidad de desarrollar un sistema que ofrezca una explicación sobre el funcionamiento de la realidad.
buenoooooooooooooo ahi ya nos metemos en escuelas
yo no creo que haya por que creer en relaciones causa-efecto ni que estemos programados para ello, demostrar eso es jodidisimo, por muchos libros que escriba dawkins
Bueno, la tendencia a creer en relaciones causa-efecto está bastante demostrada, y no sólo en humanos. Hay experimentos con palomas que son de un supersticioso que asusta. Una especie de condicionamiento pavlviano, pero del comportamiento, en lugar de la fisiología.
hombre, yo de biologia, psiquiatria, fisiologia, zoologia, etologia, primatologia etc, no tengo ni puta idea
pero mi posicion me lleva a pensar que de las observaciones de palomas, monos con chandal o gallinas cojas, no podemos extraer conclusiones sobre sus actuaciones porque simplemente no sabemos que son
puede que yo sea extremadamente esceptico (y aunque sea incompatible, nihilista) pero no... yo por ahi no paso, ademas todo eso del programado de me da bastante repelus por algo, eso si, ajeno a la ciencia, y es que en el caso de los humanos (que a veces son animales y a veces no, que cosa mas curiosa) por la cantidad de gente que cuando alguien hace en contra de aquello para lo que esta programado, resulta que es que hay un "problema" en el o que esta "luchando" contra aquello para lo que esta programado, y sinceramente, creo que eso ya es meterse donde uno no puede meterse
aun asi no conozco ningun modelo mejor que la programacion genetica para algunas cuestiones como dar continuidad a la especie, y puedo defender ese modelo como el unico que me convence para explicarlo frente a otros modelos mucho mas pauperrimos, lo que no significa que le de una validez total, solo relativa frente a subnormalidades
mi punto de vista, es que desde lo unico que se puede conocer son modelos y los modelos admiten errores, estos "no ME sirven para nada" y que mejor no tocarlos cuando nos metemos en cosas de etologia o fisiologia relacionada con el comportamiento, a no ser, que sea en un marco muy exhaustivo e intensivo, un metaestudio del carajo y que se deje siempre claro que la posibilidad de un error en el modelo esta ahi
que ojo, que yo despues de leer el maravilloso "¿por que las cebras no tienen ulceras?" hablaba muchisimo del libro con todo dios, y aqui en el foro tambien, pero me quedaba mas en las respuestas hormonales y en las consecuencias de estas respuestas aparete de alguna brillante descripccion "pa to el mundo" de algun cuadro clinico que hace... pero meternos en etologia me da tanto yuyu como las bayas del goji
alflames- Mensajes : 28071
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Ciencias ocultas el topic
por Kupak 28.03.12 19:03
Shunt escribió:A lo que me refiero es a que no tienen la necesidad de estructurar un sistema de pensamiento que ofrezca una explicación de la realidad. Les basta con obtener resultados con lo que hacen. Y me he ido al grupo de invertebrados más inteligente.
Ufff, y yo incluso diría que la mayoría de los humanos tb nos basta con eso eh
Es obvio que la "verdad" tiene un gran valor adaptativo en su sentido biológico. Es más útil saber que si te caes por un precipicio lo vas a pasar mal que creer lo contrario. Pero esa mezcla de nuestro carácter racional con la necesidad de actuar rápidamente, puesto que obtener todos los datos necesarios es demasiado costoso en tiempo y recursos, si no imposible (y tan biólogicas ambas características), crean resultados de lo más peculiar.
Muy interesante eso que dices aunque está por ver si realmente el conocimiento de nuestro medio es "adaptativo"... de momento nos ha permitido dominar el planeta pero por otro lado nos permite tb cargarnos nuestro hábitat. Y es que el tema de la "evolución", "adaptativo" y tal también tiene tela para un rato largo!!!
Kupak- Mensajes : 29184
Fecha de inscripción : 11/09/2011
Re: Ciencias ocultas el topic
por Shunt 28.03.12 19:20
alflames escribió:Shunt escribió:alflames escribió:`Shunt escribió:punkuboi escribió:Shunt escribió:Ya, pero necesito argumentos que muestren que el conocimiento fuera de la ciencia es, en el mejor de los casos, dudoso; no que sus experiencias no se ajustan a un método científico al que, por lo que infiero, Zeppi no le da más valor que a otras posibilidades, ya que eso podría darle igual.
A mí es que todo este fenómeno del tarot y tal me parece más interesante desde un punto de vista psicológico que desde un punto de vista epistemológico. A los que creen en estas cosas el conocimiento se la pela, lo que hay es una necesidad personal de creer en algo (y/o de sacarles los cuartos a peña indefensa).
A mí también me interesa la existencia de la necesidad humana de creer, incluso me fascina. Al fin y al cabo estamos programados para creer. Incluso creencia en la ciencia, al fin y al cabo a un calamar se la refanflinfla el método científico, no tiene la menor necesidad de desarrollar un sistema que ofrezca una explicación sobre el funcionamiento de la realidad.
buenoooooooooooooo ahi ya nos metemos en escuelas
yo no creo que haya por que creer en relaciones causa-efecto ni que estemos programados para ello, demostrar eso es jodidisimo, por muchos libros que escriba dawkins
Bueno, la tendencia a creer en relaciones causa-efecto está bastante demostrada, y no sólo en humanos. Hay experimentos con palomas que son de un supersticioso que asusta. Una especie de condicionamiento pavlviano, pero del comportamiento, en lugar de la fisiología.
hombre, yo de biologia, psiquiatria, fisiologia, zoologia, etologia, primatologia etc, no tengo ni puta idea
pero mi posicion me lleva a pensar que de las observaciones de palomas, monos con chandal o gallinas cojas, no podemos extraer conclusiones sobre sus actuaciones porque simplemente no sabemos que son
puede que yo sea extremadamente esceptico (y aunque sea incompatible, nihilista) pero no... yo por ahi no paso, ademas todo eso del programado de me da bastante repelus por algo, eso si, ajeno a la ciencia, y es que en el caso de los humanos (que a veces son animales y a veces no, que cosa mas curiosa) por la cantidad de gente que cuando alguien hace en contra de aquello para lo que esta programado, resulta que es que hay un "problema" en el o que esta "luchando" contra aquello para lo que esta programado, y sinceramente, creo que eso ya es meterse donde uno no puede meterse
aun asi no conozco ningun modelo mejor que la programacion genetica para algunas cuestiones como dar continuidad a la especie, y puedo defender ese modelo como el unico que me convence para explicarlo frente a otros modelos mucho mas pauperrimos, lo que no significa que le de una validez total, solo relativa frente a subnormalidades
mi punto de vista, es que desde lo unico que se puede conocer son modelos y los modelos admiten errores, estos "no ME sirven para nada" y que mejor no tocarlos cuando nos metemos en cosas de etologia o fisiologia relacionada con el comportamiento, a no ser, que sea en un marco muy exhaustivo e intensivo, un metaestudio del carajo y que se deje siempre claro que la posibilidad de un error en el modelo esta ahi
que ojo, que yo despues de leer el maravilloso "¿por que las cebras no tienen ulceras?" hablaba muchisimo del libro con todo dios, y aqui en el foro tambien, pero me quedaba mas en las respuestas hormonales y en las consecuencias de estas respuestas aparete de alguna brillante descripccion "pa to el mundo" de algun cuadro clinico que hace... pero meternos en etologia me da tanto yuyu como las bayas del goji
Deber ser que uno de mis pocos sobresalientes está en etología
A ver, cuando digo "programado" no digo esclavizado. Si quieres un término más suave, quédate con predispuestos. Los organismos más simples si están plenamente esclavizados, y ante un estímulo, habrá una respuesta automática. Los más complejos son más impredecibles porque una variabilidad en las respuestas posibles es más adaptativo que una rigidez. Los humanos no somos los únicos animales que tienen que tomar decisiones.
Y por otro lado, está la misma idea de la Ciencia, que ya hemos comentado. Que no hay verdad al 100%, sino hipótesis con un mayor o menor grado de fiabilidad. Con la etología es ciertamente complicado porque no estamos dentro de la cabeza del bicho. Pero decir que la paloma de arriba le ha atribuido una relación causa/efecto errónea a los fenómenos "batir las alas"/"obtención de alimento" se antoja una interpretación bastante adecuada una vez hechos los análisis oportunos. En cualquier caso la etología moderna es más rigurosa de lo que se podría pensar, aunque obviamente no pueda competir en uso de las matemáticas con, yo que sé, la astronomía.
Shunt- Mensajes : 6662
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Página 2 de 4. • 1, 2, 3, 4
Temas similares» Joyas ocultas del soul - Ruta 66
» Joyas ocultas de los cantos rodados
» Joyas ocultas, temarrales poco conocidos, hits que no fueron
» Se puede cerrar el tópic, resumen de información en el propio tópic del libro, gracias
» Por fin el topic que todos queriais pero que no os atreviais a abrir: EL TOPIC DEL GRINDCORE!
» Joyas ocultas de los cantos rodados
» Joyas ocultas, temarrales poco conocidos, hits que no fueron
» Se puede cerrar el tópic, resumen de información en el propio tópic del libro, gracias
» Por fin el topic que todos queriais pero que no os atreviais a abrir: EL TOPIC DEL GRINDCORE!
Página 2 de 4.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.