CELTA vs DEPOR 2

Lendoiro, se acaba el mito del mago de las finanzas
Finalmente y como erar de esperar desde hace años, el Deportivo de La Coruña se acoge a la Ley Concursal. En varios posts de este blog hablé sobre las maniobras contables del mandamás gallego. Sorprendente era que durante todos estos años hubieran esquivado el procedimiento concursal, del que Lendoiro se avergonzaba hace algo más de un año.

Mi pregunta ahora es si el club coruñés será tratado como el Celta, al que se le aplicó expcepcionalmente una quita del 85 % sobre determinados acreedores (el máximo permitido es el 50%, salvo excepciones).

Hoy la Voz de Galicia hace un perfecto análisis de todos los factores que llevaron al Deportivo a esta dramática situación:

Pickles the cat escribió:

Perry go round escribió: estais inmersos en ley concursal por los problemas económicos (igual que el Celta de hace 5 años, con la ventaja a vuestro favor de que estais en primera y aquel Celta estaba en segunda -y también a 90 minutos de la desaparición, en el famoso partido contra el Alavés en el que debutó Iago Aspas, marcó 2 goles, ganamos el partido nos salvamos de bajar a segunda B, de desaparecer, y Iago fue canonizado y santificado para siempre en el celtismo por haber salvado al club de la desaparición-, con la desventaja de que vuestra deuda parece ser aún mayor y que la ley ha cambiado en los últimos años y ahora es un poco más desfarable).

La circunstancia no es igual porque el Celta aplico una quita del 85% a gran parte de su deuda concursal ordinaria cuando en teoría el máximo permitido por la ley es del 50%. No creo que vaya a haber otro club que tenga semejante potra, pillines

Artículo 100. Contenido de la propuesta de convenio.

1. La propuesta de convenio deberá contener proposiciones de quita o de espera, pudiendo acumular ambas. Respecto de los créditos ordinarios, las proposiciones de quita no podrán exceder de la mitad del importe de cada uno de ellos, ni las de espera de cinco años a partir de la firmeza de la resolución judicial que apruebe el convenio.

Excepcionalmente, cuando se trate del concurso de empresas cuya actividad pueda tener especial trascendencia para la economía, siempre que lo contemple el plan de viabilidad que se presente, el juez del concurso podrá, a solicitud de parte, autorizar motivadamente la superación de dichos límites.

Con respecto a la gestión de Lendoiro yo creo que en este artículo se ponen los puntos sobre las ies.

Lendoiro, se acaba el mito del mago de las finanzas
Finalmente y como erar de esperar desde hace años, el Deportivo de La Coruña se acoge a la Ley Concursal. En varios posts de este blog hablé sobre las maniobras contables del mandamás gallego. Sorprendente era que durante todos estos años hubieran esquivado el procedimiento concursal, del que Lendoiro se avergonzaba hace algo más de un año.

Mi pregunta ahora es si el club coruñés será tratado como el Celta, al que se le aplicó expcepcionalmente una quita del 85 % sobre determinados acreedores (el máximo permitido es el 50%, salvo excepciones).

Hoy la Voz de Galicia hace un perfecto análisis de todos los factores que llevaron al Deportivo a esta dramática situación:

Lendoiro ha metido definitivamente al Deportivo en la Ley Concursal. Tras años y años negando la evidencia, y una vez acorralado, ha suspendido pagos. Desde hace varias temporadas, Lendoiro tiene al Deportivo al borde del abismo. Se ha hecho rico a medida que la entidad se ha ido arruinando. Ha utilizado el club para sus fines personales y, en definitiva, ha ocultado a los accionistas y aficionados la dramática situación que vive la sociedad.
¿Cómo se ha llegado a este momento?
Por el cambio de actitud de Hacienda con el fútbol español. Lendoiro ha manejado durante años la estrategia del impago como «modus operandi». Desde el momento en que el Estado dio la orden de cobrar la deuda del fútbol, su mundo se vino abajo.
La situación económica del Deportivo es dramática desde hace tiempo. Pero Lendoiro se manejó en ella con una estrategia simple: no pagar. Así fue tirando con la seguridad que le daba que la Agencia Tributaria no se metía con el planeta del balón, y sabiendo que los bancos, llegado el caso, renegociarían una y otra vez sus deudas. Pero España vive una crisis sin precedentes y eso se acabó. El castillo de naipes de Lendoiro se vino abajo.
¿Cuándo tenía que haberse solicitado el concurso de acreedores?
Hace años. El club, según los expertos, está en causa de disolución desde hace años. Y su insolvencia ha quedado acreditada con los numerosos impagos.
Entrar en Ley Concursal es una obligación, no una opción. Y se debe de hacer cuando la entidad se encuentra en estado de insolvencia. Desde hace años, los expertos vienen avisando de que las cuentas del Deportivo demuestran que está en causa de disolución y que durante la temporada en Segunda fue incapaz de pagar a los jugadores, a Hacienda y a numerosos acreedores. En virtud de su independencia, La Voz ha venido dando cuenta rigurosa de esta anomalía, para defender la supervivencia del club. La respuesta de Lendoiro fue declarar a este periódico antideportivista.
¿Por qué ocultó Lendoiro la deuda real con la Agencia Tributaria?
Para edulcorar la dramática situación. Resulta inadmisible que Lendoiro haya ocultado el montante total de la deuda con Hacienda. No deja de ser un capítulo más en su política oscurantista.
En sus cuentas a 30 de junio del 2012, Lendoiro reconoce una deuda con el fisco de 37 millones de euros. Sin embargo, la deuda real que le reclama Hacienda en la actualidad es de 70 millones más los intereses. Lendoiro discrepa con Hacienda sobre la cantidad, pero ocultó a los accionistas tal situación, de vital importancia para hacerse una idea de la gravedad del problema en el que se encuentra inmerso el Deportivo.
¿Es achacable el concurso al descenso a Segunda División?
No. El club ya no pudo pagar a la plantilla antes de consumarse el descenso.
El Deportivo acabó el año del descenso con una deuda de cien millones de euros y con buena parte de los salarios de la plantilla sin pagar. Es decir, estando en Primera, no había podido hacer frente a numerosas obligaciones. Lendoiro dice que por culpa del descenso comenzaron los incumplimientos con Hacienda fruto de la bajada de ingresos. Pero tal cosa es una verdad relativa. El Deportivo pasó de ingresar 18 millones por televisión a solo tres, pero cobró una cantidad superior a diez (según llegó a decir el propio presidente) por el llamado seguro de descenso, lo que equilibró la pérdida de dinero. La realidad es que Lendoiro no adaptó la plantilla a la división de plata, sino que mantuvo un equipo con un presupuesto superior a varios clubes de Primera División. Así, la plantilla deportiva tuvo un coste de 14 millones de euros. Cuando Lendoiro decidió no vender ni a Andrés Guardado, ni a Diego Colotto, ni a Dani Aranzubia ni siquiera a Riki, ya sabía que no podría cumplir con los abonos a los miembros de la plantilla, a la Agencia Tributaria, a los bancos u a otros pequeños acreedores.
¿Fue la causa de la quiebra el no disputar la Champions?
No. El club estuvo muy endeudado antes, durante y después de participar en la Liga de Campeones.
Lendoiro ha dicho en numerosas ocasiones que parte del problema del Deportivo viene de cuando el equipo dejó de estar en la Liga de Campeones. El Deportivo se clasificó para la Champions en el año 2000. Entonces, tenía una deuda de 118 millones de euros. Durante el período en el que el equipo compitió en el máximo torneo continental el débito llegó a ser de casi 180 millones (treinta mil millones de pesetas). Cuando el Dépor dejó de jugar la Liga de Campeones, adeudaba 155 millones. Y tres años después, la deuda era de 160. Antes de la Champions, el club estaba muy endeudado. Durante la Champions, alcanzó su mayor cota de deuda. Y después continuó teniendo un débito monstruoso. El endeudamiento del Deportivo no vino por dejar de jugar la Champions. Lendoiro ya lo había convertido en algo más estructural que coyuntural.
¿Ha sido el Deportivo peor tratado que otros clubes en España?
No. Lendoiro recurre continuamente a la demagogia, al victimismo y a las teorías de la conspiración. Todos los clubes españoles endeudados con Hacienda han sufrido los rigores del fisco.
Hasta el Atlético, en otra época consentido por la Agencia Tributaria, tuvo que pagar grandes cantidades de dinero (sesenta millones en pocos meses) para que se permitiera aplazar pagos. Al Deportivo se le habría concedido lo mismo si llega a pagar alguna cantidad y hubiera ofrecido garantías suficientes de pago. Lendoiro no dice la verdad cuando habla de trato de favor a otros clubes.
¿Por qué los presupuestos fueron inflados sistemáticamente?
Inexplicable éticamente. Gracias al desfase entre lo que presupuestaba y lo que realmente ingresaba, Lendoiro incrementó su sueldo, pero perjudicó al club.
El presidente es el que confecciona los presupuestos que posteriormente se aprueban en las juntas. Dichos presupuestos, de una forma sistemática, han sufrido importantes desviaciones con respecto a los que realmente se ejecutan. La gran consecuencia de esta falta de rigor en las previsiones de ingresos y gastos es que Lendoiro, que percibe un uno por ciento del presupuesto, ha engordado sus retribuciones.
¿Puede la persona que ha arruinado al club seguir al frente?
No debería. No tendría ningún sentido que quien ha arruinado a la sociedad y la ha llevado a suspender pagos sea la misma que continúe al frente del club tras el proceso concursal.
Lendoiro dice que nadie mejor que él para seguir gobernando el club. Pero la realidad es que ha agotado su crédito con los acreedores. Si sigue, tras sanear el club, sería como aplaudir una gestión disparatada y ponerla como ejemplo de futuro. No hay que olvidar que la crisis del Deportivo no es fruto de la crisis económica de España. El problema no es una caída de ingresos, sino simplemente de una gestión manirrota.
¿Por qué el Deportivo está arruinado si Lendoiro siempre presentó beneficios?
Porque Lendoiro enmascaró la verdad. De forma sistemática, las cuentas del Deportivo han dado beneficios. Y así, de beneficio en beneficio, hasta la suspensión de pagos.
Incluso en las últimas cuentas aprobadas, las del ejercicio 2011-2012, el Deportivo dio 5.600 euros de ganancias. Un ejercicio de ciencia ficción sobre el que tendrá que trabajar el administrador concursal. Año a año presentó balances con numerosas irregularidades contables, tal y como fueron recogiéndose en los diferentes informes de auditoría.
¿Por qué van tres años sin que la auditora opine sobre las cuentas del club?
Por falta de información. Según recogen los informes de auditoría, por falta de información que permita saber los saldos con Hacienda.
La realidad es que el Deportivo lleva tres años seguidos sin ser auditado de verdad. Algo absolutamente irregular.
¿Cómo ha cuadrado las cuentas Lendoiro?
Con activos irregulares. Los balances del Deportivo han sido cuadrados mediante activos que los expertos consideran irregulares.
En las cuentas del Deportivo, el activo se iguala al pasivo gracias a 63 millones de euros en activos dudosos, como el uso de Riazor, la revalorización del Playa Club, de la plantilla y hasta la plaza en Primera División.
¿Cuál ha sido el papel de los consejeros en la quiebra del Deportivo?
Son corresponsables. Por mucho que su capacidad de decisión e influencia en la gestión haya sido nula, los miembros del consejo de administración del Deportivo son corresponsables de lo sucedido.
Tanto Felipe Marcos, como Suso Rebollo y Pachi Dopico, las tres personas que junto a Lendoiro forman el consejo de administración de la entidad, son corresponsables de lo que está sucediendo en el club. Y ello a pesar de que su papel es prácticamente irrelevante.
¿Tenía Lendoiro la delegación de acciones que decía tener?
Nunca lo acreditó. Lendoiro gobierna el club gracias a la delegación de acciones. Sin embargo, a pesar de las dudas de varios accionistas, nunca mostró interés alguno por enseñarlas.
Lendoiro podría haber acabado con las suspicacias alrededor de la delegación de acciones enseñando a quien quisiera las mismas. Pero no lo hizo. Junta tras junta, apabulla con las miles de acciones delegadas que él dice tener. No hay que olvidar que gobierna el club con apenas doce mil acciones propias, una cifra irrisoria para alguien que ha ganado millones de euros al frente del club.
¿Por qué Lendoiro gastó dinero en un periódico y en una revista dirigidas por un hijo suyo?
Para amedrentar, insultar y pagar favores. Augusto César Marcos, hijo de Lendoiro, ejerce responsabilidades en las publicaciones del club. Desde ellas, se insulta al discrepante, pero no se gana dinero para el Deportivo.
En las últimas cuentas del club se aprecia que las empresas pertenecientes al Deportivo le deben más de dos millones y medio de euros. Una parte del débito corresponde a un periódico al que está vinculado el hijo de Lendoiro. Dicho libelo, de difusión irrelevante, solo tiene costes para la entidad y no se le conoce beneficio alguno.
¿Cuál es el flujo de dinero entre el club y sus empresas?
Lendoiro no informa sobre ello. Lendoiro montó un grupo de empresas en cuya gestión han participado, en mayor o menor medida, varios de sus hijos. Se desconoce cuál ha sido la circulación de dinero entre ellas y el club.
Deporhostelería, Iris, Clínica Deportivista, Ediciones Deportivas Gallegas, Deportienda y Actividades RC Deportivo Medios de Comunicación son las empresas pertenecientes al club y que le están costando dinero.
¿Por qué veta Lendoiro a La Voz?
Porque ha contado todo lo que él ha intentado ocultar. Lendoiro comenzó el veto a La Voz de Galicia en el 2003, cuando este periódico ya informaba de que la deuda estaba creciendo demasiado.
Desde entonces, Lendoiro intenta por todos los medios que no estén presentes los periodistas de La Voz en aquellas ruedas de prensa en las que participa, al tiempo que ha insultado y amenazado a los informadores de este periódico.
¿Por qué durante años no se presentaron las cuentas en el Registro?
No se han dado explicaciones. A pesar de que la ley obliga a hacerlo, hasta hace poco Lendoiro llevaba un lustro sin meter las cuentas en el Registro Mercantil.
Solo en la recta final del 2012 se inició una actividad frenética para regularizar la situación en el Registro Mercantil. Así, a día de hoy, ya están depositadas incluso las cuentas aprobadas el 21 de diciembre. Cabe resaltar que el hecho de que las cuentas no estuvieran en el Registro podría ser considerado como una prueba de cara a la calificación del concurso como culpable.
¿Ha cobrado Lendoiro su sueldo con regularidad?
No le gusta hablar de su sueldo. El asunto le incomoda a Lendoiro, quien a pesar de la crisis y de los millones que lleva ganados en el Deportivo, nunca hizo un gesto de renunciar a cantidad alguna.
Son numerosos los aficionados del Deportivo que han llegado a preguntarse si debido a la crisis que atraviesa el club, su presidente daría un paso renunciando a su uno por ciento. Sobre este asunto no suele hablar Lendoiro, si bien ayer dijo que los miembros del consejo no estaban al corriente.
¿Por qué no aparece el sueldo de Lendoiro en los estatutos del club?
No ha dado explicaciones. Lendoiro nunca ha sacado a colación este asunto.
En la junta de accionistas de 1999 se aprobó el sueldo del uno por ciento del presupuesto para el presidente del Deportivo. Han pasado más de trece años y aquella modificación de los estatutos todavía no aparece en el Registro Mercantil.
¿Por qué Lendoiro se ha entregado a una vorágine de renovaciones?
Para evitar tener que dar explicaciones al administrador concursal. A pesar de que estaba a punto de entrar en concurso, Lendoiro ha renovado a un número inaudito de jugadores.
Primero fue Bergantiños. Luego fueron Laure, Manuel Pablo y ayer anunció de golpe a Ze Castro, Insua, Teles y Bruno Gama. Además, está al caer la renovación de Riki. Lendoiro está cerrando operaciones a toda velocidad antes de que el club sea intervenido, algo que sucederá de forma inminente tras haberse solicitado el concurso.

http://vendovosmareo.blogspot.com.es/2013/01/lendoiro-se-acaba-el-mito-del-mago-de.html

Pickles the cat escribió:Pero coño, lla deuda existente no lo crea un periódico. Y tirarse un lustro sin presentar las cuentas en el registro mercantil tampoco.

Pickles the cat escribió:
Con respecto a la gestión de Lendoiro yo creo que en este artículo se ponen los puntos sobre las ies.

Lendoiro, se acaba el mito del mago de las finanzas
Finalmente y como erar de esperar desde hace años, el Deportivo de La Coruña se acoge a la Ley Concursal. En varios posts de este blog hablé sobre las maniobras contables del mandamás gallego. Sorprendente era que durante todos estos años hubieran esquivado el procedimiento concursal, del que Lendoiro se avergonzaba hace algo más de un año.

Mi pregunta ahora es si el club coruñés será tratado como el Celta, al que se le aplicó expcepcionalmente una quita del 85 % sobre determinados acreedores (el máximo permitido es el 50%, salvo excepciones).

Hoy la Voz de Galicia hace un perfecto análisis de todos los factores que llevaron al Deportivo a esta dramática situación:

¿Pero cómo osas mentar al maligno?



En serio, conozco a algún Lendoirista y para ellos cualquier cosa que publique La Coz sobre el Depor es vil mentira y una difamación que tiene como unico objeto desestabilizar al club para mandar ellos o simplemente es producto de la envidia. Da igual que Lendoiro jamás haya demandado por difamación a La Coz, eso son minucias. El argumento más gracioso es el de que nadie quiere hacerse cargo del Depor. Desde luego ahora va a ser más dificil encontrar alguien que suelte el parné que hace unos años. De hecho primero tendría que hacerse una ampliación de capital, porque lo que no va a hacer nadie es ir a comprar acciones sueltas por ahí (el Depor no tiene un dueño con el control de la entidad, las acciones están muy diseminadas en muchas manos). Pero si se abre el proceso de ampliación dentro de algún tiempo estoy casi seguro de que algún grupo inversor entraría a saco para comprar un club con la solera y apoyo popular que tiene el Depor. Lo malo es que cuánto más tarde en hacerse ese movimiento más dificil va a ser que alguien pique.

uno cualquiera escribió:

Pickles the cat escribió:
Con respecto a la gestión de Lendoiro yo creo que en este artículo se ponen los puntos sobre las ies.

Lendoiro, se acaba el mito del mago de las finanzas
Finalmente y como erar de esperar desde hace años, el Deportivo de La Coruña se acoge a la Ley Concursal. En varios posts de este blog hablé sobre las maniobras contables del mandamás gallego. Sorprendente era que durante todos estos años hubieran esquivado el procedimiento concursal, del que Lendoiro se avergonzaba hace algo más de un año.

Mi pregunta ahora es si el club coruñés será tratado como el Celta, al que se le aplicó expcepcionalmente una quita del 85 % sobre determinados acreedores (el máximo permitido es el 50%, salvo excepciones).

Hoy la Voz de Galicia hace un perfecto análisis de todos los factores que llevaron al Deportivo a esta dramática situación:

¿Pero cómo osas mentar al maligno?



En serio, conozco a algún Lendoirista y para ellos cualquier cosa que publique La Coz sobre el Depor es vil mentira y una difamación que tiene como unico objeto desestabilizar al club para mandar ellos o simplemente es producto de la envidia. Da igual que Lendoiro jamás haya demandado por difamación a La Coz, eso son minucias. El argumento más gracioso es el de que nadie quiere hacerse cargo del Depor. Desde luego ahora va a ser más dificil encontrar alguien que suelte el parné que hace unos años. De hecho primero tendría que hacerse una ampliación de capital, porque lo que no va a hacer nadie es ir a comprar acciones sueltas por ahí (el Depor no tiene un dueño con el control de la entidad, las acciones están muy diseminadas en muchas manos). Pero si se abre el proceso de ampliación dentro de algún tiempo estoy casi seguro de que algún grupo inversor entraría a saco para comprar un club con la solera y apoyo popular que tiene el Depor. Lo malo es que cuánto más tarde en hacerse ese movimiento más dificil va a ser que alguien pique.

¿Ein? La ampliación de capital se aprobó hace varios años. Y a propuesta de Lendoiro, se eliminó el porcentaje del 1% al que se limitaba el volumen de capital que podía ostentar una única persona, precisamente para favorecer que pudiese entrar un grupo inversor si lo deseaba.
Eso no ha sucedido como es obvio. Y por tanto puedo afirmar, sin parecer gracioso, que NADIE HA QUERIDO HACERSE CARGO DEL CLUB, con un proyecto real. Bueno excepto tú, en un post anterior...
De hecho la ampliación de capital tiene pendientes de suscripción 57 millones de euros. El que quiera los suelta y ya es dueño casi total y absoluto del club. Es más si suelta poco más de 10 millones también sería dueño absoluto.
Lendoiro no ha denunciado por difamación a La Voz, ni falta que le hace. Tampoco La Voz ni su dueño han denunciado a Lendoiro por difamación después de que los haya puesto verdes en medios de prensa. Curioso ¿verdad?

Zarpas escribió:Beiña pareceme fatal a tua falta de confianza no equipo... seica as probabilidad de estar fodidos é alta.. como din o puto Jarri Petas, "hay que gañar oito partidos".. eu penso que se pode.. asi que... veña!!!

Stoner (Bettiexxx) escribió:Estoy cenando con mi cuñada y mi hermano, y me dice. que el Depor ya esta en segunda y siin ninguna opción y ojito no acabe desapareciendo, eso no creemos pero q las cosas estan fatal. A ver si por lo menos se salva el Celta

Perry go round escribió:Temos un equipo con moita clase, moito fútbol, tamén un proxecto a longo prazo, con xente moi xoven que vai quemando etapas ó mesmo tempo que o equipo, e somos un equipo en continua progresión, que vai madurando e mellorando co paso das xornadas.

Perry go round escribió:
pero si sale un ano bó, o teito do Celta é mais alto e pode aspirar a acabar entre os 10 primeiros da competición

celtasnake escribió:Abel Resino nuevo entrenador del Celta.
Y el lío que habrá con su segundo .......Salva Ballesta.

celtasnake escribió:Abel Resino nuevo entrenador del Celta.
.

Murdock escribió:En nuestro caso D. Augusto ha optado por hacer buenos sus contactos del pasado, y ha armado una plantilla de jugadores de clase media, suficiente para mantenerse.

Murdock escribió:Obviamente el año que viene ya se verá, será un año de renovación.

Murdock escribió:
D. Augusto César Lendoiro, D. Francisco Vázquez y el abad D. Rafael Taboada es la tríada sobre la que se sustenta la historia moderna de La Coruña. Deberías mostrar un poco más de respeto.

Murdock escribió:Defensa sólida, Valerón estelar, Pizzi desgarrando como un puñal y Riki goleador.

Murdock escribió:El Depor se salvará,

rocket69 escribió:Bien por el Celta. Bravo.

Eloy escribió:

rocket69 escribió:Bien por el Celta. Bravo.

Murdock escribió:Salva Ballesta es un bocas, y por la boca muere el pez. Si se sintiese español y llevase la profesión por dentro, no pasaría nada. Pero su verborrea anti-catalana, y demás historias de su pasado lo han condenado. Nunca ha tenido demasiadas luces, aunque creo que no sería un mal segundo entrenador. Una especie de Simeone en versión cañí.

Es más que discutible que el motivo de la no contratación sea por motivos ideológicos. Si así lo ha dicho el Celta, si fuera mañana Salva los metía a todos en el Juzgado. Con decir que "no se ajustaba al perfil técnico que buscaba el club", todos arreglados. Ahí nadie se iba a meter.

Lo de siempre, empozoñar el fútbol con la asquerosa confrontación nacional.

Eloy escribió:

rocket69 escribió:Bien por el Celta. Bravo.

uno cualquiera escribió:¿Abel Resino?



Agora si que estamos en segunda.

Stoner (Bettiexxx) escribió:

uno cualquiera escribió:¿Abel Resino?



Agora si que estamos en segunda.

sodes moi aburridos, esta claro que non podedes vivir sen nos, con tal de xogar contra nosa non sabedes que facer

GarC/DC escribió:Nuestro entrenador, Fernando Vázquez, ha declarado que le parece bien lo que ha hecho nuestro máximo rival, descartando el fichaje de una persona considerada antidemocrática.
Parece que por fin, al margen de rivalidades que deben existir, coincidimos ambos clubes y sus aficiones en algo.
En nuestro caso, no tenemos casi posibilidades, pero caeremos con un entrenador que comulga con su grada. Por fin.

el baron de la birra escribió:

Murdock escribió:Salva Ballesta es un bocas, y por la boca muere el pez. Si se sintiese español y llevase la profesión por dentro, no pasaría nada. Pero su verborrea anti-catalana, y demás historias de su pasado lo han condenado. Nunca ha tenido demasiadas luces, aunque creo que no sería un mal segundo entrenador. Una especie de Simeone en versión cañí.

Es más que discutible que el motivo de la no contratación sea por motivos ideológicos. Si así lo ha dicho el Celta, si fuera mañana Salva los metía a todos en el Juzgado. Con decir que "no se ajustaba al perfil técnico que buscaba el club", todos arreglados. Ahí nadie se iba a meter.

Lo de siempre, empozoñar el fútbol con la asquerosa confrontación nacional.

habrás leído ya la redacción de tu gurú, no?

Murdock escribió:

el baron de la birra escribió:

Murdock escribió:Salva Ballesta es un bocas, y por la boca muere el pez. Si se sintiese español y llevase la profesión por dentro, no pasaría nada. Pero su verborrea anti-catalana, y demás historias de su pasado lo han condenado. Nunca ha tenido demasiadas luces, aunque creo que no sería un mal segundo entrenador. Una especie de Simeone en versión cañí.

Es más que discutible que el motivo de la no contratación sea por motivos ideológicos. Si así lo ha dicho el Celta, si fuera mañana Salva los metía a todos en el Juzgado. Con decir que "no se ajustaba al perfil técnico que buscaba el club", todos arreglados. Ahí nadie se iba a meter.

Lo de siempre, empozoñar el fútbol con la asquerosa confrontación nacional.

habrás leído ya la redacción de tu gurú, no?

KILLER escribió:
Además ha reconocido votar a la derecha y que jamás votaría a la izquierda, pues a lo mejor no pinta mucho en el único equipo de futbol que secunda la huelga general de trabajadores.

el baron de la birra escribió:

Murdock escribió:

el baron de la birra escribió:

Murdock escribió:Salva Ballesta es un bocas, y por la boca muere el pez. Si se sintiese español y llevase la profesión por dentro, no pasaría nada. Pero su verborrea anti-catalana, y demás historias de su pasado lo han condenado. Nunca ha tenido demasiadas luces, aunque creo que no sería un mal segundo entrenador. Una especie de Simeone en versión cañí.

Es más que discutible que el motivo de la no contratación sea por motivos ideológicos. Si así lo ha dicho el Celta, si fuera mañana Salva los metía a todos en el Juzgado. Con decir que "no se ajustaba al perfil técnico que buscaba el club", todos arreglados. Ahí nadie se iba a meter.

Lo de siempre, empozoñar el fútbol con la asquerosa confrontación nacional.

habrás leído ya la redacción de tu gurú, no?

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/02/17/traje-18-kilos-agotaba/00031361098619674563307.htm

Murdock escribió:

el baron de la birra escribió:

Murdock escribió:

el baron de la birra escribió:

Murdock escribió:Salva Ballesta es un bocas, y por la boca muere el pez. Si se sintiese español y llevase la profesión por dentro, no pasaría nada. Pero su verborrea anti-catalana, y demás historias de su pasado lo han condenado. Nunca ha tenido demasiadas luces, aunque creo que no sería un mal segundo entrenador. Una especie de Simeone en versión cañí.

Es más que discutible que el motivo de la no contratación sea por motivos ideológicos. Si así lo ha dicho el Celta, si fuera mañana Salva los metía a todos en el Juzgado. Con decir que "no se ajustaba al perfil técnico que buscaba el club", todos arreglados. Ahí nadie se iba a meter.

Lo de siempre, empozoñar el fútbol con la asquerosa confrontación nacional.

habrás leído ya la redacción de tu gurú, no?

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/02/17/traje-18-kilos-agotaba/00031361098619674563307.htm

Magnífico artículo. En la línea de Paco.

Murdock escribió:Artículo 17. No discriminación en las relaciones laborales.

1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación o condición sexual, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español.

Serán igualmente nulas las órdenes de discriminar y las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable de los trabajadores como reacción ante una reclamación efectuada en la empresa o ante una acción administrativa o judicial destinada a exigir el cumplimiento del principio de igualdad de trato y no discriminación.

Estatuto de los Trabajadores.

Murdock escribió:Artículo 17. No discriminación en las relaciones laborales.

1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación o condición sexual, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español.

Serán igualmente nulas las órdenes de discriminar y las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable de los trabajadores como reacción ante una reclamación efectuada en la empresa o ante una acción administrativa o judicial destinada a exigir el cumplimiento del principio de igualdad de trato y no discriminación.

Estatuto de los Trabajadores.

red_mosquito escribió:

Murdock escribió:Artículo 17. No discriminación en las relaciones laborales.

1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación o condición sexual, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español.

Serán igualmente nulas las órdenes de discriminar y las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable de los trabajadores como reacción ante una reclamación efectuada en la empresa o ante una acción administrativa o judicial destinada a exigir el cumplimiento del principio de igualdad de trato y no discriminación.

Estatuto de los Trabajadores.

Desde la ignorancia pregunto. ¿Es aplicable al caso de Salva? Quiero decir, con un preacuerdo y no un contrato. Probablemente nada firmado.

Perry go round escribió:

Murdock escribió:Artículo 17. No discriminación en las relaciones laborales.

1. Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta desfavorables por razón de edad o discapacidad o a situaciones de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, origen, incluido el racial o étnico, estado civil, condición social, religión o convicciones, ideas políticas, orientación o condición sexual, adhesión o no a sindicatos y a sus acuerdos, vínculos de parentesco con personas pertenecientes a o relacionadas con la empresa y lengua dentro del Estado español.

Serán igualmente nulas las órdenes de discriminar y las decisiones del empresario que supongan un trato desfavorable de los trabajadores como reacción ante una reclamación efectuada en la empresa o ante una acción administrativa o judicial destinada a exigir el cumplimiento del principio de igualdad de trato y no discriminación.

Estatuto de los Trabajadores.

Churras con Merinas