Motivos para la INDIGNACIÓN

R.O.C.K.E.R escribió:

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió: kaiser, se te olvida que cuando ingresas 100 y gastas 130, o 200, al año siguiente no ingresas 100 sino probablemente bastante más, por lo que el endeudamiento no tiene que crecer exponencialmente. Ni siquiera tiene por qué crecer. Puede incluso disminuir. Ha sido así toda la vida hasta que se les ocurrió que ganaban más pasta adelgazando el Estado y demonizando el déficit.

El probablemente ahí te mata. España está incurriendo en déficits presupuestarios anuales crecientes desde el 2008... y probablemente no, seguro, se ha doblado la deuda sobre el PIB en 3 años.

Con políticas de austeridad.

Pues claro. Porque no hay financiación a empresas a causa del colapso bancario. No hay actividad económica. No hay recaudación de impuestos. Se produce déficit.

La cabronada sigue siendo que se ataca con recortes a las consecuencias del problema, no al origen del problema, no se vayan a molestar los señores banqueros o los bancos-sucursales de los políticos acaben en manos ajenas.

R.O.C.K.E.R escribió:Para aclararnos: España lleva varios años reduciendo sus presupuestos (GASTANDO MENOS) pero sigue acumulando deuda, cada vez más, porque cada vez INGRESA MENOS (consecuencia de la paralización económica y el desempleo). No sé, pero para mí que 2+2=4.

Lo dicho, nos van a quitar hasta el carnet de identidad con tal de no forzar a nada a los bancos de la burbuja que están el epicentro del problema.

DarthMercury escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Para aclararnos: España lleva varios años reduciendo sus presupuestos (GASTANDO MENOS) pero sigue acumulando deuda, cada vez más, porque cada vez INGRESA MENOS (consecuencia de la paralización económica y el desempleo). No sé, pero para mí que 2+2=4.

Lo dicho, nos van a quitar hasta el carnet de identidad con tal de no forzar a nada a los bancos de la burbuja que están el epicentro del problema.

DarthMercury escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Para aclararnos: España lleva varios años reduciendo sus presupuestos (GASTANDO MENOS) pero sigue acumulando deuda, cada vez más, porque cada vez INGRESA MENOS (consecuencia de la paralización económica y el desempleo). No sé, pero para mí que 2+2=4.

Lo dicho, nos van a quitar hasta el carnet de identidad con tal de no forzar a nada a los bancos de la burbuja que están el epicentro del problema.

Pero es que GASTAR MENOS significa no hacer carreteras, reducir mantenimientos, despedir personal eventual en educación y sanidad, osea, MÁS PARO, MENOS INGRESOS ====== MÁS GASTO

R.O.C.K.E.R escribió:

Godofredo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Y Godo: No me valen las gilipolleces de comparar la macroeconomía estatal con la economía doméstica por una sencilla razón... EN MI CASA YO NO PUEDO DECIDIR CUÁNTO INGRESO. El Estado sí puede. Vía impuestos y vía empresas públicas con ganancias.

¿Más impuestos es lo que queremos? :goofy:
¿Empresas públicas con ganancias? :goofy: :goofy: :goofy:
Yo esperaré a COC mañana para darle a la droga dura, tío.

Más impuesto sí: De los progresivos, de sucesiones, a las transacciones... No el IVA o los tributos municipales que joden fundamentalmente al currela y al pequeño ahorrador.

Empresas públicas con ganancias, sí: Telefónica, Iberdrola, Lotería del Estado... Esas que hemos privatizado por el bien de todos....

De Guindos ayer: “vamos a tener dos bancos controlados por el Estado, BFA y Bankia, y eso da mucha seguridad“. O sea, tener dos bancos controlados por el Estado da mucha seguridad. ¿Y qué vamos a hacer con esos dos bancos? “El gobierno impulsará su enajenación [privatización] en el plazo más breve posible“...

Pues eso. Es una puta burla al sentido común y una jodida estafa.

Iberdrola es de los Oriol desde hace la tira... son cuatro familias y la empresa en su funcionamiento interno es bastante "familiar" por llamarla de alguna manera (en el mal sentido, de prejuicios hacia el diferente, pijicompadreo y tal). Es un tema que conozco bastante de cerca por suerte o por desgracia y que yo sepa el estado nunca pasó de tener más que participaciones en la misma. ENDESA sí que se privatizó, pero es que tampoco tenían muchas más opciones. Las empresas públicas de otros países se ven mal cuando salen al extranjero a manejar negocio... como es lógico. Y sin posibilidades de buscar negocio fuera, ya podrían ir echando el cierre.

La privatización de Telefónica era casi obligatoria por razones de competencia a nivel europeo. Aún así también fue una privatización algo chufera, puesto que lo lógico hubiera sido que las infraestructuras existentes en el momento de la privatización se hubieran asignado a una empresa con participación pública para garantizar una mínima competencia... así, movistar se quedó con la red "buena" y lo raro es que vodafone y el resto hayan conseguido meter la cabeza.

Y las loterías, ahí te doy la razón, son rentables pero es que tampoco es que sean un ejemplo de gestión, ese no es su secreto precisamente, sino que en España se juega mucho y el sorteo de navidad, la primitiva o las quinielas son un elemento cultural tan arraigado como la paella o el "pago yo", si no más. Y si se llegan a privatizar (están en ello, pero que yo sepa aún no lo han hecho) en parte o del todo, será para sacar pasta ya, no porque haya una necesidad de hacerlo. Y si hay que sacar pasta ya es porque no hay un chavo.

Si el estado ha tenido que coger las riendas de bankia, no es precisamente porque quiera, pero si le sale medio bien (hipótesis psicotrópica, ya lo se), lo mismo en unos años el regalito no nos sale tan caro a todos:

http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com.es/2012/05/la-nacionalizacion-de-la-banca-sueca.html

Dabidigo escribió:

DarthMercury escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Para aclararnos: España lleva varios años reduciendo sus presupuestos (GASTANDO MENOS) pero sigue acumulando deuda, cada vez más, porque cada vez INGRESA MENOS (consecuencia de la paralización económica y el desempleo). No sé, pero para mí que 2+2=4.

Lo dicho, nos van a quitar hasta el carnet de identidad con tal de no forzar a nada a los bancos de la burbuja que están el epicentro del problema.

Pero es que GASTAR MENOS significa no hacer carreteras, reducir mantenimientos, despedir personal eventual en educación y sanidad, osea, MÁS PARO, MENOS INGRESOS ====== MÁS GASTO

Claro que es una espiral descendiente. Pero mientras no corra el dinero para la economía privada no saldremos de esta ni nosotros ni el estado. La economía española está con el motor parado y para ponerlo en marcha hay que 'sanear' los bancos. Pero en vez de asumir pérdidas, o que otros bancos 'sanos' absorvan las entidades que se caen a pedazos, están haciendo lo posible porque se tape el bujero con dinero público.

Y eso no es lo peor, lo peor es que el proceso está siendo increíblemente largo ya que en vez de asumir el problema se hacen los mil y un juegos malabares para mantener el statu quo de la banca en ejpaña.

R.O.C.K.E.R escribió:

Godofredo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Y Godo: No me valen las gilipolleces de comparar la macroeconomía estatal con la economía doméstica por una sencilla razón... EN MI CASA YO NO PUEDO DECIDIR CUÁNTO INGRESO. El Estado sí puede. Vía impuestos y vía empresas públicas con ganancias.

¿Más impuestos es lo que queremos? :goofy:
¿Empresas públicas con ganancias? :goofy: :goofy: :goofy:
Yo esperaré a COC mañana para darle a la droga dura, tío.

Más impuesto sí: De los progresivos, de sucesiones, a las transacciones... No el IVA o los tributos municipales que joden fundamentalmente al currela y al pequeño ahorrador.

Empresas públicas con ganancias, sí: Telefónica, Iberdrola, Lotería del Estado... Esas que hemos privatizado por el bien de todos....

De Guindos ayer: “vamos a tener dos bancos controlados por el Estado, BFA y Bankia, y eso da mucha seguridad“. O sea, tener dos bancos controlados por el Estado da mucha seguridad. ¿Y qué vamos a hacer con esos dos bancos? “El gobierno impulsará su enajenación [privatización] en el plazo más breve posible“...

Pues eso. Es una puta burla al sentido común y una jodida estafa.

A ver si nos lo están diciendo en la cara: absorverán el bujero con nuestros impuestos y luego lo 'privatizarán' dejándolo en manos de alguien cercano a poder político (PP o PP/PSOE) para poder seguir jugando al Monopoly al servicio de la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento, empresarios afines y su puta madre.

Godofredo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

Godofredo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Y Godo: No me valen las gilipolleces de comparar la macroeconomía estatal con la economía doméstica por una sencilla razón... EN MI CASA YO NO PUEDO DECIDIR CUÁNTO INGRESO. El Estado sí puede. Vía impuestos y vía empresas públicas con ganancias.

¿Más impuestos es lo que queremos? :goofy:
¿Empresas públicas con ganancias? :goofy: :goofy: :goofy:
Yo esperaré a COC mañana para darle a la droga dura, tío.

Más impuesto sí: De los progresivos, de sucesiones, a las transacciones... No el IVA o los tributos municipales que joden fundamentalmente al currela y al pequeño ahorrador.

Empresas públicas con ganancias, sí: Telefónica, Iberdrola, Lotería del Estado... Esas que hemos privatizado por el bien de todos....

De Guindos ayer: “vamos a tener dos bancos controlados por el Estado, BFA y Bankia, y eso da mucha seguridad“. O sea, tener dos bancos controlados por el Estado da mucha seguridad. ¿Y qué vamos a hacer con esos dos bancos? “El gobierno impulsará su enajenación [privatización] en el plazo más breve posible“...

Pues eso. Es una puta burla al sentido común y una jodida estafa.

Iberdrola es de los Oriol desde hace la tira... son cuatro familias y la empresa en su funcionamiento interno es bastante "familiar" por llamarla de alguna manera (en el mal sentido, de prejuicios hacia el diferente, pijicompadreo y tal). Es un tema que conozco bastante de cerca por suerte o por desgracia y que yo sepa el estado nunca pasó de tener más que participaciones en la misma. ENDESA sí que se privatizó, pero es que tampoco tenían muchas más opciones. Las empresas públicas de otros países se ven mal cuando salen al extranjero a manejar negocio... como es lógico. Y sin posibilidades de buscar negocio fuera, ya podrían ir echando el cierre.

La privatización de Telefónica era casi obligatoria por razones de competencia a nivel europeo. Aún así también fue una privatización algo chufera, puesto que lo lógico hubiera sido que las infraestructuras existentes en el momento de la privatización se hubieran asignado a una empresa con participación pública para garantizar una mínima competencia... así, movistar se quedó con la red "buena" y lo raro es que vodafone y el resto hayan conseguido meter la cabeza.

Y las loterías, ahí te doy la razón, son rentables pero es que tampoco es que sean un ejemplo de gestión, ese no es su secreto precisamente, sino que en España se juega mucho y el sorteo de navidad, la primitiva o las quinielas son un elemento cultural tan arraigado como la paella o el "pago yo", si no más. Y si se llegan a privatizar (están en ello, pero que yo sepa aún no lo han hecho) en parte o del todo, será para sacar pasta ya, no porque haya una necesidad de hacerlo. Y si hay que sacar pasta ya es porque no hay un chavo.

Si el estado ha tenido que coger las riendas de bankia, no es precisamente porque quiera, pero si le sale medio bien (hipótesis psicotrópica, ya lo se), lo mismo en unos años el regalito no nos sale tan caro a todos:

http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com.es/2012/05/la-nacionalizacion-de-la-banca-sueca.html

Con los nombres de las empresas no me estaba refiriendo a las empresas como tal sino al sector. Iberdrola / Endesa / Repsol/ etc... el sector energético ES rentable y controlarlo desde el estado permite además trabajar DE VERDAD contra la dependencia, al primar el interés público por encima del interés de negocio. Nos iría bastante mejor, creo yo, si ahora mismo el estado pudiera tomar la decisión de potenciar las renovables y sobre todo controlar los precios.

Telefonica se privatizó por pura ideología, dejando a un lado la chapuza. ¿Competencia? ¿Para qué quiero yo competir con nadie por las telecomunicaciones si las considero un servicio público? Que lo imponga la UE es el cuento de siempre... Y además tampoco me parece bien lo que dictamine la UE y puedo criticarlo tanto como lo que dictamine el Gobierno español. Ni que la UE fuera un ente técnico sin ideología y decisiones políticas...

Respecto a Bankia, está claro cuales son las motivaciones y está claro que el gobierno no busca una banca pública. Lo ponía por lo jodidamente épico que me parece que De Guindos reconozca que "un banco controlado por el Estado da mucha seguridad" y acto seguido diga que el objetivo es "que esté bajo control público el menor tiempo posible"... Está reconociendo que no hace lo que debe sino lo que le sale de los cojones porque sí.

R.O.C.K.E.R escribió:

Perimaggot escribió:

káiser 2.0 escribió:

Perimaggot escribió:

káiser 2.0 escribió:

Perimaggot escribió:Rajoy va a Europa a pedir que el Banco Central Europeo compre parte de la emisión de deuda de los paises miembros. O sea, a ver si lo he entendido: Los paises miembros emiten deuda, es decir, necesitan dinero, y emiten papelitos que dicen "si me compras esto, te lo devolveré en x tiempo con x intereses", y la pretensión es que el Banco Central Europeo compre con su dinero esas emisiones de deuda... pero vamos a ver ¿¿¿¿EL DINERO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO DE QUIÉN COJONES ES???? porque o yo soy muy lerdo o lo que Rajoy propone es que entre todos nos compremos a nosotros mismos nuestra propia deuda... lo cual viene a representar todo un hallazgo en la ciencia económica...

El Banco Central Europeo es "independiente" de los Estados europeos. Qué significa exactamente "independiente" y hasta qué punto es o no "independiente", o lo es "más" o "menos", daría para otro debate.

El BCE ya ha comprado deuda de los Estados en momentos puntuales, por ejemplo deuda española para que la prima de riesgo no se disparase totalmente. Para mí es una noticia malísima, si el BCE compra deuda es... porque los "mercados" (es decir, nadie) no quiere comprarla porque intuye que acabará siendo papel mojado.

ya, pero mi pregunta sigue siendo ¿de quién cojones es el dinero del banco central europeo? ¿tiene fondos o también tiene que pedirlos prestados? ¿esos fondos de quién son? ¿es pasta que ponen los estados, son depósitos de gente privada, provienen de fondos privados de inversión o de dónde sale esa "liquidez"? en definitiva ¿quién es en último término el que Rajoy quiere que nos compre la deuda?

No le des tantas vueltas que te lías. El dinero del Banco Central Europeo es del Banco Central Europeo, son ellos quienes deciden la política monetaria y en en otras cosa, la masa monetaria en circulación. Vamos, digamos que son ellos los que tienen la maquinita que fabrica los Euros. Me voy a tomar un café.

ya, o sea, que lo que Rajoy quiere es que pongamos en marcha la máquina de fabricar pasta para comprar nuestra propia deuda

un genio, vamos...

Eso no sería malo en absoluto. Genera inflación, que es el demonio de la banca, pero soluciona buena parte de los problemas de crédito y activación económica. El problema del BCE es precisamente que es reticente a esto porque no se comporta como un verdadero banco central, sino como un banco privado alemán: su objetivo no es potenciar el crecimiento sino garantizar la rentabilidad a los grandes inversores/especuladores.

Que Rajoy proponga esto es síntoma de lo muy preocupado que está: Es consciente de que no salimos de ésta con austeridad. Y se suma, con la boca pequeña, al discurso de Hollande, lo que hace inevitable una reflexión: ¿Entonces, todo este tiempo, estábamos efectivamente haciendo el gilipollas?

Darth,

absorBer!!!!!!

R.O.C.K.E.R escribió:

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió: kaiser, se te olvida que cuando ingresas 100 y gastas 130, o 200, al año siguiente no ingresas 100 sino probablemente bastante más, por lo que el endeudamiento no tiene que crecer exponencialmente. Ni siquiera tiene por qué crecer. Puede incluso disminuir. Ha sido así toda la vida hasta que se les ocurrió que ganaban más pasta adelgazando el Estado y demonizando el déficit.

El probablemente ahí te mata. España está incurriendo en déficits presupuestarios anuales crecientes desde el 2008... y probablemente no, seguro, se ha doblado la deuda sobre el PIB en 3 años.

Con políticas de austeridad.

¿?

Hasta mayo de 2010, de "austeridad" nada de nada, más bien lo contrario.

Ok, tú propones que en 2012 España debería gastar más, para que según el cuento de la lechera, en 2013 esté menos endeudada.

Ok, primer paso, ¿con qué dinero?

¿Pidiendo prestado más? A estos tipos de interés

¿Vía impuestos más progresivos? De puta madre si estamos en la parte ascendente de la curva de Laffer Pero nadie tiene esa certeza, si estamos ya en la parte descendente, la cagamos bien cagada

¿Vía empresas públicas con beneficios? Yo pensaba que las empresas públicas tenían otros objetivos, pero vaya, si aceptamos barco me temo que las empresas públicas "rentables" no son precisamente abundantes

PP y CiU pactan eliminar el contrato con despido gratis cuando el paro baje del 15%

http://economia.elpais.com/economia/2012/05/24/actualidad/1337853481_327630.html

Que cabrones, como si el paro fuera a bajar así como así, y menos si siguen dando estas facilidades para despedir a los empresarios españoles.

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió: kaiser, se te olvida que cuando ingresas 100 y gastas 130, o 200, al año siguiente no ingresas 100 sino probablemente bastante más, por lo que el endeudamiento no tiene que crecer exponencialmente. Ni siquiera tiene por qué crecer. Puede incluso disminuir. Ha sido así toda la vida hasta que se les ocurrió que ganaban más pasta adelgazando el Estado y demonizando el déficit.

El probablemente ahí te mata. España está incurriendo en déficits presupuestarios anuales crecientes desde el 2008... y probablemente no, seguro, se ha doblado la deuda sobre el PIB en 3 años.

Con políticas de austeridad.

¿?

Hasta mayo de 2010, de "austeridad" nada de nada, más bien lo contrario.

Ok, tú propones que en 2012 España debería gastar más, para que según el cuento de la lechera, en 2013 esté menos endeudada.

Ok, primer paso, ¿con qué dinero?

¿Pidiendo prestado más? A estos tipos de interés

¿Vía impuestos más progresivos? De puta madre si estamos en la parte ascendente de la curva de Laffer Pero nadie tiene esa certeza, si estamos ya en la parte descendente, la cagamos bien cagada

¿Vía empresas públicas con beneficios? Yo pensaba que las empresas públicas tenían otros objetivos, pero vaya, si aceptamos barco me temo que las empresas públicas "rentables" no son precisamente abundantes

Hasta mayo de 2010, de "austeridad" nada de nada, más bien lo contrario.

Desde luego tampoco eran políticas keynesianas. Se demostró que el socio-liberalismo era tan ineficaz como el neoliberalismo más puro. Si te creíste lo de que aquello fué un derroche de dinero público, estamos apañados. ¿Te suena de algo el New Deal? Pues eso...

¿Pidiendo prestado más? A estos tipos de interés

Incurriendo en un déficit que no necesariamente tenga ser considerado el demonio... ¿1%? ¿Estamos locos?

De puta madre si estamos en la parte ascendente de la curva de Laffer

La Curva de Laffer no es ningún axioma sincrónico: No se "está" en la parte ascendente o descendente. Se gravan cosas y si se gravan mucho no se consumen esas cosas y por lo tanto no se ingresa nada. Teniendo como tenemos algunos impuestos de los más bajos de la UE-15 y sabiendo como sabemos que gran parte del mito de la fuga de capitales es mentira....

las empresas públicas "rentables" no son precisamente abundantes

Efectivamente. Las hemos privatizado todas.

ROCKER, da gusto leerle a usted. En serio se lo digo.

javiviramone escribió:por cierto,hayun pais en asia,ahora no recuerdo concretamente cual,butan o uno de esos

en el que tampoco se rigen por el pib sino por una variable que mide el grado de felicidad del ciudadano

a veces es mas importante la felicidad que el dinero

A este y al anterior mensaje también

RockRotten escribió:ROCKER, da gusto leerle a usted. En serio se lo digo.

Gracias, pero también hay buena cantidad de gente por aquí que aunque opine lo contrario da gusto discutir con ellos y razonan de lo lindo.

Godofredo escribió:

mosquito escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:Irracional, además de perverso y absolutamente malintencionado.

Tras los últimos años de gloria, entusiasmo y alharaca, sólo le pido buenas intenciones a mis familiares y amigos.
El presidente casi mejor un pelín cabrón, visto lo visto.

Flechitas a cascoporro. De todos modos lo que me pone bastante malo es la terminología de los políticos en plan TODOS tenemos que hacer un esfuerzo para salir JUNTOS de la crisis y blablabla. Cuando en realidad se están aprovechando de ella para destrozar el Estado y llevárselo crudo.

Está clarinete.
Si hay algo que defina más al ejpañó que la picaresca y la envidia, es el corporativismo. Son muchos, pasta mucha gente en ese pienso (y sus familiares, hasta que les pueden enchufar), y la mayoría si se quedaran en el paro no sabrían ni qué es el infojobs... sólo "saben" hacer eso, pastar del presupuesto público en un cargo u otro, y decir nada, lo contrario, y lo contrario de lo contrario con la boca rezumando semen de su partido sin sonrojarse lo más mínimo.

http://asambleavinaros.wordpress.com/2012/05/21/espana-es-el-pais-europeo-con-mayor-numero-de-politicos/

Y para evitar que nadie les toque el sueldo... ¿qué hacen? Han estado 30 años largos creando de la nada administraciones autonómicas, defensores del pueblo, del menor, de la mujer maltratada y del hombre divorciado... minichiringuitos locales, estatales, comunitarios, organismos publicos, puestos absurdos pa llevárselo crudo, y al iluminao que se le ocurre sacar mínimamente el pie del corralito corporativista pidiendo la reducción o supresión de miniparlamentos, direcciones generales, ayuntamientos para cuatro casas y dos vecinos, diputaciones... a ese le ponen la bandera de turno en la cara (me da igual cual) y se quedan tan anchos, porque ya se sabe que cualquier cosa envuelta en una bandera es intocable, sagrada, cuasidivina...

Absolutamente de acuerdo.

Hace poco me comentaron que en todo el Estado hay más de setecientos mil políticos. Me lo dijo una persona bastante seria, pero no sé si realmente hay un censo al respecto (haberlo lo habrá, pero no sé si de dominio público).

Setecientos mil son un acojón, ¿no?

Con un tercio yo creo que tiramos de sobras, o incluso con menos.

Eloy escribió:

Godofredo escribió:Está clarinete.
Si hay algo que defina más al ejpañó que la picaresca y la envidia, es el corporativismo. Son muchos, pasta mucha gente en ese pienso (y sus familiares, hasta que les pueden enchufar), y la mayoría si se quedaran en el paro no sabrían ni qué es el infojobs... sólo "saben" hacer eso, pastar del presupuesto público en un cargo u otro, y decir nada, lo contrario, y lo contrario de lo contrario con la boca rezumando semen de su partido sin sonrojarse lo más mínimo.

http://asambleavinaros.wordpress.com/2012/05/21/espana-es-el-pais-europeo-con-mayor-numero-de-politicos/

Y para evitar que nadie les toque el sueldo... ¿qué hacen? Han estado 30 años largos creando de la nada administraciones autonómicas, defensores del pueblo, del menor, de la mujer maltratada y del hombre divorciado... minichiringuitos locales, estatales, comunitarios, organismos publicos, puestos absurdos pa llevárselo crudo, y al iluminao que se le ocurre sacar mínimamente el pie del corralito corporativista pidiendo la reducción o supresión de miniparlamentos, direcciones generales, ayuntamientos para cuatro casas y dos vecinos, diputaciones... a ese le ponen la bandera de turno en la cara (me da igual cual) y se quedan tan anchos, porque ya se sabe que cualquier cosa envuelta en una bandera es intocable, sagrada, cuasidivina...

Absolutamente de acuerdo.

Hace poco me comentaron que en todo el Estado hay más de setecientos mil políticos. Me lo dijo una persona bastante seria, pero no sé si realmente hay un censo al respecto (haberlo lo habrá, pero no sé si de dominio público).

Setecientos mil son un acojón, ¿no?

Con un tercio yo creo que tiramos de sobras, o incluso con menos.

Qué asco, por Crom!!!

R.O.C.K.E.R escribió: Hasta mayo de 2010, de "austeridad" nada de nada, más bien lo contrario.

Desde luego tampoco eran políticas keynesianas. Se demostró que el socio-liberalismo era tan ineficaz como el neoliberalismo más puro. Si te creíste lo de que aquello fué un derroche de dinero público, estamos apañados. ¿Te suena de algo el New Deal? Pues eso...

Sí, me suena. Roosevelt despreciaba a Keynes. Los déficits presupuestarios en los que incurrió eran relativamente moderados. El impacto de las muchas cosas que incluyó el New Deal todavía es objeto de discusión. Bajo el paraguas del New Deal se hicieron muchas cosas que incluso pudieron alargar la Depresión. El paro se mantuvo altísimo hasta la II Guerra Mundial. Mucha tela que cortar para ponernos a hablar aquí.

Me hace gracia que tantos anti-liberales reivindiquen ahora a Keynes, liberal 101%.

R.O.C.K.E.R escribió:¿Pidiendo prestado más? A estos tipos de interés

Incurriendo en un déficit que no necesariamente tenga ser considerado el demonio... ¿1%? ¿Estamos locos?.

No me contestas. Yo no creo que incurrir en un déficit presupuestario sea el demonio, así por sistema. Pero cuando para financiarlo necesitas pedir prestado a tipos de interés que son de usura... tienes un problema que no puedes resolver pidiendo prestado más.

R.O.C.K.E.R escribió:De puta madre si estamos en la parte ascendente de la curva de Laffer

La Curva de Laffer no es ningún axioma sincrónico: No se "está" en la parte ascendente o descendente. Se gravan cosas y si se gravan mucho no se consumen esas cosas y por lo tanto no se ingresa nada. Teniendo como tenemos algunos impuestos de los más bajos de la UE-15 y sabiendo como sabemos que gran parte del mito de la fuga de capitales es mentira....

Me estás hablando de cosas distintas. Yo hablaba de eficiencia impositiva, de que aplicando más impuestos progresivos es posible que recaudaras más, pero también es posible que recaudaras menos. Y eso no tiene nada que ver con cómo sean tus impuestos en relación al resto de la UE y sin hablar de fugas de capitales, que son temas importantes, pero no de lo que te hablaba.

R.O.C.K.E.R escribió:las empresas públicas "rentables" no son precisamente abundantes

Efectivamente. Las hemos privatizado todas.

Sí.

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:Irracional, además de perverso y absolutamente malintencionado.

Tras los últimos años de gloria, entusiasmo y alharaca, sólo le pido buenas intenciones a mis familiares y amigos.
El presidente casi mejor un pelín cabrón, visto lo visto.

Flechitas a cascoporro. De todos modos lo que me pone bastante malo es la terminología de los políticos en plan TODOS tenemos que hacer un esfuerzo para salir JUNTOS de la crisis y blablabla. Cuando en realidad se están aprovechando de ella para destrozar el Estado y llevárselo crudo.

Está clarinete.
Si hay algo que defina más al ejpañó que la picaresca y la envidia, es el corporativismo. Son muchos, pasta mucha gente en ese pienso (y sus familiares, hasta que les pueden enchufar), y la mayoría si se quedaran en el paro no sabrían ni qué es el infojobs... sólo "saben" hacer eso, pastar del presupuesto público en un cargo u otro, y decir nada, lo contrario, y lo contrario de lo contrario con la boca rezumando semen de su partido sin sonrojarse lo más mínimo.

http://asambleavinaros.wordpress.com/2012/05/21/espana-es-el-pais-europeo-con-mayor-numero-de-politicos/

Y para evitar que nadie les toque el sueldo... ¿qué hacen? Han estado 30 años largos creando de la nada administraciones autonómicas, defensores del pueblo, del menor, de la mujer maltratada y del hombre divorciado... minichiringuitos locales, estatales, comunitarios, organismos publicos, puestos absurdos pa llevárselo crudo, y al iluminao que se le ocurre sacar mínimamente el pie del corralito corporativista pidiendo la reducción o supresión de miniparlamentos, direcciones generales, ayuntamientos para cuatro casas y dos vecinos, diputaciones... a ese le ponen la bandera de turno en la cara (me da igual cual) y se quedan tan anchos, porque ya se sabe que cualquier cosa envuelta en una bandera es intocable, sagrada, cuasidivina...

Absolutamente de acuerdo.

Hace poco me comentaron que en todo el Estado hay más de setecientos mil políticos. Me lo dijo una persona bastante seria, pero no sé si realmente hay un censo al respecto (haberlo lo habrá, pero no sé si de dominio público).

Setecientos mil son un acojón, ¿no?

Con un tercio yo creo que tiramos de sobras, o incluso con menos.

A mi la cifra esta que ponen en el link de cuatrocientosmilypico ya me acojona un rato largo. Y hay algunos conceptos de cargos que no se a qué coño se dedicarán.
Y por no hablar de las megaestructuras de los propios partidos, que tienen una cantidad de gente viviendo de las subvenciones (después dicen de los sindicatos, que también) que tiene cojones el temita. Si no hay escaño pa ti, no te preocupes que ya te ponemos a leer el marca con tu tacita de senseo de 9 a 3 en nuestra sede chaval y te lo vas a llevar crudo igual... así, sigue chupandola así de bien cari, mmmm... limpiaté y dile al siguiente que pase y que eche el cerrojo. Joder qué desagradable Y más cuando tengo familia política (la de mi cuñá) metidos en esos fregaos y que son gente majísima no, lo siguiente, pero es que no puedo evitar que me de ascazo la de pasta que se tira en sueldos y dietas de lameculos profesionales, mientras esto se va al carajo y vamos a tener que pagar hasta por tirarnos los pedos.

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:Irracional, además de perverso y absolutamente malintencionado.

Tras los últimos años de gloria, entusiasmo y alharaca, sólo le pido buenas intenciones a mis familiares y amigos.
El presidente casi mejor un pelín cabrón, visto lo visto.

Flechitas a cascoporro. De todos modos lo que me pone bastante malo es la terminología de los políticos en plan TODOS tenemos que hacer un esfuerzo para salir JUNTOS de la crisis y blablabla. Cuando en realidad se están aprovechando de ella para destrozar el Estado y llevárselo crudo.

Está clarinete.
Si hay algo que defina más al ejpañó que la picaresca y la envidia, es el corporativismo. Son muchos, pasta mucha gente en ese pienso (y sus familiares, hasta que les pueden enchufar), y la mayoría si se quedaran en el paro no sabrían ni qué es el infojobs... sólo "saben" hacer eso, pastar del presupuesto público en un cargo u otro, y decir nada, lo contrario, y lo contrario de lo contrario con la boca rezumando semen de su partido sin sonrojarse lo más mínimo.

http://asambleavinaros.wordpress.com/2012/05/21/espana-es-el-pais-europeo-con-mayor-numero-de-politicos/

Y para evitar que nadie les toque el sueldo... ¿qué hacen? Han estado 30 años largos creando de la nada administraciones autonómicas, defensores del pueblo, del menor, de la mujer maltratada y del hombre divorciado... minichiringuitos locales, estatales, comunitarios, organismos publicos, puestos absurdos pa llevárselo crudo, y al iluminao que se le ocurre sacar mínimamente el pie del corralito corporativista pidiendo la reducción o supresión de miniparlamentos, direcciones generales, ayuntamientos para cuatro casas y dos vecinos, diputaciones... a ese le ponen la bandera de turno en la cara (me da igual cual) y se quedan tan anchos, porque ya se sabe que cualquier cosa envuelta en una bandera es intocable, sagrada, cuasidivina...

Absolutamente de acuerdo.

Hace poco me comentaron que en todo el Estado hay más de setecientos mil políticos. Me lo dijo una persona bastante seria, pero no sé si realmente hay un censo al respecto (haberlo lo habrá, pero no sé si de dominio público).

Setecientos mil son un acojón, ¿no?

Con un tercio yo creo que tiramos de sobras, o incluso con menos.

A mi la cifra esta que ponen en el link de cuatrocientosmilypico ya me acojona un rato largo. Y hay algunos conceptos de cargos que no se a qué coño se dedicarán.
Y por no hablar de las megaestructuras de los propios partidos, que tienen una cantidad de gente viviendo de las subvenciones (después dicen de los sindicatos, que también) que tiene cojones el temita. Si no hay escaño pa ti, no te preocupes que ya te ponemos a leer el marca con tu tacita de senseo de 9 a 3 en nuestra sede chaval y te lo vas a llevar crudo igual... así, sigue chupandola así de bien cari, mmmm... limpiaté y dile al siguiente que pase y que eche el cerrojo. Joder qué desagradable Y más cuando tengo familia política (la de mi cuñá) metidos en esos fregaos y que son gente majísima no, lo siguiente, pero es que no puedo evitar que me de ascazo la de pasta que se tira en sueldos y dietas de lameculos profesionales, mientras esto se va al carajo y vamos a tener que pagar hasta por tirarnos los pedos.

La tabla esa es bastante tramposa. No digo que no fuera conveniente adelgazar la cantidad de cargos públicos que hay (no "políticos" sino cargos, así, en general) y que haya muchas cosas vergonzosas. Pero en esa tabla de entrada hay un montón de gente repetida (gente con más de un cargo), hay mucho de churras con merinas y hay UN HUEVO de gente que no cobra por ese cargo. Insisto: No es que esté a favor que haya tanta gente viviendo del cuento, pero esa tablita es demagógica to the max.

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:

Godofredo escribió:

mosquito escribió:Irracional, además de perverso y absolutamente malintencionado.

Tras los últimos años de gloria, entusiasmo y alharaca, sólo le pido buenas intenciones a mis familiares y amigos.
El presidente casi mejor un pelín cabrón, visto lo visto.

Flechitas a cascoporro. De todos modos lo que me pone bastante malo es la terminología de los políticos en plan TODOS tenemos que hacer un esfuerzo para salir JUNTOS de la crisis y blablabla. Cuando en realidad se están aprovechando de ella para destrozar el Estado y llevárselo crudo.

Está clarinete.
Si hay algo que defina más al ejpañó que la picaresca y la envidia, es el corporativismo. Son muchos, pasta mucha gente en ese pienso (y sus familiares, hasta que les pueden enchufar), y la mayoría si se quedaran en el paro no sabrían ni qué es el infojobs... sólo "saben" hacer eso, pastar del presupuesto público en un cargo u otro, y decir nada, lo contrario, y lo contrario de lo contrario con la boca rezumando semen de su partido sin sonrojarse lo más mínimo.

http://asambleavinaros.wordpress.com/2012/05/21/espana-es-el-pais-europeo-con-mayor-numero-de-politicos/

Y para evitar que nadie les toque el sueldo... ¿qué hacen? Han estado 30 años largos creando de la nada administraciones autonómicas, defensores del pueblo, del menor, de la mujer maltratada y del hombre divorciado... minichiringuitos locales, estatales, comunitarios, organismos publicos, puestos absurdos pa llevárselo crudo, y al iluminao que se le ocurre sacar mínimamente el pie del corralito corporativista pidiendo la reducción o supresión de miniparlamentos, direcciones generales, ayuntamientos para cuatro casas y dos vecinos, diputaciones... a ese le ponen la bandera de turno en la cara (me da igual cual) y se quedan tan anchos, porque ya se sabe que cualquier cosa envuelta en una bandera es intocable, sagrada, cuasidivina...

Absolutamente de acuerdo.

Hace poco me comentaron que en todo el Estado hay más de setecientos mil políticos. Me lo dijo una persona bastante seria, pero no sé si realmente hay un censo al respecto (haberlo lo habrá, pero no sé si de dominio público).

Setecientos mil son un acojón, ¿no?

Con un tercio yo creo que tiramos de sobras, o incluso con menos.

A mi la cifra esta que ponen en el link de cuatrocientosmilypico ya me acojona un rato largo. Y hay algunos conceptos de cargos que no se a qué coño se dedicarán.
Y por no hablar de las megaestructuras de los propios partidos, que tienen una cantidad de gente viviendo de las subvenciones (después dicen de los sindicatos, que también) que tiene cojones el temita. Si no hay escaño pa ti, no te preocupes que ya te ponemos a leer el marca con tu tacita de senseo de 9 a 3 en nuestra sede chaval y te lo vas a llevar crudo igual... así, sigue chupandola así de bien cari, mmmm... limpiaté y dile al siguiente que pase y que eche el cerrojo. Joder qué desagradable Y más cuando tengo familia política (la de mi cuñá) metidos en esos fregaos y que son gente majísima no, lo siguiente, pero es que no puedo evitar que me de ascazo la de pasta que se tira en sueldos y dietas de lameculos profesionales, mientras esto se va al carajo y vamos a tener que pagar hasta por tirarnos los pedos.

Lo más acojonante del tema es que esos 450.000 fulanos de designación política son además el vértice superior de la pirámide administrativa. Es decir, que los que dirigen la Admistración, por norma general, no tienen ni puta idea de la materia sobre la que mandan.

Así nos va

Godofredo escribió:A mi la cifra esta que ponen en el link de cuatrocientosmilypico ya me acojona un rato largo. Y hay algunos conceptos de cargos que no se a qué coño se dedicarán.
Y por no hablar de las megaestructuras de los propios partidos, que tienen una cantidad de gente viviendo de las subvenciones (después dicen de los sindicatos, que también) que tiene cojones el temita. Si no hay escaño pa ti, no te preocupes que ya te ponemos a leer el marca con tu tacita de senseo de 9 a 3 en nuestra sede chaval y te lo vas a llevar crudo igual... así, sigue chupandola así de bien cari, mmmm... limpiaté y dile al siguiente que pase y que eche el cerrojo. Joder qué desagradable Y más cuando tengo familia política (la de mi cuñá) metidos en esos fregaos y que son gente majísima no, lo siguiente, pero es que no puedo evitar que me de ascazo la de pasta que se tira en sueldos y dietas de lameculos profesionales, mientras esto se va al carajo y vamos a tener que pagar hasta por tirarnos los pedos.

Sí, sí!!!
De todas formas la culpa es de los perroflautas, de los profesores, de los del 15M, de los que queman cajeros, de los vagos parados andaluces, de los gays, de los gays que encima quieren casarse, de los pobres, de los hippies (si es que quedan), de Evaristo el de La Polla y de los graban a los policias pegando en los portones a la gente.
Gentuza asquerosa, vamos,

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió: Hasta mayo de 2010, de "austeridad" nada de nada, más bien lo contrario.

Desde luego tampoco eran políticas keynesianas. Se demostró que el socio-liberalismo era tan ineficaz como el neoliberalismo más puro. Si te creíste lo de que aquello fué un derroche de dinero público, estamos apañados. ¿Te suena de algo el New Deal? Pues eso...

Sí, me suena. Roosevelt despreciaba a Keynes. Los déficits presupuestarios en los que incurrió eran relativamente moderados. El impacto de las muchas cosas que incluyó el New Deal todavía es objeto de discusión. Bajo el paraguas del New Deal se hicieron muchas cosas que incluso pudieron alargar la Depresión. El paro se mantuvo altísimo hasta la II Guerra Mundial. Mucha tela que cortar para ponernos a hablar aquí.

Me hace gracia que tantos anti-liberales reivindiquen ahora a Keynes, liberal 101%.

No reivindico a Keynes: reivindico que la ortodoxia pre-consenso de Washington, con todos sus fallos, tenía bastante más lógica que esta mierda.

El New Deal es muy discutible y Keynes también, pero en ambos casos se demostraba que la productividad es la base de la economía. Y es un cuento que hoy día el capitalismo financiero no dependa de la producción: a la vista está que esto no está funcionando.

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:¿Pidiendo prestado más? A estos tipos de interés

Incurriendo en un déficit que no necesariamente tenga ser considerado el demonio... ¿1%? ¿Estamos locos?.

No me contestas. Yo no creo que incurrir en un déficit presupuestario sea el demonio, así por sistema. Pero cuando para financiarlo necesitas pedir prestado a tipos de interés que son de usura... tienes un problema que no puedes resolver pidiendo prestado más.

No he visto a nadie de los que pregonan el déficit 0 y la austeridad como religión exigir a la UE un banco central que funcione como debe (un banco público)... "Tengo que recortar muchísimo porque yo mismo estoy a favor de que la política monetaria esté controlada por un banco privado que me pone unos intereses altísimos"... Es un argumento autocumplido al que no debo ningún respeto.

Y por cierto: ¿De qué deuda hablamos exactamente? ¿Cuándo hemos quedado que hay una auditoría?

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:De puta madre si estamos en la parte ascendente de la curva de Laffer

La Curva de Laffer no es ningún axioma sincrónico: No se "está" en la parte ascendente o descendente. Se gravan cosas y si se gravan mucho no se consumen esas cosas y por lo tanto no se ingresa nada. Teniendo como tenemos algunos impuestos de los más bajos de la UE-15 y sabiendo como sabemos que gran parte del mito de la fuga de capitales es mentira....

Me estás hablando de cosas distintas. Yo hablaba de eficiencia impositiva, de que aplicando más impuestos progresivos es posible que recaudaras más, pero también es posible que recaudaras menos. Y eso no tiene nada que ver con cómo sean tus impuestos en relación al resto de la UE y sin hablar de fugas de capitales, que son temas importantes, pero no de lo que te hablaba.

No hablo de nada diferente: Te muestro con un ejemplo (nuestro países vecinos) que no es verdad que no podamos subir ciertos impuestos ante el peligro de que no se paguen. Es un cuento chino de 1º de Económicas. Nadie está hablando de grabar con un 100% las transacciones bancarias, ni un 80%. Hablamos de que las Sicav tributan al 1. Por ejemplo.

káiser 2.0 escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:las empresas públicas "rentables" no son precisamente abundantes

Efectivamente. Las hemos privatizado todas.

Sí.

Tapiman escribió:PP y CiU pactan eliminar el contrato con despido gratis cuando el paro baje del 15%

http://economia.elpais.com/economia/2012/05/24/actualidad/1337853481_327630.html

Que cabrones, como si el paro fuera a bajar así como así, y menos si siguen dando estas facilidades para despedir a los empresarios españoles.

Bah, total…

(27 de Abril de 2012)
A pesar de la reforma laboral, las previsiones del Gobierno apuntan a que la tasa de paro será del 22,3% de la población activa en 2015, nivel de desempleo mayor al registrado en el tercer trimestre de 2011, cuando se superó el 21,5%.
El cuadro enviado a la Comisión Europea por el Ejecutivo estima que la tasa de paro será del 24,3% de la población activa en 2012, nivel que bajará al 24,2% en 2013, al 23,4% en 2014 y al 22,3% en 2015.


¿Cómo puede alguien quedarse tan ancho con esas estimaciones?

Chinaski escribió:De todas formas la culpa es de los perroflautas, de los profesores, de los del 15M, de los que queman cajeros, de los vagos parados andaluces, de los gays, de los gays que encima quieren casarse, de los pobres, de los hippies (si es que quedan), de Evaristo el de La Polla y de los graban a los policias pegando en los portones a la gente.
Gentuza asquerosa, vamos,

Te dejas los francmasones, los bosé y los bardem, pero bien

Godofredo escribió:

Chinaski escribió:De todas formas la culpa es de los perroflautas, de los profesores, de los del 15M, de los que queman cajeros, de los vagos parados andaluces, de los gays, de los gays que encima quieren casarse, de los pobres, de los hippies (si es que quedan), de Evaristo el de La Polla y de los graban a los policias pegando en los portones a la gente.
Gentuza asquerosa, vamos,

Te dejas los francmasones, los bosé y los bardem, pero bien

Sabía que me dejaba alguno...cachis...

Esto de la absolucion de Botin ya no se como comentarlo

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/24/la-absolucion-de-la-familia-botin-da-alas-a-la-amnistia-fiscal-del-gobierno-98526/

Ha llegado a un punto que ya llevamos tanta mierda caida encima que no viene de 4 toneladas mas

R.O.C.K.E.R escribió: El New Deal es muy discutible y Keynes también, pero en ambos casos se demostraba que la productividad es la base de la economía. Y es un cuento que hoy día el capitalismo financiero no dependa de la producción: a la vista está que esto no está funcionando.

Las burbujas, sean del tipo que sean, acaban reventando. Incluidas las burbujas financieras, por supuesto. Aparte de la picaresca y de la pura estafa, que las ha habido, a mí casi que me acojona más es que haya gente que no tenga ni zorra de lo que está vendiendo y tanta gente que no tenga ni puta idea de lo que está comprando

R.O.C.K.E.R escribió: No he visto a nadie de los que pregonan el déficit 0 y la austeridad como religión exigir a la UE un banco central que funcione como debe (un banco público)... "Tengo que recortar muchísimo porque yo mismo estoy a favor de que la política monetaria esté controlada por un banco privado que me pone unos intereses altísimos"... Es un argumento autocumplido al que no debo ningún respeto.

No sé si te acabo de entender. Quien le pone unos intereses altísimos a España y bajísimos a Alemania para comprarle deuda no es el BCE, son los mercados, ese ente maléfico en el que caben todos, desde los especuladores puros hasta los fondos de pensiones de los jubilados alemanes. Precisamente de lo que habla Rajoy, y ahora hasta Obama, es de que el BCE compre deuda española para forzar la baja del diferencial, es decir del tipo de interés con el que se endeuda España. Para mí es una mala idea, patada para delante al problemón y a rezar para que escampe, again.

R.O.C.K.E.R escribió:Y por cierto: ¿De qué deuda hablamos exactamente? ¿Cuándo hemos quedado que hay una auditoría?

No sé tú, yo hablaba de la deuda pública española. Últimamente se habla de "auditorías" de tantas cosas, de los bancos españoles (sí ya tienen ), de la deuda de las comunidades autónomas... A mí me parece estupendo Ojalá salgan a la luz todos los agujeros, uno de los problemas fundamentales de Spain es que nadie se cree sus números, nos iría mucho mejor con unos números terroríficamente terroríficos pero que fueran creíbles

R.O.C.K.E.R escribió: No hablo de nada diferente: Te muestro con un ejemplo (nuestro países vecinos) que no es verdad que no podamos subir ciertos impuestos ante el peligro de que no se paguen. Es un cuento chino de 1º de Económicas. Nadie está hablando de grabar con un 100% las transacciones bancarias, ni un 80%. Hablamos de que las Sicav tributan al 1. Por ejemplo.

Definitivamente hablamos de cosas diferentes, yo hablo de efecto de la imposición sobre la actividad económica y de rebote en la recaudación de impuestos, no de evasión fiscal. Y si hablamos de evasión, pues sí, las Sicav son un insulto a la progresividad del sistema, pero ni PSOE ni PP quieren tocarlas

Zulander escribió:Esto de la absolucion de Botin ya no se como comentarlo

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/24/la-absolucion-de-la-familia-botin-da-alas-a-la-amnistia-fiscal-del-gobierno-98526/

Ha llegado a un punto que ya llevamos tanta mierda caida encima que no viene de 4 toneladas mas

Ha salido en prensa y tal, en pequeñito, pero ha salido y para mí es la noticia más escandalosa de los últimos tiempos.

Pero ni caso, oye, todo el país hablando de Esperanza Aguirre y el himno de los cojones. Paisito.

Esta semana se entregaron los premios al "Català de l'any", premios organizados por el Periódico y retransmitidos por TV3. Una de las organizaciones premiadas fue la PAH (Plataforma de los Afectados por la Hipoteca). Ada Colau, su portavoz, aprovechó para dar un discurso bastante contundente que NO fue emitido por TV3.

káiser 2.0 escribió:

Zulander escribió:Esto de la absolucion de Botin ya no se como comentarlo

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/24/la-absolucion-de-la-familia-botin-da-alas-a-la-amnistia-fiscal-del-gobierno-98526/

Ha llegado a un punto que ya llevamos tanta mierda caida encima que no viene de 4 toneladas mas

Ha salido en prensa y tal, en pequeñito, pero ha salido y para mí es la noticia más escandalosa de los últimos tiempos.

Pero ni caso, oye, todo el país hablando de Esperanza Aguirre y el himno de los cojones. Paisito.

A este paso cuando lleguen a 2012 en Cuéntame (si no la desprograman) esa temporada no hablarán de la crisis, del bote de botín, del fracaso de la selección en el mundial, de la absurda muerte a lo david carradine de CR7, ni de los esponsales de txus di fellatio con la infanta elena... lo único que tendrá importancia será la movida de espe, la pitada y la mantequilla.

javiviramone escribió:

JihadJoe escribió:Esta semana se entregaron los premios al "Català de l'any", premios organizados por el Periódico y retransmitidos por TV3. Una de las organizaciones premiadas fue la PAH (Plataforma de los Afectados por la Hipoteca). Ada Colau, su portavoz, aprovechó para dar un discurso bastante contundente que NO fue emitido por TV3.

muy muy grande el discurso!!!!

Una cosa, por qué no cambias el nombre del topic?

Indignado estaba yo en el 2005, ahora supongo que somos "jartisimos".

javiviramone escribió:

Zulander escribió:Esto de la absolucion de Botin ya no se como comentarlo

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/24/la-absolucion-de-la-familia-botin-da-alas-a-la-amnistia-fiscal-del-gobierno-98526/

Ha llegado a un punto que ya llevamos tanta mierda caida encima que no viene de 4 toneladas mas

la de la vega ya lo indulto de 170 años de carcel

A mi lo que me da miedo es el por qué de ese indulto. Y el por qué del de ahora. El tío más poderoso del país, el que hace y deshace, el que maneja el cotarro incluido a los propios Gobiernos que ha habido en este país....

http://www.levante-emv.com/economia/2012/05/27/bankia-devolvera-euro-23465-millones-le-inyectara/908277.html

que bonito seria que de un dia para otro todas las oficinas del grupo amaneciesen calcinadas

polaris escribió:http://www.levante-emv.com/economia/2012/05/27/bankia-devolvera-euro-23465-millones-le-inyectara/908277.html

que bonito seria que de un dia para otro todas las oficinas del grupo amaneciesen calcinadas

No sería precioso que para que si el gobierno tiene que vender deuda pública para salvar Bankia quien comprase esa deuda fuese el propio Bankia? Además de no devolver ni un céntimo acabaríamos deibiéndoles pasta!

Y Rato parece que se va a ir de rositas con el pufo que ha dejado. Es que manda cojones.

coolfurillo escribió:Y Rato parece que se va a ir de rositas con el pufo que ha dejado. Es que manda cojones.

Cómo que parece?

ĆeMaRiĆ escribió:

coolfurillo escribió:Y Rato parece que se va a ir de rositas con el pufo que ha dejado. Es que manda cojones.

Cómo que parece?

Que se va, vamos.

coolfurillo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

coolfurillo escribió:Y Rato parece que se va a ir de rositas con el pufo que ha dejado. Es que manda cojones.

Cómo que parece?

Que se va, vamos.

Curiosamente se van a ir de rositas todos los que estos años han vivido por encima de sus posibilidades, a costa de las posibilidades de los demás, claro. Y nos están dejando bien claro tambien que van a continuar de la misma forma, que nada va a cambiar.

Morrison escribió:

coolfurillo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

coolfurillo escribió:Y Rato parece que se va a ir de rositas con el pufo que ha dejado. Es que manda cojones.

Cómo que parece?

Que se va, vamos.

Curiosamente se van a ir de rositas todos los que estos años han vivido por encima de sus posibilidades, a costa de las posibilidades de los demás, claro. Y nos están dejando bien claro tambien que van a continuar de la misma forma, que nada va a cambiar.

polaris escribió:

Morrison escribió:

coolfurillo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

coolfurillo escribió:Y Rato parece que se va a ir de rositas con el pufo que ha dejado. Es que manda cojones.

Cómo que parece?

Que se va, vamos.

Curiosamente se van a ir de rositas todos los que estos años han vivido por encima de sus posibilidades, a costa de las posibilidades de los demás, claro. Y nos están dejando bien claro tambien que van a continuar de la misma forma, que nada va a cambiar.

Y los demás sinpoder hacer nada. Al menos de momento.

Pues hombre, al menos no ha pitado el himno.

Rato no pita al himno,
nos pita a todos nosotros que vemos como se lleva la pasta gansa después arruinar Bankia
y eso si que es chungo

El PSOE presentará mociones en todos los ayuntamientos para que se cobre el IBI a la Iglesia

7 años, 7 putos años habeis tenido para hacerlo. Anda a reirse de vustras madres meretrices.

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:El PSOE presentará mociones en todos los ayuntamientos para que se cobre el IBI a la Iglesia

7 años, 7 putos años habeis tenido para hacerlo. Anda a reirse de vustras madres meretrices.

Es que ahora les toca hacer el papel de poli bueno.

Morrison escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:El PSOE presentará mociones en todos los ayuntamientos para que se cobre el IBI a la Iglesia

7 años, 7 putos años habeis tenido para hacerlo. Anda a reirse de vustras madres meretrices.

Es que ahora les toca hacer el papel de poli bueno.

Estos y los de CIU son unos cínicos de mucho cuidao!