normalizar pistas de audio

http://forum.audacityteam.org/viewtopic.php?f=8&t=11461

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

hostias, ahí ya con terminología tan técnica me pierdo...

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

hostias, ahí ya con terminología tan técnica me pierdo...

RMS es el valor cuadrático medio de la señal. No deja de ser una fórmula...no sé(supongo que también dependerá de la dinámica de las canciones sobre las que lo apliques, al final es una especie de valor medio) si quedará mejor o peor que normalizando al valor de pico.

Pero no sé...si se es tan pejiguera para querer tener la recopilación sonando al mismo volumen, supongo que lo mejor es hacerlo tema a tema subiéndo o bajándolo subjetivamente, para que no pase lo que indica Peri, digo yo...

Mucho se come la cabeza la gente para hcerse una recopilación
Esto en la época de las recopilaciones caseras de las TDK no pasaba

Devon Miles escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

hostias, ahí ya con terminología tan técnica me pierdo...

RMS es el valor cuadrático medio de la señal. No deja de ser una fórmula...no sé(supongo que también dependerá de la dinámica de las canciones sobre las que lo apliques, al final es una especie de valor medio) si quedará mejor o peor que normalizando al valor de pico.

Pero no sé...si se es tan pejiguera para querer tener la recopilación sonando al mismo volumen, supongo que lo mejor es hacerlo tema a tema subiéndo o bajándolo subjetivamente, para que no pase lo que indica Peri, digo yo...

Mucho se come la cabeza la gente para hcerse una recopilación
Esto en la época de las recopilaciones caseras de las TDK no pasaba

yo controlaba el volúmen de entrada al cabezal grabador y "normalizaba" usando como referencia visual el vúmetro de la platina (un truco con los vinilos es que las partes más "mate" y menos brillantes del disco son las de volúmen más alto, así que probaba siempre justo ahí antes de grabar cada canción)

Perimaggot escribió:

Devon Miles escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

hostias, ahí ya con terminología tan técnica me pierdo...

RMS es el valor cuadrático medio de la señal. No deja de ser una fórmula...no sé(supongo que también dependerá de la dinámica de las canciones sobre las que lo apliques, al final es una especie de valor medio) si quedará mejor o peor que normalizando al valor de pico.

Pero no sé...si se es tan pejiguera para querer tener la recopilación sonando al mismo volumen, supongo que lo mejor es hacerlo tema a tema subiéndo o bajándolo subjetivamente, para que no pase lo que indica Peri, digo yo...

Mucho se come la cabeza la gente para hcerse una recopilación
Esto en la época de las recopilaciones caseras de las TDK no pasaba

yo controlaba el volúmen de entrada al cabezal grabador y "normalizaba" usando como referencia visual el vúmetro de la platina (un truco con los vinilos es que las partes más "mate" y menos brillantes del disco son las de volúmen más alto, así que probaba siempre justo ahí antes de grabar cada canción)

joder, que currado...

mi minicadena grababa igual pusieras donde pusieras el volumen(o eso recuerdo...)

marcialg2000 escribió:

sandiablo escribió:
Porque tú realmente no quieres normalizar (lo cual me parece una burrada), tú quieres ajustar el volumen hasta un punto que a ti subjetivamente te parezca que está al nivel de otro tema y eso sólo hay una manera de hacerlo.

¿?

"ajustar el volumen hasta un punto que a ti subjetivamente te parezca que está al nivel de otro tema" es una definición bastante buena, precisamente, de "normalizar".

Otro saludo. Marcial Garañón

quiere usté decir que normalizar no implica cambios no proporcionales en las magnitudes de cada punto de onda? entonces vale, quiere normalizar

Devon Miles escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

hostias, ahí ya con terminología tan técnica me pierdo...

RMS es el valor cuadrático medio de la señal. No deja de ser una fórmula...no sé(supongo que también dependerá de la dinámica de las canciones sobre las que lo apliques, al final es una especie de valor medio) si quedará mejor o peor que normalizando al valor de pico.

Pero no sé...si se es tan pejiguera para querer tener la recopilación sonando al mismo volumen, supongo que lo mejor es hacerlo tema a tema subiéndo o bajándolo subjetivamente, para que no pase lo que indica Peri, digo yo...

Mucho se come la cabeza la gente para hcerse una recopilación
Esto en la época de las recopilaciones caseras de las TDK no pasaba

Pues me he quedao como estaba, oiga

Pero bueno, yo también entiendo que será mejor ajustar a ese valor medio y no a los picos.
Ahora que lo pienso, algo me suena de estadística de una media que se hacía con cuadrados y raices, cierto es. Pues muy bien, que va mejor y eso...

watts escribió:

Devon Miles escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió: La conclusión que saco es que "normalizar" no comprime, no? O sea, solo pone los audios al mismo nivel.

"iguala los máximos" es más correcto (no lo digo por ser pejiguera, es porque da una idea más clara de lo que hace)

Pero con el RMS que dice que viene siendo raiz-medio-cuadrado hablamos de lo mismo?

hostias, ahí ya con terminología tan técnica me pierdo...

RMS es el valor cuadrático medio de la señal. No deja de ser una fórmula...no sé(supongo que también dependerá de la dinámica de las canciones sobre las que lo apliques, al final es una especie de valor medio) si quedará mejor o peor que normalizando al valor de pico.

Pero no sé...si se es tan pejiguera para querer tener la recopilación sonando al mismo volumen, supongo que lo mejor es hacerlo tema a tema subiéndo o bajándolo subjetivamente, para que no pase lo que indica Peri, digo yo...

Mucho se come la cabeza la gente para hcerse una recopilación
Esto en la época de las recopilaciones caseras de las TDK no pasaba

Pues me he quedao como estaba, oiga

Pero bueno, yo también entiendo que será mejor ajustar a ese valor medio y no a los picos.
Ahora que lo pienso, algo me suena de estadística de una media que se hacía con cuadrados y raices, cierto es. Pues muy bien, que va mejor y eso...

exacto, si no me equivoco el valor cuadrático medio es la raiz cuadrada de la integral definida en un periodo de la señal al cuadrado. Espero que te sirva para la recopilación

PD:nunca lo he hecho, pero creo que el problema que puedes tener normalizando al RMS es el que citas, que te sature cuando haya cambios bruscos de dinámica (que el nivel medio sea bajo y pase repentinamente a un pico alto). Eso sí, los niveles de las pistas deben sonar más parejas con el RMS que normalizando con respecto a los máximos. De cualquier forma, supongo que se perderán matices...

Tengo el mismo problema que Wakam, pero no para hacer recopilatorios, sino escuchando música con el iTunes, tengo 120 gigas y normalmente lo escucho en "aleatorio" y claro, pasan cosas como que tras un tema cañero de un disco recién salido del horno suene un tema de country de hace 60 años y claro, la diferencia de volumen es apreciable.
Había hecho hace tiempo lo de "normalizar" toda la biblioteca con una opción automática del iTunes y aún así seguía notando la diferencia. Gracia a Peri ahora entiendo el porqué.
Mi duda es, si normalizas y ajustas todo al mismo máximo... ¿debo entender que aparte de los máximos, todos los rangos inferiores se suben igualmente para mantener la misma diferencia original dentro de cada canción y no perder los matices la misma, o al contrario, normalizando sí se cambian las diferencias entre unas partes y otras y se pierden matices?