Ana Obregón

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

Itlotg escribió:

gayeta escribió:

Itlotg escribió:

Koikila escribió:Bueno, si no veis la explotación que supone de los cuerpos de mujeres ajenos por una extraña necesidad de tener descendencia, y de que no se puede tener todo y sobre todo no se debe exponer a otras mujeres a un embarazo y parto de conlleva riesgos, gente que si no tuviera necesidad de dinero nunca lo haría... Si tienes un mínimo de empatía por los demás ni te lo plantearías. Pero bueno, así es el sistema, no? todo puede comprarse o venderse en aras de una supuesta libertad, también para explotar y ser explotado.

Entiendo lo que dices pero hay gente que no puede tener hijos y los quiere tener y hay personas dispuesta a "venderlos". Yo creo que opinar del tema cuando se puede concebir y no se quiere por los motivos que sean, distorsiona un poco el asunto. Y no estoy hablando de la Obregon, hablo en general.

claro, y como decía el psicópata de Miley si hay gente que quisiera vender su brazo o un riñón, por qué no?

No creo que sea exactamente el mismo debate, pero bueno.

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

ruso escribió:

Godofredo escribió:

DuffMc escribió:Acabo de escuchar a Irene Montero hablando sobre el tema. Muy bien explicado, muy bien argumentado. Como debe ser. Lo recalco porque siempre le doy palos por su oratoria, pero hoy perfecta.

Me alegro por ella, que no todo van a ser penas.

Pero este debate me parece al mismo nivel que el de rocío carrasco. Ministros en debates de prensa rosa, el problema es nuestro por pensar que este es un debate medianamente serio, o que lleva a alguna parte.

La gente lleva comprando niños por gestación subrogada en EEUU y Ucrania, y con adopciones chanantes en Rusia o China, desde hace mucho. Que lo hace la Obregón y sale en el Hola, ese es el hecho diferencial. Pues muy bien.

El debate por la gestación subrogada no se ha empezado precisamente por la Obregón.

Hoy sí.

Estamos comentando el Hola. Que no pasa nada, con las derivaciones que queráis, pero estamos comentando la portada del Hola.

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

Itlotg escribió:

gayeta escribió:

Itlotg escribió:

Entiendo lo que dices pero hay gente que no puede tener hijos y los quiere tener y hay personas dispuesta a "venderlos". Yo creo que opinar del tema cuando se puede concebir y no se quiere por los motivos que sean, distorsiona un poco el asunto. Y no estoy hablando de la Obregon, hablo en general.

claro, y como decía el psicópata de Miley si hay gente que quisiera vender su brazo o un riñón, por qué no?

No creo que sea exactamente el mismo debate, pero bueno.

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

El tema lleva años . Recordemos al partido conocido Ciudadanos lo llevaba entre sus propuestas...

Lo asqueroso es ver como la prensa rosa y generalista blanquea este caso. pero bueno llevan décadas blanqueando mil mierdas más, esto es solo una anécdota más.

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

Itlotg escribió:

gayeta escribió:

claro, y como decía el psicópata de Miley si hay gente que quisiera vender su brazo o un riñón, por qué no?

No creo que sea exactamente el mismo debate, pero bueno.

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

yo creo que es obvio

Godofredo escribió:el problema es nuestro por pensar que este es un debate medianamente serio, o que lleva a alguna parte.

podemos chapar el foro entonces

Heaven escribió:El tema lleva años . Recordemos al partido conocido Ciudadanos lo llevaba entre sus propuestas...

Lo asqueroso es ver como la prensa rosa y generalista blanquea este caso. pero bueno llevan décadas blanqueando mil mierdas más, esto es solo una anécdota más.

Años hundido en el inframundo el tópic que sea, si existe.

Estamos comentando el Hola, porque nos lo dice el hola, y twitter, y la tele. Y además con ínfulas de otra cosa. Un poco como un juego de rol, nada que objetar.

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

Itlotg escribió:

gayeta escribió:

claro, y como decía el psicópata de Miley si hay gente que quisiera vender su brazo o un riñón, por qué no?

No creo que sea exactamente el mismo debate, pero bueno.

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

De encubierta nada, regulado por el ministerio

gayeta escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

Itlotg escribió:

No creo que sea exactamente el mismo debate, pero bueno.

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

yo creo que es obvio

Pues eso, que no es una donación, así que, por dejarlo claro, sí, estoy encontra de la compra de óvulos.

gayeta escribió:

Godofredo escribió:el problema es nuestro por pensar que este es un debate medianamente serio, o que lleva a alguna parte.

podemos chapar el foro entonces

Y algún ministerio, ojo.

El debate político está donde está. Y el foro está muy bien, como siempre. Mejor que nunca

loaded escribió:

Eloy escribió:A mi me ha chocado que salga del hospital en silla de ruedas y con la pulserita, como una madre parturienta de verdad. Me ha recordado al cuento de la criada...

Es protocolo en EEUU.

Al margen de eso, en otras ocasiones se ha visto a otras compradoras (como una de las Kardashian) haciendo el paripé (reportaje pagado) en una cama de hospital en pijama con el bebé

loaded escribió:

Eloy escribió:A mi me ha chocado que salga del hospital en silla de ruedas y con la pulserita, como una madre parturienta de verdad. Me ha recordado al cuento de la criada...

Es protocolo en EEUU.

Sí, sí, ya imagino que es así con todo el mundo por protocolo, pero me ha dejao un poco flipando...

red_shoes escribió:

loaded escribió:

Eloy escribió:A mi me ha chocado que salga del hospital en silla de ruedas y con la pulserita, como una madre parturienta de verdad. Me ha recordado al cuento de la criada...

Es protocolo en EEUU.

Al margen de eso, en otras ocasiones se ha visto a otras compradoras (como una de las Kardashian) haciendo el paripé (reportaje pagado) en una cama de hospital en pijama con el bebé

La experiencia completa, como en las cajas esas de regalo en la fnac

Ladylog escribió:

gayeta escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

yo creo que es obvio

Pues eso, que no es una donación, así que, por dejarlo claro, sí, estoy encontra de la compra de óvulos.

Entonces estás en contra de la fecundación con donación de óvulos porque ninguna mujer va a donar nada a cambio de nada. Que no sería donar sangre o esperma precisamente.

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

ruso escribió:

Itlotg escribió:

No creo que sea exactamente el mismo debate, pero bueno.

La justificación de lo uno abre totalmente la puerta a lo otro.

De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

De encubierta nada, regulado por el ministerio

La "compensación" es un subterfugio para camuflar una compraventa pura y dura.

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

gayeta escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Ladylog escribió:
De hecho es más grave porque la vida sí es un derecho pero la maternidad o paternidad no.

Supongo que estaréis en contra de la donación de óvulos....

No, ni de la de riñones o médula.De la compraventa sí.

La donante recibe 1000 €

Eso es una compraventa encubierta.

yo creo que es obvio

Pues eso, que no es una donación, así que, por dejarlo claro, sí, estoy encontra de la compra de óvulos.

Entonces estás en contra de la fecundación con donación de óvulos porque ninguna mujer va a donar nada a cambio de nada. Que no sería donar sangre o esperma precisamente.

Sí, estoy en contra del tráfico de órganos y similares

Damià escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:Deberían intervenir los de Asuntos Sociales, esta señora no está bien de la cabeza, aparte de tener el cuajo de salir del Hospital en silla de ruedas como si hubiera dado a luz ella.
Ojalá esto abra los ojos a muchos sobre los vientres de alquiler, pero lo dudo mucho.

Ha hecho eso?

Ha salido del hospital como si hubiese parido?

En silla de ruedas
A ver si puedo poner la foto

Ya he visto la foto

No tengo palabras

Protocolo del hospital.

Te tienes que reir.

Lo que no sé es que hacen sin mascarilla, el niño y la yaya.

No se si se ha dicho ya pero como sea cierto...

https://twitter.com/elnacionalcat/status/1640991316350754819

...podría ser con esperma de su hijo muerto y sería la abuela.

Mezcla de sensaciones con este tema, en primer lugar mucho asco, muy repulsivo que se pueda dar una situación así, que una mujer de 68 años "compre" un bebe de esa manera me parece asqueroso.

En segundo lugar me da pena esta mujer, porque no está bien, la perdida de un hijo es algo que no debería de pasar una madre, aunque por lo que cuentan no estaba bien ya de antes, en fin, que termine comprandose un niño, me imagino que en parte para ocupar el lugar del hijo perdido es algo muy lamentable, pero en el fondo bastante triste.

Y por el último y para mi lo mas importante, el tipo de sociedad que estamos generando en el que algo así se acabe normalizando, los pobres vendiendo hijos porque no los pueden mantener.........que asco de mundo.

firecorner escribió:No se si se ha dicho ya pero como sea cierto...

https://twitter.com/elnacionalcat/status/1640991316350754819

...podría ser con esperma de su hijo muerto y sería la abuela.

Qué despropósito todo.

pinkpanther escribió:Mezcla de sensaciones con este tema, en primer lugar mucho asco, muy repulsivo que se pueda dar una situación así, que una mujer de 68 años "compre" un bebe de esa manera me parece asqueroso.

En segundo lugar me da pena esta mujer, porque no está bien, la perdida de un hijo es algo que no debería de pasar una madre, aunque por lo que cuentan no estaba bien ya de antes, en fin, que termine comprandose un niño, me imagino que en parte para ocupar el lugar del hijo perdido es algo muy lamentable, pero en el fondo bastante triste.

Y por el último y para mi lo mas importante, el tipo de sociedad que estamos generando en el que algo así se acabe normalizando, los pobres vendiendo hijos porque no los pueden mantener.........que asco de mundo.

Esta señora venía proclamando que cada día que pasa está un día más cerca de estar con su hijo en el cielo. Esto es lo que le reconforta.

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/santiago-abascal-adopcion-parejas-homosexuales-preferible-que-nino-tenga-padre-madre_201910115da039c60cf25e92b86ef861.html

Coño, por fin

Me preguntaba dónde estaba el queso hoy, ya decía yo

RockRotten escribió:Coño, por fin

Me preguntaba dónde estaba el queso hoy, ya decía yo

Ya has tardado.

Ahora la pregunta, se pueden hilar este topic y el de los incendios en Castellón, no se, algo que una las dos historias, como por ejemplo, con el calor la gente compra mas niños, o no hace suficiente calor para que una loca millonaria compre un niño........alguna absurdez así.

Rhonda escribió:La compra de bebés y la explotación de mujeres, usadas como meros contenedores, me repugna a niveles extremos. Me da igual la edad de la Obregó. Aunque tuviera 40. Es repugnante. Y es repugnante que se blanquee de este modo. Tener hijos no es un derecho. Comprarlos, ya es delictivo y una aberración ética y moral.

Mi opinión a lo largo de los años ha cambiado bastante en este asunto

Cuando veo que se legislan cosas "éticas" o "morales" siempre arqueo la ceja. Porque es algo tan subjetivo....

Ahí está el aborto por ejemplo, donde se encuentran posiciones tan enfrentadas, y todas ellas defendibles si empleamos la "etica" o "moral" de cada uno

Al principio pensaba: que cada unA haga lo que quiera, hablando por supuesto de las madres de alquiler. Ahora me entran dudas, la verdad, no me parece tan correcto que puedan elegir. Porque lo mismo es cierto lo que decís, no pueden elegir y lo hacen por necesidad. Y eso es una puta mierda. Otra explotación más, sobre todo cuando se da ese caso.

Pero a lo que vamos, el queso está en lo que he resaltado en negrita. Los que quieren tener hijos a toda costa, los que piensan que es un derecho. Pues no, no lo es. Si no puedes, adopta. Y si no, pues te jodes. Nadie dijo que la vida fuese justa.

pinkpanther escribió:

RockRotten escribió:Coño, por fin

Me preguntaba dónde estaba el queso hoy, ya decía yo

Ya has tardado.

Ahora la pregunta, se pueden hilar este topic y el de los incendios en Castellón, no se, algo que una las dos historias, como por ejemplo, con el calor la gente compra mas niños, o no hace suficiente calor para que una loca millonaria compre un niño........alguna absurdez así.

ummmm, molaría que la gente loca millonaria que quiera comprar un niño entrara en combustión espontánea, sí. Habría que legislar para que no se acercasen a menos de 400 metros de un monte como medida preventiva frente a incendios forestales, eso sí. Pero por lo demás, me parecería bien

RockRotten escribió:

pinkpanther escribió:

RockRotten escribió:Coño, por fin

Me preguntaba dónde estaba el queso hoy, ya decía yo

Ya has tardado.

Ahora la pregunta, se pueden hilar este topic y el de los incendios en Castellón, no se, algo que una las dos historias, como por ejemplo, con el calor la gente compra mas niños, o no hace suficiente calor para que una loca millonaria compre un niño........alguna absurdez así.

ummmm, molaría que la gente loca millonaria que quiera comprar un niño entrara en combustión espontánea, sí. Habría que legislar para que no se acercasen a menos de 400 metros de un monte como medida preventiva frente a incendios forestales, eso sí. Pero por lo demás, me parecería bien

Los que os negais en redondo a la gestación subrogada indirectamente les estáis negando tener hijos a las parejas homosexuales varones. Porque si han de esperar una adopción en España ya pueden esperar sentados. Es que habláis de la adopción como una opción como si fuera pedirla y a la media hora ya tienes al niño y no es así ni de coña, vamos.

Itlotg escribió:Los que os negais en redondo a la gestación subrogada indirectamente les estáis negando tener hijos a las parejas homosexuales varones. Porque si han de esperar una adopción en España ya pueden esperar sentados. Es que habláis de la adopción como una opción como si fuera pedirla y a la media hora ya tienes al niño y no es así ni de coña, vamos.

Creo que la adopción ya no es lo que era, y que ahora es mucho más ágil

Pero vamos, no estoy al tanto

En cualquier caso yo estoy a favor de negarle el tener hijos a media humanidad, por no decir a la humanidad entera. Ya somos muchos y lo estamos jodiendo todo, así que que se cierre el grifo no estaría mal

RockRotten escribió:

Itlotg escribió:Los que os negais en redondo a la gestación subrogada indirectamente les estáis negando tener hijos a las parejas homosexuales varones. Porque si han de esperar una adopción en España ya pueden esperar sentados. Es que habláis de la adopción como una opción como si fuera pedirla y a la media hora ya tienes al niño y no es así ni de coña, vamos.

Creo que la adopción ya no es lo que era, y que ahora es mucho más ágil

Pero vamos, no estoy al tanto

En cualquier caso yo estoy a favor de negarle el tener hijos a media humanidad, por no decir a la humanidad entera. Ya somos muchos y lo estamos jodiendo todo, así que que se cierre el grifo no estaría mal

Efectivamente, no estás al tanto

No siento ninguna empatía hacia los que compran. Ser padre no es un derecho.

Los derechos reproductivos existen, son derechos tan inherentes a la naturaleza humana como el derecho a cagar, respirar o dormir, que tampoco están en la constitución. Otra cosa es hasta dónde alcanzan o su contenido, pero existir existen.

Sí, por supuesto que soy consciente. Ser homosexual no te da derecho a alquilar una mujer para satisfacer tus deseos personales de paternidad ni hace que quienes lo hacen merezcan más condolencia. La biología tiene estas cosas.

Pero no existe el derecho a comprar niños. Que por cierto esas mujeres usadas como incubadoras sí pierden sus derechos reproductivos.

Koikila escribió:Pero no existe el derecho a comprar niños. Que por cierto esas mujeres usadas como incubadoras sí pierden sus derechos reproductivos.

Aquí se está repitiendo una y otra vez que el derecho a ser padre o madre no existe, y eso es falso, por supuesto que existen los derechos reproductivos como consecuencia de la naturaleza humana, animal incluso. Otra tema será su alcance, porque no se trata de un derecho absoluto, pero eso es así con la mayoría de derechos.

Godofredo escribió:

DuffMc escribió:Acabo de escuchar a Irene Montero hablando sobre el tema. Muy bien explicado, muy bien argumentado. Como debe ser. Lo recalco porque siempre le doy palos por su oratoria, pero hoy perfecta.

Me alegro por ella, que no todo van a ser penas.

Pero este debate me parece al mismo nivel que el de rocío carrasco. Ministros en debates de prensa rosa, el problema es nuestro por pensar que este es un debate medianamente serio, o que lleva a alguna parte.

La gente lleva comprando niños por gestación subrogada en EEUU y Ucrania, y con adopciones chanantes en Rusia o China, desde hace mucho. Que lo hace la Obregón y sale en el Hola, ese es el hecho diferencial. Pues muy bien.

A mi me parece bien que cuando sale un personaje público con estas mierdas se le critique por todas partes. Que sea vea que no es algo aceptado ayuda a que no se normalice.

Los padres homosexuales pueden adoptar, como pueden adoptar las parejas heteros. No me vengáis con estos discursitos, porque no cuelan. Y la mayoría de la gente que usa la compra de bebés son heteros, por cierto. Seas hetero u homosexual: Es igualmente repugnante usar a una mujer, obligarla a gestar y parir, con todo lo que implica, perder al bebé que gesta, para cumplir tus deseos, punto. Es una mera cuestión de gente que tiene dinero y creen que pueden comprar un niño como quien compra un perrete.

Y en España no es que "sea difícil adoptar". Es que se asegura los derechos de los niños, no los deseos de los padre. A ver si encuentro el tuit de un padre gay que adoptó trillizas bebés y dijo que tuvo pocos problemas, una vez pasada la idoneidad, porque eran tres y tenían problemas de salud. Parece ser que a los compra bebés lo que quieren es tener mini yos y bebés bonitos para el IG, no educar y criar para que sean adultos funcionales.

Rhonda escribió:Los padres homosexuales pueden adoptar, como pueden adoptar las parejas heteros. No me vengáis con estos discursitos, porque no cuelan. Y la mayoría de la gente que usa la compra de bebés son heteros, por cierto. Seas hetero u homosexual: Es igualmente repugnante usar a una mujer, obligarla a gestar y parir, con todo lo que implica, perder al bebé que gesta, para cumplir tus deseos, punto. Es una mera cuestión de gente que tiene dinero y creen que pueden comprar un niño como quien compra un perrete.

Y en España no es que "sea difícil adoptar". Es que se asegura los derechos de los niños, no los deseos de los padre. A ver si encuentro el tuit de un padre gay que adoptó trillizas bebés y dijo que tuvo pocos problemas, una vez pasada la idoneidad, porque eran tres y tenían problemas de salud. Parece ser que a los compra bebés lo que quieren es tener mini yos y bebés bonitos para el IG, no educar y criar para que sean adultos funcionales.

Os recomiendo que inicies trámites para adoptar un crío. Más que nada para que opinéis con conocimiento y no desde el cuñadismo. Y lo digo con todo el cariño y respeto del mundo.

eskoriez escribió:

Godofredo escribió:

DuffMc escribió:Acabo de escuchar a Irene Montero hablando sobre el tema. Muy bien explicado, muy bien argumentado. Como debe ser. Lo recalco porque siempre le doy palos por su oratoria, pero hoy perfecta.

Me alegro por ella, que no todo van a ser penas.

Pero este debate me parece al mismo nivel que el de rocío carrasco. Ministros en debates de prensa rosa, el problema es nuestro por pensar que este es un debate medianamente serio, o que lleva a alguna parte.

La gente lleva comprando niños por gestación subrogada en EEUU y Ucrania, y con adopciones chanantes en Rusia o China, desde hace mucho. Que lo hace la Obregón y sale en el Hola, ese es el hecho diferencial. Pues muy bien.

A mi me parece bien que cuando sale un personaje público con estas mierdas se le critique por todas partes. Que sea vea que no es algo aceptado ayuda a que no se normalice.

A mí también. Montero ha estado impecable, y esa foto en silla de ruedas ha sido matadora.

eskoriez escribió:

Godofredo escribió:

DuffMc escribió:Acabo de escuchar a Irene Montero hablando sobre el tema. Muy bien explicado, muy bien argumentado. Como debe ser. Lo recalco porque siempre le doy palos por su oratoria, pero hoy perfecta.

Me alegro por ella, que no todo van a ser penas.

Pero este debate me parece al mismo nivel que el de rocío carrasco. Ministros en debates de prensa rosa, el problema es nuestro por pensar que este es un debate medianamente serio, o que lleva a alguna parte.

La gente lleva comprando niños por gestación subrogada en EEUU y Ucrania, y con adopciones chanantes en Rusia o China, desde hace mucho. Que lo hace la Obregón y sale en el Hola, ese es el hecho diferencial. Pues muy bien.

A mi me parece bien que cuando sale un personaje público con estas mierdas se le critique por todas partes. Que sea vea que no es algo aceptado ayuda a que no se normalice.

Al final es lo que cuenta, la vida de Ana Obregón no incumbe a nadie. Pero el blanqueamiento (o no) de casos mediáticos, ayuda a que se normalice o lo contrario.

Por otro lado, es muy peligroso que todo se pueda comprar, aunque sea a través de la explotación o los derechos de otros/as.

En algunos círculos estarían encantados


¿Necesitas vender un riñón? Descubre cuánto valen tus órganos en el mercado negro

Aunque no podrás hacerlo, al menos con esta información puedes hacerte una idea literal de lo que vales

https://www.larazon.es/tecnologia/20220227/hlvbv4vslvbitaom2dt3b6r32m.html

Consulta la lista completa de órganos y su precio estimado en el mercado negro:

• Mano= 385$.

• Hombro= 500$.

• Bazo= 500$.

• Estómago= 500$.

• Intestino delgado= 520$.

• Cuero cabelludo = 600$ (pulgada).

• Cráneo (con dientes) = 960$.

• Vesícula biliar= 1.200$.

• Arteria coronaria= 1.500$.

• Córneas= 30$ mil.

• Páncreas= Entre 98$ mil y 130$ mil.

• Corazón= Entre 120$ mil y 160$ mil.

• Pulmón= 150$ mil.

• Hígado= 157$ mil.

• Riñón= 250$ mil.






De forma legal ya se ven muchas de estas cosas, la venta de sangre en USA, las granjas de mujeres que se dedican a gestar, presos que puedan reducir a penas a cambio de donar algún órgano, etc

https://cadenaser.com/nacional/2023/02/06/la-libertad-cuesta-un-rinon-la-idea-estadounidense-que-esta-en-las-antipodas-de-nuestro-sistema-de-trasplantes-cadena-ser/

Requexu escribió:

Blanqueamiento nivel dios. En telemadrid, qué casualidad

Itlotg escribió:

Rhonda escribió:Los padres homosexuales pueden adoptar, como pueden adoptar las parejas heteros. No me vengáis con estos discursitos, porque no cuelan. Y la mayoría de la gente que usa la compra de bebés son heteros, por cierto. Seas hetero u homosexual: Es igualmente repugnante usar a una mujer, obligarla a gestar y parir, con todo lo que implica, perder al bebé que gesta, para cumplir tus deseos, punto. Es una mera cuestión de gente que tiene dinero y creen que pueden comprar un niño como quien compra un perrete.

Y en España no es que "sea difícil adoptar". Es que se asegura los derechos de los niños, no los deseos de los padre. A ver si encuentro el tuit de un padre gay que adoptó trillizas bebés y dijo que tuvo pocos problemas, una vez pasada la idoneidad, porque eran tres y tenían problemas de salud. Parece ser que a los compra bebés lo que quieren es tener mini yos y bebés bonitos para el IG, no educar y criar para que sean adultos funcionales.

Os recomiendo que inicies trámites para adoptar un crío. Más que nada para que opinéis con conocimiento y no desde el cuñadismo. Y lo digo con todo el cariño y respeto del mundo.

¿Que es duro y complicado? Por supuesto. Pero tiene que serlo. Una vez más: porque se aseguran los derechos de los niños, no los deseos de los padres. No, no me podéis justificar comprar un bebé, por más deseos de ser padre/madre y más se haya buscado y más etcétera que sea. Tener hijos no es un derecho.

Es que ya las adopciones son escasas, porque todo son acogimientos, preadoptivos o no, ya que generalmente hay una familia de origen que, sea lo que sea, está ahí y con la que se hay que contar y mantener la vinculación. Salvo en casos excepcionales.

Lo de la maternidad über alles ya es otro melón que no pienso abrir...

Rhonda escribió:

Itlotg escribió:

Rhonda escribió:Los padres homosexuales pueden adoptar, como pueden adoptar las parejas heteros. No me vengáis con estos discursitos, porque no cuelan. Y la mayoría de la gente que usa la compra de bebés son heteros, por cierto. Seas hetero u homosexual: Es igualmente repugnante usar a una mujer, obligarla a gestar y parir, con todo lo que implica, perder al bebé que gesta, para cumplir tus deseos, punto. Es una mera cuestión de gente que tiene dinero y creen que pueden comprar un niño como quien compra un perrete.

Y en España no es que "sea difícil adoptar". Es que se asegura los derechos de los niños, no los deseos de los padre. A ver si encuentro el tuit de un padre gay que adoptó trillizas bebés y dijo que tuvo pocos problemas, una vez pasada la idoneidad, porque eran tres y tenían problemas de salud. Parece ser que a los compra bebés lo que quieren es tener mini yos y bebés bonitos para el IG, no educar y criar para que sean adultos funcionales.

Os recomiendo que inicies trámites para adoptar un crío. Más que nada para que opinéis con conocimiento y no desde el cuñadismo. Y lo digo con todo el cariño y respeto del mundo.

¿Que es duro y complicado? Por supuesto. Pero tiene que serlo. Una vez más: porque se aseguran los derechos de los niños, no los deseos de los padres. No, no me podéis justificar comprar un bebé, por más deseos de ser padre/madre y más se haya buscado y más etcétera que sea. Tener hijos no es un derecho.

Los que dicen que no es un derecho son curiosamente los que pueden ejercerlo sin problemas. Es que es una frase que he escuchado muchas veces y me parece francamente desafortunada.

Itlotg escribió:

Rhonda escribió:Los padres homosexuales pueden adoptar, como pueden adoptar las parejas heteros. No me vengáis con estos discursitos, porque no cuelan. Y la mayoría de la gente que usa la compra de bebés son heteros, por cierto. Seas hetero u homosexual: Es igualmente repugnante usar a una mujer, obligarla a gestar y parir, con todo lo que implica, perder al bebé que gesta, para cumplir tus deseos, punto. Es una mera cuestión de gente que tiene dinero y creen que pueden comprar un niño como quien compra un perrete.

Y en España no es que "sea difícil adoptar". Es que se asegura los derechos de los niños, no los deseos de los padre. A ver si encuentro el tuit de un padre gay que adoptó trillizas bebés y dijo que tuvo pocos problemas, una vez pasada la idoneidad, porque eran tres y tenían problemas de salud. Parece ser que a los compra bebés lo que quieren es tener mini yos y bebés bonitos para el IG, no educar y criar para que sean adultos funcionales.

Os recomiendo que inicies trámites para adoptar un crío. Más que nada para que opinéis con conocimiento y no desde el cuñadismo. Y lo digo con todo el cariño y respeto del mundo.

Precisamente aquí se está hablando, en varios casos, desde el conocimiento de los servicios sociales, en general, y los de atención a la infancia y a la adolescencia, en particular.

No son "trámites", es un proceso que tiende a garantizar el bienestar de menores en situación de desprotección y otorgarle la posibilidad de desarrollarse en un ambiente familiar de respeto, cuidado y atención y de entender su historia de vida. Siempre teniendo en cuenta, además, a la familia de origen.

No es un proceso que se diseñe para satisfacer deseos o esperanzas frustradas de ser padre o madre.

A ver dónde está el cuñadismo aquí.

A partir de los 45 años no se puede adoptar en España. 

Me parece criticable todo, si esto es un conato de rico estándar (no puedo tener un baby pos me lo compro) mal por ella pero si realmente tiene problemas psiquiátricos (lo de la silla de ruedas es muy heavy) mal por quien haya permitido que en ese estado pueda tener un hijo recien nacido.

Pero yo creo que la gestación subrogada es diferente a la venta de bebés. Según tengo entendido, en la subrogada se implanta óvulo y esperma de los propios padres, utilizando el cuerpo de otra mujer, porque la propia 'madre' no puede tener hijos (por edad, por no tener útero, etc).

Lo que ha hecho la obregon, yo no lo comparto. Pero no tengo una idea clara moral cuando si los donantes no pueden tener hijos, utilizar este método. Es decir, si en un futuro esto se pudiese hacer con incubadoras, sería igualmente reprobable?