El nuevo curro Jimenez.

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

Attikus escribió:

Shunt escribió:

Shunt escribió:

BeadyWho? escribió:

Shunt escribió:

BeadyWho? escribió:Que salgan ahora los reaccionarios reprimidos, venga.
http://granadaempresarial.com/mercadona-tira-la-comida/

Coño, pues que el otro tipejo venga a expropiarla de aquí mientras salen a tirar la basura, no te fastidia...

Que sí, que se podría haber hecho mil veces mejor y de mejor forma, pero la cosa es que todo el mundo venga a quejarse y a decir que "hay que hacer tal, hay que hacer cual" y NADIE hace nada (yo incluído).

Así que, para una vez que alguien hace algo, me parece que merece un mínimo de consideración.

¿Consideración? Ese hombre es un asqueroso delincuente. Me da asco, me repugna, me parece vomitivo que se tome la justicia por su propia mano y se sienta legitimado a hacer lo que le venga en gana y a designar quién es el malo y quién es el bueno, por sus santos cojones. Un magnífico ejemplo de la calaña dictatorialista mas descerebrada, al que probablemente la democracia solo le interesa cuando sale lo que el considera su versión de lo adecuado.

Así siempre puede llegar un somalí y llevarse el frigorífico de esta basura (con las correspondientes amenazas) so pretexto de que está nacionalizado en un estado opresor para su país.

Espero y confío en que los comedores a los que va a ir lo robado devuelvan los alimentos.

Basura, basura y basura.

Es que encima es el puto alcalde de un pueblo; venga, a la mierda los derechos de la sociedad civil, lo hago por mis santos cojones. Pues yo por mis santos cojones he decidido que estoy más a gusto robándole el dinero a este hombre, que es imposible que tenga menos que yo. Mañana tiro para su casa y reparto el dinero entre mis amigos parados.

Pues igual te llevabas una sorpresa. Te iba a contestar pero me remito a lo que le ha dicho Pantxo a Txomin.

BeadyWho? escribió:Un alcalde.

Un alcalde de pueblo

Si no habéis oído hablar de Marinaleda, informaos un poco antes de hablar. De cuanto cuestan las casas allí. De cuanto ha hecho este hombre por ese "pueblo". De cuanto cobra y demás. Y, resumiendo, de todo lo que bien ha dicho Pantxo.

A ver si os creéis que este es un político como otro cualquiera.

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

Sugar Bug escribió:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/06/catalunya/1344281559_320422.html

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

No veo yo enfrentamiento civil. Digo yo que tanto mercadona como Hipercor tendran su seguro que cubre este tipo de robos. De no ser así hasta lo condenaría, porque la idea de todo esto es entrar en lugares que estan cubiertos por un seguro y que recuperan lo perdido.

Eloy escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

No veo yo enfrentamiento civil. Digo yo que tanto mercadona como Hipercor tendran su seguro que cubre este tipo de robos. De no ser así hasta lo condenaría, porque la idea de todo esto es entrar en lugares que estan cubiertos por un seguro y que recuperan lo perdido.

No acabo de entender tu razonamiento.

Yo tengo un seguro de vivienda, pero no veo que ello legitime que nadie entre a robar en mi casa, por más que mi póliza lo pudiera cubrir.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

No veo yo enfrentamiento civil. Digo yo que tanto mercadona como Hipercor tendran su seguro que cubre este tipo de robos. De no ser así hasta lo condenaría, porque la idea de todo esto es entrar en lugares que estan cubiertos por un seguro y que recuperan lo perdido.

No acabo de entender tu razonamiento.

Yo tengo un seguro de vivienda, pero no veo que ello legitime que nadie entre a robar en mi casa, por más que mi póliza lo pudiera cubrir.

Eloy, robar no está bien, eso es algo que tengo clarisimo, pero lo que mueve a estas gentes no es robar en si.

Efectivamente, eticamente no está bien, eso está totalmente fuera de toda duda, pero precisamente la falta de ética de muchos otros facilita que haya acciones como esta.

Eloy escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

No veo yo enfrentamiento civil. Digo yo que tanto mercadona como Hipercor tendran su seguro que cubre este tipo de robos. De no ser así hasta lo condenaría, porque la idea de todo esto es entrar en lugares que estan cubiertos por un seguro y que recuperan lo perdido.

No acabo de entender tu razonamiento.

Yo tengo un seguro de vivienda, pero no veo que ello legitime que nadie entre a robar en mi casa, por más que mi póliza lo pudiera cubrir.

Eloy, robar no está bien, eso es algo que tengo clarisimo, pero lo que mueve a estas gentes no es robar en si.

Efectivamente, eticamente no está bien, eso está totalmente fuera de toda duda, pero precisamente la falta de ética de muchos otros facilita que haya acciones como esta.

Sin duda que es una acción que puede tener motivos loables en esencia, nadie está robando relojes de lujo ni obras de arte, se trata de una acción de propaganda, se trata de llamar la atención sobre un problema social cada vez más grave, y en parte no me parece mal.

Pero de siempre le he tenido mucho miedo a quien pueda decidir a quién está bien robar y a quien no.
Esto ya ha ocurrido antes, y desconfío enormemente de las turbas justicieras.



Porque llega un momento en que el que tiene una parcela con cuatro docenas de naranjos, es un terrateniente.
Y es expropiable, por supuesto, en nombre del pueblo.

ĆeMaRiĆ escribió:Otra cosa es que la gente asalte los ZARAS y se lleve la ropa, en principio también aplaudiría, aunque luego dudaría del buen gusto de esa gente.

Carabirubi escribió:Hace 5 minutos estaban todos los terturlianos de anmierda 3 totalmente indignados con el asalto al mercadona. No se sulfuran tanto con los robos en la administracion.

tor escribió:

Sugar Bug escribió:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/06/catalunya/1344281559_320422.html

Godofredo escribió:El viejo burro Jiménez. Que éste de nuevo poco.

En cuanto me resuciten al cojo manteca ya tendremos operativo el 50% de los cuatro fantásticos revisited, dispuestos a hacer justicia para aprovechamiento y deleite de los desheredados de Iberia.

Qué vintage todo...

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:El viejo burro Jiménez. Que éste de nuevo poco.

En cuanto me resuciten al cojo manteca ya tendremos operativo el 50% de los cuatro fantásticos revisited, dispuestos a hacer justicia para aprovechamiento y deleite de los desheredados de Iberia.

Qué vintage todo...

si si.... lo de los desheredados ho en dia tambien queda muy demodé... o no?

rocket69 escribió:Yo lo que veo es que muchos os rasgais las vestiduras por este pequeño incidente y defendeis un supuesto sistema que a día de hoy no existe y sirve como vía para saquear al pueblo de una forma criminal. Hasta el punto de defender a la empresa privada frente al pueblo como si definitivamente la empresa privada pueda subsistir como ente independiente sin la necesidad del pueblo. Pero la empresa privada necesita al pueblo para producir y, doblemente, para consumir. Se tiene que dejar parte de su vida en producir y luego parte de lo que consigue en consumir. Si la empresa privada nos roba y altera el sistema para favorecer sus prácticas no pasa nada. Si el pueblo reacciona, se le censura. Marinaleda, su alcalde y su historia no dan para hablar de un político común, de un sindicato común o de los de los de arriba como si fuese lo mismo. Pero bueno, desde el desconocimiento, incluso si este no es real pero sí interesado, todo vale.

Cada día veo más claro que quien defiende, utópicamente porque la cosa no funciona ni por el forro, el sistema actual "idealizado", lo hace porque se siente cómodo con lo que hay, con lo que tiene.... Aunque casi no tenga nada.

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

rocket69 escribió:Yo lo que veo es que muchos os rasgais las vestiduras por este pequeño incidente y defendeis un supuesto sistema que a día de hoy no existe y sirve como vía para saquear al pueblo de una forma criminal. Hasta el punto de defender a la empresa privada frente al pueblo como si definitivamente la empresa privada pueda subsistir como ente independiente sin la necesidad del pueblo. Pero la empresa privada necesita al pueblo para producir y, doblemente, para consumir. Se tiene que dejar parte de su vida en producir y luego parte de lo que consigue en consumir. Si la empresa privada nos roba y altera el sistema para favorecer sus prácticas no pasa nada. Si el pueblo reacciona, se le censura. Marinaleda, su alcalde y su historia no dan para hablar de un político común, de un sindicato común o de los de los de arriba como si fuese lo mismo. Pero bueno, desde el desconocimiento, incluso si este no es real pero sí interesado, todo vale.

Cada día veo más claro que quien defiende, utópicamente porque la cosa no funciona ni por el forro, el sistema actual "idealizado", lo hace porque se siente cómodo con lo que hay, con lo que tiene.... Aunque casi no tenga nada.

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

Vaya, se agradece el respeto por las opiniones ajenas, majo...

Attikus escribió:

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

Vaya, se agradece el respeto por las opiniones ajenas, majo...

No entiendo muy bien la alusión, pero en absoluto me refería a ti. Me refiero a que pueda haber descerebrados que entiendan esta acción como un "todo vale" y puedan sentirse legitimados para saquear cualquier tipo de comercio.

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

Vaya, se agradece el respeto por las opiniones ajenas, majo...

No entiendo muy bien la alusión, pero en absoluto me refería a ti. Me refiero a que pueda haber descerebrados que entiendan esta acción como un "todo vale" y puedan sentirse legitimados para saquear cualquier tipo de comercio.

Ah, vale. Te había malinterpretado, perdona.

Attikus escribió:

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

Vaya, se agradece el respeto por las opiniones ajenas, majo...

No entiendo muy bien la alusión, pero en absoluto me refería a ti. Me refiero a que pueda haber descerebrados que entiendan esta acción como un "todo vale" y puedan sentirse legitimados para saquear cualquier tipo de comercio.

Dabidigo escribió:

Attikus escribió:

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

Vaya, se agradece el respeto por las opiniones ajenas, majo...

No entiendo muy bien la alusión, pero en absoluto me refería a ti. Me refiero a que pueda haber descerebrados que entiendan esta acción como un "todo vale" y puedan sentirse legitimados para saquear cualquier tipo de comercio.

Joder, eso ya lo hacen los bancos y se van de rositas

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

No veo yo enfrentamiento civil. Digo yo que tanto mercadona como Hipercor tendran su seguro que cubre este tipo de robos. De no ser así hasta lo condenaría, porque la idea de todo esto es entrar en lugares que estan cubiertos por un seguro y que recuperan lo perdido.

elDani escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eloy escribió:

Faul McCartney escribió:no lo veo mal...que estamos hablando de hacerselo a mercadona no a la tienda de cualquier persona de barrio.

Un razonamiento comprensible (lo centro en tu comentario pero lo he leído en varios posts más de este topic), que incluso visceralmente podría compartir pero que implica una grave perversión de fondo. Porque si en mi pueblo no hay mercadona pero el tipo de la tienda de alimentación tiene un chalet con piscina y dos coches, mientras otros no tienen para comer, supongo que también lo veríais bien ¿no?

No se puede justificar la pena de muerte en base a que el acusado lo merezca o no, de igual modo que no se puede justificar el robo en base a que el 'robado' lo merezca o no (o simplemente en base a que no vaya a notar sensiblemente las pérdidas de ese robo). Yo soy el primero en pensar que habrá estallidos de violencia cada vez mayores, lo cual nunca he dicho que me parezca bien, sino que la dinámica de la situación nos llevará a ello. Pero mucho cuidado con encender la mecha del enfrentamiento civil, porque todos podemos salir escaldados.



No digo que la acción no sea una simple acción propagandística destinada a remover conciencias, como bien ha apuntado spacemonkey, pero en mi opinión el mensaje de fondo es completamente erróneo, éticamente discutible y legalmente inaceptable.




No discuto en principio la buena fe o las buenas intenciones de este alcalde, pero la Historia, desgraciadamente, nos da demasiados ejemplos nefastos al respecto. Si alguien se cree legitimado para decidir quién tiene mucho, o al menos más que otros que lo necesitan más y se cree asimismo legitimado para tomarlo por la fuerza, mucho cuidado, porque como he dicho antes corremos el riesgo de que otro día llamen a la puerta de tu negocio, que tampoco va tan mal, y te pidan amablemente que colabores en su expropiación. Y entonces, como dice Nashville, habría que sacar la escopeta.

Es un asunto lo suficientemente delicado como para no aplaudirlo o condenarlo sin ver todas las implicaciones.

No veo yo enfrentamiento civil. Digo yo que tanto mercadona como Hipercor tendran su seguro que cubre este tipo de robos. De no ser así hasta lo condenaría, porque la idea de todo esto es entrar en lugares que estan cubiertos por un seguro y que recuperan lo perdido.

Y si alguien en un acto reflejo trata de defender lo que es suyo aún teniendo ese seguro del que hablas y sale herido, naturalmente será un tonto del culo ¿no?

ĆeMaRiĆ escribió:Entiendo perfectamente.

Pero se han cogido 10 carros de comida para gente que no tiene, jugandose ademas que se le pueda llevar al cuartelillo por ello.

Veremos como se van poniendo las cosas, pero en esta acción no veo mas que lo que marco en negrita. Llamadme inocente, pero es lo que ha pasado si no me equivoco.

ĆeMaRiĆ escribió:Ha sido en Écija para un comedor social de Sevilla, no es marinaleda.

Imagino que robar un almacen entero de carrito en carrito es una paliza de puta madre.

Txomin Sorrigueta escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Ha sido en Écija para un comedor social de Sevilla, no es marinaleda.

Imagino que robar un almacen entero de carrito en carrito es una paliza de puta madre.

¿Porque usar carritos cuando basta con que te pongas al volante de los camiones de la propia Mercadona, Carrefour, Hipercor, etc...?

¿Porqué apropiarse de una puñado de kilos de garbanzos, lentejas, leche, etc... que puedes permitirte pagar de tu bolsillo?

Txomin Sorrigueta escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Ha sido en Écija para un comedor social de Sevilla, no es marinaleda.

Imagino que robar un almacen entero de carrito en carrito es una paliza de puta madre.

¿Porque usar carritos cuando basta con que te pongas al volante de los camiones de la propia Mercadona, Carrefour, Hipercor, etc...?

¿Porqué apropiarse de una puñado de kilos de garbanzos, lentejas, leche, etc... que puedes permitirte pagar de tu bolsillo?

Devon Miles escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Ha sido en Écija para un comedor social de Sevilla, no es marinaleda.

Imagino que robar un almacen entero de carrito en carrito es una paliza de puta madre.

¿Porque usar carritos cuando basta con que te pongas al volante de los camiones de la propia Mercadona, Carrefour, Hipercor, etc...?

¿Porqué apropiarse de una puñado de kilos de garbanzos, lentejas, leche, etc... que puedes permitirte pagar de tu bolsillo?

como ya se ha indicado es más un acto de protesta más que una solución en sí al problema. Se podrá estar deacuerdo o no, pero no creo que sea tan difícil de entender.

Lo que sí es difícil de entender es que con lo que pasa todos los dias, ésto cause tanta indignación.

Aparte...aquellos pequeños comerciantes, autónomos, etc que pueden ver en ésto una amenaza a su negocio o patrimonio, no la ve tanto en las políticas(estafa a gran escala, se entiende) que se están haciendo que solo producen miseria y están provocando que se paralice totalmente el consumo y que dichos negocios vayan a ser dentro de poco totalmente inviables y por tanto se quedan sin sustento? no sé, lo veo una amenaza mucho más seria y probable(ya es una realidad para muchos negocios en muchos sitios, de hecho) que no que la población se tire a la calle a saquear cuanta tienda vea.

javiviramone escribió:sigo aplaudiendo

Spoiler:

Old Logan escribió:

rocket69 escribió:Yo lo que veo es que muchos os rasgais las vestiduras por este pequeño incidente y defendeis un supuesto sistema que a día de hoy no existe y sirve como vía para saquear al pueblo de una forma criminal. Hasta el punto de defender a la empresa privada frente al pueblo como si definitivamente la empresa privada pueda subsistir como ente independiente sin la necesidad del pueblo. Pero la empresa privada necesita al pueblo para producir y, doblemente, para consumir. Se tiene que dejar parte de su vida en producir y luego parte de lo que consigue en consumir. Si la empresa privada nos roba y altera el sistema para favorecer sus prácticas no pasa nada. Si el pueblo reacciona, se le censura. Marinaleda, su alcalde y su historia no dan para hablar de un político común, de un sindicato común o de los de los de arriba como si fuese lo mismo. Pero bueno, desde el desconocimiento, incluso si este no es real pero sí interesado, todo vale.

Cada día veo más claro que quien defiende, utópicamente porque la cosa no funciona ni por el forro, el sistema actual "idealizado", lo hace porque se siente cómodo con lo que hay, con lo que tiene.... Aunque casi no tenga nada.

Pero es que no toda la "empresa privada" es Zara o Mercadona u otras multinacionales, también lo es el autónomo que tiene su tienda de barrio o su pequeño negocio, que las están pasando putas (mi hermano es autónomo). Como acto simbólico/toque de atención me parece bien pero también pienso que puede sentar un precedente peligroso. Como comentaba Eloy de aquí a las turbas justicieras hay un paso. La realidad es compleja y reducirla a una dicotomía obrero vs. empresario pues no lo acabo de ver.

Tapiman escribió:Quien dece Mercadona o Carrefour también puede decir Zara

http://www.publico.es/dinero/440718/con-la-fortuna-del-dueno-de-zara-comen-8-8-millones-de-familias

Attikus escribió:

Shunt escribió:Caramba, hemos tenido la solución de la crisis ante nuestras narices todo este tiempo y no nos habíamos dado cuenta. Bendito seguro.

Por lo que te he leído en otros topics te tengo en alta estima intelectual pero aquí estás de un cínico/demagógico que echa para atrás. El que no quiera entender el carácter simbólico de este tipo de acciones, que no lo haga. La cuestión es que, evidentemente, esto no soluciona la crisis, pero es un granito de arena en lo que a concienciación colectiva se refiere. O, por encima de eso, una forma de enseñar los dientes y demostrar que no todo el mundo se va a quedar de brazos cruzados ante las continuas agresiones que sufrimos como ciudadanos. Otra cosa es que, dado el grado de estupidez que impera en este país, haya gente que lo entienda como una vía abierta hacia el saqueo indiscriminado de cualquier comercio.

káiser escribió:¿Quién decide a qué negocios está bien ROBAR y cuáles no está bien? ¿QUIÉN??

káiser escribió:

Tapiman escribió:Quien dece Mercadona o Carrefour también puede decir Zara

http://www.publico.es/dinero/440718/con-la-fortuna-del-dueno-de-zara-comen-8-8-millones-de-familias

¿Durante cuánto tiempo? ¿Y cuándo se acabe... QUÉ?

rocket69 escribió:

káiser escribió:¿Quién decide a qué negocios está bien ROBAR y cuáles no está bien? ¿QUIÉN??

Parece que los mismos que miran para otra parte cuando se destinan cantidades ingentes de dinero público en sofocar crisis privadas porque los que han cometido esta acción ya están en búsqueda para ser detenidos.

rocket69 escribió:

káiser escribió:¿Quién decide a qué negocios está bien ROBAR y cuáles no está bien? ¿QUIÉN??

Parece que los mismos que miran para otra parte cuando se destinan cantidades ingentes de dinero público en sofocar crisis privadas porque los que han cometido esta acción ya están en búsqueda para ser detenidos.

Tapiman escribió:

káiser escribió:

Tapiman escribió:Quien dece Mercadona o Carrefour también puede decir Zara

http://www.publico.es/dinero/440718/con-la-fortuna-del-dueno-de-zara-comen-8-8-millones-de-familias

¿Durante cuánto tiempo? ¿Y cuándo se acabe... QUÉ?

¿Puedes concretar tu pregunta por favor?