El CD cumple 30 años

keith_caputo escribió:

ruso escribió:

bastiduxxx escribió:¿Alguna vez habéis comprado algún mp3 a una empresa grande (como la tienda del itunes)?

Excluyendo a bandcamp y grupos pequeños.

Curiosidad.

Nunca (ni grande ni pequeña), y no piendo hacerlo mientras haya formatos físicos.

Búho Lunático escribió:El CD no se jode, sólo el CD pirata. Tengo compactos con más de 20 años y como el primer día. Claro que si los dejamos tirados es normal que se rayen o se piquen.

A mí no se me ha jodido ninguno de momento ( originales quiero decir ). El primer cd me lo pillé hace + de 20 años y fue este

Mi problema principal con los cd's, que es el soporte que prefiero por muchas razones, es que las primeras re-ediciones de discos viejunos (es decir, de antes de llegar la tecnología digital) se hicieron en muchos casos de una forma muy cutre con una masterización inadecuada. Con los años se fueron haciendo remasterizaciones (pero hablo de las hechas bien, no de subir el volumen o comprimir el sonido) que si merecían la pena. Así que no son pocos los cd's que he ido renovando para tener una edición más decente y adecuada a ese soporte.
Y respecto a los vinilos. Yo creo que un vinilo original (de la época analógica) en buen estado y con un equipo medioqué supera en ciertos aspecto al sonido de un CD, creo que es innegable, pero creo que un CD con un equipo medioqué ya es una forma más que aceptable de disfrutar la música, no soy maniático en ese aspecto. Pero me parece muy irónico que muchos de los talibanes del vinilo se compren vinilos de discos modernos que han sido grabados en estudio digitalmente, ha sido masterizados, producidos y procesados digitalmente. En la práctica es escuchar un cd pero en vinilo. Ahí no hay ni una sola cualidad del proceso analógico, incluso para fabricarlo salió de un archivo y no de un master analógico.

Tapiman escribió:incluso para fabricarlo salió de un archivo y no de un master analógico.

Y lo peor de lo peor, utilizar un master para CD tal cual en vinilo, suena fatal, veáse el de Black MOuntain.

Ah y yo sí pago por los mp3 en Bandcamp y en Emusic porque yo pago por la música no por un pedazo de plástico.

el primer cd que me compre fue este:



y espero que dure otros 30 años el formato cd y se vaya a la mierda el vinilo y sus talibanes

Telekon escribió:
y espero que dure otros 30 años el formato cd y se vaya a la mierda el vinilo y sus talibanes

Tapiman escribió:Mi problema principal con los cd's, que es el soporte que prefiero por muchas razones, es que las primeras re-ediciones de discos viejunos (es decir, de antes de llegar la tecnología digital) se hicieron en muchos casos de una forma muy cutre con una masterización inadecuada. Con los años se fueron haciendo remasterizaciones (pero hablo de las hechas bien, no de subir el volumen o comprimir el sonido) que si merecían la pena. Así que no son pocos los cd's que he ido renovando para tener una edición más decente y adecuada a ese soporte.
Y respecto a los vinilos. Yo creo que un vinilo original (de la época analógica) en buen estado y con un equipo medioqué supera en ciertos aspecto al sonido de un CD, creo que es innegable, pero creo que un CD con un equipo medioqué ya es una forma más que aceptable de disfrutar la música, no soy maniático en ese aspecto. Pero me parece muy irónico que muchos de los talibanes del vinilo se compren vinilos de discos modernos que han sido grabados en estudio digitalmente, ha sido masterizados, producidos y procesados digitalmente. En la práctica es escuchar un cd pero en vinilo. Ahí no hay ni una sola cualidad del proceso analógico, incluso para fabricarlo salió de un archivo y no de un master analógico.

Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Mi primer CD fue éste, pillado más o menos en 1992 en un mercadillo dominguero en Sevilla hoy desaparecido. Me costó 100 pesetas, ni más ni menos. Yo creo que era robado.

Tiene más ventajas frente al vinilo(pero el sonido del vinilo es más cálido..

Shunt escribió:Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Y digamos toda la verdad, el vinilo tiene una dinámica menor que los 16 bits del cd.

MI PRIMER CD

punkuboi escribió:

Shunt escribió:Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Y digamos toda la verdad, el vinilo tiene una dinámica menor que los 16 bits del cd.

También, pero ahí ya podemos incluir otras consideraciones.

12 añitos tenia.

Mi primer CD, si no recuerdo mal, fue éste:

El mio fué este(creo recordar qué abrí topic al respecto)..



Bueno hasta decir basta..

Shunt escribió:

Tapiman escribió:Mi problema principal con los cd's, que es el soporte que prefiero por muchas razones, es que las primeras re-ediciones de discos viejunos (es decir, de antes de llegar la tecnología digital) se hicieron en muchos casos de una forma muy cutre con una masterización inadecuada. Con los años se fueron haciendo remasterizaciones (pero hablo de las hechas bien, no de subir el volumen o comprimir el sonido) que si merecían la pena. Así que no son pocos los cd's que he ido renovando para tener una edición más decente y adecuada a ese soporte.
Y respecto a los vinilos. Yo creo que un vinilo original (de la época analógica) en buen estado y con un equipo medioqué supera en ciertos aspecto al sonido de un CD, creo que es innegable, pero creo que un CD con un equipo medioqué ya es una forma más que aceptable de disfrutar la música, no soy maniático en ese aspecto. Pero me parece muy irónico que muchos de los talibanes del vinilo se compren vinilos de discos modernos que han sido grabados en estudio digitalmente, ha sido masterizados, producidos y procesados digitalmente. En la práctica es escuchar un cd pero en vinilo. Ahí no hay ni una sola cualidad del proceso analógico, incluso para fabricarlo salió de un archivo y no de un master analógico.

Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Yo hablo de que si grabas en digital y viertes del archivo resultante al vinilo no hay ningún proceso analógico de por medio, lo que es digital en su raíz así se queda, sea cual sea la resolución que termina en el vinilo. Al final lo que de verdad da sentido a un vinilo (que es el vertido analógico de una grabación analógica) deja de tener sentido.

Shunt escribió:

punkuboi escribió:

Shunt escribió:Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Y digamos toda la verdad, el vinilo tiene una dinámica menor que los 16 bits del cd.

También, pero ahí ya podemos incluir otras consideraciones.

Otras consideraciones que son psicológicas más que técnicas.

Y bueno, siendo quisquilloso el proceso no se llama dithering, se llama downsampling y el dithering se aplica para enmascarar.

Tapiman escribió:Yo hablo de que si grabas en digital y viertes del archivo resultante al vinilo no hay ningún proceso analógico de por medio, lo que es digital en su raíz así se queda, sea cual sea la resolución que termina en el vinilo. Al final lo que de verdad da sentido a un vinilo (que es el vertido analógico de una grabación analógica) deja de tener sentido.

Es que en digital no vas a escuchar nada, un reproductor de CDs tiene un conversor digital--->analógico (DA), no es cierto que la curva del digital esté escalonada, al convertirla en analógico para su escucha se queda tan contínua como la de cualquier vinilo.

punkuboi escribió:

Tapiman escribió:Yo hablo de que si grabas en digital y viertes del archivo resultante al vinilo no hay ningún proceso analógico de por medio, lo que es digital en su raíz así se queda, sea cual sea la resolución que termina en el vinilo. Al final lo que de verdad da sentido a un vinilo (que es el vertido analógico de una grabación analógica) deja de tener sentido.

Es que en digital no vas a escuchar nada, un reproductor de CDs tiene un conversor digital--->analógico (DA), no es cierto que la curva del digital esté escalonada, al convertirla en analógico para su escucha se queda tan contínua como la de cualquier vinilo.

No quiero decir la escucha en si, sino del proceso de grabación/fabricación.
Hablamos de archivos digitales y no de cintas (que no dejan de ser también "archivos"). Gran parte de la erótica de los vinilos es el rollo de lo analógico, pero hay muchos discos grabados actualmente o una mayoría de las re-ediciones donde lo analógico (en su grabación/fabricación) no tiene ninguna presencia.
Otra cosa es la escucha en si, yo soy de los que disfrutan un CD sin problemas.

Tapiman escribió:

punkuboi escribió:

Tapiman escribió:Yo hablo de que si grabas en digital y viertes del archivo resultante al vinilo no hay ningún proceso analógico de por medio, lo que es digital en su raíz así se queda, sea cual sea la resolución que termina en el vinilo. Al final lo que de verdad da sentido a un vinilo (que es el vertido analógico de una grabación analógica) deja de tener sentido.

Es que en digital no vas a escuchar nada, un reproductor de CDs tiene un conversor digital--->analógico (DA), no es cierto que la curva del digital esté escalonada, al convertirla en analógico para su escucha se queda tan contínua como la de cualquier vinilo.

No quiero decir la escucha en si, sino del proceso de grabación/fabricación.

Ya, si lo que digo es que para fabricar el master de un vinilo se convierte de digital a analógico como lo haría el DA con un cd... en el peor de los casos es como grabar un CD en un vinilo.

Tapiman escribió:

punkuboi escribió:

Tapiman escribió:Yo hablo de que si grabas en digital y viertes del archivo resultante al vinilo no hay ningún proceso analógico de por medio, lo que es digital en su raíz así se queda, sea cual sea la resolución que termina en el vinilo. Al final lo que de verdad da sentido a un vinilo (que es el vertido analógico de una grabación analógica) deja de tener sentido.

Es que en digital no vas a escuchar nada, un reproductor de CDs tiene un conversor digital--->analógico (DA), no es cierto que la curva del digital esté escalonada, al convertirla en analógico para su escucha se queda tan contínua como la de cualquier vinilo.

No quiero decir la escucha en si, sino del proceso de grabación/fabricación.
Hablamos de archivos digitales y no de cintas (que no dejan de ser también "archivos"). Gran parte de la erótica de los vinilos es el rollo de lo analógico, pero hay muchos discos grabados actualmente o una mayoría de las re-ediciones donde lo analógico (en su grabación/fabricación) no tiene ninguna presencia.
Otra cosa es la escucha en si, yo soy de los que disfrutan un CD sin problemas.

verbatim tamaño deluxe.

Y tanto deluxe,
algunos con tal de justificar vicios tan caros son capaces de encontrar motivos místicos.

Tapiman escribió:

Y tanto deluxe,
algunos con tal de justificar vicios tan caros son capaces de encontrar motivos místicos.

Eh? el tabaco es bueno para la salud...

punkuboi escribió:

Shunt escribió:

punkuboi escribió:

Shunt escribió:Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Y digamos toda la verdad, el vinilo tiene una dinámica menor que los 16 bits del cd.

También, pero ahí ya podemos incluir otras consideraciones.

Otras consideraciones que son psicológicas más que técnicas.

Y bueno, siendo quisquilloso el proceso no se llama dithering, se llama downsampling y el dithering se aplica para enmascarar.

A ver, el dithering es un proceso, de enmascaramiento al añadir ruido, pero proceso.

Y disiento en lo de que sean psicológicas necesariamente (aunque probablemente). Tú están entrando en la dinámica, que los bits no son solo rango dinámico, y está la resolución, expresada como frecuencia en Hz. Que vale que se supone que con 44100 hay de sobra para el oído humano, pero, a no ser que esté equivocado, el vinilo resulta superior, por su naturaleza no digital.

Tapiman escribió:

Shunt escribió:

Tapiman escribió:Mi problema principal con los cd's, que es el soporte que prefiero por muchas razones, es que las primeras re-ediciones de discos viejunos (es decir, de antes de llegar la tecnología digital) se hicieron en muchos casos de una forma muy cutre con una masterización inadecuada. Con los años se fueron haciendo remasterizaciones (pero hablo de las hechas bien, no de subir el volumen o comprimir el sonido) que si merecían la pena. Así que no son pocos los cd's que he ido renovando para tener una edición más decente y adecuada a ese soporte.
Y respecto a los vinilos. Yo creo que un vinilo original (de la época analógica) en buen estado y con un equipo medioqué supera en ciertos aspecto al sonido de un CD, creo que es innegable, pero creo que un CD con un equipo medioqué ya es una forma más que aceptable de disfrutar la música, no soy maniático en ese aspecto. Pero me parece muy irónico que muchos de los talibanes del vinilo se compren vinilos de discos modernos que han sido grabados en estudio digitalmente, ha sido masterizados, producidos y procesados digitalmente. En la práctica es escuchar un cd pero en vinilo. Ahí no hay ni una sola cualidad del proceso analógico, incluso para fabricarlo salió de un archivo y no de un master analógico.

Eso no es cierto. La calidad de CD es 16 bits y 44100 Hz. Básicamente todos los grupos profesionales graban a resoluciones superiores, y para "volcar" a CD es necesario un proceso, llamado dithering, para ajustarse a la menor resolución del formato.

Yo hablo de que si grabas en digital y viertes del archivo resultante al vinilo no hay ningún proceso analógico de por medio, lo que es digital en su raíz así se queda, sea cual sea la resolución que termina en el vinilo. Al final lo que de verdad da sentido a un vinilo (que es el vertido analógico de una grabación analógica) deja de tener sentido.

Y yo a lo que voy es que si grabas a 24 bits y lo pasas a un dvd de audio, "debería" sonar mejor que un CD. Así que asumiendo hipotéticamente al vinilo por encima de cualquier formato digital, si no puedes usar un dvd y tienes que elegir entre pasarlo a vinilo o CD, en vinilo estaría mejor aunque el método de grabación fuera digital.

Aparte de que es como si dijeras que por usar un pedal de delay digital para la guitarra ya no merece la pena considerar el vinilo, porque la guitarra ha quedado digitalizada para los restos.

O un grupo de rap típico que usara samplers aunque hubiera grabado en analógico.

Shunt escribió:en vinilo estaría mejor aunque el método de grabación fuera digital.

pues no termino de tenerlo claro, mejor porque? tengo el ace of spades en vinilo, edicion actual que se supone que es un volcado de cd a vinilo, y eso suena a cd por todos lados por mucha aguja que haya de por medio.

Shunt escribió:A ver, el dithering es un proceso, de enmascaramiento al añadir ruido, pero proceso.

Yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, pero el proceso completo se llama downsampling, el dithering es un proceso dentro del downsampling!!!

Y disiento en lo de que sean psicológicas necesariamente (aunque probablemente). Tú están entrando en la dinámica, que los bits no son solo rango dinámico, y está la resolución, expresada como frecuencia en Hz. Que vale que se supone que con 44100 hay de sobra para el oído humano, pero, a no ser que esté equivocado, el vinilo resulta superior, por su naturaleza no digital.

Hombre, si tienes oído de murciélago que se puede dar el caso... ahora mismo recuerdo que hubo gente que detectaba un ultrasonido en el último CD de Amplifier.

Pero bueno, para mí el efecto vinilo es el efecto distorsión armónica, como con los amplis de tubos. Eso y el chisporroteo que se puede percibir como calidez.

Faul McCartney escribió:

Shunt escribió:en vinilo estaría mejor aunque el método de grabación fuera digital.

pues no termino de tenerlo claro, mejor porque? tengo el ace of spades en vinilo, edicion actual que se supone que es un volcado de cd a vinilo, y eso suena a cd por todos lados por mucha aguja que haya de por medio.

Pues depende de cómo lo hagas. Insisto, si has grabado a 24 bits, la fuente es con toda seguridad de mayor calidad que el CD.

Aunque yo probablemente no podría escuchar la diferencia... de hecho yo no puedo distinguir un mp3 a 320 de un CD.

Shunt escribió:Y yo a lo que voy es que si grabas a 24 bits y lo pasas a un dvd de audio, "debería" sonar mejor que un CD.

Correcto con el caveat de que hay elementos muchísimo más importantes que el formato.... los micros utilizados en la grabación, la sala, la colocación de los micros, la mezcla, la masterización...

Así que asumiendo hipotéticamente al vinilo por encima de cualquier formato digital, si no puedes usar un dvd y tienes que elegir entre pasarlo a vinilo o CD, en vinilo estaría mejor aunque el método de grabación fuera digital.

Hemos quedado que en la dinámica gana el CD, la única carta "ganadora" del vinilo sería el sampling rate que si la grabación es digital seria 48khz... lo que decíamos antes, imperceptible para el oído humano.

Repito, las bazas del vinilo están en otras cosas psico-emocionales, en lo técnico gana el CD.

Shunt escribió:
en vinilo estaría mejor aunque el método de grabación fuera digital.

Si quieres verlo así vale.
Pero está claro que el oido humano tiene limitaciones que son insuperables y que por muchos hercios que queramos usar no vamos a captarlos.
Estén en vinilo, cd o dvd.

punkuboi escribió:

Shunt escribió:A ver, el dithering es un proceso, de enmascaramiento al añadir ruido, pero proceso.

Yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, pero el proceso completo se llama downsampling, el dithering es un proceso dentro del downsampling!!!

Y disiento en lo de que sean psicológicas necesariamente (aunque probablemente). Tú están entrando en la dinámica, que los bits no son solo rango dinámico, y está la resolución, expresada como frecuencia en Hz. Que vale que se supone que con 44100 hay de sobra para el oído humano, pero, a no ser que esté equivocado, el vinilo resulta superior, por su naturaleza no digital.

Hombre, si tienes oído de murciélago que se puede dar el caso... ahora mismo recuerdo que hubo gente que detectaba un ultrasonido en el último CD de Amplifier.

Pero bueno, para mí el efecto vinilo es el efecto distorsión armónica, como con los amplis de tubos. Eso y el chisporroteo que se puede percibir como calidez.

Vale, vale

Con la resolución de muestreo sabes que no es solo cuestión de recoger tonos dentro del rango de lo audible. No estoy diciendo que tengan razón los que insisten que hay armónicos que se sienten aunque no se oigan, pero se debería considerar.

(por otra parte tengo entendido que la forma en que nuestro cerebro procesa el sonido también es digital... con la visión al menos es así; tal vez me equivoco)

De todos modos, mi intuición me dice que en realidad se trata de que en realidad es que preferimos el menor rigor del vinilo. Si es porque es a lo que estamoas acostumbrados, o por otra razón, no lo sé. ¿Pero quién iba a decirle a los técnicos de antaño que ahora se fabricarían plugins software tratando de emular cosas como saturación por cinta, cuando en su momento era un efecto indeseable?

Shunt escribió: yo no puedo distinguir un mp3 a 320 de un CD.

¿si comparas un disco en CD y el mismo en MP3 no encuentras diferencias en el sonido?

Un texto interesantísimo publicado hace ya años (no sé si ha salido ya, no he leido las siete páginas del topic)

SHINY, ALUMINUM, PLASTIC,
AND DIGITAL
RESPLANDECIENTE, ALUMÍNICO, PLÁSTICO Y DIGITAL
por Negativland

traducción de Jorge Otero

--------------------------------------------------------------------------------

La reproducción de este ensayo está estrictamente recomendada. Artículo original: http://www.negativland.com/minidis.html


--------------------------------------------------------------------------------

Así que, ¿por qué es tan caro ese nuevo CD de "Oasis"?

A principios de los ochenta, las ventas de vinilos, cassettes, platos giradiscos y reproductores de cassettes eran "planas". Esto quiere decir que las ventas eran estables, sin subidas ni bajadas. Para los fabricantes de todo este hardware y software, eso no era suficientemente bueno. Necesitaban un nuevo ángulo. Una nueva forma de vender música y el material para reproducirla. Afortunadamente, alguien en la Phillips Corporation (dueños de PolyGram Music y Island Records y uno de los mayores contratistas de defensa) tuvo la brillante idea de que sería bueno para sus accionistas e inversores si pudieran conseguir que el público consumidor de música se interesara de nuevo en comprar música, mediante la introducción de un nuevo formato y una nueva máquina en la que reproducirlo (o sea: ¿cómo puedes convencer a esos "baby boomers" que están entrando en años para que compren otra copia más de DEJA VU de Crosby, Stills, Nash and Young cuando ya tienen una?).

Y así nació EL COMPACT DISC en toda su resplandeciente, alumínica, plástica y digital gloria. Su tiempo máximo de reproducción, unos 75 minutos, fue elegido porque el presidente de la compañía quería algo que pudiera reproducir su pieza musical favorita, la 9ª sinfonía de Beethoven, de principio a fin sin pausas.

Bien, pues los discos compactos no tuvieron tanto éxito como habían esperado. Para empezar, su precio era demasiado alto. La culpa de esto la tenía el hecho de que se fabricaban principalmente en Japón y tenían un alto porcentaje de defectos, teniendo que desechar aproximadamente uno de cada tres discos antes de salir de la fábrica. En un principio, el aspecto económico llevó a la industria a tomar una decisión de consenso para continuar pagando a los artistas un royalty basado en el precio de venta del vinilo en lugar del precio más alto de los discos compactos. De todas formas, nadie estaba comprando los reproductores de CD porque eran jorobadamente caros.

Pero entonces, en la primavera de 1989, algo maravilloso para la industria musical sucedió. ¡Todo cambió! ¡Casi de la noche a la mañana, los CDs estaban en todas partes! De repente eran un enorme éxito, y de repente era casi imposible conseguir cualquier cosa en vinilo...

Este cambio debe de haber ocurrido porque era lo que el consumidor quería... ¿verdad? Vivimos en una economía dirigida por el mercado, y el mercado estaba demandando más discos compactos, ¿verdad?

Mentira. Lo que realmente pasó fue esto: entre las tiendas de discos y los siete distribuidores principales siempre había existido una política de devoluciones flexible (las tiendas podían "comprar" algo a un distribuidor, y si no se vendía, podían devolverlo). Esto permitía a las tiendas arriesgarse un poco más con nuevos lanzamientos o cosas que no conocían bien, porque si no se vendía, siempre podían devolverlo. Bien, en primavera de 1989 los siete distribuidores principales anunciaron que ya no aceptarían "devoluciones" en vinilo, y también empezaron a descatalogar las versiones en vinilo de gran parte de su fondo de catálogo. Estas acciones literalmente obligaron a las tiendas de discos a dejar de vender vinilos. No podían permitirse el riesgo económico de pedir los lanzamientos en vinilo, porque si no se vendían tendrían que quedarse con ellos. Muy rápidamente casi todas las tiendas de discos tuvieron que convertirse al CD. El efecto neto de esto fue que el consumidor ya no tenía elección, porque la elección ya había sido hecha por nosotros. Nos estaban metiendo a la fuerza discos compactos a alto precio, lo supiéramos o no, nos gustase o no.

Y como dijimos antes, las compañías discográficas estaban pagando a los artistas un porcentaje de royalties en las ventas de CDs basado en el precio de lista de los vinilos ($8.98 o $9.98 ), o habían conseguido el mismo resultado usando trucos contractuales como las "deducciones por empaquetado". Una vez los CDs se impusieron y las discográficas multinacionales construyeron sus plantas de prensaje domésticas, el porcentaje de discos defectuosos bajó hasta casi cero, y el coste de fabricación descendió dramáticamente. Uno podría esperar que el precio de los CDs también bajase y los beneficios fueran repartidos uniforme y justamente entre los músicos que estaban haciendo toda la música.

Por supuesto, esto nunca ocurrió. Los precios de los CDs han continuado subiendo a un increíble precio de lista de $16.98 (pronto $17.98 ) mientras los costes de fabricación han bajado a menos de lo que cuesta fabricar un vinilo de $9.98. Un CD, con su cajita de plástico, libreto impreso, etc., le cuesta a una discográfica multinacional unos 80 centavos (o menos) y a una independiente entre $1.50 y $2.50. Lo que quieres decir que los CDs deberían costar menos ahora que sus precios originales hace más de una década, pero no más. Pero la industria musical consiguió que los consumidores se acostumbraran a la idea de pagar más, y las discográficas se acostumbraron a la idea de tener un margen más alto, y hasta el día de hoy las discográficas continúan pagando a casi todos los artistas un porcentaje de royalties como si estuvieran vendiendo CDs a precio de vinilo. Esos 4 o 5 o 6 dólares extra van directamente a los bolsillos de las compañías discográficas. No llegan a los músicos. Y por supuesto, todos tuvimos que salir a comprar un reproductor de CDs (que misteriosamente había bajado a un precio más razonable) si queríamos escuchar la música que se publicaba en este "popular" nuevo formato. Así que, al final, no es ningún milagro que a la industria fonográfica y los fabricantes de equipos de alta fidelidad les encantase el disco compacto. De hecho el siguiente año (cuando nuestra economía estaba en recesión) ¡la industria musical tuvo su año de mayores beneficios!

Si algo de esto te molesta tanto como a nosotros, te estarás preguntando por qué nunca has oido nada del tema, o por qué no se inició algún procedimiento anti-monopolio contra las discográficas o las distribuidoras. La respuesta es muy sencilla. La mayor parte de los informes acerca del funcionamiento interno del negocio musical sale de la prensa musical, y la prensa musical depende absolutamente de la inversión publicitaria y la buena voluntad del negocio acerca del cual escriben. Así que, para no "volcar el barco" o enfadar a los tipos que, prácticamente, financian sus negocios editoriales, esta historia nunca fue (y seguirá sin ser) publicada. Y con la creciente "popularidad" del DVD, la industria musical parece dispuesta a repetir los mismos trucos de nuevo.

-Negativland

texto extraido de http://www.stormymondays.com/biblioteca/compactdisc.htm

Perimaggot escribió:Un texto interesantísimo publicado hace ya años (no sé si ha salido ya, no he leido las siete páginas del topic)

SHINY, ALUMINUM, PLASTIC,
AND DIGITAL
RESPLANDECIENTE, ALUMÍNICO, PLÁSTICO Y DIGITAL
por Negativland

Interesante y bastante paradigmático de cómo funcionan las cosas en el "libre mercado".

Tapiman escribió:Mi primer CD fue éste, pillado más o menos en 1992 en un mercadillo dominguero en Sevilla hoy desaparecido. Me costó 100 pesetas, ni más ni menos. Yo creo que era robado.

...éste, recuerdo que fue de mis primeros discos bajados y enfundados en su respectiva carátula, también bajada de esa web alemana cuyo nombre no me acuerdo, pero sí que tengo la imagen de una especie de Tarzán en su página de inicio...

Mis dos primeros CD's.

Mis dos primeros CDs

Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

o incluso menos...

Faul McCartney escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

o incluso menos...

Por supuesto que menos. Raro es el cd por el que pago más de 2,50 .

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

venga hombre, matar a la musica si que lo esta matando el olor a rancio que tienen los vinilos y sus seguidores....repito lo que he dicho ya varias veces, a cualquier amante del vinilo le invito a mi casa teniendo en cuenta que le regalo todos los cds que se pueda llevar, y seguro que alguno se lo lleva hasta metido por la raja del culo porque no le quepan en los brazos....

Faul McCartney escribió:

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

venga hombre, matar a la musica si que lo esta matando el olor a rancio que tienen los vinilos y sus seguidores....repito lo que he dicho ya varias veces, a cualquier amante del vinilo le invito a mi casa teniendo en cuenta que le regalo todos los cds que se pueda llevar, y seguro que alguno se lo lleva hasta metido por la raja del culo porque no le quepan en los brazos....

Faul McCartney escribió:

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

venga hombre, matar a la musica si que lo esta matando el olor a rancio que tienen los vinilos y sus seguidores....repito lo que he dicho ya varias veces, a cualquier amante del vinilo le invito a mi casa teniendo en cuenta que le regalo todos los cds que se pueda llevar, y seguro que alguno se lo lleva hasta metido por la raja del culo porque no le quepan en los brazos....

jajajajajajaja, que eso lo diga un amante de la psicodelia, el space rock y esas cosas no suena muy actual ni moderno jajajajajajajajajajajaja



coñas aparte, no sé qué es lo que estamos haciendo los amantes del vinilo para matar la música, la verdad. Tampoco creo que la estén matando los amantes del CD, por cierto

la música la están matando los ejecutivos de la industria, pero eso no es ni nuevo siquiera...

coolfurillo escribió:

Faul McCartney escribió:

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

venga hombre, matar a la musica si que lo esta matando el olor a rancio que tienen los vinilos y sus seguidores....repito lo que he dicho ya varias veces, a cualquier amante del vinilo le invito a mi casa teniendo en cuenta que le regalo todos los cds que se pueda llevar, y seguro que alguno se lo lleva hasta metido por la raja del culo porque no le quepan en los brazos....

dicho esto desde el humor claro...

Perimaggot escribió:

Faul McCartney escribió:

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

venga hombre, matar a la musica si que lo esta matando el olor a rancio que tienen los vinilos y sus seguidores....repito lo que he dicho ya varias veces, a cualquier amante del vinilo le invito a mi casa teniendo en cuenta que le regalo todos los cds que se pueda llevar, y seguro que alguno se lo lleva hasta metido por la raja del culo porque no le quepan en los brazos....

jajajajajajaja, que eso lo diga un amante de la psicodelia, el space rock y esas cosas no suena muy actual ni moderno jajajajajajajajajajajaja



coñas aparte, no sé qué es lo que estamos haciendo los amantes del vinilo para matar la música, la verdad. Tampoco creo que la estén matando los amantes del CD, por cierto

la música la están matando los ejecutivos de la industria, pero eso no es ni nuevo siquiera...

Peri, no es el lugar, pero los muchachos ya bien, no?

Perimaggot escribió:

Faul McCartney escribió:

Murdock escribió:

Steve Trumbo escribió:Seguid apoyando al vinilo y gastándoos 20 pavos de media, que yo seguiré comprándome cdeses a 3 euros, por favor.

Estás matando la música.

venga hombre, matar a la musica si que lo esta matando el olor a rancio que tienen los vinilos y sus seguidores....repito lo que he dicho ya varias veces, a cualquier amante del vinilo le invito a mi casa teniendo en cuenta que le regalo todos los cds que se pueda llevar, y seguro que alguno se lo lleva hasta metido por la raja del culo porque no le quepan en los brazos....

jajajajajajaja, que eso lo diga un amante de la psicodelia, el space rock y esas cosas no suena muy actual ni moderno jajajajajajajajajajajaja



coñas aparte, no sé qué es lo que estamos haciendo los amantes del vinilo para matar la música, la verdad. Tampoco creo que la estén matando los amantes del CD, por cierto

la música la están matando los ejecutivos de la industria, pero eso no es ni nuevo siquiera...

no entiendo, es la psicodelia musica para gente rancia?