MOTIVOS PARA LA INDIGNACION 3

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Yo no reparto la culpa por igual. Ademas, presionase quien presionase el que daba el visto bueno a una hipoteca del 120% era el banco, quien por otro lado es el experto es ese tema.

Yo tampoco... pero eso no quita para que cada palo que aguante su vela.

En donde trabajaba las únicas hipotecas que pasaban del 80% eran las famosas "hipotecas jóvenes" a 35-40 añitos , con tipos de interés más altos... y el personal se tiraba a por ellas como si fueran las tetas de la belucci. Locos, todos locos.

Cierto que en las cajas ya hacían lo que querían y más. En mi caso era un banco.

Pero claro, con TINSA, TECNITASA, T.H.... sacando unas tasaciones de coña marinera que interesaban a todos (desde el banco hasta el cliente pasando por el notario, la gestoría y la comunidad autónoma de turno), pues qué decir 120%, realmente eran al 200%... pero como "los bancos no iban a bajar nunca".

Irresponsabilidad en grado sumo, por todas partes. Que unos estuvieran y estén más indefensos que los otros a la hora de la verdad, por supuesto. Y ahí es donde este gobierno y el otro no saben ni donde cagan. Pero de ahí a que en esta historia haya malos y buenos absolutos como escucho a diario... pues no, como con casi nada en esta vida. Para hinchar aquel globo sopló hasta el tato.

Godo, sin saber mucho del tema. Todo el tema de la burbuja inmobiliaria nace a partir de un cambio de un par de leyes. Esas leyes supongo que no las cambiaron por iniciativas populares.

Yo no voy al banco y le digo, o le decía: deme usted una hipoteca con tales condiciones. Yo voy a pedir y el banco me ofrece los productos financieros ( ) que tiene y si alguno se ajusta a mis capacidades lo firmaré o no.

El tasador es el que viene a ver el piso y me dice, "te lo taso en un poco más y así te compras un coche/lo amueblas". Una vez que conoces la trampa la pides, pero eso tiene que empezar en algún sitio y me huelo que fue de arriba a abajo.

La propaganda y la propaganda vestida de noticias que había en todas partes proclamaba a grito pelado y de forma insistente que el que no compraba era tonto, porque era la mejor inversión que había. Si no compras hoy mañana te va a subir un 16% y eso que has perdido. Y esa propaganda tampoco era pagada directamente por asociaciones de vecinos buscando el bien común.

La gente cuyo trabajo era dar la voz de alarma y cierta gente dió esa voz de alarma, fue silenciada no por caceroladas populares sino por influencias de otra naturaleza.

QUe la gente ha picado y ha caído en el querer ser "como los ricos" muy bien, pero una cierta inducción ha habido.

Brillante reflexión.

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Yo no reparto la culpa por igual. Ademas, presionase quien presionase el que daba el visto bueno a una hipoteca del 120% era el banco, quien por otro lado es el experto es ese tema.

Yo tampoco... pero eso no quita para que cada palo que aguante su vela.

En donde trabajaba las únicas hipotecas que pasaban del 80% eran las famosas "hipotecas jóvenes" a 35-40 añitos , con tipos de interés más altos... y el personal se tiraba a por ellas como si fueran las tetas de la belucci. Locos, todos locos.

Cierto que en las cajas ya hacían lo que querían y más. En mi caso era un banco.

Pero claro, con TINSA, TECNITASA, T.H.... sacando unas tasaciones de coña marinera que interesaban a todos (desde el banco hasta el cliente pasando por el notario, la gestoría y la comunidad autónoma de turno), pues qué decir 120%, realmente eran al 200%... pero como "los bancos no iban a bajar nunca".

Irresponsabilidad en grado sumo, por todas partes. Que unos estuvieran y estén más indefensos que los otros a la hora de la verdad, por supuesto. Y ahí es donde este gobierno y el otro no saben ni donde cagan. Pero de ahí a que en esta historia haya malos y buenos absolutos como escucho a diario... pues no, como con casi nada en esta vida. Para hinchar aquel globo sopló hasta el tato.

Godo, sin saber mucho del tema. Todo el tema de la burbuja inmobiliaria nace a partir de un cambio de un par de leyes. Esas leyes supongo que no las cambiaron por iniciativas populares.

Yo no voy al banco y le digo, o le decía: deme usted una hipoteca con tales condiciones. Yo voy a pedir y el banco me ofrece los productos financieros ( ) que tiene y si alguno se ajusta a mis capacidades lo firmaré o no.

El tasador es el que viene a ver el piso y me dice, "te lo taso en un poco más y así te compras un coche/lo amueblas". Una vez que conoces la trampa la pides, pero eso tiene que empezar en algún sitio y me huelo que fue de arriba a abajo.

La propaganda y la propaganda vestida de noticias que había en todas partes proclamaba a grito pelado y de forma insistente que el que no compraba era tonto, porque era la mejor inversión que había. Si no compras hoy mañana te va a subir un 16% y eso que has perdido. Y esa propaganda tampoco era pagada directamente por asociaciones de vecinos buscando el bien común.

La gente cuyo trabajo era dar la voz de alarma y cierta gente dió esa voz de alarma, fue silenciada no por caceroladas populares sino por influencias de otra naturaleza.

QUe la gente ha picado y ha caído en el querer ser "como los ricos" muy bien, pero una cierta inducción ha habido.

No soy especialista en la materia tampoco, aunque alguna idea tengo, y partiendo de ahí no puedo más que negarte la mayor de que la burbuja inmobiliaria surge del cambio de un par de leyes. De todas maneras, ¿podrías concretar? el saber no ocupa lugar.

En todo caso, ¿quién iba a dar la voz de alarma? ¿a quién le interesaba pinchar el globo? Es más... de haberlo hecho alguien ¿lo hubiera escuchado alguien, y de haberlo hecho... no habría sido considerado el culpable por pinchar en globo en lugar del resto por soplar?

Que yo sepa la especialidad nacional, tras la picaresca quizás, es matar al mensajero.

No veo tampoco que hiciera falta ningún tipo de propaganda para nada... la locura iba muuuucho más allá de la prensa, pero que mucho más allá. Donde ves conspiraciones yo veo interés. Interés de todos. Desde el banquero al encofrador, del sector público y del privado, de políticos y no políticos, de los medios. Interés en seguir soplando, o mirar para otro lado y recoger la pasta. Si es que esto ha pasado en todas partes, pero es que aquí "los pisos no iban a bajar". Dudo que en ningún otro lugar se llegara a considerar tabú cualquier mínima objeción a ese principio como pasaba aquí. Joder, que aquí mismo hace cuatro-cinco años años discutía con casi todo el mundo por esto, coño. Que los pisos no iban a bajar. En serio.

Por cierto, que las denuncias sobre la burbuja venían casi todas de medios calificados como "ultraliberales"... mi hermano lleva la tira de años foreando en burbujainmobiliaria y allí la tendencia política venía a ser la opuesta a la de aquí. Y allí lo vienen diciendo con el megáfono -y pasándose de bestias, a veces, o no- desde hace al menos 8 años, y seguro que me quedo corto. Libertaddigital, los de fede, otros que estaban dando en el clavo -algunos, que también allí había de todo-. Pero claro, son fachas, cualquier cosa que digan es mierda. Lo suyo es pacer siempre en el mismo pesebre. Pues eso. Voces había, un interés común en matar a la gallina de los huevos de oro, ni de broma. Me parece hasta comprensible, y la reacción ante este batacazo, también.

Supongo que una de las leyes sea la del suelo de Aznar.

Yo no entiendo muy bien a donde conduce esto de estar continuamente con la idea de que la culpa es de todos. El sempiterno "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".

Pues bien, el asunto es que nadie ha vivido por encima de sus posibilidades sino que ha vivido o vive con las posibilidades que le han dado. Y si los encargados de no dar esa posibilidad (banco de españa, gobierno) no hacen su labor, la gente tiene posibilidad de pedir dinero al banco.Estos, aprovechando los tipos bajos, se pasaron por el forro el riesgo de las operaciones y en su codicia no hicieron mas que pedir y pedir dinero a los bancos franceses y alemanes para poder seguir dando credito a constructoras e hipotecas a los ilusionados compradores.

En esto de avisar años antes estaba hasta Zapatero ( http://elpais.com/diario/2003/10/04/espana/1065218417_850215.html )

Para mi es evidente que la gente es la menos culpable de todos esto, y sin embargo es la paganini y eso es lo que no debieramos tolerar. Porque quizas se le puede echar en cara a alguien que comprara para especular, pero lo que no se puede hacer es culpabilizar a la gente que solo quiso comprarse un piso para vivir.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Yo no reparto la culpa por igual. Ademas, presionase quien presionase el que daba el visto bueno a una hipoteca del 120% era el banco, quien por otro lado es el experto es ese tema.

Yo tampoco... pero eso no quita para que cada palo que aguante su vela.

En donde trabajaba las únicas hipotecas que pasaban del 80% eran las famosas "hipotecas jóvenes" a 35-40 añitos , con tipos de interés más altos... y el personal se tiraba a por ellas como si fueran las tetas de la belucci. Locos, todos locos.

Cierto que en las cajas ya hacían lo que querían y más. En mi caso era un banco.

Pero claro, con TINSA, TECNITASA, T.H.... sacando unas tasaciones de coña marinera que interesaban a todos (desde el banco hasta el cliente pasando por el notario, la gestoría y la comunidad autónoma de turno), pues qué decir 120%, realmente eran al 200%... pero como "los bancos no iban a bajar nunca".

Irresponsabilidad en grado sumo, por todas partes. Que unos estuvieran y estén más indefensos que los otros a la hora de la verdad, por supuesto. Y ahí es donde este gobierno y el otro no saben ni donde cagan. Pero de ahí a que en esta historia haya malos y buenos absolutos como escucho a diario... pues no, como con casi nada en esta vida. Para hinchar aquel globo sopló hasta el tato.

Godo, sin saber mucho del tema. Todo el tema de la burbuja inmobiliaria nace a partir de un cambio de un par de leyes. Esas leyes supongo que no las cambiaron por iniciativas populares.

Yo no voy al banco y le digo, o le decía: deme usted una hipoteca con tales condiciones. Yo voy a pedir y el banco me ofrece los productos financieros ( ) que tiene y si alguno se ajusta a mis capacidades lo firmaré o no.

El tasador es el que viene a ver el piso y me dice, "te lo taso en un poco más y así te compras un coche/lo amueblas". Una vez que conoces la trampa la pides, pero eso tiene que empezar en algún sitio y me huelo que fue de arriba a abajo.

La propaganda y la propaganda vestida de noticias que había en todas partes proclamaba a grito pelado y de forma insistente que el que no compraba era tonto, porque era la mejor inversión que había. Si no compras hoy mañana te va a subir un 16% y eso que has perdido. Y esa propaganda tampoco era pagada directamente por asociaciones de vecinos buscando el bien común.

La gente cuyo trabajo era dar la voz de alarma y cierta gente dió esa voz de alarma, fue silenciada no por caceroladas populares sino por influencias de otra naturaleza.

QUe la gente ha picado y ha caído en el querer ser "como los ricos" muy bien, pero una cierta inducción ha habido.

No soy especialista en la materia tampoco, aunque alguna idea tengo, y partiendo de ahí no puedo más que negarte la mayor de que la burbuja inmobiliaria surge del cambio de un par de leyes. De todas maneras, ¿podrías concretar? el saber no ocupa lugar.

En todo caso, ¿quién iba a dar la voz de alarma? ¿a quién le interesaba pinchar el globo? Es más... de haberlo hecho alguien ¿lo hubiera escuchado alguien, y de haberlo hecho... no habría sido considerado el culpable por pinchar en globo en lugar del resto por soplar?

Que yo sepa la especialidad nacional, tras la picaresca quizás, es matar al mensajero.

No veo tampoco que hiciera falta ningún tipo de propaganda para nada... la locura iba muuuucho más allá de la prensa, pero que mucho más allá. Donde ves conspiraciones yo veo interés. Interés de todos. Desde el banquero al encofrador, del sector público y del privado, de políticos y no políticos, de los medios. Interés en seguir soplando, o mirar para otro lado y recoger la pasta. Si es que esto ha pasado en todas partes, pero es que aquí "los pisos no iban a bajar". Dudo que en ningún otro lugar se llegara a considerar tabú cualquier mínima objeción a ese principio como pasaba aquí. Joder, que aquí mismo hace cuatro-cinco años años discutía con casi todo el mundo por esto, coño. Que los pisos no iban a bajar. En serio.

Por cierto, que las denuncias sobre la burbuja venían casi todas de medios calificados como "ultraliberales"... mi hermano lleva la tira de años foreando en burbujainmobiliaria y allí la tendencia política venía a ser la opuesta a la de aquí. Y allí lo vienen diciendo con el megáfono -y pasándose de bestias, a veces, o no- desde hace al menos 8 años, y seguro que me quedo corto. Libertaddigital, los de fede, otros que estaban dando en el clavo -algunos, que también allí había de todo-. Pero claro, son fachas, cualquier cosa que digan es mierda. Lo suyo es pacer siempre en el mismo pesebre. Pues eso.

Está claro que la compra de inmuebles se incentivó, si no de manera directa (que también), indirecta. Desde el momento que desgrava fiscalmente la compra en vez del alquiler, está claro que es una medida para incentivar la compra. Porque, si resulta que me sale más o menos lo mismo pagar una hipoteca que un alquiler, cuando se me termine el contrato de 5 años pueden triplicarme el alquiler o echarme a la calle y, encima, cuando hago la renta me devuelven 2000 EUR, pues que quieres que te diga. Si ademas busco seguridad/estabilidad porque quiero tener familia, parece claro cuál es la mejor opción.

Al final la desgravación se ha terminado eliminando (por "recomendación" de la UE) porque es una medida inflacionista que ha contribuido a la burbuja. A fin de cuentas, el "ahorro" que suponía la desgravación para el comprador se acababa trasladando al precio final del inmueble, para regocijo de promotores.

En Francia lo tienen claro: desgravación por alquiler, prohibición a los bancos de conceder hipotecas que superen un determinado umbral de riesgo (el famoso 35% que aquí no se aplicaba) y alquileres a precios reducidos para familias sin recursos.

Políticas las hay, lo único que hay que hacer es querer aplicarlas.

bravo Logan!!

Veo más lo de las desgravaciones fiscales por la compra de vivienda... efectivamente fue una señora cagada que contribuyó a echar más gasofa a la hoguera.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Yo no reparto la culpa por igual. Ademas, presionase quien presionase el que daba el visto bueno a una hipoteca del 120% era el banco, quien por otro lado es el experto es ese tema.

Yo tampoco... pero eso no quita para que cada palo que aguante su vela.

En donde trabajaba las únicas hipotecas que pasaban del 80% eran las famosas "hipotecas jóvenes" a 35-40 añitos , con tipos de interés más altos... y el personal se tiraba a por ellas como si fueran las tetas de la belucci. Locos, todos locos.

Cierto que en las cajas ya hacían lo que querían y más. En mi caso era un banco.

Pero claro, con TINSA, TECNITASA, T.H.... sacando unas tasaciones de coña marinera que interesaban a todos (desde el banco hasta el cliente pasando por el notario, la gestoría y la comunidad autónoma de turno), pues qué decir 120%, realmente eran al 200%... pero como "los bancos no iban a bajar nunca".

Irresponsabilidad en grado sumo, por todas partes. Que unos estuvieran y estén más indefensos que los otros a la hora de la verdad, por supuesto. Y ahí es donde este gobierno y el otro no saben ni donde cagan. Pero de ahí a que en esta historia haya malos y buenos absolutos como escucho a diario... pues no, como con casi nada en esta vida. Para hinchar aquel globo sopló hasta el tato.

Godo, sin saber mucho del tema. Todo el tema de la burbuja inmobiliaria nace a partir de un cambio de un par de leyes. Esas leyes supongo que no las cambiaron por iniciativas populares.

Yo no voy al banco y le digo, o le decía: deme usted una hipoteca con tales condiciones. Yo voy a pedir y el banco me ofrece los productos financieros ( ) que tiene y si alguno se ajusta a mis capacidades lo firmaré o no.

El tasador es el que viene a ver el piso y me dice, "te lo taso en un poco más y así te compras un coche/lo amueblas". Una vez que conoces la trampa la pides, pero eso tiene que empezar en algún sitio y me huelo que fue de arriba a abajo.

La propaganda y la propaganda vestida de noticias que había en todas partes proclamaba a grito pelado y de forma insistente que el que no compraba era tonto, porque era la mejor inversión que había. Si no compras hoy mañana te va a subir un 16% y eso que has perdido. Y esa propaganda tampoco era pagada directamente por asociaciones de vecinos buscando el bien común.

La gente cuyo trabajo era dar la voz de alarma y cierta gente dió esa voz de alarma, fue silenciada no por caceroladas populares sino por influencias de otra naturaleza.

QUe la gente ha picado y ha caído en el querer ser "como los ricos" muy bien, pero una cierta inducción ha habido.

No soy especialista en la materia tampoco, aunque alguna idea tengo, y partiendo de ahí no puedo más que negarte la mayor de que la burbuja inmobiliaria surge del cambio de un par de leyes. De todas maneras, ¿podrías concretar? el saber no ocupa lugar.

En todo caso, ¿quién iba a dar la voz de alarma? ¿a quién le interesaba pinchar el globo? Es más... de haberlo hecho alguien ¿lo hubiera escuchado alguien, y de haberlo hecho... no habría sido considerado el culpable por pinchar en globo en lugar del resto por soplar?

Que yo sepa la especialidad nacional, tras la picaresca quizás, es matar al mensajero.

No veo tampoco que hiciera falta ningún tipo de propaganda para nada... la locura iba muuuucho más allá de la prensa, pero que mucho más allá. Donde ves conspiraciones yo veo interés. Interés de todos. Desde el banquero al encofrador, del sector público y del privado, de políticos y no políticos, de los medios. Interés en seguir soplando, o mirar para otro lado y recoger la pasta. Si es que esto ha pasado en todas partes, pero es que aquí "los pisos no iban a bajar". Dudo que en ningún otro lugar se llegara a considerar tabú cualquier mínima objeción a ese principio como pasaba aquí. Joder, que aquí mismo hace cuatro-cinco años años discutía con casi todo el mundo por esto, coño. Que los pisos no iban a bajar. En serio.

Por cierto, que las denuncias sobre la burbuja venían casi todas de medios calificados como "ultraliberales"... mi hermano lleva la tira de años foreando en burbujainmobiliaria y allí la tendencia política venía a ser la opuesta a la de aquí. Y allí lo vienen diciendo con el megáfono -y pasándose de bestias, a veces, o no- desde hace al menos 8 años, y seguro que me quedo corto. Libertaddigital, los de fede, otros que estaban dando en el clavo -algunos, que también allí había de todo-. Pero claro, son fachas, cualquier cosa que digan es mierda. Lo suyo es pacer siempre en el mismo pesebre. Pues eso. Voces había, un interés común en matar a la gallina de los huevos de oro, ni de broma. Me parece hasta comprensible, y la reacción ante este batacazo, también.

Las leyes si no recuerdo mal eran la nueva ley del suelo y la ley de que desgrabase el nosecuantos porciento de la hipoteca.

Voces contrarias por ejemplo hay varios informes del FBI alertando de que se estaba preparando un burbujón de tres pares en EE.UU. y que se silenció. Ahora, o por lo menos ahora me entero yo, salen a la luz informes del banco de españa alertando de la burbuja y que también se desoyeron.

Godo la locura general no es de generación espontánea. Siempre hay puntos de inicio y estoy seguro de que no fue una cuadrilla de colegas bastante grande que se le ocurrió el tema y empezaron a gritarlo por las calles.

Y que nos estamos olvidando de que cuando un banco hace un préstamo asume un riesgo. O esas pensábamos que eran las reglas. Porque se ha visto que si pagas el banco gana y si no pagas el banco no solo no pierde, sino que sigue ganando y además te quitan dinero a ti para que él no se sienta mal.

No quiero quitar la culpa a la gente, pero viniendo de una sociedad donde lo que dice la tele es ley porque lo han dicho por la tele y eso es verdad es bastante fácil que lo que se diga en cuatro tertulias prenda la mecha.

Desconozco si tuviste la desgracia de ver la programación matinal entresemana en aquellos años pero los anuncios de detergentes se vieron sustituidos por los anuncios de "dinero directo" y "hasta 3000 euros en una sola llamada". Eso también facilitó la burbuja crediticia. Entre otras cosas porque en España no existe una ley contra la usura.

Old Logan escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Yo no reparto la culpa por igual. Ademas, presionase quien presionase el que daba el visto bueno a una hipoteca del 120% era el banco, quien por otro lado es el experto es ese tema.

Yo tampoco... pero eso no quita para que cada palo que aguante su vela.

En donde trabajaba las únicas hipotecas que pasaban del 80% eran las famosas "hipotecas jóvenes" a 35-40 añitos , con tipos de interés más altos... y el personal se tiraba a por ellas como si fueran las tetas de la belucci. Locos, todos locos.

Cierto que en las cajas ya hacían lo que querían y más. En mi caso era un banco.

Pero claro, con TINSA, TECNITASA, T.H.... sacando unas tasaciones de coña marinera que interesaban a todos (desde el banco hasta el cliente pasando por el notario, la gestoría y la comunidad autónoma de turno), pues qué decir 120%, realmente eran al 200%... pero como "los bancos no iban a bajar nunca".

Irresponsabilidad en grado sumo, por todas partes. Que unos estuvieran y estén más indefensos que los otros a la hora de la verdad, por supuesto. Y ahí es donde este gobierno y el otro no saben ni donde cagan. Pero de ahí a que en esta historia haya malos y buenos absolutos como escucho a diario... pues no, como con casi nada en esta vida. Para hinchar aquel globo sopló hasta el tato.

Godo, sin saber mucho del tema. Todo el tema de la burbuja inmobiliaria nace a partir de un cambio de un par de leyes. Esas leyes supongo que no las cambiaron por iniciativas populares.

Yo no voy al banco y le digo, o le decía: deme usted una hipoteca con tales condiciones. Yo voy a pedir y el banco me ofrece los productos financieros ( ) que tiene y si alguno se ajusta a mis capacidades lo firmaré o no.

El tasador es el que viene a ver el piso y me dice, "te lo taso en un poco más y así te compras un coche/lo amueblas". Una vez que conoces la trampa la pides, pero eso tiene que empezar en algún sitio y me huelo que fue de arriba a abajo.

La propaganda y la propaganda vestida de noticias que había en todas partes proclamaba a grito pelado y de forma insistente que el que no compraba era tonto, porque era la mejor inversión que había. Si no compras hoy mañana te va a subir un 16% y eso que has perdido. Y esa propaganda tampoco era pagada directamente por asociaciones de vecinos buscando el bien común.

La gente cuyo trabajo era dar la voz de alarma y cierta gente dió esa voz de alarma, fue silenciada no por caceroladas populares sino por influencias de otra naturaleza.

QUe la gente ha picado y ha caído en el querer ser "como los ricos" muy bien, pero una cierta inducción ha habido.

No soy especialista en la materia tampoco, aunque alguna idea tengo, y partiendo de ahí no puedo más que negarte la mayor de que la burbuja inmobiliaria surge del cambio de un par de leyes. De todas maneras, ¿podrías concretar? el saber no ocupa lugar.

En todo caso, ¿quién iba a dar la voz de alarma? ¿a quién le interesaba pinchar el globo? Es más... de haberlo hecho alguien ¿lo hubiera escuchado alguien, y de haberlo hecho... no habría sido considerado el culpable por pinchar en globo en lugar del resto por soplar?

Que yo sepa la especialidad nacional, tras la picaresca quizás, es matar al mensajero.

No veo tampoco que hiciera falta ningún tipo de propaganda para nada... la locura iba muuuucho más allá de la prensa, pero que mucho más allá. Donde ves conspiraciones yo veo interés. Interés de todos. Desde el banquero al encofrador, del sector público y del privado, de políticos y no políticos, de los medios. Interés en seguir soplando, o mirar para otro lado y recoger la pasta. Si es que esto ha pasado en todas partes, pero es que aquí "los pisos no iban a bajar". Dudo que en ningún otro lugar se llegara a considerar tabú cualquier mínima objeción a ese principio como pasaba aquí. Joder, que aquí mismo hace cuatro-cinco años años discutía con casi todo el mundo por esto, coño. Que los pisos no iban a bajar. En serio.

Por cierto, que las denuncias sobre la burbuja venían casi todas de medios calificados como "ultraliberales"... mi hermano lleva la tira de años foreando en burbujainmobiliaria y allí la tendencia política venía a ser la opuesta a la de aquí. Y allí lo vienen diciendo con el megáfono -y pasándose de bestias, a veces, o no- desde hace al menos 8 años, y seguro que me quedo corto. Libertaddigital, los de fede, otros que estaban dando en el clavo -algunos, que también allí había de todo-. Pero claro, son fachas, cualquier cosa que digan es mierda. Lo suyo es pacer siempre en el mismo pesebre. Pues eso.

Está claro que la compra de inmuebles se incentivó, si no de manera directa (que también), indirecta. Desde el momento que desgrava fiscalmente la compra en vez del alquiler, está claro que es una medida para incentivar la compra. Porque, si resulta que me sale más o menos lo mismo pagar una hipoteca que un alquiler, cuando se me termine el contrato de 5 años pueden triplicarme el alquiler o echarme a la calle y, encima, cuando hago la renta me devuelven 2000 EUR, pues que quieres que te diga. Si ademas busco seguridad/estabilidad porque quiero tener familia, parece claro cuál es la mejor opción.

Al final la desgravación se ha terminado eliminando (por "recomendación" de la UE) porque es una medida inflacionista que ha contribuido a la burbuja. A fin de cuentas, el "ahorro" que suponía la desgravación para el comprador se acababa trasladando al precio final del inmueble, para regocijo de promotores.

En Francia lo tienen claro: desgravación por alquiler, prohibición a los bancos de conceder hipotecas que superen un determinado umbral de riesgo (el famoso 35% que aquí no se aplicaba) y alquileres a precios reducidos para familias sin recursos.

Políticas las hay, lo único que hay que hacer es querer aplicarlas.

Yo veo mas intento de timo por parte de bancos, tasadores, especuladores, cosntructores y politicos, mas cuando sabemos que para que un español no haga una cosa solo hay que decirle que lo haga.

Y sabiendo como somos montaron el jaleo.

Yo recuerdo que conocí a un tio que curraba conmigo que un día apareció con un tuareg de alta gama. Ampliación de hipoteca me dijo.

Un capullo, sí. Pero el que permitió que un tipo con una hipoteca (dudo que tuviera menos de 200.000 euros por razones obvias) que se le ampliara en 50000€ para comprarse un tuareg dudo que lo hiciera por una razón de humanidad.

de todas formas, lo peor de desgravar por la compra no es eso, lo peor con diferencia es que fomenta la especulacion cosa fina, la gente con pasta tiene cienes de mujeres hijos y primos a los que endosarles primeras compras y lo hacen

en cuanto las tasaciones godo, no lo veo, es una cosa 100% de los bancos (y las tasadoras y en ocasiones los notarios) pero de los clientes????????? estoy en una hipoteca desde hace poco y fue horrible, ing son peores que yoigo en comunicacion al cliente, y el remate fue cuando nos retrasaron por enesima vez la hipoteca porque nos tasaron el piso en casi el doble que catastro USANDO DATOS FALSOS, yendo a tasar el piso a nuestras espaldas, nos dieron largas para hacer una tasacion durante un mes, y lo peor de todo fue que los hijos deputa nos dijeron que la habian repetido y que les dio exactamente lo mismo al centimo, nosotros quisimos que quedase por escrito en la firma que estabamos en disconformidad con la tasacion pero el tipo y la notario nos torearon de cojones, y el de ing por poco nos manda a la mierda y nos llama gilipollas

yo antes de ir le habia dicho a mis padres y a mi hermana que en la firma en el notario queria insultar y amenazar a la familia del hijodeputa de ing, pero mis padres me dijero que y una puta mierda ibamos a complicar mas la compra

La desgravación por vivienda ha existido durante mucho tiempo y antes no suponía un alza en los precios de la vivienda, aunque evidentemente, incentiva la compra antes que el alquiler.

Para mí todo este tema de la burbuja inmobiliaria y alza de precios que hubo a lo largo de la primera década, se debe en primer lugar a todo el dinero negro que se limpió al pasar de la rubia al euro. La gente con tela, se dedicó a comprar viviendas a tutiplen, lo que incrementó la demanda y por tanto la oferta y el precio. Luego se dedicaron a venderlas una vez que estabamos con la nueva moneda, evidentemente más caras para recuperar esa inversión en B.

En segundo lugar, el poder adquisitivo de las familias fue creciendo ya que cada vez es más normal que los dos miembros de la pareja trabajen. Así que nos mudamos a un piso más grande o nos compramos una casita en la playa (más incremento de demanda)

En tercer lugar, el número de divorcios crece y yo veo cada vez más gente soltera, por lo que en donde viven dos personas más hijos ahora solo vive una (más demanda).

Total, que ahí estabamos los personitas de a pie con todas nuestras ilusiones, pensando que si no comprábamos una casa inmediatamente se nos acababa el mundo y el desgraciado del banquero poniéndonos condenas de por vida (40 años) para que nos saliesen las cuentas mensuales y dijésemos que lo podíamos pagar con el pito.

Aquí tenemos la culpa TODOS. Nos hemos metido en cosas que ahora no podemos pagar y los banqueros han dado préstamos que no les pueden devolver.

Lucifer escribió:La desgravación por vivienda ha existido durante mucho tiempo y antes no suponía un alza en los precios de la vivienda, aunque evidentemente, incentiva la compra antes que el alquiler.

Para mí todo este tema de la burbuja inmobiliaria y alza de precios que hubo a lo largo de la primera década, se debe en primer lugar a todo el dinero negro que se limpió al pasar de la rubia al euro. La gente con tela, se dedicó a comprar viviendas a tutiplen, lo que incrementó la demanda y por tanto la oferta y el precio. Luego se dedicaron a venderlas una vez que estabamos con la nueva moneda, evidentemente más caras para recuperar esa inversión en B.

En segundo lugar, el poder adquisitivo de las familias fue creciendo ya que cada vez es más normal que los dos miembros de la pareja trabajen. Así que nos mudamos a un piso más grande o nos compramos una casita en la playa (más incremento de demanda)

En tercer lugar, el número de divorcios crece y yo veo cada vez más gente soltera, por lo que en donde viven dos personas más hijos ahora solo vive una (más demanda).

Total, que ahí estabamos los personitas de a pie con todas nuestras ilusiones, pensando que si no comprábamos una casa inmediatamente se nos acababa el mundo y el desgraciado del banquero poniéndonos condenas de por vida (40 años) para que nos saliesen las cuentas mensuales y dijésemos que lo podíamos pagar con el pito.

Aquí tenemos la culpa TODOS. Nos hemos metido en cosas que ahora no podemos pagar y los banqueros han dado préstamos que no les pueden devolver.

Con tablas de número de viviendas compradas anualmente de los años anteriores se sabe muy bien cuantas se puede construir y que la oferta no supere la demanda en demasia. Esos datos son y eran públicos y se estaba construyendo mucho pero que mucho más de lo que se podía vender. Y esos constructores son los que han dejado el pufo más grande a los bancos y cajas.
De que que los medios anuncien a bombo y platillo que ese año se han construido en España más casas que en Alemania, Francia e Italia juntas es una mala noticia nos hemos dado cuenta ahora. Entonces los expertos a los que pusieron el altavoz dijeron que aquello era un símbolo de puta madre, de la locomotora española que genera datos que permiten que Aznar vaya dando consejos por ahí.

La construcción de infraestructuras inútiles no vino propiciada por las demandas de los particulares tampoco. Y eso también es una parte del pastel.

La crisis da la vuelta a la tarta de la renta: los beneficios ya superan a los salarios



La crisis económica está transformando el reparto de la renta en España. En este cuarto trimestre los beneficios empresariales superarán por vez primera a los salarios, y lo harán de manera abultada durante todo 2013. Solo en 2012 la fuerte caída de empleo ha provocado que los asalariados pierdan 25.842 millones de euros, mientras que los empresarios recuperan unos 12.000 millones. La brecha en el ejercicio es de casi 38.000 millones.

A. Vega - Madrid - 16/11/2012

La recesión no hace prisioneros. La parte más débil de la generación y reparto de la riqueza nacional, aquella que vive del trabajo por cuenta ajena, ha sido la víctima fundamental de la crisis. Durante los años de dificultades, pero especialmente durante este año 2012, la pérdida de renta disponible se ha cebado con los asalariados por tres motivos fundamentales: pérdida de empleo (acelerada en los últimos meses por la reforma laboral), la congelación o bajada de los salarios unitarios, y la fuerte subida de los impuestos.

Así, la Contabilidad Nacional refleja que durante este año la renta de los asalariados ha descendido en más de 16.800 millones de euros en los tres primeros trimestres del año, y lo harán hasta los 25.842 millones de euros cuando termine el ejercicio, si mantiene la tendencia bajista de lo transcurrido en el año y sumamos el recorte de la paga extraordinaria de los funcionarios. En términos relativos, los asalariados habrán perdido un 5,08% de su renta.

Una estimación de los datos brutos en base a los ya confirmados por Estadística, cuantifica las rentas salariales del año en unos 482.673 millones de euros, frente a los 508.500 generados en 2011.

De forma paralela, las rentas empresariales se han recompuesto a lo largo de los tres primeros trimestres del año, con un crecimiento del 2,64%. Acumulan 351.531 millones, y podrían cerrar el año con una evolución similar en el cuarto trimestre en 476.465 millones. En total, el avance sería de unos 12.200 millones de euros.

Una suma del avance de la renta empresarial y de la contracción de la salarial nos proporciona la brecha de riqueza generada en un solo año entre los dos agentes que generan y reparten la tarta nacional, y que asciende a casi 38.000 millones de euros.

Con las rentas salariales acumuladas hasta septiembre de este año, su participación en el PIB generado es del 46,23%, mientras que las rentas empresariales llegarían al 45,11%. En el tercer trimestre tomado aisladamente las dos partidas son ya prácticamente iguales, con un 45,3% para las rentas salariales y un 45,2% para las empresariales.

Y la proyección para el cuarto trimestre, tomando en cuenta que el empleo sigue ajustándose a tasas superiores al 4% y que el colectivo de funcionarios perderá la paga extra de diciembre, es que la riqueza que termine en manos de los asalariados descienda por debajo de la que se destina a los empresarios. El sorpaso se ha producido por vez primera en la historia de la economía española, al menos desde que España ingresó en la Unión Europea, en un país que siempre tuvo dificultades para alcanzar tasas de asalarización de nivel comunitario.

Un descenso continuado

Un vistazo a la evolución del reparto de la renta desde que comenzó la crisis da una idea de la transformación de la misma. En 2006, los salarios representaban el 47,3% de la riqueza generada, mientras que los beneficios únicamente suponían el 41,4%. Desde entonces, las rentas empresariales han avanzado casi todos los años en términos relativos.

Las rentas de los asalariados repuntaron artificialmente en 2009 pese al fuerte ajuste del empleo por la generación extraordinaria de indemnizaciones por despido (llegaron al 50,05%), para descender después hasta el 45% actual, un nivel que en 2013 será sobrepasado a la baja. Han perdido, por tanto, casi seis puntos desde sus máximos, y al menos cuatro desde la que era su posición natural.

Los mayores ajustes de las remuneraciones salariales agregadas se han producido en la construcción, que todavía en el último trimestre registrado caen un 18,7%; en las actividades financieras y de seguros, con una caída del 8,8%, y acelerada solo desde la segunda mitad del año 2010; y el transporte, comercio y hostelería, con descensos del 6,9%, y provocado solo en los últimos trimestres.

Lógicamente, estas caídas se concentran en estos sectores, porque es en ellos donde se desploma el empleo. En la construcción cae aún un 22,1%, mientras que en los servicios financieros y seguros lo hace al 8,1%, en el comercio un 6,2%, y un 6,8% también en la industria manufacturera. En total, los asalariados descienden un 5,5% en tasa anual, mientras que el PIB real lo hace a tasas del 1,6%.

El tercer agente que participa en el reparto de la riqueza nacional, el Estado cobrando impuestos, ha recompuesto su posición en el último trimestre hasta el 9,5%, pero no llega aún al 11% que alcanzó antes de la crisis, en 2006. La menor participación se produjo en 2009, con un 7,46%, un nivel coherente con el déficit fiscal superior al 10%.



http://www.cincodias.com/articulo/economia/crisis-da-vuelta-tarta-renta-beneficios-superan-salarios/20121116cdscdseco_9/?goback=.gde_1178087_member_187707332

Sin obviar la total responsabilidad de Israel en las masacres de estos días, hoy Hamás ha retroalimentado al sector ultra israelí y ha generado, con toda probabilidad, una intervención terrestre que causará más dolor y sufrimiento a su pueblo. Menuda panda de tarados.

Murdock escribió:Sin obviar la total responsabilidad de Israel en las masacres de estos días, hoy Hamás ha retroalimentado al sector ultra israelí y ha generado, con toda probabilidad, una intervención terrestre que causará más dolor y sufrimiento a su pueblo. Menuda panda de tarados.

Murdock escribió:Sin obviar la total responsabilidad de Israel en las masacres de estos días, hoy Hamás ha retroalimentado al sector ultra israelí y ha generado, con toda probabilidad, una intervención terrestre que causará más dolor y sufrimiento a su pueblo. Menuda panda de tarados.

No hace falta decir que es una irresponsabilidad por parte de Hamás.
Los tarados se forjan a raíz de una ocupación...no lo justifico, pero si empezamos a tirar yo solo veo un culpable en este conflicto.

¿Esto también lo genera Israel?

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

No defiendo a Hamás.


Pero sí. Israel tiene la culpa de todo.

Y si Hamás son unos tarados debería ver cómo están los colonos y los ultraortodoxos judíos...

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

Probablemente a esos tipos que van en las amotos les hayan matado a sus familiares más cercanos: hijos, mujeres, padres, hermanos... quien se haya podido pirar de Palestina ya lo habrá hecho hace tiempo, pero quién lo haya perdido todo ahí estará, luchando, por orgullo, y por lo que cree justo....

Lo de Israel es un puto avispero. Y aunque la razón histórica la tenga uno y la fuerza otro, yo creo que hay sectores en ambas partes parejos en cuanto a mala leche e hijoputismo.

Eso sí, a las malas hoy por hoy Israel tiene las de 'ganar'.

Slovako escribió:

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

Probablemente a esos tipos que van en las amotos les hayan matado a sus familiares más cercanos: hijos, mujeres, padres, hermanos... quien se haya podido pirar de Palestina ya lo habrá hecho hace tiempo, pero quién lo haya perdido todo ahí estará, luchando, por orgullo, y por lo que cree justo....

Incluso en la guerra debería haber unos mínimos que respetar. Eso que se ve es ir más allá que matar un enemigo. Supongo que el tipo que arrastran también tendrá familiares. Pero bueno, cuando una situación se pudre tanto no se pueden pedir milagros. Y lo de Israel está gangrenado hace décadas.

Rayo escribió:

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

No defiendo a Hamás.


Pero sí. Israel tiene la culpa de todo.

Y si Hamás son unos tarados debería ver cómo están los colonos y los ultraortodoxos judíos...

En el fondo son igual de cabrones los de Hamás que los ultraortodoxos judíos, con lo cual el problema palestino no tiene posible solución...

Aúnque si hay que tener en cuenta que el origen del problema es la política de expulsión de los paletinos de su propia tierra o incluso negándoles los derechos más básicos (confiscación de tierras, cortes del subministro de agua potable, etc...), que ha mantenido el gobierno de Israel desde hace décadas.

¿Alguien duda de que si Hamás tuviese los medios y la fuerza de Israel no haría lo mismo que está haciendo hoy la derecha y ultraderecha judía?

DarthMercury escribió:Lo de Israel es un puto avispero. Y aunque la razón histórica la tenga uno y la fuerza otro, yo creo que hay sectores en ambas partes parejos en cuanto a mala leche e hijoputismo.

Eso sí, a las malas hoy por hoy Israel tiene las de 'ganar'.

Si Palestina no se defendiera ya estarían todos refugiados en Egipto, Siria, etc...

1 millón y pico metidos en la franja y otro tanto en Cisjordania intentando que los colonos no ocupen más territorios...


No es un conflicto (eso es un eufemismo), es un genocidio.

Murdock escribió:¿Alguien duda de que si Hamás tuviese los medios y la fuerza de Israel no haría lo mismo que está haciendo hoy la derecha y ultraderecha judía?

Eso es una suposición Murdock...la realidad es otra, hombre

El dirigente de Hamás asesinado negociaba una tregua permanente con Israel, según un activista israelí

http://www.europapress.es/internacional/noticia-oproximo-dirigente-hamas-asesinado-negociaba-tregua-permanente-israel-activista-israeli-20121115135818.html

Esto solo demuestra lo de siempre, los hijosdeputa son mayoria.

Rayo escribió:

DarthMercury escribió:Lo de Israel es un puto avispero. Y aunque la razón histórica la tenga uno y la fuerza otro, yo creo que hay sectores en ambas partes parejos en cuanto a mala leche e hijoputismo.

Eso sí, a las malas hoy por hoy Israel tiene las de 'ganar'.

Si Palestina no se defendiera ya estarían todos refugiados en Egipto, Siria, etc...

1 millón y pico metidos en la franja y otro tanto en Cisjordania intentando que los colonos no ocupen más territorios...


No es un conflicto (eso es un eufemismo), es un genocidio.

La estrategia de Palestina debe ser otra desde hace mucho tiempo. Lo que hace Hamás sólo redunda en: 1) afianzar las políticas de agresión y militarización de la población de la ultraderecha israelí, 2) que esas políticas tengan el soporte de la población civil israelí, al sentir como real la amenaza que les venden, 3) fomentar agresiones directas a su población civil.

Con esto no quiero, ni pretendo, ni jamás asumiría la justificación de la política de terrorismo de Estado de Israel, pero las cosas hay que decirlas claras: Hamás pretende librar una guerra que jamás ganará, somete a su población a una dictadura religiosa e ideológica férrea, y yerra sus tiros al atentar contra población civil. La única supervivencia de Palestina pasa por buscar aliados externos que presionen a Israel. Grangearse simpatías y amistades, olvidando, desgraciadamente el pasado, porque: a) ni Israel va a desparecer, y es muy complicado que vuelva a las fronteras del año 67, aunque la legislación internacional lo exija. Al menos, no en este momento. Tampoco hace veinte años nadie creía que un dirigente del IRA podría gobernar Irlanda. b) la Comunidad Internacional es cínica e interesada. Sólo apoyarán un Estado palestino si genera réditos políticos y se vende, no como un logro palestino, sino como un logro de la paz.

Rayo escribió:

Murdock escribió:¿Alguien duda de que si Hamás tuviese los medios y la fuerza de Israel no haría lo mismo que está haciendo hoy la derecha y ultraderecha judía?

Eso es una suposición Murdock...la realidad es otra, hombre

Una suposición basada en evidencias.

Tramuntana escribió:

Rayo escribió:

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

No defiendo a Hamás.


Pero sí. Israel tiene la culpa de todo.

Y si Hamás son unos tarados debería ver cómo están los colonos y los ultraortodoxos judíos...

En el fondo son igual de cabrones los de Hamás que los ultraortodoxos judíos, con lo cual el problema palestino no tiene posible solución...

Aúnque si hay que tener en cuenta que el origen del problema es la política de expulsión de los paletinos de su propia tierra o incluso negándoles los derechos más básicos (confiscación de tierras, cortes del subministro de agua potable, etc...), que ha mantenido el gobierno de Israel desde hace décadas.

Discutible.

Para empezar la UE debería de dejar de mirar para otro lado y actuar de mediadora, algo lejano parece esto escuchando a la señora Merkel; la que se limita a decir que Israel está en su derecho de responder proporcionalmente (me descojono) a los ataques de Hamás.


De EEUU mejor no esperar nada.

Rayo escribió:

Murdock escribió:Sin obviar la total responsabilidad de Israel en las masacres de estos días, hoy Hamás ha retroalimentado al sector ultra israelí y ha generado, con toda probabilidad, una intervención terrestre que causará más dolor y sufrimiento a su pueblo. Menuda panda de tarados.

No hace falta decir que es una irresponsabilidad por parte de Hamás.
Los tarados se forjan a raíz de una ocupación...no lo justifico, pero si empezamos a tirar yo solo veo un culpable en este conflicto.

Siempre obviamos que la expansión de Israel en el 67 fue consecuencia de la "Guerra de los 6 días", durante esa guerra Siria, Egipto, Jordania e Irak unieron fuerzas contra los israelíes. Los árabes se las prometían muy felices pero les dieron para el pelo, incluso Israel podría haber crecido mucho más apropiándose de más terrenos de Siria, terreno que ya tenían conquistado, pero hubo mediación internacional para que no fuese así.

La franja de Gaza también se conquistó como consecuencia de una guerra comenzada por los palestinos porque no aceptaban el nuevo estado creado por la ONU.

El abuso de fuerza israelí en la actualidad nos indigna a todos, pero no hay que olvidar que los demás tampoco son unos santos y cómo se ha llegado a la situación actual.

Rayo escribió:

Tramuntana escribió:

Rayo escribió:

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

No defiendo a Hamás.


Pero sí. Israel tiene la culpa de todo.

Y si Hamás son unos tarados debería ver cómo están los colonos y los ultraortodoxos judíos...

En el fondo son igual de cabrones los de Hamás que los ultraortodoxos judíos, con lo cual el problema palestino no tiene posible solución...

Aúnque si hay que tener en cuenta que el origen del problema es la política de expulsión de los paletinos de su propia tierra o incluso negándoles los derechos más básicos (confiscación de tierras, cortes del subministro de agua potable, etc...), que ha mantenido el gobierno de Israel desde hace décadas.

Discutible.

Para empezar la UE debería de dejar de mirar para otro lado y actuar de mediadora, algo lejano parece esto escuchando a la señora Merkel; la que se limita a decir que Israel está en su derecho de responder proporcionalmente (me descojono) a los ataques de Hamás.


De EEUU mejor no esperar nada.

A la UE mejor la dejamos tranquila, que con kosovo o bosnia ya nos cubrimos de gloria, nos van a esperar en oriente medio, con el papelón que hicieron Reino Unido y Francia en la descolonización y la guerra del Sinaí yo creo que ya tuvieron bastante de europeos listillos por allí.

Yo solo espero que se reserven unos cuantos cohetes para los Iranies, que esos si dan miedo.

Murdock escribió:

Rayo escribió:

DarthMercury escribió:Lo de Israel es un puto avispero. Y aunque la razón histórica la tenga uno y la fuerza otro, yo creo que hay sectores en ambas partes parejos en cuanto a mala leche e hijoputismo.

Eso sí, a las malas hoy por hoy Israel tiene las de 'ganar'.

Si Palestina no se defendiera ya estarían todos refugiados en Egipto, Siria, etc...

1 millón y pico metidos en la franja y otro tanto en Cisjordania intentando que los colonos no ocupen más territorios...


No es un conflicto (eso es un eufemismo), es un genocidio.

La estrategia de Palestina debe ser otra desde hace mucho tiempo. Lo que hace Hamás sólo redunda en: 1) afianzar las políticas de agresión y militarización de la población de la ultraderecha israelí, 2) que esas políticas tengan el soporte de la población civil israelí, al sentir como real la amenaza que les venden, 3) fomentar agresiones directas a su población civil.

Con esto no quiero, ni pretendo, ni jamás asumiría la justificación de la política de terrorismo de Estado de Israel, pero las cosas hay que decirlas claras: Hamás pretende librar una guerra que jamás ganará, somete a su población a una dictadura religiosa e ideológica férrea, y yerra sus tiros al atentar contra población civil. La única supervivencia de Palestina pasa por buscar aliados externos que presionen a Israel. Grangearse simpatías y amistades, olvidando, desgraciadamente el pasado, porque: a) ni Israel va a desparecer, y es muy complicado que vuelva a las fronteras del año 67, aunque la legislación internacional lo exija. Al menos, no en este momento. Tampoco hace veinte años nadie creía que un dirigente del IRA podría gobernar Irlanda. b) la Comunidad Internacional es cínica e interesada. Sólo apoyarán un Estado palestino si genera réditos políticos y se vende, no como un logro palestino, sino como un logro de la paz.

Sigo de acuerdo en todo, pero no seré yo el que ponga el foco en Hamás cada vez que se recrudece el asunto, como hacen Israel, Europa y EEUU.

Hamás no estaba allí en el 46.

Godofredo escribió:

Rayo escribió:

Tramuntana escribió:

Rayo escribió:

Murdock escribió:¿Esto también lo genera Israel?

No defiendo a Hamás.


Pero sí. Israel tiene la culpa de todo.

Y si Hamás son unos tarados debería ver cómo están los colonos y los ultraortodoxos judíos...

En el fondo son igual de cabrones los de Hamás que los ultraortodoxos judíos, con lo cual el problema palestino no tiene posible solución...

Aúnque si hay que tener en cuenta que el origen del problema es la política de expulsión de los paletinos de su propia tierra o incluso negándoles los derechos más básicos (confiscación de tierras, cortes del subministro de agua potable, etc...), que ha mantenido el gobierno de Israel desde hace décadas.

Discutible.

Para empezar la UE debería de dejar de mirar para otro lado y actuar de mediadora, algo lejano parece esto escuchando a la señora Merkel; la que se limita a decir que Israel está en su derecho de responder proporcionalmente (me descojono) a los ataques de Hamás.


De EEUU mejor no esperar nada.

A la UE mejor la dejamos tranquila, que con kosovo o bosnia ya nos cubrimos de gloria, nos van a esperar en oriente medio, con el papelón que hicieron Reino Unido y Francia en la descolonización y la guerra del Sinaí yo creo que ya tuvieron bastante de europeos listillos por allí.

que no hagan nada por la paz no nos quita para exigirles que lo hagan

La UE se construyó principalmente para evitar cosas como las guerras mundiales, especialmente la segunda, y la verdad, a su manera funciona y parece que funcionará en el futuro. Pero yo no le pediría mucho más, y más en vista de la ridiculez de política exterior común o defensa europea con la que contamos.

A los países europeos individualmente, pues sí, bastante más podrían hacer de lo que hacen.

Dan Éxodo de Otto Preminger ahora mismo por la Sexta3...curioso cuanto menos

http://www.lavanguardia.com/vida/20121121/54354700674/usan-ninas-de-cinco-anos-en-bikini-para-promocionar-salon-coches-china.html

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/20/los-diputados-con-casa-en-madrid-seguiran-cobrando-en-2013-dietas-de-alojamiento-109581/

el diputado dijo:
Dejar que te resbalen los escupitajos mientras te forras el culo de oro puede sonar a perversión sexual pero, metafórica y políticamente hablando, es el climax.

úL escribió:http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/20/los-diputados-con-casa-en-madrid-seguiran-cobrando-en-2013-dietas-de-alojamiento-109581/

el diputado dijo:
Dejar que te resbalen los escupitajos mientras te forras el culo de oro puede sonar a perversión sexual pero, metafórica y políticamente hablando, es el climax.

Calling Eloy?

úL escribió:http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/20/los-diputados-con-casa-en-madrid-seguiran-cobrando-en-2013-dietas-de-alojamiento-109581/

el diputado dijo:
Dejar que te resbalen los escupitajos mientras te forras el culo de oro puede sonar a perversión sexual pero, metafórica y políticamente hablando, es el climax.

La imagen esa de los tipos de la moto arrastrando el cadáver...es verla y pensar que no hay solución. Ni para esa parte del mundo, ni para la Humanidad.

Porque ahora han pactado un alto el fuego, pero...hasta cuando?

Chinaski escribió:La imagen esa de los tipos de la moto arrastrando el cadáver...es verla y pensar que no hay solución. Ni para esa parte del mundo, ni para la Humanidad.

Porque ahora han pactado un alto el fuego, pero...hasta cuando?

También se podría poner el día a día en los territorios ocupados, por ejemplo.

Chinaski escribió:La imagen esa de los tipos de la moto arrastrando el cadáver...es verla y pensar que no hay solución. Ni para esa parte del mundo, ni para la Humanidad.

Porque ahora han pactado un alto el fuego, pero...hasta cuando?

Yo de esto no puedo creerme nada en absoluto.

No es que quiera decir que los medios de comunicación estén manipulados. El estadio, la situación de las cosas, es mayor.

Sacan arrastrando a un tío en moto y nos dicen que es Gaza. Pero es que nos dicen que es Siria o Afganistan y tragamos igual.

Nos dicen que ha habido un atentado en Kabul y nos dan imágenes de un smartphone con una mancha de sangre el suelo. Y nos dicen que ha habido 15 víctimas. No vemos nada más. ¿Existe la cantidad/calidad de información necesaria para nutrir una noticia?

El lenguaje de los medios informativos visuales es tan vago que yo creo que vale todo. Aparte de lo teledirigido del tema.

Atentado en Tel Aviv ayer y el medio que estaba viendo, que no recuerdo cual fue pero que creo que era La Sexta, sacan a unos señores árabes comiendo pastelitos y directamente dicen que están celebrando las víctimas. ¿Dónde se atestigua algo así? ¿Quién lo dice? ¿Dónde puedo corroborarlo?

No sé, cada vez me recuerda más todo a "1984".

Indignación con pandereta incluida

Las tasas judiciales no se pagarán aún porque no están listos los impresos

Pese a que las tasas judiciales entran en vigor hoy, el Gobierno no tiene preparados aún los formularios necesarios para su cobro.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/espana/1353527243.html

rocket69 escribió:

Chinaski escribió:La imagen esa de los tipos de la moto arrastrando el cadáver...es verla y pensar que no hay solución. Ni para esa parte del mundo, ni para la Humanidad.

Porque ahora han pactado un alto el fuego, pero...hasta cuando?

Yo de esto no puedo creerme nada en absoluto.

No es que quiera decir que los medios de comunicación estén manipulados. El estadio, la situación de las cosas, es mayor.

Sacan arrastrando a un tío en moto y nos dicen que es Gaza. Pero es que nos dicen que es Siria o Afganistan y tragamos igual.

Nos dicen que ha habido un atentado en Kabul y nos dan imágenes de un smartphone con una mancha de sangre el suelo. Y nos dicen que ha habido 15 víctimas. No vemos nada más. ¿Existe la cantidad/calidad de información necesaria para nutrir una noticia?

El lenguaje de los medios informativos visuales es tan vago que yo creo que vale todo. Aparte de lo teledirigido del tema.

Atentado en Tel Aviv ayer y el medio que estaba viendo, que no recuerdo cual fue pero que creo que era La Sexta, sacan a unos señores árabes comiendo pastelitos y directamente dicen que están celebrando las víctimas. ¿Dónde se atestigua algo así? ¿Quién lo dice? ¿Dónde puedo corroborarlo?

No sé, cada vez me recuerda más todo a "1984".

Anda que no se les está viendo el plumero ni nada a los medios estos últimos días. Es repugnante.

Se dará la nacionalidad española a los judíos sefardíes descendientes de los que se expulso en 1492. Me imagino que para que se puedan comparr unas casas. Yo ya no entiendo nada.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20121122/politica/judos-sefardes-tendrn-nacionalidad-20121122.html

Dabidigo escribió:Se dará la nacionalidad española a los judíos sefardíes descendientes de los que se expulso en 1492. Me imagino que para que se puedan comparr unas casas. Yo ya no entiendo nada.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20121122/politica/judos-sefardes-tendrn-nacionalidad-20121122.html

Pero eso ya lo hizo Primo de Rivera
Es más, con esa excusa, el embajador español en Budapest durante la segunda gran guerra salvó a miles de judios.

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_Sanz_Briz

rocket69 escribió:

Chinaski escribió:La imagen esa de los tipos de la moto arrastrando el cadáver...es verla y pensar que no hay solución. Ni para esa parte del mundo, ni para la Humanidad.

Porque ahora han pactado un alto el fuego, pero...hasta cuando?

Yo de esto no puedo creerme nada en absoluto.

No es que quiera decir que los medios de comunicación estén manipulados. El estadio, la situación de las cosas, es mayor.

Sacan arrastrando a un tío en moto y nos dicen que es Gaza. Pero es que nos dicen que es Siria o Afganistan y tragamos igual.

Nos dicen que ha habido un atentado en Kabul y nos dan imágenes de un smartphone con una mancha de sangre el suelo. Y nos dicen que ha habido 15 víctimas. No vemos nada más. ¿Existe la cantidad/calidad de información necesaria para nutrir una noticia?

El lenguaje de los medios informativos visuales es tan vago que yo creo que vale todo. Aparte de lo teledirigido del tema.

Atentado en Tel Aviv ayer y el medio que estaba viendo, que no recuerdo cual fue pero que creo que era La Sexta, sacan a unos señores árabes comiendo pastelitos y directamente dicen que están celebrando las víctimas. ¿Dónde se atestigua algo así? ¿Quién lo dice? ¿Dónde puedo corroborarlo?

No sé, cada vez me recuerda más todo a "1984".

Yo a esa noticia le credibilidad, primero, porque no es la primera vez que Hamás incurre en esa práctica. Es evidente que en sus filas hay topos desde el momento en que el Ejército israelí sabe el posicionamiento y las rutas habituales exactas de muchos de sus líderes asesinados. Segundo, porque ha sido contrastada por la totalidad de los enviados especiales de la zona. Puedo dudar de informaciones que son utilizadas por las grandes cabeceras con una intencionalidad, pero cuando se refleja este hecho en las crónicas de muchos periodistas me parecería, por un criterio de probabilidad, demasiado enrevesado que todos los periodistas se hayan puesto de acuerdo para dar bombo a esa noticia.

A mí no hace más que confirmarme que las dos facciones políticas que lideran a la sociedad civil de sus respectivos pueblos no son más que unos jodidos dementes fanatizados.