Mudhoney

me gustan más que Pearl Jam y muuucho más que Soundgarden

Napoleon Wilson escribió:Superfuzzbigmuff y los primeros singles

la repera

Hasta "My Brother The Cow" a mí me encantan. COn la excepción del homónimo que se me hace muy pesado.

R'as Kal Bhul escribió:

Napoleon Wilson escribió:Superfuzzbigmuff y los primeros singles

la repera

Hasta "My Brother The Cow" a mí me encantan. COn la excepción del homónimo que se me hace muy pesado.

Pero no más que Soundgarden.

más sucios y más punk

más molones en definitiva

Napoleon Wilson escribió:quizás su pega es que eran algo repetitivos y les faltaba versatilidad, al contrario que Nirvana

A ver, están los Mudhoney más protoheavy, y luego los que se emparentan con Spacemen3, los de los pepinazos garajeros (prefiero su reinvención de este género que lo que hicieron los revivalistas, aunque también me chanen), los más puramente sicodélicos...no eran (son) unos David Bowie del underground americano pero tampoco iban tan a piñón. En discos anteriores les dio por arreglar con vientos todos los temas y parieron dos obras bien majas como Since we've become translucent y Under a billion suns. Lo de después de estos dos no me ha motivado tanto.

Junto a Nirvana y los Trees, mis favoritos de Seattle.

El Tomorrow hit today, un tapado a redescubrir.

DeGuindos al Pavo escribió:

Napoleon Wilson escribió:quizás su pega es que eran algo repetitivos y les faltaba versatilidad, al contrario que Nirvana

A ver, están los Mudhoney más protoheavy, y luego los que se emparentan con Spacemen3, los de los pepinazos garajeros (prefiero su reinvención de este género que lo que hicieron los revivalistas, aunque también me chanen), los más puramente sicodélicos...no eran (son) unos David Bowie del underground americano pero tampoco iban tan a piñón. En discos anteriores les dio por arreglar con vientos todos los temas y parieron dos discos bien majos como Since we've become translucent y Under a billions suns. Lo de después de estos dos no me ha motivado tanto.

Junto a Nirvana y los Trees, mis favoritos de Seattle.

aquí

DeGuindos al Pavo escribió:El Tomorrow hit today, un tapado a redescubrir.

Un disco desgraciadamente infravalorado en su día...

Clásicos!

El concierto de hace unos años en el Turborock estuvo de puta madre

DeGuindos al Pavo escribió:Under a billions suns

Le di mucha cancha en su día a este. Disco redondo con unos cuantos temazos

melon head escribió:Clásicos!

El concierto de hace unos años en el Turborock estuvo de puta madre

Buah! Tremending!!. También los vi en el Café Antzokia de Bilbao y se salieron.

Esa especie de segunda juventud que arrastraron a partir del Since...hasta, por lo menos, el 2010 (que es la última vez que los vi) dejó grandes momentos en directo y buenos discos.

No les he seguido mucho, pero el Superfuzz es un discazo muy chulo... Les vi en el Primavera de 2012 y sonaron de cojones. No me importaría verles de nuevo.

El Superfuzz en su edición con los singles (supongo que es a la que nos referimos todos) es mi disco de grunge favorito. Me encanta, es un temazo tras otro sin parar.

Aunque no los he explorado a fondo les tengo un aprecio especial, debería ponerme en serio con lo que me falta de su discografía.

Tramuntana escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:El Tomorrow hit today, un tapado a redescubrir.

Un disco desgraciadamente infravalorado en su día...

Para mi su mejor disco!

Eloy escribió:Una de mis bandas preferidas de todas las que salieron de Seattle. Los seguí con devoción hasta 'My Brother The Cow' pero luego les perdí un poco la pista...

Les vi varias veces en los noventa y siempre hicieron muy buenos conciertos...

me hubiera gustado verles sobre el escenario de Muddy Roots Music, muy adecuado para ellos...

repasando ahora su discografía... son una genialidad... adelantados a su tiempo, por Dios

DeGuindos al Pavo escribió:

melon head escribió:Clásicos!

El concierto de hace unos años en el Turborock estuvo de puta madre

Buah! Tremending!!. También los vi en el Café Antzokia de Bilbao y se salieron.

Esa especie de segunda juventud que arrastraron a partir del Since...hasta, por lo menos, el 2010 (que es la última vez que los vi) dejó grandes momentos en directo y buenos discos.

Gran disco.

deniztek escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

melon head escribió:Clásicos!

El concierto de hace unos años en el Turborock estuvo de puta madre

Buah! Tremending!!. También los vi en el Café Antzokia de Bilbao y se salieron.

Esa especie de segunda juventud que arrastraron a partir del Since...hasta, por lo menos, el 2010 (que es la última vez que los vi) dejó grandes momentos en directo y buenos discos.

Gran disco.

Quizás mi favorito de ellos, no te digo más

No he escuchado mucho de ellos más allá del Superfuzz Bigmuff, que me parece un pasada...

Creo que era el propio Mark Arm el que decía en el libro "Todo El Mundo Adora Nuestra Ciudad" que la culpa de que Nirvana o Soungarden hubieran triunfado y ellos o los Melvins no, era porque Cobain era un rubio guapete y Cornell salio al escenario sin camiseta, y en cambio ellos eran un tios feuchos y rarunos... Y en parte creo que tiene bastante razón

rearviewmirror escribió:No he escuchado mucho de ellos más allá del Superfuzz Bigmuff, que me parece un pasada...

Creo que era el propio Mark Arm el que decía en el libro "Todo El Mundo Adora Nuestra Ciudad" que la culpa de que Nirvana o Soungarden hubieran triunfado y ellos o los Melvins no, era porque Cobain era un rubio guapete y Cornell salio al escenario sin camiseta, y en cambio ellos eran un tios feuchos y rarunos... Y en parte creo que tiene bastante razón

Eso suma, o resta en este caso, pero el mismo admitia en una entrevista a Riff-fanzine que cualquiera que escuche los discos de Mudhoney entiende porqué otros grupos lo petaron y ellos no.

Los Soundgarden de Badmotorfinger no eran fáciles pero sí podían llegar a un publico amplio dentro de los sonidos más heavys, la imagen de Cornell sumaba lo suyo claro. Superunknown ya tiene pepinazos que por aquel entonces podían pegar el pelotazo en las FM (ahora la cosa es distinta). Lo comparas con Mudhoney y enseguida se ve que unos tenían potencial para llegar a mucha gente y los otros eran carne de underground. Más allá del físico.

Con Nirvana la cosa es aún más evidente.

Mark Arm publica disco en solitario

DeGuindos al Pavo escribió:

rearviewmirror escribió:No he escuchado mucho de ellos más allá del Superfuzz Bigmuff, que me parece un pasada...

Creo que era el propio Mark Arm el que decía en el libro "Todo El Mundo Adora Nuestra Ciudad" que la culpa de que Nirvana o Soungarden hubieran triunfado y ellos o los Melvins no, era porque Cobain era un rubio guapete y Cornell salio al escenario sin camiseta, y en cambio ellos eran un tios feuchos y rarunos... Y en parte creo que tiene bastante razón

Eso suma, o resta en este caso, pero el mismo admitia en una entrevista a Riff-fanzine que cualquiera que escuche los discos de Mudhoney entiende porqué otros grupos lo petaron y ellos no.

Los Soundgarden de Badmotorfinger no eran fáciles pero sí podían llegar a un publico amplio dentro de los sonidos más heavys, la imagen de Cornell sumaba lo suyo claro. Superunknown ya tiene pepinazos que por aquel entonces podían pegar el pelotazo en las FM (ahora la cosa es distinta). Lo comparas con Mudhoney y enseguida se ve que unos tenían potencial para llegar a mucha gente y los otros eran carne de underground. Más allá del físico.

Con Nirvana la cosa es aún más evidente.

Lo que dices es cierto, pero yo creo que eso resultó más evidente a posteriori. Quiero decir: Bleach era muy diferente a Superfuzz Bigmuff en cuanto a poder llegar a un determinado tipo de público digamos "mainstream? Creo que no demasiado. ¿O Louder Than Love era más sencillo de escuchar que Houdini? Creo que tampoco... Lo que marcó la diferencia fue la intencionalidad de Soungarden y Nirvana de hacer algo más accesible para todo tipo de oidos... Pero también la imagen hizo lo suyo. Está claro que Cornell sin camiseta en los 90 lucía mejor en una portada que los pelos raros de Buzz Osbourne

Mucho ir sin camiseta pero cuando realmente lo petaron fueron en el 94 con el Superunknown y el pecho palomo bien cubierto.

La imagen pesa pero Mudhoney y Melvins es más difícil que acabasen de petarlo si solo nos quedamos con lo musical. Por no decir casi imposible. Y petarlo no tiene que ser sinónimo de llenar de estadios, si no de ir un par de pasos más allá del underground.

Rearviewmirror, ponte el Under a Billion Suns. El concierto que dieron en Bilbao en la gira de ese disco está en mi top. Luego ya no les he vuelto a pillar en directo

rearviewmirror escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

rearviewmirror escribió:No he escuchado mucho de ellos más allá del Superfuzz Bigmuff, que me parece un pasada...

Creo que era el propio Mark Arm el que decía en el libro "Todo El Mundo Adora Nuestra Ciudad" que la culpa de que Nirvana o Soungarden hubieran triunfado y ellos o los Melvins no, era porque Cobain era un rubio guapete y Cornell salio al escenario sin camiseta, y en cambio ellos eran un tios feuchos y rarunos... Y en parte creo que tiene bastante razón

Eso suma, o resta en este caso, pero el mismo admitia en una entrevista a Riff-fanzine que cualquiera que escuche los discos de Mudhoney entiende porqué otros grupos lo petaron y ellos no.

Los Soundgarden de Badmotorfinger no eran fáciles pero sí podían llegar a un publico amplio dentro de los sonidos más heavys, la imagen de Cornell sumaba lo suyo claro. Superunknown ya tiene pepinazos que por aquel entonces podían pegar el pelotazo en las FM (ahora la cosa es distinta). Lo comparas con Mudhoney y enseguida se ve que unos tenían potencial para llegar a mucha gente y los otros eran carne de underground. Más allá del físico.

Con Nirvana la cosa es aún más evidente.

Lo que dices es cierto, pero yo creo que eso resultó más evidente a posteriori. Quiero decir: Bleach era muy diferente a Superfuzz Bigmuff en cuanto a poder llegar a un determinado tipo de público digamos "mainstream? Creo que no demasiado. ¿O Louder Than Love era más sencillo de escuchar que Houdini? Creo que tampoco... Lo que marcó la diferencia fue la intencionalidad de Soungarden y Nirvana de hacer algo más accesible para todo tipo de oidos... Pero también la imagen hizo lo suyo. Está claro que Cornell sin camiseta en los 90 lucía mejor en una portada que los pelos raros de Buzz Osbourne

Es que el Bleach no entra en el razonamiento de Arm, eso seguro. Como no lo hacía el Ultramega Ok. La entrevista es del 2004 y a la hora de hacer una reflexión de porqué unos lo petan y otros no está claro que, por encima de todo, está lo que sale por los bafles a partir de los discos que van marcando las diferencias comerciales.

Por ejemplo, en el 91 Mudhoney publican Everygood boy... (discarral), Nirvana el Nevermind y Soundgarden el Badmotorfinger. Escuchas los tres discos y entiendes porque los primeros siguen evolucionando paso a paso en cuanto a público; los segundos lo petan y los terceros engrandecen considerablemente su audiencia pero sin petarlo a saquisimo como Nirvana.

La imagen influye, es evidente, pero yo creo q Mudhoney con el careto de Cobain liderandolos no hace despegar a saco al grupo. Aunque sí tengo mis dudas de que sin Cobain y con Arm en Nirvana (hablo exclusivamente de fisico) , éstos la hubiesen petado tanto, pero tanto. Aunque con los pepinacos del Nevermind imposible no destacar.

Eso sí, la base de las diferencias, está en la música.

Dicho ésto, recordemos que los primeros en conseguir éxito en Europa fueron Mudhoney .

patton escribió:Mucho ir sin camiseta pero cuando realmente lo petaron fueron en el 94 con el Superunknown y el pecho palomo bien cubierto.

Pero con el pelico corto. Una imagen menos jevi y más atractiva para el público femenino (en general).

A nivel de popularidad la diferencia entre unos y otros era infinita.

Se puede decir que Cornell & cia son (eran) millonarios y los miembros de Mudhoney, por lo que yo se, tienen sus trabajos de día a día al margen del grupo como todo hijo de vecino

Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Se puede decir que Cornell & cia son (eran) millonarios y los miembros de Mudhoney, por lo que yo se, tienen sus trabajos de día a día al margen del grupo como todo hijo de vecino

Sí, pero eso ya se vé mejor a posteriori. En los 90 supongo que todos los grupos desprendían ese aspecto más "terrenal", no como ahora.

Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Es posible que no resultasen tan "mágicos" como Pearl Jam o Soundgarden, pero su labor como pioneros de la escena está ahí.

Yo creo que el ejemplo más claro de lo que me refería en cuanto a imagen son Screaming Trees. Sweet Oblivion y Dust están entre los mejores discos de aquella época, con muy poco o nada que envidiar a los del Big Four y con varios singles potenciales de funcionar en las radios... Y no funcionaron igual... Supongo que el tener a un tio tan seco como Langan y a los dos hermanos gordetes entre medias no ayudaba mucho a "venderlos"

Ciclóncósmico escribió:Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Para mi ninguno de esos está al nivel de los grandes. Y me gustan también.

rearviewmirror escribió:

Se puede decir que Cornell & cia son (eran) millonarios y los miembros de Mudhoney, por lo que yo se, tienen sus trabajos de día a día al margen del grupo como todo hijo de vecino

Sí, pero eso ya se vé mejor a posteriori. En los 90 supongo que todos los grupos desprendían ese aspecto más "terrenal", no como ahora.

Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Es posible que no resultasen tan "mágicos" como Pearl Jam o Soundgarden, pero su labor como pioneros de la escena está ahí.

Yo creo que el ejemplo más claro de lo que me refería en cuanto a imagen son Screaming Trees. Sweet Oblivion y Dust están entre los mejores discos de aquella época, con muy poco o nada que envidiar a los del Big Four y con varios singles potenciales de funcionar en las radios... Y no funcionaron igual... Supongo que el tener a un tio tan seco como Langan y a los dos hermanos gordetes entre medias no ayudaba mucho a "venderlos"

Te vas a la imagen todo el rato. Pero si lees "Todo el mundo adora nuestra ciudad" puedes ver los constantes malos rollos y rabietas que había en Screaming Tress. Bastante hicieron viendo el percal.

patton escribió:

Ciclóncósmico escribió:Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Para mi ninguno de esos está al nivel de los grandes. Y me gustan también.

Pues a mí Mudhoney me gustan más que Pearl Jam, Soundgarden y AIC. Hubo una época que por mucho (disfrutando de todos ellos, ojo). Para mí, cuando se habla de los 4 grandes se reduce todo a criterios de popularidad, no de calidad.

DeGuindos al Pavo escribió:

patton escribió:

Ciclóncósmico escribió:Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Para mi ninguno de esos está al nivel de los grandes. Y me gustan también.

Pues a mí Mudhoney me gustan más que Pearl Jam, Soundgarden y AIC. Hubo una época que por mucho (disfrutando de todos ellos, ojo). Para mí, cuando se habla de los 4 grandes se reduce todo a criterios de popularidad, no de calidad.

Yo lo reduzco a criterios de calidad pero en función de lo que dicta mi gusto, como no puede ser de otra manera.

patton escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

patton escribió:

Ciclóncósmico escribió:Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Para mi ninguno de esos está al nivel de los grandes. Y me gustan también.

Pues a mí Mudhoney me gustan más que Pearl Jam, Soundgarden y AIC. Hubo una época que por mucho (disfrutando de todos ellos, ojo). Para mí, cuando se habla de los 4 grandes se reduce todo a criterios de popularidad, no de calidad.

Yo lo reduzco a criterios de calidad pero en función de lo que dicta mi gusto, como no puede ser de otra manera.

patton escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

patton escribió:

Ciclóncósmico escribió:Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Para mi ninguno de esos está al nivel de los grandes. Y me gustan también.

Pues a mí Mudhoney me gustan más que Pearl Jam, Soundgarden y AIC. Hubo una época que por mucho (disfrutando de todos ellos, ojo). Para mí, cuando se habla de los 4 grandes se reduce todo a criterios de popularidad, no de calidad.

Yo lo reduzco a criterios de calidad pero en función de lo que dicta mi gusto, como no puede ser de otra manera.

Claro. Lo que pasa es que nadie utiliza eso de los 4 grandes para otros grupos que no sean esos. En tu caso digamos que coinciden ambos criterios.

Para mi, a día de hoy:

Nirvana
Mudhoney
Screaming trees
.
..
...
El resto

Lo de poner a Tad por encima de Mudhoney es como poner a Puddle of Mud por encima de los Wipers

Particularmente prefiero no solo a los llamados cuatro grandes sino a Melvins o Screaming, pero tampoco tengo interés en hacer un ranking. Lo importante es que contamos con otra banda extraordinaria que muestra la riqueza de lo que ofrecía ese lugar en ese momento.

También pude verles en directo presentando uno de sus mejores discos, Since We've Become Translucent, y dieron un conciertazo.

eso, qué pesados con los rankings...

si no hay que escoger, el buffet es inmenso...

Me uno al clamor popular, déjate de rankings meloncio. Te recomiendo media horita de Stereophonics en familia para olvidarte del tema.

Ciclóncósmico escribió:Me uno al clamor popular, déjate de rankings meloncio. Te recomiendo media horita de Stereophonics en familia para olvidarte del tema.

Me hace gracia que en un foro digáis de que podemos hablar y de que no, como si fuéramos el club Billderberg y el mundo estuviera pendiente de las decisiones que tomemos sobre el cambio climático y no podamos perder el tiempo diciendo que Mudhoney han aguantado mejor el paso del tiempo que muchos de sus coétaneos, pero sí, volvamos a hablar de Ghost y Guns´n´flowers, que solo hay 2430243 opiniones sobre ellos aquí

melon head escribió:Me hace gracia que en un foro digáis de que podemos hablar y de que no, como si fuéramos el club Billderberg y el mundo estuviera pendiente de las decisiones que tomemos sobre el cambio climático y no podamos perder el tiempo diciendo que Mudhoney han aguantado mejor el paso del tiempo que muchos de sus coétaneos, pero sí, volvamos a hablar de Ghost y Guns´n´flowers, que solo hay 2430243 opiniones sobre ellos aquí

Melón, no te mosquees, a nosotros también nos importa una mierda los Guns...

por cierto, eso de que Tad son mejores que Mudhoney...

Dije que TAD me resultan más interesantes, ni mejores ni peores. Mi vida se rige por dos principios básicos: No rankings y no Stereophonics.

A mí también me gusta mucho Under a Billion Suns. Y me hace gracia que todavía hoy se siga haciendo referencia a la supuesta mayor comercialidad de su sonido, porque hace ya diez años sonaba raro de cojones, y hoy día ni te cuento. Los vientos alejan al disco de cualquier otra propuesta de su época, y eso lo hace especial.

DeGuindos al Pavo escribió:

patton escribió:

Ciclóncósmico escribió:Yo a Mudhoney, gustándome mucho, no los veo al nivel de los grandes de Seattle(musicalmente, de popularidad ni hablamos). También los veo por debajo de otros como Melvins e incluso TAD me resultan más interesantes en general.

Para mi ninguno de esos está al nivel de los grandes. Y me gustan también.

Pues a mí Mudhoney me gustan más que Pearl Jam, Soundgarden y AIC. Hubo una época que por mucho (disfrutando de todos ellos, ojo). Para mí, cuando se habla de los 4 grandes se reduce todo a criterios de popularidad, no de calidad.

Totalmente de acuerdo, los vi en directo y una apisonadora, y exceptuando su ultimo disco que es flojo, mismo el anterior The lucky ones es un discazo...Mudhoney es actitud, punkanrol, garra, honestidad, rabia...los otros son otra cosa...

Joder, mira que me gustan Tad (por ejemplo) pero decir que Mudhoney están por debajo..

Vale, son gustos. Pero por diversos criterios a mí Mudhoney me parecen una de las grandes del grunge.
(y del no grunge)

melon head escribió:Para mi, a día de hoy:

Nirvana
Mudhoney
Screaming trees
.
..
...
El resto

Lo de poner a Tad por encima de Mudhoney es como poner a Puddle of Mud por encima de los Wipers

¿Quienes son los Wipers? unos mierdas.

CountryJoe escribió:

Una mierda enorme, como los Mudhoney estos.