Popular 1 - 2012

HankIV escribió:en fin, no creo que el hecho de no interesarse por una banda clásica sea ningún problema, no veo porque hay ser un poser y hacer creer a los demas que has escuchado todo lo grabado en el universo, bullshit, miles de bandas pasan por nuestro lado durante toda nuestra vida, esto no es un ejercicio de querer aparentar o de hacer ver a los demas que toda banda importante dentro del genero musical Rock tiene que pasar por nuestros oídos, ... yo particularmente no voy a perder mi tiempo con Rolling Stones, Journey, Bob Dylan, Tom Petty o los mismos Rush, simplemente porque no me apetece, y no, no me gano la vida con esto, ....... soy un mortal más !!!!! jejeje

Bullshit y poser en el mismo renglón.

Eso sí que es una pose ¡amigo! Y ya como persona, no como redactor, negarse a algo por negarse, es triste, simplemente. La cultura nunca está de más.

HankIV escribió:sí, pendejos !!!!!!

si la sociedad rockera española lleva comprando la revista durante casi 40 años, la revista es mala y/o poco profesional, y además tiene una maquetación pésima, es que somos todos pendejos, ... como este estúpido tópic de todos los meses, ... es para partirse de la risa, .... jajajaja

Con tres o cuatro redactores como tú el Popu termina en suspensión de pagos antes de que acabe el 2012 . Sólo lo podría salvar el retorno de un "no me judas" de calidad.

hermano, yo no me niego a nada, simplemente no me ha apetecido acercarme a Rush, es así de sencillo, si no lo quieres entender, no lo entiendas, .... y ya, .. y si te parezco un poser, genial, ya lo he dicho las opiniones son como los culos, .. jeje

Con tres o cuatro redactores como tú el Popu termina en suspensión de pagos antes de que acabe el 2012

gracias por tu sinceridad, .. jejeje

HankIV escribió:hermano, yo no me niego a nada, simplemente no me ha apetecido acercarme a Rush, es así de sencillo, si no lo quieres entender, no lo entiendas, .... y ya, .. y si te parezco un poser, genial, ya lo he dicho las opiniones son como los culos, .. jeje

Conocer es poder, hermano. Negarse a conocer por sistema, sí que es una pose.

Me extraña, viniendo de una persona como tú, que sé de sobra que amas la música.

En fin, como todos los meses ya estamos zumbándole al popu y como todos los meses aprovecho para sacar la cara por la revista. Yo tampoco concibo un mes sin leerla. ¿Ahora es mas floja que hace unos años? Puede que sí o puede que no, pero es que ahora es mas abierta en cuanto a estilos en los que ahonda. La época dorada de la que habláis habitualmente suele coincidir con la de los grupos hair metal y no todos éramos unos Klosterman, simplemente nos gustaba esa música pero también otra a la que no se le daba bola. Ahora por ejemplo el amigo Hank a introducido una vertiente que es la mar de interesante. Unas veces mas que otras, of course. Pero es que de eso se trata, ¿no?. De gustos, quiero decir.

Alinoe escribió:En fin, como todos los meses ya estamos zumbándole al popu y como todos los meses aprovecho para sacar la cara por la revista. Yo tampoco concibo un mes sin leerla. ¿Ahora es mas floja que hace unos años? Puede que sí o puede que no, pero es que ahora es mas abierta en cuanto a estilos en los que ahonda. La época dorada de la que habláis habitualmente suele coincidir con la de los grupos hair metal y no todos éramos unos Klosterman, simplemente nos gustaba esa música pero también otra a la que no se le daba bola. Ahora por ejemplo el amigo Hank a introducido una vertiente que es la mar de interesante. Unas veces mas que otras, of course. Pero es que de eso se trata, ¿no?. De gustos, quiero decir.

Yo sigo pensando que no es la calidad de la revista la que ha bajado tanto como dicen... sino que los grupos que salen ahora, por lo que sea, no interesan igual a la peña, realmente, y contra eso no se puede luchar. Todo se reduce a generaciones y gustos.

Eso sí, estoy del rock sureño y de raíces hasta las narices, y eso que hay cosas que me encantan y que he descubierto gracias al Popu.

Me extraña, viniendo de una persona como tú, que sé de sobra que amas la música

no creo que sea un pecado no haberse acercado a Rush, .. estoy más que seguro de que aquí dentro serán 4 los gatos que conocen a Webb Pierce, y no por ello se merecen la horca o el menosprecio de quien si lo conoce y admira, ... en mi vida Rush no han significado nada, .... eso no es criticable, ... y repito, no me niego a Rush, jamás lo he hecho, pero hay demasiada música ahí fuera como para poder intentarlo con toda, ........ eso sí que es una pose !!!

HankIV escribió:

Me extraña, viniendo de una persona como tú, que sé de sobra que amas la música

no creo que sea un pecado no haberse acercado a Rush, .. estoy más que seguro de que aquí dentro serán 4 los gatos que conocen a Webb Pierce, y no por ello se merecen la horca o el menosprecio de quien si lo conoce y admira, ... en mi vida Rush no han significado nada, .... eso no es criticable, ... y repito, no me niego a Rush, jamás lo he hecho, pero hay demasiada música ahí fuera como para poder intentarlo con toda, ........ eso sí que es una pose !!!

Cuanto más lees, mejor, a cuanta más musica te acerques, mejor, no sé, a mí escuchar a Rush no me ha supuesto no conocer a Webb Pierce, ni ser fanático de los Clash me impide flipar con Bon Iver. No creo que sea excluyente.

Ahora va a ser que investigar, culturizarte, sentir inquietud es una pose.

o no me he explicado o no me has entendido, ... investigar me encanta, y lo hago todos los días, pero me enfoco en las músicas que ahora me excitan, voy a lo práctico, y no intento abarcar todo, creo que es sencillo de entender, ... desde que trabajo para el Popu, me centro en las bandas con las que trabajo, buceo en sus historias, revivo sus músicas, no me niego a nada, pero me gusta sentirme como antes, cuando un disco sonaba y sonaba y sonaba durante meses, eso es lo que me motiva, ... está claro que nada impide nada, pero a cada uno le gusta lo que le gusta, no creo que se pueda juzgar eso, simplemente es atracción, veneración, o como lo quieras llamar, ... mientras la gente flipa con The Clash (yo no siento nada por ellos) yo prefiero escuchar los discos de Salif Keita (así es la vida), ... jejeje

Yo al hilo del ejemplo de los jugadores de fútbol digo que tampoco sería normal intentar jugar al futbol sin haber aprendido a andar, vamos que dedicarse a la crítica de rock sin conocer a fondo a los Stones es de coña.
No sólo somos ignorantes sino que nos vanagloriamos de ello.

En fin, como todos los meses ya estamos zumbándole al popu y como todos los meses aprovecho para sacar la cara por la revista. Yo tampoco concibo un mes sin leerla. ¿Ahora es mas floja que hace unos años? Puede que sí o puede que no, pero es que ahora es mas abierta en cuanto a estilos en los que ahonda. La época dorada de la que habláis habitualmente suele coincidir con la de los grupos hair metal y no todos éramos unos Klosterman, simplemente nos gustaba esa música pero también otra a la que no se le daba bola. Ahora por ejemplo el amigo Hank a introducido una vertiente que es la mar de interesante. Unas veces mas que otras, of course. Pero es que de eso se trata, ¿no?. De gustos, quiero decir..

gracias Alinoe, veo que eres de los pocos que ha pillado el mensaje, .. otra cosa es que yo escriba mal o bien, no seré yo quien lo diga, .. pero no hay duda que las bandas que han aparecido en el Popu gracias a mi trabajo, se merecen en la actualidad el mismo espacio que Rush, Tom Petty o Kiss, .. y no me importa que no sean tan grandes, ... sinceramente creo que hay vida, mucha vida, más allá de todas esas bandas que os han hecho flipar toda la vida, ........

xailor escribió:Yo al hilo del ejemplo de los jugadores de fútbol digo que tampoco sería normal intentar jugar al futbol sin haber aprendido a andar, vamos que dedicarse a la crítica de rock sin conocer a fondo a los Stones es de coña.
No sólo somos ignorantes sino que nos vanagloriamos de ello.

Pues aquí no estoy de acuerdo. Eso es como decir que Messi para ser Messi tiene que "saber" quien es Pele, por ejemplo. Y no es necesario en absoluto. Messi ha de ser Messi y punto.

Otra cosa es que para describir lo que hace Messi pueda resultar práctico saber quien era Pele, qué hacía y tal y cual. Pero ni eso, no creo que sea necesario saber quien era Pele para describir lo que hace Messi.

Lo que si que no tendría sentido es decir que Pele era un manta sin conocerlo.

¿La etapa dorada del Popu era el hair metal? Ahora me entero. La hostia.
Y yo que creía que la época más ecléctica y mejor del Popu fue los noventa, aquella de César Martín, Jordi Meya y cía, donde se hablaba desde Suede a L.A. Guns, Blind Melon, Nirvana y muchas cosas extramusicales.

Ha habido en el Popu redactores muy profesionales, a la manera que dice Rocket, como Sergio Martos o J.L. Fernández. Y no lo digo porque fueran o hayan sido compañeros míos, es la verdad. También todos hemos cometido deslices, por falta de tiempo, exigencias de última hora de alguien que no paga, etc. Aunque eso no sea excusable, nos pasó porque lo permitimos.
Luego hay que rellenar páginas, y en ese cometido, la calidad importa bastante poco.

Xailor, entonces sin conocer a Muddy Waters, quiero decir su historia y obra al completo, no puedes dedicarte a nada que tenga que ver con el rock and roll, ¿no? ..... jajajajaja, ..... en mi caso los Rolling no son un referente, ni falta que me hacen, y pueden estar implicitos en cualquiera de las bandas que adoro, no pasa nada, particularmente me decanto por los Beatles, aunque no creo que esto se trate de ser enciclopedias con patas, ¿no? ... lo más importante es la libertad de expresión, decir lo que uno piensa, y si a uno le parece que una u otra banda son un rollo, pues tiene toda la libertad para decirlo, .. ¿qué somos ignorantes? genial, viva la ignorancia, ... como decían los Ramones: "Ignorance is bliss" .... y ya !!!

HankIV escribió:

asi que delega el peso de la revista en redactores que para mi gusto,estan a años luz de los que tuvimos tb hace años.

eso no lo voy a cuestionar, e incluso puede que tengas razón, en mi caso tengo claro que soy un simple aficcionado, pero el que dude de la pasión es que está ciego, ... jeje

ay qué dolor!!!

rocket69 escribió:

xailor escribió:Yo al hilo del ejemplo de los jugadores de fútbol digo que tampoco sería normal intentar jugar al futbol sin haber aprendido a andar, vamos que dedicarse a la crítica de rock sin conocer a fondo a los Stones es de coña.
No sólo somos ignorantes sino que nos vanagloriamos de ello.

Pues aquí no estoy de acuerdo. Eso es como decir que Messi para ser Messi tiene que "saber" quien es Pele, por ejemplo. Y no es necesario en absoluto. Messi ha de ser Messi y punto.

Otra cosa es que para describir lo que hace Messi pueda resultar práctico saber quien era Pele, qué hacía y tal y cual. Pero ni eso, no creo que sea necesario saber quien era Pele para describir lo que hace Messi.

Lo que si que no tendría sentido es decir que Pele era un manta sin conocerlo.

No creo que sea ejemplo comparables, la forma de jugar de Pelé no influyó en la de Messi, entre otras cosas porque no pudo verle más allá de algún video puntual.
La música, afortunadamente, está por encima de modas, que ahora los Stones no sean el grupo de moda entre la juventud o que Led Zeppelin no publiquen nada desde hace décadas o que Ozzy sea una broma andante no invalida el legado de Sabbath, los discos siguen ahí para que los escuche el que quiera.
Y si hablamos de rock y no sabemos quienes son los Stones o los Faces corremos el riesgo de escribir sobre, pongamos por ejemplo los Diamond Dogs y decir que han inventado el rock, así, ellos solitos.
Para ser los Diamond Dogs no hay que conocer toda la historia del rock, para ser crítico hay que tener unos mínimos culturales, no me imagino a un crítico de cine que no sepa quien es Orson Welles o a uno de literatura que no haya leído a Shakespeare.

aficcionado

perdón, joven escribano, .... ¿sabía usted que el Sr. Gabriel García Márquez es uno de los escritores con más faltas de ortografía y que tiene un equipo de trabajo que corrige dichas faltas?

sois más papistas del Papa, ... imagino que solo con los demás, ... jajaja

Y si hablamos de rock y no sabemos quienes son los Stones o los Faces corremos el riesgo de escribir sobre, pongamos por ejemplo los Diamond Dogs y decir que han inventado el rock, así, ellos solitos.

menudo coñazo los Diamond Dogs esos, ... jejeje, y no gracias, no necesito a los Faces en mi vida, ni tampoco a T. Rex o a Mott the Hoople, ni a Bowie ni a la Velvet, ni a los Rolling, y sí, .. los he escuchado, y hasta he comprado discos de ellos, pero ahora mismo no forman parte de mi vida, así de sencillo, ... la música de hoy está muy viva, no necesito estar llorando por el pasado, no es necesario, .. me pongo el nuevo disco de Royal Thunder y soy feliz, .....

Darko escribió:Y yo que creía que la época más ecléctica y mejor del Popu fue los noventa, aquella de César Martín, Jordi Meya y cía, donde se hablaba desde Suede a L.A. Guns, Blind Melon, Nirvana y muchas cosas extramusicales.

Principalmente. Además, la revista fue muy valiente en esos momentos y le salió bien.

Según se fue perdiendo esa tendencia, la revista fue empobreciéndose. Hasta donde estamos ahora.

The jesu hace referencia a los grupos y no necesariamente a la calidad con la que se atacan los artículos.....

Yo creo que se ha perdido la perspectiva. Intentar escribir de todo con sorbedosis de pasión resulta cómico. No hay grupos, pero tampoco hay textos. Porque se podrían hacer antologías y repasos de cosas muy interesantes pero bien por incapacidad o bien porque se escribe bajo unos postulados, acaban saliendo rana.

Echo de menos coger un popu y que aparezca un tío escribiendo a la contra. Equiparo "a la contra" con de "una forma personal". Pero no, todos con la primera persona por delante, todos repitiendo frases sobadísimas, todos hablando de "actitud", todos repitiendo los mismos esquemas. Ha habido casos bochornosos de entrevistas en las que al final uno ya no sabía si lo importante era el entrevistado o quien le entrevistaba. Me parecen todos ejemplos de gente que no conoce el trabajo que quiere desempeñar o que, se conforman con repetir lo mismo como si fuese una religión o algo parecido.

Y no sé, cuando algo no se airea, cuando algo se airea, cuando las familias solo se aparean con familiares....

cuando las familias solo se aparean con familiares....

¿?

xailor escribió:No creo que sea ejemplo comparables, la forma de jugar de Pelé no influyó en la de Messi, entre otras cosas porque no pudo verle más allá de algún video puntual.
La música, afortunadamente, está por encima de modas, que ahora los Stones no sean el grupo de moda entre la juventud o que Led Zeppelin no publiquen nada desde hace décadas o que Ozzy sea una broma andante no invalida el legado de Sabbath, los discos siguen ahí para que los escuche el que quiera.
Y si hablamos de rock y no sabemos quienes son los Stones o los Faces corremos el riesgo de escribir sobre, pongamos por ejemplo los Diamond Dogs y decir que han inventado el rock, así, ellos solitos.
Para ser los Diamond Dogs no hay que conocer toda la historia del rock, para ser crítico hay que tener unos mínimos culturales, no me imagino a un crítico de cine que no sepa quien es Orson Welles o a uno de literatura que no haya leído a Shakespeare.

En todo caso, el ejemplo de los futbolistas no ha sido mío, así que si el planteamiento era erroneo o no acertado, lo era desde el principio.

Ahora que entiendo mejor lo que explicas, solo quiero decirte que no es necesario conocerse al dedillo la discografía de los Stones o los Faces para escribir de Diamond Dogs. Más necesario veo algo de prudencia a la hora de afirmar cosas. Uno de los mayores errores que puede cometer alguien que escribe es parapetarse detrás de palabras grandilocuentes más o menos bien articuladas para afirmar cosas que ni siquiera sabe o ni siquiera sabe si quiere defender. Con esto quiero decir que para no hacer el ridículo basta con ser prudente. Las letras de molde, impresas, embriagan y a uno le pueden llevar a meter la pata.

Yo sí que creo Rocket, que para escribir de Diamond Dogs hay que conocer los antecedentes.
También te doy la razón en cuanto a la prudencia. Concretamente, yo pequé muchas veces de eso en el Populari, por falta de tiempo, exceso de juventud, lo que sea. La cuestión es que se va aprendiendo.
También creo que se puede hacer entrevistas imprimiendo tu personalidad. Es decir, conversar con el músico, aunque obviamente, jamás ponerte por encima de él. Tú entrevistas, él es el entrevistado. A la gente le importa el entrevistado, no tú. A no ser que seas García Márquez

tienes razón en lo que dices rocket69, pero si hace falta conocer algo para hablar de Scott H. Biram o Bob Wayne, no son precisamente los Rolling Stones, sino mas bien Hank Williams y Howlin´Wolf, que curiosamente estuvieron antes que todas esas bandas inglesas que tanto placer os dan, ... jejeje

A la gente le importa el entrevistado, no tú. A no ser que seas García Márquez

totalmente de acuerdo, .... aunque siempre se tiene ese afan de protagonismo, craso error, pero humano a fin de cuentas, ... jeje

Total, que al final, los posts mensuales del Popular 1 son lo mejor de este foro, siempre se levanta polémica.

Eso sí, todos a una: la portada es para matar al maquetador.

HankIV escribió:

cuando las familias solo se aparean con familiares....

¿?

Que huele a cerrado.

Eso sí, todos a una: la portada es para matar al maquetador.

jejeje, me quedo con la portada de Nick Curran, aunque no sea fan del artista, ... jeje

Siento interrumpir la bronca mensual, pero: ¿Alguien de la revista ha escuchado el nuevo de Rush? ¿Hay algún artículo sobre el disco? ¿Cual es el disco del mes, el de The Cult? ¿Aparece el de The Hangmen?

Perdonen que les moleste con mis tonteridas

HankIV escribió:

Eso sí, todos a una: la portada es para matar al maquetador.

jejeje, me quedo con la portada de Nick Curran, aunque no sea fan del artista, ... jeje

De tanto en tanto sorprenden con una gran foto como esa, pero creo que la maquetación de todo a 100 forma parte del encanto de la revista. Aunque el logo antiguo de la revista con aire yankee tenía su gracia. El rediseño metalizado nunca me ha convencido.

HankIV escribió:

Y si hablamos de rock y no sabemos quienes son los Stones o los Faces corremos el riesgo de escribir sobre, pongamos por ejemplo los Diamond Dogs y decir que han inventado el rock, así, ellos solitos.

menudo coñazo los Diamond Dogs esos, ... jejeje, y no gracias, no necesito a los Faces en mi vida, ni tampoco a T. Rex o a Mott the Hoople, ni a Bowie ni a la Velvet, ni a los Rolling, y sí, .. los he escuchado, y hasta he comprado discos de ellos, pero ahora mismo no forman parte de mi vida, así de sencillo, ... la música de hoy está muy viva, no necesito estar llorando por el pasado, no es necesario, .. me pongo el nuevo disco de Royal Thunder y soy feliz, .....

No me lo puedo creer,llevo leyendo el topic desde la polemica y hasta aqui puedo,lo siento,para mi ya esta dicho todo...

Darko escribió:Yo sí que creo Rocket, que para escribir de Diamond Dogs hay que conocer los antecedentes.

Hombre, todo dentro de una lógica.

Tampoco creo que nadie vaya a ponerse a escribir sin tener ni pajolera idea de nada. Aunque igual soy muy ingenuo.

Lo que quiero decir es que para escribir sobre Diamond Dogs no hay que saberse de memoria y carrerilla la carrera de los Stones. Aunque sí que es necesario saber quienes son los Stones. Y sobre todo, ser prudente. Aunque a veces, yo al menos, ha habido desafíos históricos como aquel de César Martín eyaculando sobre los "Use Your Illusion" que los agradeceré de por vida. Vender ilusión es algo que la prensa musical debería hacer con convicción pero de una forma imaginativa y proyectando triunfo y no derrota.

En cuanto a lo de las entrevistas, no es lo mismo imprimirle tu personalidad que ser el protagonista o intentar serlo. Doy por hecho que cuando te pones detrás de un teclado e intentas plasmar algo, lo vas a hacer a tu rollo. Pero de ahí a hacer inútiles y estúpidas referencias a que el entrevistado te llama por tu nombre, por poner un ejemplo que a mí me parece especialmente cateto, va un trecho.

No me lo puedo creer,llevo leyendo el topic desde la polemica y hasta aqui puedo,lo siento,para mi ya esta dicho todo...

ese es el problema de muchos aquí dentro, os jode que pasen de vuestras endiosadas bandas, ....... me pasa con mis amigos, cuando les digo que paso de los Hanoi Rocks me quieren matar, ..... y eso me hace divertirme más si cabe, ... no habría que tomarse nada de esto demasiado en serio, .... this is fuckin´rock and roll, ..... jajajaja

HankIV escribió:tienes razón en lo que dices rocket69, pero si hace falta conocer algo para hablar de Scott H. Biram o Bob Wayne, no son precisamente los Rolling Stones, sino mas bien Hank Williams y Howlin´Wolf, que curiosamente estuvieron antes que todas esas bandas inglesas que tanto placer os dan, ... jejeje

Bueno, en todo caso, no sabes mucho sobre lo que me da placer o al menos, no lo demuestras.

HankIV escribió:

No me lo puedo creer,llevo leyendo el topic desde la polemica y hasta aqui puedo,lo siento,para mi ya esta dicho todo...

ese es el problema de muchos aquí dentro, os jode que pasen de vuestras endiosadas bandas, ....... me pasa con mis amigos, cuando les digo que paso de los Hanoi Rocks me quieren matar, ..... y eso me hace divertirme más si cabe, ... no habría que tomarse nada de esto demasiado en serio, .... this is fuckin´rock and roll, ..... jajajaja

No sabía que dejaran entrar en la revista a nadie que no se supiera Malibu Beach Nightmare de memoria y a cappela

HankIV escribió:tienes razón en lo que dices rocket69, pero si hace falta conocer algo para hablar de Scott H. Biram o Bob Wayne, no son precisamente los Rolling Stones, sino mas bien Hank Williams y Howlin´Wolf, que curiosamente estuvieron antes que todas esas bandas inglesas que tanto placer os dan, ... jejeje

Eso es así. A mis colegas les pasa lo mismo con el rock clásico. No va con ellos, tiran más hacia tus gustos. Eso sí, me parece bien tu postura si solamente se te emplea como especialista en un género o en unas novedades concretas, en caso contrario, si escribieses de otras cosas jactándote públicamente de tu ignorancia sobre otras bandas o géneros, me parecería absolutamente lamentable.

HankIV escribió:

No me lo puedo creer,llevo leyendo el topic desde la polemica y hasta aqui puedo,lo siento,para mi ya esta dicho todo...

ese es el problema de muchos aquí dentro, os jode que pasen de vuestras endiosadas bandas, ....... me pasa con mis amigos, cuando les digo que paso de los Hanoi Rocks me quieren matar, ..... y eso me hace divertirme más si cabe, ... no habría que tomarse nada de esto demasiado en serio, .... this is fuckin´rock and roll, ..... jajajaja

No es eso Hank,yo tambien prefiero a los Beatles antes que a los Stones,y no me corro con T-Rex,ni con Faces (con Bowie si,no lo voy a negar...).Y antes de nada,decirte que respeto tus gustos y todo eso...pero tio,considero que ahi te has pasado,has nombrado la historia del Rock And Roll,pero meandole encima,podria esperar ese comentario de uno que escribe en Rolling Stone,o en Rockdelux,pero un redactor del Popu...me duele tio,me duele...
Y si lo has hecho por ir de guay y por provocar...Bravo!!!
(a mi me has provocado...)

Rocket, sí y no...
Lo de los nombres, es un error de chaval que todos cometemos de vez en cuando. Tampoco creo que sea tan excesivo. No sé, recuerdo a J.L. Fernández llamarle José Rick Nielsen, y a pesar de eso, era una gran entrevista, que es lo que importa. Lo mismo con Mickey Ribera con otros grupos. Obviamente, si lo haces reiteradamente, ahí hay un fallo.
De todas maneras, si nos ponemos con errores, todos, desde un Gonzalo hasta un César Martín, han tenido errores garrafales. No sé, recuerdo decir en un correo del POpu que Darby Crash odiaba a Queen y los germs tocaban another one bites the dust para tocarle las narices. Más bien era al revés, Darby Crash quería follarse a Freddie Mercury. etc, etc.

Darko escribió:Rocket, sí y no...
Lo de los nombres, es un error de chaval que todos cometemos de vez en cuando. Tampoco creo que sea tan excesivo. No sé, recuerdo a J.L. Fernández llamarle José Rick Nielsen, y a pesar de eso, era una gran entrevista, que es lo que importa. Lo mismo con Mickey Ribera con otros grupos. Obviamente, si lo haces reiteradamente, ahí hay un fallo.
De todas maneras, si nos ponemos con errores, todos, desde un Gonzalo hasta un César Martín, han tenido errores garrafales. No sé, recuerdo decir en un correo del POpu que Darby Crash odiaba a Queen y los germs tocaban another one bites the dust para tocarle las narices. Más bien era al revés, Darby Crash quería follarse a Freddie Mercury. etc, etc.

Obviamente si las entrevistas hubiesen sido buenas no estaría destacando aquí lo que destaco. Si alguien es tan bueno que puede permitirse el lujo de ir tirando de la primera persona todo el santo día a mí me parece estupendo. Pero si alguien es rematadamente torpe y me empieza contando que "cuando se levanta por las mañanas de resaca le encanta escuchar punk rock sucio y rápido", pues automáticamente dejo de leer y digo: ¿Ya mí qué coño me importa lo que te pase a ti? Háblame del disco, cojones. Y en el 90% de las ocasiones en las que un redactor empieza a contarte su vida, ¡no te habla del disco!

Con mis ejemplos no quería irme a los extremos.

Murdock escribió:

HankIV escribió:tienes razón en lo que dices rocket69, pero si hace falta conocer algo para hablar de Scott H. Biram o Bob Wayne, no son precisamente los Rolling Stones, sino mas bien Hank Williams y Howlin´Wolf, que curiosamente estuvieron antes que todas esas bandas inglesas que tanto placer os dan, ... jejeje

Eso es así. A mis colegas les pasa lo mismo con el rock clásico. No va con ellos, tiran más hacia tus gustos. Eso sí, me parece bien tu postura si solamente se te emplea como especialista en un género o en unas novedades concretas, en caso contrario, si escribieses de otras cosas jactándote públicamente de tu ignorancia sobre otras bandas o géneros, me parecería absolutamente lamentable.

He ahí el comienzo de esta polémica, que entra para escribir que no le interesa Rush, que no los ha escuchado ni los piensa escuchar, y que está tan orgulloso de ello.

No tienen por qué gustarle, algo súmamente lógico, pero entra para manifestar su desaprobación, es curioso. ¿Hank, no serás un doble nick de Napoleón?

Ah bueno, eso es otra cosa, sí. Entiendo por dónde vas Rocket.

rocket69 escribió:

xailor escribió:No creo que sea ejemplo comparables, la forma de jugar de Pelé no influyó en la de Messi, entre otras cosas porque no pudo verle más allá de algún video puntual.
La música, afortunadamente, está por encima de modas, que ahora los Stones no sean el grupo de moda entre la juventud o que Led Zeppelin no publiquen nada desde hace décadas o que Ozzy sea una broma andante no invalida el legado de Sabbath, los discos siguen ahí para que los escuche el que quiera.
Y si hablamos de rock y no sabemos quienes son los Stones o los Faces corremos el riesgo de escribir sobre, pongamos por ejemplo los Diamond Dogs y decir que han inventado el rock, así, ellos solitos.
Para ser los Diamond Dogs no hay que conocer toda la historia del rock, para ser crítico hay que tener unos mínimos culturales, no me imagino a un crítico de cine que no sepa quien es Orson Welles o a uno de literatura que no haya leído a Shakespeare.

En todo caso, el ejemplo de los futbolistas no ha sido mío, así que si el planteamiento era erroneo o no acertado, lo era desde el principio.

Ahora que entiendo mejor lo que explicas, solo quiero decirte que no es necesario conocerse al dedillo la discografía de los Stones o los Faces para escribir de Diamond Dogs. Más necesario veo algo de prudencia a la hora de afirmar cosas. Uno de los mayores errores que puede cometer alguien que escribe es parapetarse detrás de palabras grandilocuentes más o menos bien articuladas para afirmar cosas que ni siquiera sabe o ni siquiera sabe si quiere defender. Con esto quiero decir que para no hacer el ridículo basta con ser prudente. Las letras de molde, impresas, embriagan y a uno le pueden llevar a meter la pata.

ya estamos tocando los huevos?????

Recuerdo una entrevista a North Mississippi Allstars que acababa con una frase de Luther Dickinson hacia el entrevistador diciéndole más o menos: " a ti si que te voy a dar yo pal pelo cuando nos veamos en Barcelona y nos tomemos una birra juntos, jajaja"

Luego, ves a Dickinson en directoi y tampoco es que sea David Lee Roth, o sea un músico que te cagas pero más bien introspectivo, y piensas si el redactor no le ha hechado "un poco de imaginación"

forero en la sombra escribió:Recuerdo una entrevista a North Mississippi Allstars que acababa con una frase de Luther Dickinson hacia el entrevistador diciéndole más o menos: " a ti si que te voy a dar yo pal pelo cuando nos veamos en Barcelona y nos tomemos una birra juntos, jajaja"

Luego, ves a Dickinson en directoi y tampoco es que sea David Lee Roth, o sea un músico que te cagas pero más bien introspectivo, y piensas si el redactor no le ha hechado "un poco de imaginación"

Hombre, introspectivo y eso será, pero un par de cervecitas digo yo que se tomará de vez en cuando ¿no?

Yo por vergüenza, igual es que soy muy vergonzoso, obviaría ese último comentario de Dickinson.

De la misma forma que podría hablarle a un amigo del barrio sobre un adelanto de un disco más o menos esperado pero jamás lo haría en un foro de internet...

rocket69 escribió:Yo por vergüenza, igual es que soy muy vergonzoso, obviaría ese último comentario de Dickinson.

De la misma forma que podría hablarle a un amigo del barrio sobre un adelanto de un disco más o menos esperado pero jamás lo haría en un foro de internet...

¿Y expondrías tus tatuajes y tu cuerpo depilado en un foro de internet?

Murdock escribió:

rocket69 escribió:Yo por vergüenza, igual es que soy muy vergonzoso, obviaría ese último comentario de Dickinson.

De la misma forma que podría hablarle a un amigo del barrio sobre un adelanto de un disco más o menos esperado pero jamás lo haría en un foro de internet...

¿Y expondrías tus tatuajes y tu cuerpo depilado en un foro de internet?

Aqui ya me he perdido...

Murdock escribió:

rocket69 escribió:Yo por vergüenza, igual es que soy muy vergonzoso, obviaría ese último comentario de Dickinson.

De la misma forma que podría hablarle a un amigo del barrio sobre un adelanto de un disco más o menos esperado pero jamás lo haría en un foro de internet...

¿Y expondrías tus tatuajes y tu cuerpo depilado en un foro de internet?

¿Sabes si tengo tatuajes o si me depilo?

rocket69 escribió:

Murdock escribió:

rocket69 escribió:Yo por vergüenza, igual es que soy muy vergonzoso, obviaría ese último comentario de Dickinson.

De la misma forma que podría hablarle a un amigo del barrio sobre un adelanto de un disco más o menos esperado pero jamás lo haría en un foro de internet...

¿Y expondrías tus tatuajes y tu cuerpo depilado en un foro de internet?

¿Sabes si tengo tatuajes o si me depilo?

De todos modos, una cosa no tiene nada que ver con la otra. ¿No?

Para los despistados, vaya al hilo de tatuajes.