Re: Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba

por DarthMercury Jue 28 Ago 2014 - 16:49

HamTyler escribió:
De ahí que yo entienda el razonamiento Pablista: slogan y dejar de lado la lucha de clases para atraer precisamente a esas clases trabajadoras que jamás votarían, paradójicamente, al supuesto partido más cercano a los trabajadores.

A ver, el comunismo clásico se distingue de otras ideas de izquierdas porque le da un papel central al estado en todos los aspectos de la vida pública y económica, y no todos los trabajadores ven eso con buenos ojos. Otra cosa es que el comunismo europeo haya evolucionado mucho desde entonces y sea probablemente mucho más pragmático que hace un siglo. Pero para mucha gente el PCE sigue oliendo a naftalina, las cosas como son. De ahí que ahora se esté trabajando en un cambio generacional en IU que parece imprescindible si quieren unir fuerzas con Podemos.

por Pier Jue 28 Ago 2014 - 17:01

A ver, el comunismo clásico (marx, engels) aboga por la abolición de la propiedad burguesa, las clases sociales y el estado.

por HamTyler Jue 28 Ago 2014 - 17:04

DarthMercury escribió:
HamTyler escribió:
De ahí que yo entienda el razonamiento Pablista: slogan y dejar de lado la lucha de clases para atraer precisamente a esas clases trabajadoras que jamás votarían, paradójicamente, al supuesto partido más cercano a los trabajadores.

A ver, el comunismo clásico se distingue de otras ideas de izquierdas porque le da un papel central al estado en todos los aspectos de la vida pública y económica, y no todos los trabajadores ven eso con buenos ojos. Otra cosa es que el comunismo europeo haya evolucionado mucho desde entonces y sea probablemente mucho más pragmático que hace un siglo. Pero para mucha gente el PCE sigue oliendo a naftalina, las cosas como son. De ahí que ahora se esté trabajando en un cambio generacional en IU que parece imprescindible si quieren unir fuerzas con Podemos.

Si entiendes por "comunismo clásico" la acepción soviético-staliniana del término, totalmente de acuerdo. Pero vamos, todo lo que tú dices, es más o menos lo que yo escribí en esa parrafada que le ahorré tan gentilmente al señor Pier Wink

:

hamtyler escribió:"aquí, o vendes reformismo socialdemócrata como la opción MÁS RADICAL ASUMIBLE por la plebe, algo que sólo ofrecía hasta ahora IU, o se vota directamente a la derecha (PPSOE). El problema de IU es su "estigma" comunista, algo que provoca rechazo [al no mirarse] más allá de las siglas [lo] que le impide ir más allá de dos millones y pico de votos.

De ahí que yo entienda el razonamiento Pablista: slogan y dejar de lado la lucha de clases para atraer precisamente a esas clases trabajadoras que jamás votarían, paradójicamente, al supuesto partido más cercano a los trabajadores. Y estos son postulados Anguitianos, hombre de mente mucho más preclara y dotado de un pragmatismo absolutamente necesario en un contexto totalmente desclasado, sin conciencia de clase por parte de los asalariados de ingresos inferiores a 18000 brutos al año que compone la mayoría poblacional de la Asspaña del siglo XXI, totalmente aburguesada (en cuanto a ínfulas y gadgets, que no en cuanto a ingresos) para bien o para mal. También entiendo que Pablemos se creó para servir como revulsivo para IU, plagada de especímenes transitivos con vocación muletista a la andaluza, algo que parece que ha funcionado".

El llamado "comunismo" actual, a nivel europeo, no es más que socialdemocracia, keynesianismo, reformismo del sistema capitalista, para nada revolucionarismo bolchevique, algo que cualquier españolito votaría; pero las siglas ominosas y los puretas de puño en alto espantan a muchos, de nuevo paradójicamente, trabajadores por cuenta ajena con bajos ingresos anuales.

por HamTyler Jue 28 Ago 2014 - 17:06

Pier escribió:A ver, el comunismo clásico (marx, engels) aboga por la abolición de la propiedad burguesa, las clases sociales y el estado.

por DarthMercury Jue 28 Ago 2014 - 17:07

Pier escribió:
DarthMercury escribió:
Pier escribió:
DarthMercury escribió:
Pier escribió:
DarthMercury escribió:
Perimaggot escribió:http://www.larepublica.es/2014/08/respuesta-de-willy-toledo-ante-los-muchos-insultos-que-esta-recibiendo-por-criticar-a-podemos/

eso sí, lo de "hordas reaccionarias" es un pelín exagerado, me parece a mí

Me parece muy bien que tenga la ideología que quiera, pero lo del héroe del proletariado siendo hijo de médico y habiendo estudiado en USA supongo que pagando papuchi pues como que no. Y que supongo que se puede ser comunista siendo de familia adinerada, de hecho suele suceder, pero también es verdad que ese tipo de comunista suele decir bastantes chorradas que no se suelen oir por donde yo vivo se sea comunista o no.

Hombre, te cargas entonces como "heroes" a gente como el Che Guevara, fidel, o incluso engels o marx...

Supongo. Nunca he sido muy dado al culto a la personalidad en política (en música decididamente sí). Quien sabe, quizás por eso las ideas de muchos de ellos funcionan mejor sobre el papel que sobre la realidad, a mi modo de ver muchas veces aciertan con la crítica pero se les va la mano con el paternalismo estatal en las soluciones. De todas formas entre el Che o Marx y Willy Toledo yo creo que hay todavía bastante distancia.

No fui yo quien hablo de un tipo de comunista.

A ver, el que se queja de falta de pedigree comunista es Toledo. Y supongo que él si se ve en la onda del Che y tal. Yo lo veo más en la onda de Woody Allen en Bananas

Lo que quieras, pero el Che era un comunista de esos que provenia de familia adinerada, y era medico. Supongo que no hizo mas que decir chorradas.

Eso no lo he dicho yo nunca. El Che podía ser muchas cosas pero no estúpido. Otra cosa es que a mi el mesianismo político para salvar a la clase trabajadora no me convenza, y de que por algún motivo muchas de esas figuras curiosamente ni siquiera fueran de clase trabajadora, lo cual ciertamente tiene su gracia.
Y lo de proponer un mega-aparato burocrático que tome el papel de las clases altas nunca me ha convencido. Pero ese es un nivel de debate en el que dudo que encuentre nunca a Toledo.

por DarthMercury Jue 28 Ago 2014 - 17:15

Pier escribió:A ver, el comunismo clásico (marx, engels) aboga por la abolición de la propiedad burguesa, las clases sociales y el estado.

El estado se tenía que abolir en una 'fase 2' que no llegó nunca a ningún país comunista, en efecto. Pero el tema es que Marx abogaba por la extinción del poder lo cual, de nuevo, es algo que es cojonudo sobre el papel pero no funciona en la vida real con lo que la cosa se quedó en una concentración estatal del poder.
Yo me conformaría en limitar de forma efectiva el poder. Como más repartido mejor. Pero el poder no dejará de existir mientras los humanos sean humanos.

por watts Jue 28 Ago 2014 - 18:03

No funciona el comunismo, cierto, pero el liberalismo tampoco. Mirad el rescate a los bancos del liberal De Guindos

por Pier Jue 28 Ago 2014 - 18:06

DarthMercury escribió:
Pier escribió:
DarthMercury escribió:
Pier escribió:
DarthMercury escribió:
Pier escribió:
DarthMercury escribió:
Perimaggot escribió:http://www.larepublica.es/2014/08/respuesta-de-willy-toledo-ante-los-muchos-insultos-que-esta-recibiendo-por-criticar-a-podemos/

eso sí, lo de "hordas reaccionarias" es un pelín exagerado, me parece a mí

Me parece muy bien que tenga la ideología que quiera, pero lo del héroe del proletariado siendo hijo de médico y habiendo estudiado en USA supongo que pagando papuchi pues como que no. Y que supongo que se puede ser comunista siendo de familia adinerada, de hecho suele suceder, pero también es verdad que ese tipo de comunista suele decir bastantes chorradas que no se suelen oir por donde yo vivo se sea comunista o no.

Hombre, te cargas entonces como "heroes" a gente como el Che Guevara, fidel, o incluso engels o marx...

Supongo. Nunca he sido muy dado al culto a la personalidad en política (en música decididamente sí). Quien sabe, quizás por eso las ideas de muchos de ellos funcionan mejor sobre el papel que sobre la realidad, a mi modo de ver muchas veces aciertan con la crítica pero se les va la mano con el paternalismo estatal en las soluciones. De todas formas entre el Che o Marx y Willy Toledo yo creo que hay todavía bastante distancia.

No fui yo quien hablo de un tipo de comunista.

A ver, el que se queja de falta de pedigree comunista es Toledo. Y supongo que él si se ve en la onda del Che y tal. Yo lo veo más en la onda de Woody Allen en Bananas

Lo que quieras, pero el Che era un comunista de esos que provenia de familia adinerada, y era medico. Supongo que no hizo mas que decir chorradas.

Eso no lo he dicho yo nunca. El Che podía ser muchas cosas pero no estúpido. Otra cosa es que a mi el mesianismo político para salvar a la clase trabajadora no me convenza, y de que por algún motivo muchas de esas figuras curiosamente ni siquiera fueran de clase trabajadora, lo cual ciertamente tiene su gracia.
Y lo de proponer un mega-aparato burocrático que tome el papel de las clases altas nunca me ha convencido. Pero ese es un nivel de debate en el que dudo que encuentre nunca a Toledo.

Ya se que no has hablado del Che en particular, sino de los comunistas de familia adinerada tal y como te remarco en la negrita. Evidentemente no lo comparto y es por ello que te hablo de que muchas de las grandes figuras de socialismo vienen de familias adineradas. Lo cual, tiene su lógica como explique antes. Con eso no te estoy diciendo que Willy sea una figura destacada, pero eso no quita que criticarle por sus orígenes familiares (que no se que tienen de malo, la verdad) tampoco me parece que venga al caso.

por Pier Jue 28 Ago 2014 - 19:03

DarthMercury escribió:
Pier escribió:A ver, el comunismo clásico (marx, engels) aboga por la abolición de la propiedad burguesa, las clases sociales y el estado.

El estado se tenía que abolir en una 'fase 2' que no llegó nunca a ningún país comunista, en efecto. Pero el tema es que Marx abogaba por la extinción del poder lo cual, de nuevo, es algo que es cojonudo sobre el papel pero no funciona en la vida real con lo que la cosa se quedó en una concentración estatal del poder.
Yo me conformaría en limitar de forma efectiva el poder. Como más repartido mejor. Pero el poder no dejará de existir mientras los humanos sean humanos.

Marx abogaba por la extinción del estado porque consideraba que era un instrumento de represión. En el caso del capitalismo por parte de los burgueses, y en el caso comunista, porque si no desaparecía tras la dictadura del proletariado, dicho estado se convertiría en un nuevo aparato represivo por parte de la nueva clase dominante, que serian las élites del partido, burócratas, etc, tal y como sucedió en el caso sovietico-leninista-stalinista, conviertiendose en un capitalismo de estado.

Es decir, en el comunismo clásico de Marx y Engels, no se aboga por un estado fuerte. El estado del que hablas tiene que ver con la socialdemocracia, donde en realidad lo que sucede es que se acepta el sistema capitalista y se aboga por dicho estado para "proteger" al débil, y de esa manera tenemos el llamado estado de bienestar etc. Lo que yo creo que ese estado de bienestar (el wellfare state de los laboristas en el 45) mas que una conquista es una cesión del capital para aplacar los ánimos revolucionarios que han existido desde el XIX y que fueron mas tardes alimentados por la "amenaza" que suponía la existencia del bloque soviético.

Eso de que hay ideas que no funcionan en la vida real, me parece propio de un pensamiento conservador o reaccionario, en el sentido de con esa actitud nos oponemos a cambios profundos en el status quo actual o nos conformamos con cambios menores o estéticos.

Las cosas se pueden llegar a dar o no en función del contexto histórico, social, económico etc, pero eso no quiere decir que sean irrealizables per se. La forma de organizarnos en sociedad es una cuestión de voluntad política, no de otra cosas, y lo que debería guiarnos a la hora de llevarlo a cabo es la cuestión de si es lo mas deseable para el conjunto de la sociedad. Para eso el análisis marxista me parece acertado, porque establece los actores principales, su funcionamiento y las acciones necesarias para lograr la transformación social a la que aspira.

Cuando oigo que tal o cual propuesta es irrealizable o poco real, me imagino que algo asi dirían en el siglo XIX, principios del XX cuando empezaron las sufragistas o las grandes luchas de los movimientos obreros durante la industrialización, donde las condiciones de vida y derechos estaban a años luz de lo que se reclamaba.

por Dumbie Jue 28 Ago 2014 - 20:10

Marx no aboga por la desaparicion del estado por qu sea un elemento de represion... marx no es un moralista que determine su pensamiento por la bondad o no de las cosas generalmentw....

marx vincula el estado, la forma de estado existente... el mas o menos estado... al sistema de clases existente.... Marx vincula la existencia de un estado a una realidad donde el excedente tienda a ser acaparado por un numero de personas.. ya sea este la burguesia o ya sea esta la clase trabajadora... por lo tanto marx dice que mientras haya clases habra estado... que cuando no haya clases el estado desaparecera pues no habra necesidad de reprimir a un sector de la poblacion... y aqui con reprimir me refiero a obligarles a cumplir normas... es decir... en un estado gobernado por un partido comunista pero donde el capitalismo siga existiendo, el estado sera necesario porque en un proceso de socializacion de los medios de produccion, evidentemente la clase capitalista va a negarse con mas o menos fuerza... por tanto, estado que luche contra esa accion de la clase capitalista debe de existir...

la forma de organizarse la sociedad, no deviene de la voluntad politica pues, sino deviene de la forma de organizarse la economia y las clases sociales contenidas en ella

por Pier Jue 28 Ago 2014 - 20:36

DUMBHEAD escribió:Marx no aboga por la desaparicion del estado por qu sea un elemento de represion... marx no es un moralista que determine su pensamiento por la bondad o no de las cosas generalmentw....

marx vincula el estado, la forma de estado existente... el mas o menos estado... al sistema de clases existente.... Marx vincula la existencia de un estado a una realidad donde el excedente tienda a ser acaparado por un numero de personas.. ya sea este la burguesia o ya sea esta la clase trabajadora... por lo tanto marx dice que mientras haya clases habra estado... que cuando no haya clases el estado desaparecera pues no habra necesidad de reprimir a un sector de la poblacion... y aqui con reprimir me refiero a obligarles a cumplir normas... es decir... en un estado gobernado por un partido comunista pero donde el capitalismo siga existiendo, el estado sera necesario porque en un proceso de socializacion de los medios de produccion, evidentemente la clase capitalista va a negarse con mas o menos fuerza... por tanto, estado que luche contra esa accion de la clase capitalista debe de existir...

la forma de organizarse la sociedad, no deviene de la voluntad politica pues, sino deviene de la forma de organizarse la economia y las clases sociales contenidas en ella

Dumbie tio, pareces un trosko con esto de las puntualizaciones. Laughing

Ademas, es que es lo mismo que he dicho yo. Que el estado no es el objetivo final del marxismo, y que su existencia solo tiene sentido en la lucha contra el capitalismo.

Ah, y cuando hablo de voluntad política, hablo de la voluntad del individuo, hablo de la cesion voluntaria de parte de su libertad para vivir en sociedad, es decir del contrato social. En definitiva, lo que estoy diciendo es que la forma en que se organiza la economía, es algo que establece el ser humano, no es algo divino.

por Dumbie Jue 28 Ago 2014 - 21:11

lo que me ha dicho facepalm

y no estoy de acuerdo con tu ultimo parrafo maoista voluntarista

por Eric Sachs Jue 28 Ago 2014 - 21:22

luego que no sois comunistas y tal

Laughing

por Requexu Jue 28 Ago 2014 - 21:23

Eric Sachs escribió:luego que no sois comunistas y tal

"Yo no soy del PSOE"

por Eric Sachs Jue 28 Ago 2014 - 21:26

Eddie Inda escribió:
Eric Sachs escribió:luego que no sois comunistas y tal

"Yo no soy del PSOE"

No tergiverses
" yo no VOTO ( actualmente) al psoe".

sin visos de que cambie la situación.
Laughing

por uno cualquiera Jue 28 Ago 2014 - 22:11

Pier escribió:[...]El estado [fuerte]del que hablas tiene que ver con la socialdemocracia, donde en realidad lo que sucede es que se acepta el sistema capitalista y se aboga por dicho estado para "proteger" al débil, y de esa manera tenemos el llamado estado de bienestar etc. Lo que yo creo que ese estado de bienestar (el wellfare state de los laboristas en el 45) mas que una conquista es una cesión del capital para aplacar los ánimos revolucionarios que han existido desde el XIX y que fueron mas tardes alimentados por la "amenaza" que suponía la existencia del bloque soviético.

Los construcción de los estados del bienestar no se pueden concebir de forma tan simplista. Hay muchas causas que llevaron a su formación, entre otras: la creencia en la necesidad de políticas públicas que estimulen el consumo; la creencia en la necesidad de políticas fiscales contra-ciclicas (la idea que más ha persistido, pero que también parece que se está abandonando); la compensación a la plebe tras el esfuerzo de guerra de los años anteriores; el intento de evitar situaciones tan polarizadas como las de la década de los treinta, que ojo a quien llevaron al poder no fue a los comunistas, precisamente; y, como dices y suele mantener el comunismo más ortodoxo, la constitución de un dique contra-revolucionario.

Pier escribió:Eso de que hay ideas que no funcionan en la vida real, me parece propio de un pensamiento conservador o reaccionario, en el sentido de con esa actitud nos oponemos a cambios profundos en el status quo actual o nos conformamos con cambios menores o estéticos.

Las cosas se pueden llegar a dar o no en función del contexto histórico, social, económico etc, pero eso no quiere decir que sean irrealizables per se. La forma de organizarnos en sociedad es una cuestión de voluntad política, no de otra cosas, y lo que debería guiarnos a la hora de llevarlo a cabo es la cuestión de si es lo mas deseable para el conjunto de la sociedad. Para eso el análisis marxista me parece acertado, porque establece los actores principales, su funcionamiento y las acciones necesarias para lograr la transformación social a la que aspira.

Cuando oigo que tal o cual propuesta es irrealizable o poco real, me imagino que algo asi dirían en el siglo XIX, principios del XX cuando empezaron las sufragistas o las grandes luchas de los movimientos obreros durante la industrialización, donde las condiciones de vida y derechos estaban a años luz de lo que se reclamaba.

De esto se podría debatir mucho, pero ahora no tengo tiempo ni ganas. Solo mostrar mi desacuerdo (no trotskista Laughing

) con el idealismo, matizado, pero idealismo, que se desprende de lo que has escrito aquí.

por Pier Jue 28 Ago 2014 - 23:10

Jajja, ya se que en la construcción del estado del bienestar he sido simplista, pero es que como nos metamos en parrafadas no acabamos nunca, que nos conocemos... Laughing

Lo fundamental que quería poner de manifiesto es que la idea de un estado fuerte tiene mas que ver con la idea adoptada por la socialdemocracia, que al aceptar el capitalismo, busca, a través del estado del bienestar, una mayor justicia social, mientras que en el comunismo "clásico" es una fase para acabar con las clases,etc. no una finalidad.

En cuanto a lo del idealismo, o incluso el voluntarismo maoista, de verdad que no voy por ahí. Creo que es todo fruto de que me explico como un libro cerrado. Soy el primero que cree que la acción real ha de adecuarse al contexto y a la coyuntura, no me aferro a ideales inflexibles, pero lo que quería poner de manifiesto es que si aceptamos de partida que hay cosas irrealizables nos cerramos puertas antes de intentar abrirlas.

por Eric Sachs Vie 29 Ago 2014 - 7:23

watts escribió:No funciona el comunismo, cierto, pero el liberalismo tampoco. Mirad el rescate a los bancos del liberal De Guindos

El truco es buscar una combinación adecuada de ambos que evite en lo posible los defectos de cada uno de ello.

NO es que de momento se pueda decir que se ha encontrado ese equilibrio en Suecia o Canada ....pssss de aquella manera pero tampoco es perfecto ( aunque mejor que lo que hay en el eje franco alemán y mucho mejor que lo que se cuece en la Britania y en los PIGS).
Aunque se están virando a lo liberal....chungo.

En el espectro contrario es decir Regímenes Comunistas con apertura a lo liberal estaba la Yugoslavia de Tito y esta el Vietnam actual y digo lo mismo que de canada o Suecia ...pssss de aquella manera pero tampoco es perfecto ( pero mejor que lo que hay en china ( pornocomunismo) y por supuesto que en cuba o Venezuela).
Aunque en Vietnam se están virando al pornocomunismo chino......Chungo.

Si nos ponemos en " partidos políticos" diría que mas a la izquierda de los Partidos " socialdemócratas" europeos y mas liberal que los partidos " socialistas/comunistas" europeos también.

Es decir, Capitalismo "si" PERO controlado y con reglas/oportunidades justas para todos o Comunismo " si " Pero Con reglas y oportunidades de crecimiento individual Justas para todos.

No se si me explico.

por Pier Vie 29 Ago 2014 - 13:31

Eric Sachs escribió:

Si nos ponemos en " partidos políticos" diría que mas a la izquierda de los Partidos " socialdemócratas" europeos y mas liberal que los partidos " socialistas/comunistas" europeos también.

Es decir, Capitalismo "si" PERO controlado y con reglas/oportunidades justas para todos o Comunismo " si " Pero Con reglas y oportunidades de crecimiento individual Justas para todos.

No se si me explico.

Eric Sachs escribió:
Eddie Inda escribió:
Eric Sachs escribió:luego que no sois comunistas y tal

"Yo no soy del PSOE"
No tergiverses
" yo no VOTO ( actualmente) al psoe".

sin visos de que cambie la situación.

por Evolardo Mar 16 Dic 2014 - 16:12

estoo...mmmm ...como interpretar esto??

Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba - Página 5 Ob_0f7b76_srdedexter-2014-dic-16

por Frusciante Mar 16 Dic 2014 - 16:16

calamardo escribió:estoo...mmmm ...como interpretar esto??

Algún disidente cubano le habrá hackeado la cuenta

por javi clemente Mar 16 Dic 2014 - 16:18

No creo que se él.

por javi clemente Mar 16 Dic 2014 - 16:19

Aunque lo bueno de Twitter es que dejas para la posteridad comentarios de barra de bar.

por red_mosquito Mar 16 Dic 2014 - 16:19

javi clemente escribió:No creo que se él.

por Godofredo Mar 16 Dic 2014 - 16:19

Secuestra a clientes. No hay daños.

Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba - Página 5 Post-33537-Jim-Carrey-Truman-Show-gif-wha-cIrC

por Evolardo Mar 16 Dic 2014 - 16:25

red_mosquito escribió:
javi clemente escribió:No creo que se él.

Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba - Página 5 Z

por DarthMercury Mar 16 Dic 2014 - 17:59

calamardo escribió:estoo...mmmm ...como interpretar esto??

Me parece un comentario demasiado por debajo del cociente intelectual del homo sapiens incluso para Guillermo.

Aaaaah... ya no se puede ni secuestrar tranquila y honradamente.

por Dust N Bones !? Mar 16 Dic 2014 - 18:02

La culpa es de 7 vidas.
Salen de allí tocaos.

por Ricky´s Appetite Mar 16 Dic 2014 - 18:09

DarthMercury escribió:
calamardo escribió:estoo...mmmm ...como interpretar esto??

Me parece un comentario demasiado por debajo del cociente intelectual del homo sapiens incluso para Guillermo.

Aaaaah... ya no se puede ni secuestrar tranquila y honradamente.

estado policial! un tipo cualquiera armado ya no puede ir ni a un bar y secuestrar sin que le tachen de criminal, donde vamos a ir a parar!

por Dust N Bones !? Mar 16 Dic 2014 - 18:11

Es que hay que ser muy tonto. Laughing

Un jugón en toda regla.

por JE_DD Miér 17 Dic 2014 - 17:03

Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba - Página 5 Fus4yd

https://twitter.com/willytoledo59/status/545231916031815680

por JE_DD Miér 17 Dic 2014 - 17:06

Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba - Página 5 23rr3if

https://twitter.com/willytoledo59/status/545237825860673537

por DarthMercury Miér 17 Dic 2014 - 17:30

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/willytoledo59/status/545231916031815680

Mi solidaridad con los padres de Willy Toledo... son cosas que pasan, no se lo echen a los hombros.

por Eric Sachs Miér 17 Dic 2014 - 18:05

Quedaria muy facha decirle que no pinta nada en cuba que lo suyo es irse a vivir a iran?

Aunque sea por su salud para no darle tanto al morapio que le tiene estropeadito....

Laughing

por JE_DD Jue 18 Dic 2014 - 14:15

Willy Toledo, ya te llevaremos flores a tu tumba - Página 5 30xa39k

https://twitter.com/willytoledo59/status/545493534934310912

por keith_caputo Vie 9 Ene 2015 - 15:24

Willy Toledo dice q en el tiro al policia no hubo sangre. Habla de conspiracion y montaje.

por Godofredo Vie 9 Ene 2015 - 16:51

Actor y productor de teatro... MAL

Twittero TOP. Si no existiera habría que inventarlo... si te levantas sintiendo que no vales nada, métete en el twitter de willy toledo y disfruta del viaje.

por Eric Sachs Vie 9 Ene 2015 - 17:35

los irlandeses tienen a bono.
los ingleses a Sting y bob geldof.

y nosotros a Willy Toledo.

spain is different.
Neutral

por DarthMercury Vie 9 Ene 2015 - 17:39

Godofredo escribió:Actor y productor de teatro... MAL

Twittero TOP. Si no existiera habría que inventarlo... si te levantas sintiendo que no vales nada, métete en el twitter de willy toledo y disfruta del viaje.

La pregunta es ¿por qué Pablo Iglesias sí y Güili Toledo no? Cuanta inyustissia.

por Eric Sachs Vie 9 Ene 2015 - 17:45

DarthMercury escribió:
Godofredo escribió:Actor y productor de teatro... MAL

Twittero TOP. Si no existiera habría que inventarlo... si te levantas sintiendo que no vales nada, métete en el twitter de willy toledo y disfruta del viaje.

La pregunta es ¿por qué Pablo Iglesias sí y Güili Toledo no? Cuanta inyustissia.

por que serán igual de " rojos" y " salvaballenas"
pero uno es un tio muy muy muy listo y el otro es un retrasado.

por keith_caputo Vie 9 Ene 2015 - 18:43

Eric Sachs escribió:
DarthMercury escribió:
Godofredo escribió:Actor y productor de teatro... MAL

Twittero TOP. Si no existiera habría que inventarlo... si te levantas sintiendo que no vales nada, métete en el twitter de willy toledo y disfruta del viaje.

La pregunta es ¿por qué Pablo Iglesias sí y Güili Toledo no? Cuanta inyustissia.
por que serán igual de " rojos" y " salvaballenas"
pero uno es un tio muy muy muy listo y el otro es un retrasado.

Hombre yo creo q Pablo Iglesias es bastante mas inteligente y cauto q Willy Toledo. Toledo es un Hooligan de la izquierda. Mira q me considero de izquierdas pero a veces con Willy Toledo paso verguenza ajena

por keith_caputo Vie 9 Ene 2015 - 19:03

keith_caputo escribió:Willy Toledo dice q en el tiro al policia no hubo sangre. Habla de conspiracion y montaje.

este es el video q segun Willy Toledo es la prueba. Segun el no hay sangre tras el disparo

por locovereas Vie 9 Ene 2015 - 19:36

Creo que le ha faltado decir a Wily que el policía tirado en el suelo decía "A mi no, que soy compañero!"

por F Vie 9 Ene 2015 - 19:37

keith_caputo escribió:
keith_caputo escribió:Willy Toledo dice q en el tiro al policia no hubo sangre. Habla de conspiracion y montaje.

este es el video q segun Willy Toledo es la prueba. Segun el no hay sangre tras el disparo

Espeluznante documento.

por Aurora Boreal Sáb 10 Ene 2015 - 11:08

En definitiva, que nos disparan, nos matan, nos secuestran y atentan contra nosotros, por culpa nuestra. Desde luego la poca empatía y el poco respeto que muestra este tal Willy es digno de estudio!!! Que impresentable!!!

por BeadyWho? Sáb 10 Ene 2015 - 11:11

Yo tampoco veo la sangre por ninguna parte. Pero para asegurar que el vídeo es un montaje hay que estar completamente seguro. Raro de cojones es, eso sí.

por elway Sáb 10 Ene 2015 - 11:16

Puede ser que falle el tiro pero el tío palme igualmente porque ya estaba muriendo?
No sé, por decir algo.

por BeadyWho? Sáb 10 Ene 2015 - 11:18

elway escribió:Puede ser que falle el tiro pero el tío palme igualmente porque ya estaba muriendo?
No sé, por decir algo.

Eso sería lo lógico.

por Aurora Boreal Sáb 10 Ene 2015 - 11:25

Tal vez no se ve sangre porque los policías en ese tipo de situaciones suelen llevar casco y debajo del casco un pasamontañas, y vete tu a saber cuantas cosas más. Eso también sería lógico. Pero no, Toledo, como experto en política internacional y en armas de guerra, no se le ocurre más que asegurar, sin género de duda que es un montaje. El si que es un montaje, que busca estas declaraciones para que se hable de él!!!

por MEMYSELF&I Sáb 10 Ene 2015 - 12:18

Aurora Boreal escribió:Tal vez no se ve sangre porque los policías en ese tipo de situaciones suelen llevar casco y debajo del casco un pasamontañas, y vete tu a saber cuantas cosas más. Eso también sería lógico. Pero no, Toledo, como experto en política internacional y en armas de guerra, no se le ocurre más que asegurar, sin género de duda que es un montaje. El si que es un montaje, que busca estas declaraciones para que se hable de él!!!

Que casco lleva el que es rematado en el suelo? por que de ese hablais no?