Escepticismo

Eric Sachs escribió:Alternativa Racional de la Pseudociencia.

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:Alternativa Racional de la Pseudociencia.

No sólo a la pseudociencia, también contra lo paranormal, brujería y demás supercherías.

o'tuerto escribió:Las tremendisimas blabladurias que me pegaba mi antigua compañera de trabajo han hecho que sienta repelus por estas cosas de los escepticos (o cientifiquillos de wikipedia, que le decía yo a la muchacha)

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:Alternativa Racional de la Pseudociencia.

No sólo a la pseudociencia, también contra lo paranormal, brujería y demás supercherías.

Un ensayo que arremete contra el irracionalismo en sus diversas manifestaciones dentro de la cultura popular: desde el New Age hasta el fundamentalismo religioso, pasando por la creencia en extraterrestres y la pseudociencia.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:Alternativa Racional de la Pseudociencia.

No sólo a la pseudociencia, también contra lo paranormal, brujería y demás supercherías.

Buscate cosas de ellos, les pegan mas palos que a una estera, se centran sobre todo en el tema ovni, pero también dan palos a los magufos ocultistas.

Rikileaks escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:Alternativa Racional de la Pseudociencia.

No sólo a la pseudociencia, también contra lo paranormal, brujería y demás supercherías.

Normalmente, en la gran mayoria de los casos, terminan delatándose a si mismos

Old Logan escribió:Este es muy recomendable, lo leí hace unos años para un trabajo de la universidad.

Un ensayo que arremete contra el irracionalismo en sus diversas manifestaciones dentro de la cultura popular: desde el New Age hasta el fundamentalismo religioso, pasando por la creencia en extraterrestres y la pseudociencia.

freakedu escribió:

o'tuerto escribió:Las tremendisimas blabladurias que me pegaba mi antigua compañera de trabajo han hecho que sienta repelus por estas cosas de los escepticos (o cientifiquillos de wikipedia, que le decía yo a la muchacha)

Ejemplos?

Mi intención es que esto vaya más allá de explicaciones sacadas directamente de la wikipedia. Vaya por delante que reconozco la limitación de mis propios conocimientos y de mi capacidad de oratoria para defender posturas en una discusión.

o'tuerto escribió:

freakedu escribió:

o'tuerto escribió:Las tremendisimas blabladurias que me pegaba mi antigua compañera de trabajo han hecho que sienta repelus por estas cosas de los escepticos (o cientifiquillos de wikipedia, que le decía yo a la muchacha)

Ejemplos?

Mi intención es que esto vaya más allá de explicaciones sacadas directamente de la wikipedia. Vaya por delante que reconozco la limitación de mis propios conocimientos y de mi capacidad de oratoria para defender posturas en una discusión.

Cada mañana tenía review del articulo nuevo de naukas, por ejemplo. Sus chapas sobre fisica cuantica eran bastante chistosas, la verdad.
He de reconocer que me parece muy bien que se apantufle de mala manera la pseudociencia pero coniiiiiiiiiiiiiiio, yo no me merecía esas chapas, joder.

freakedu escribió:

o'tuerto escribió:

freakedu escribió:

o'tuerto escribió:Las tremendisimas blabladurias que me pegaba mi antigua compañera de trabajo han hecho que sienta repelus por estas cosas de los escepticos (o cientifiquillos de wikipedia, que le decía yo a la muchacha)

Ejemplos?

Mi intención es que esto vaya más allá de explicaciones sacadas directamente de la wikipedia. Vaya por delante que reconozco la limitación de mis propios conocimientos y de mi capacidad de oratoria para defender posturas en una discusión.

Cada mañana tenía review del articulo nuevo de naukas, por ejemplo. Sus chapas sobre fisica cuantica eran bastante chistosas, la verdad.
He de reconocer que me parece muy bien que se apantufle de mala manera la pseudociencia pero coniiiiiiiiiiiiiiio, yo no me merecía esas chapas, joder.

De qué trabajas o'tu? No lo recuerdo exactamente pero creo que en algo poco relacionado con la física cuántica. Siendo un tema tan complejo veo difícil hablar sobre ello sin ser especialista y no dar un poco de vergüenza ajena. Hay excepciones claro.

Las ideas más peregrinas tienen hoy que adoptar una vestidura «científica» para obtener credibilidad. No son ahora extrañas las «pruebas» de abducciones extraterrestres o de poderes telepáticos o los «documentos» que respaldan que el Holocausto nunca ocurrió. Schermer se interna en ese mundo de profetas y visionarios, fundamentalistas religiosos e «historiadores» racistas, y nos ofrece un análisis de sus credos y métodos, que desmonta pieza a pieza, aplicando nada más que el pensamiento científico

Old Logan escribió:Otro que tiene buena pinta.



El autor es un tío bastante prestigioso, especialista en historia de la ciencia.

Las ideas más peregrinas tienen hoy que adoptar una vestidura «científica» para obtener credibilidad. No son ahora extrañas las «pruebas» de abducciones extraterrestres o de poderes telepáticos o los «documentos» que respaldan que el Holocausto nunca ocurrió. Schermer se interna en ese mundo de profetas y visionarios, fundamentalistas religiosos e «historiadores» racistas, y nos ofrece un análisis de sus credos y métodos, que desmonta pieza a pieza, aplicando nada más que el pensamiento científico

freakedu escribió:

Old Logan escribió:Otro que tiene buena pinta.



El autor es un tío bastante prestigioso, especialista en historia de la ciencia.

Las ideas más peregrinas tienen hoy que adoptar una vestidura «científica» para obtener credibilidad. No son ahora extrañas las «pruebas» de abducciones extraterrestres o de poderes telepáticos o los «documentos» que respaldan que el Holocausto nunca ocurrió. Schermer se interna en ese mundo de profetas y visionarios, fundamentalistas religiosos e «historiadores» racistas, y nos ofrece un análisis de sus credos y métodos, que desmonta pieza a pieza, aplicando nada más que el pensamiento científico

Me lo apunto también. Gracias.

Aunque no he leído nada suyo, al Stephen Jay Gould lo citan mucho, aunque casi siempre le acompañan con la etiqueta de autor peñazo.

Yo tengo en el disparadero este, que tiene una pinta cojonuda, ya veremos qué tal:

freakedu escribió: Aunque no he leído nada suyo, al Stephen Jay Gould lo citan mucho, aunque casi siempre le acompañan con la etiqueta de autor peñazo.

Eric Sachs escribió:http://blogs.elcorreo.com/magonia/


buscad por YouTube el programa escépticos de la etb.

Según el horóscopo, soy Cáncer. Ni puta idea de mi ascendente, prefiero vivir al límite y no saberlo. Me gusta el riesgo, la cuerda floja. Lo malo es que me llevo fatal con los Leo. Y con los Acuario. Y con los Escorpio. De hecho, me llevo fatal con cualquiera que me diga su signo astrológico. Me llevo mal con todos.

Leed esta definición, y honestamente, valorad de 0 a 5 si es “Muy desacertada” (0) o “Muy acertada” (5).

“Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Tiendes a ser disciplinado y controlado por el exterior pero preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas.”

En teoría, deberías haber elegido un valor entre 4 y 5. El psicólogo Bertram Forer le ofreció este texto a cada uno de sus alumnos, sin decirles que todos tenían el mismo. Les dijo que eran los resultados de un test de personalidad individual, pero lo había sacado del horóscopo del periódico del día anterior. La nota media fue un 4,26. El experimento se ha repetido varias veces y el resultado siempre ronda el 4,2. A esto se le llama “Efecto Forer” o “Falacia de Validación Personal” y básicamente consiste en “la observación de que los individuos dan aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y lo suficientemente vagas como para ser aplicadas a un amplio espectro de gente”.

freakedu escribió:Ser Géminis con ascendente Imbécil

Según el horóscopo, soy Cáncer. Ni puta idea de mi ascendente, prefiero vivir al límite y no saberlo. Me gusta el riesgo, la cuerda floja. Lo malo es que me llevo fatal con los Leo. Y con los Acuario. Y con los Escorpio. De hecho, me llevo fatal con cualquiera que me diga su signo astrológico. Me llevo mal con todos.

Leed esta definición, y honestamente, valorad de 0 a 5 si es “Muy desacertada” (0) o “Muy acertada” (5).

“Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Tiendes a ser disciplinado y controlado por el exterior pero preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas.”

En teoría, deberías haber elegido un valor entre 4 y 5. El psicólogo Bertram Forer le ofreció este texto a cada uno de sus alumnos, sin decirles que todos tenían el mismo. Les dijo que eran los resultados de un test de personalidad individual, pero lo había sacado del horóscopo del periódico del día anterior. La nota media fue un 4,26. El experimento se ha repetido varias veces y el resultado siempre ronda el 4,2. A esto se le llama “Efecto Forer” o “Falacia de Validación Personal” y básicamente consiste en “la observación de que los individuos dan aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y lo suficientemente vagas como para ser aplicadas a un amplio espectro de gente”.

Continúa aquí:
http://memoriasdelgato.wordpress.com/2013/10/15/ser-geminis-con-ascendente-imbecil/

led zepp escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Telekon escribió:

led zepp escribió:Como es posible que con toda la tecnología a nuestro alcance no se haya encontrado una cura para el cancer?

Es una cuestión de tiempo.

hay cosas que simplemente no interesa que tengan cura, ojala este equivocado claro

Exacto,las farmaceuticas tienen mucho qué decir al respecto..

Por favor. Un respeto al hilo. Y a la medicina. Si no sabéis de lo que va el cáncer es mejor no arriesgarse a enfangarlo todo abriendo la boca con una opinión desafortunada.

No voy a discutir más sobre esto. Simplemente pido un respeto.

Has oido hablar del MMS?..

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Telekon escribió:

led zepp escribió:Como es posible que con toda la tecnología a nuestro alcance no se haya encontrado una cura para el cancer?

Es una cuestión de tiempo.

hay cosas que simplemente no interesa que tengan cura, ojala este equivocado claro

Exacto,las farmaceuticas tienen mucho qué decir al respecto..

Por favor. Un respeto al hilo. Y a la medicina. Si no sabéis de lo que va el cáncer es mejor no arriesgarse a enfangarlo todo abriendo la boca con una opinión desafortunada.

No voy a discutir más sobre esto. Simplemente pido un respeto.

Has oido hablar del MMS?..

Por respeto al hilo original he preferido responder aquí.

No, no había oído hablar del MMS, y lamentablemente me ha servido para pensar que el mundo es algo peor por culpa del impresentable sinvergüenza que se haya inventado semejante magufada. Zepp, me caes bien, pero tu comida de cerebro con todo el rollo anticientífico (más que pseudo) es muy dañina, y peligrosa.

Esto es sencillamente repugnante; estos miserables sacan lo peor que hay en mí http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/12/el-mms-la-historia-de-un-remedio-universal-que-ha-sido-prohibido-antes-de-ser-conocido-publicamente/

El MMS consta de dos componentes muy abundantes y baratos -Clorito Sódico (NaClO2) y un ácido débil (ácido cítrico, vinagre, limón…) – que cuando se juntan producen un gas llamado Dióxido de Cloro (CLO2); para finalmente, después del proceso purificador, convertirse en agua (H2O) y sal común (Cloruro Sódico). Este gas (CLO2) es el que genera el potente efecto desinfectante interior, que mata a todos los agentes patógenos anaeróbicos que se encuentran en el cuerpo; pero discriminando las células y bacterias sanas que tenemos. Y esto lo hace por el diferencial del PH corporal.

Forocoches escribió:son bacterias sanas

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Joseba escribió:

freakedu escribió:Ser Géminis con ascendente Imbécil

Según el horóscopo, soy Cáncer. Ni puta idea de mi ascendente, prefiero vivir al límite y no saberlo. Me gusta el riesgo, la cuerda floja. Lo malo es que me llevo fatal con los Leo. Y con los Acuario. Y con los Escorpio. De hecho, me llevo fatal con cualquiera que me diga su signo astrológico. Me llevo mal con todos.

Leed esta definición, y honestamente, valorad de 0 a 5 si es “Muy desacertada” (0) o “Muy acertada” (5).

“Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Tiendes a ser disciplinado y controlado por el exterior pero preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas.”

En teoría, deberías haber elegido un valor entre 4 y 5. El psicólogo Bertram Forer le ofreció este texto a cada uno de sus alumnos, sin decirles que todos tenían el mismo. Les dijo que eran los resultados de un test de personalidad individual, pero lo había sacado del horóscopo del periódico del día anterior. La nota media fue un 4,26. El experimento se ha repetido varias veces y el resultado siempre ronda el 4,2. A esto se le llama “Efecto Forer” o “Falacia de Validación Personal” y básicamente consiste en “la observación de que los individuos dan aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y lo suficientemente vagas como para ser aplicadas a un amplio espectro de gente”.

Continúa aquí:
http://memoriasdelgato.wordpress.com/2013/10/15/ser-geminis-con-ascendente-imbecil/

Decid lo que queráis, pero el horóscopo del Diario de Noticias de Alava es sencillamente ACOJONANTE.

Pero es que su porcentaje de aciertos es brutal. Y no hablo de generalidades, es que da en el clavo en cosas particulares que justo están ocurriendo ese día al lector. Y no soy el único que lo piensa: muchos amigos, que eran escépticos, se han quedado también acojonados con el tema. Y solemos comparar con varios horóscopos de otros periódicos.

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

helterstalker escribió:

Joseba escribió:

freakedu escribió:Ser Géminis con ascendente Imbécil

Según el horóscopo, soy Cáncer. Ni puta idea de mi ascendente, prefiero vivir al límite y no saberlo. Me gusta el riesgo, la cuerda floja. Lo malo es que me llevo fatal con los Leo. Y con los Acuario. Y con los Escorpio. De hecho, me llevo fatal con cualquiera que me diga su signo astrológico. Me llevo mal con todos.

Leed esta definición, y honestamente, valorad de 0 a 5 si es “Muy desacertada” (0) o “Muy acertada” (5).

“Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Tiendes a ser disciplinado y controlado por el exterior pero preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas.”

En teoría, deberías haber elegido un valor entre 4 y 5. El psicólogo Bertram Forer le ofreció este texto a cada uno de sus alumnos, sin decirles que todos tenían el mismo. Les dijo que eran los resultados de un test de personalidad individual, pero lo había sacado del horóscopo del periódico del día anterior. La nota media fue un 4,26. El experimento se ha repetido varias veces y el resultado siempre ronda el 4,2. A esto se le llama “Efecto Forer” o “Falacia de Validación Personal” y básicamente consiste en “la observación de que los individuos dan aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y lo suficientemente vagas como para ser aplicadas a un amplio espectro de gente”.

Continúa aquí:
http://memoriasdelgato.wordpress.com/2013/10/15/ser-geminis-con-ascendente-imbecil/

Decid lo que queráis, pero el horóscopo del Diario de Noticias de Alava es sencillamente ACOJONANTE.

Pero es que su porcentaje de aciertos es brutal. Y no hablo de generalidades, es que da en el clavo en cosas particulares que justo están ocurriendo ese día al lector. Y no soy el único que lo piensa: muchos amigos, que eran escépticos, se han quedado también acojonados con el tema. Y solemos comparar con varios horóscopos de otros periódicos.

El horóscopo del Diario de Noticias de Alava se hará como todos los del Grupo Noticias, en el Diario de Noticias de Navarra tienen una aplicación informática con tropecientos mil pronósticos, cada día le dan a un botón y aleatoriamente el programa asigna un pronóstico a cada signo.  

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Telekon escribió:

led zepp escribió:Como es posible que con toda la tecnología a nuestro alcance no se haya encontrado una cura para el cancer?

Es una cuestión de tiempo.

hay cosas que simplemente no interesa que tengan cura, ojala este equivocado claro

Exacto,las farmaceuticas tienen mucho qué decir al respecto..

Por favor. Un respeto al hilo. Y a la medicina. Si no sabéis de lo que va el cáncer es mejor no arriesgarse a enfangarlo todo abriendo la boca con una opinión desafortunada.

No voy a discutir más sobre esto. Simplemente pido un respeto.

Has oido hablar del MMS?..

Por respeto al hilo original he preferido responder aquí.

No, no había oído hablar del MMS, y lamentablemente me ha servido para pensar que el mundo es algo peor por culpa del impresentable sinvergüenza que se haya inventado semejante magufada. Zepp, me caes bien, pero tu comida de cerebro con todo el rollo anticientífico (más que pseudo) es muy dañina, y peligrosa.

Esto es sencillamente repugnante; estos miserables sacan lo peor que hay en mí http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/12/el-mms-la-historia-de-un-remedio-universal-que-ha-sido-prohibido-antes-de-ser-conocido-publicamente/

Joseba escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Telekon escribió:

led zepp escribió:Como es posible que con toda la tecnología a nuestro alcance no se haya encontrado una cura para el cancer?

Es una cuestión de tiempo.

hay cosas que simplemente no interesa que tengan cura, ojala este equivocado claro

Exacto,las farmaceuticas tienen mucho qué decir al respecto..

Por favor. Un respeto al hilo. Y a la medicina. Si no sabéis de lo que va el cáncer es mejor no arriesgarse a enfangarlo todo abriendo la boca con una opinión desafortunada.

No voy a discutir más sobre esto. Simplemente pido un respeto.

Has oido hablar del MMS?..

Por respeto al hilo original he preferido responder aquí.

No, no había oído hablar del MMS, y lamentablemente me ha servido para pensar que el mundo es algo peor por culpa del impresentable sinvergüenza que se haya inventado semejante magufada. Zepp, me caes bien, pero tu comida de cerebro con todo el rollo anticientífico (más que pseudo) es muy dañina, y peligrosa.

Esto es sencillamente repugnante; estos miserables sacan lo peor que hay en mí http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/12/el-mms-la-historia-de-un-remedio-universal-que-ha-sido-prohibido-antes-de-ser-conocido-publicamente/

A ver, ya estamos con lo mismo... estás comentando tu versión desde un punto de vista CIENTÍFICO, que es únicamente uno de tantos puntos de vista que hay en el mundo. No la verdad absoluta.

Shunt escribió:

Joseba escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Shunt escribió:

led zepp escribió:

Telekon escribió:

led zepp escribió:Como es posible que con toda la tecnología a nuestro alcance no se haya encontrado una cura para el cancer?

Es una cuestión de tiempo.

hay cosas que simplemente no interesa que tengan cura, ojala este equivocado claro

Exacto,las farmaceuticas tienen mucho qué decir al respecto..

Por favor. Un respeto al hilo. Y a la medicina. Si no sabéis de lo que va el cáncer es mejor no arriesgarse a enfangarlo todo abriendo la boca con una opinión desafortunada.

No voy a discutir más sobre esto. Simplemente pido un respeto.

Has oido hablar del MMS?..

Por respeto al hilo original he preferido responder aquí.

No, no había oído hablar del MMS, y lamentablemente me ha servido para pensar que el mundo es algo peor por culpa del impresentable sinvergüenza que se haya inventado semejante magufada. Zepp, me caes bien, pero tu comida de cerebro con todo el rollo anticientífico (más que pseudo) es muy dañina, y peligrosa.

Esto es sencillamente repugnante; estos miserables sacan lo peor que hay en mí http://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/12/el-mms-la-historia-de-un-remedio-universal-que-ha-sido-prohibido-antes-de-ser-conocido-publicamente/

A ver, ya estamos con lo mismo... estás comentando tu versión desde un punto de vista CIENTÍFICO, que es únicamente uno de tantos puntos de vista que hay en el mundo. No la verdad absoluta.

Joseba, con el debido respeto... a tus trolleos no les hago ni caso. Menos el que le estoy haciendo ahora mismo, pero aquí me planto.  

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

Pues tiene gracia que hayas sacado el nombre, porque iba a aprovechar el hilo para echarme flores y decir que hace muy poco he estado cruzando unos correos con quien fue mi profesor de Etología, y primer presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, sobre la cuestión del antidarwinismo en la Universidad, concretamente la Autónoma de Madrid, encabezado por un antiguo profesor llamado Máximo Sandín. Parece que con algo de retraso, pero a título personal algunos catedráticos van a someter a crítica las ideas de esta gente.

Nada que ver con creacionistas, estos son de los que molan. Biólogos "de izquierdas" que denuncian que las absurdas ideas de Darwin solo prosperaron por el amparo del lobby capitalista liberal eugenista y tal. Vamos, ataques ad hominem continuos. Particularmente me hace gracia un punto de su "manifiesto por una biología del siglo XXI", donde denuncian que el uso excesivo de antibióticos ha fomentado la aparición de bacterias resistentes... exactamente; creo que pocos ejemplos mejores hay para desmostrar la Selección Natural en vivo y en directo.

Aquí tres cuartos de hora de chorradas (mezcladas con muchas verdades a medias) para quien tenga el estómago suficiente.

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

Pues tiene gracia que hayas sacado el nombre, porque iba a aprovechar el hilo para echarme flores y decir que hace muy poco he estado cruzando unos correos con quien fue mi profesor de Etología, y primer presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, sobre la cuestión del antidarwinismo en la Universidad, concretamente la Autónoma de Madrid, encabezado por un antiguo profesor llamado Máximo Sandín. Parece que con algo de retraso, pero a título personal algunos catedráticos van a someter a crítica las ideas de esta gente.

Nada que ver con creacionistas, estos son de los que molan. Biólogos "de izquierdas" que denuncian que las absurdas ideas de Darwin solo prosperaron por el amparo del lobby capitalista liberal eugenista y tal. Vamos, ataques ad hominem continuos. Particularmente me hace gracia un punto de su "manifiesto por una biología del siglo XXI", donde denuncian que el uso excesivo de antibióticos ha fomentado la aparición de bacterias resistentes... exactamente; creo que pocos ejemplos mejores hay para desmostrar la Selección Natural en vivo y en directo.

Aquí tres cuartos de hora de chorradas (mezcladas con muchas verdades a medias) para quien tenga el estómago suficiente.

cablehogue escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

Pues tiene gracia que hayas sacado el nombre, porque iba a aprovechar el hilo para echarme flores y decir que hace muy poco he estado cruzando unos correos con quien fue mi profesor de Etología, y primer presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, sobre la cuestión del antidarwinismo en la Universidad, concretamente la Autónoma de Madrid, encabezado por un antiguo profesor llamado Máximo Sandín. Parece que con algo de retraso, pero a título personal algunos catedráticos van a someter a crítica las ideas de esta gente.

Nada que ver con creacionistas, estos son de los que molan. Biólogos "de izquierdas" que denuncian que las absurdas ideas de Darwin solo prosperaron por el amparo del lobby capitalista liberal eugenista y tal. Vamos, ataques ad hominem continuos. Particularmente me hace gracia un punto de su "manifiesto por una biología del siglo XXI", donde denuncian que el uso excesivo de antibióticos ha fomentado la aparición de bacterias resistentes... exactamente; creo que pocos ejemplos mejores hay para desmostrar la Selección Natural en vivo y en directo.

Aquí tres cuartos de hora de chorradas (mezcladas con muchas verdades a medias) para quien tenga el estómago suficiente.

este tipo fue mi profesor de antropología...

creo que ya lo he comentado alguna vez...

freakedu escribió:

cablehogue escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

Pues tiene gracia que hayas sacado el nombre, porque iba a aprovechar el hilo para echarme flores y decir que hace muy poco he estado cruzando unos correos con quien fue mi profesor de Etología, y primer presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, sobre la cuestión del antidarwinismo en la Universidad, concretamente la Autónoma de Madrid, encabezado por un antiguo profesor llamado Máximo Sandín. Parece que con algo de retraso, pero a título personal algunos catedráticos van a someter a crítica las ideas de esta gente.

Nada que ver con creacionistas, estos son de los que molan. Biólogos "de izquierdas" que denuncian que las absurdas ideas de Darwin solo prosperaron por el amparo del lobby capitalista liberal eugenista y tal. Vamos, ataques ad hominem continuos. Particularmente me hace gracia un punto de su "manifiesto por una biología del siglo XXI", donde denuncian que el uso excesivo de antibióticos ha fomentado la aparición de bacterias resistentes... exactamente; creo que pocos ejemplos mejores hay para desmostrar la Selección Natural en vivo y en directo.

Aquí tres cuartos de hora de chorradas (mezcladas con muchas verdades a medias) para quien tenga el estómago suficiente.

este tipo fue mi profesor de antropología...

creo que ya lo he comentado alguna vez...

Y qué opinión te merece el vídeo?

Porque la parte conspiranoica me ha encantado en su obviedad.

freakedu escribió:

cablehogue escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:Es que tiene cojones la cosa. Por lo menos la homeopatía es inocua, pero esto es básicamente cloro para piscinas.

Premio Darwing conjunto?

Pues tiene gracia que hayas sacado el nombre, porque iba a aprovechar el hilo para echarme flores y decir que hace muy poco he estado cruzando unos correos con quien fue mi profesor de Etología, y primer presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, sobre la cuestión del antidarwinismo en la Universidad, concretamente la Autónoma de Madrid, encabezado por un antiguo profesor llamado Máximo Sandín. Parece que con algo de retraso, pero a título personal algunos catedráticos van a someter a crítica las ideas de esta gente.

Nada que ver con creacionistas, estos son de los que molan. Biólogos "de izquierdas" que denuncian que las absurdas ideas de Darwin solo prosperaron por el amparo del lobby capitalista liberal eugenista y tal. Vamos, ataques ad hominem continuos. Particularmente me hace gracia un punto de su "manifiesto por una biología del siglo XXI", donde denuncian que el uso excesivo de antibióticos ha fomentado la aparición de bacterias resistentes... exactamente; creo que pocos ejemplos mejores hay para desmostrar la Selección Natural en vivo y en directo.

Aquí tres cuartos de hora de chorradas (mezcladas con muchas verdades a medias) para quien tenga el estómago suficiente.

este tipo fue mi profesor de antropología...

creo que ya lo he comentado alguna vez...

Y qué opinión te merece el vídeo?

Porque la parte conspiranoica me ha encantado en su obviedad.