FRANCIA aprueba el matrimonio gayer.

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/23/francia-matrimonio-homosexual-gay_n_3139468.html?utm_hp_ref=spain#slide=1684556

casarse es de fachas

Me alegro. Nadie debería tener cerradas las puertas de la infelicidad.

vandelay escribió:Me alegro. Nadie debería tener cerradas las puertas de la infelicidad.

Exacto. Que todos tengan la opción de vivir semejante sufrimiento.

ĆeMaRiĆ escribió:

vandelay escribió:Me alegro. Nadie debería tener cerradas las puertas de la infelicidad.

Exacto. Que todos tengan la opción de vivir semejante sufrimiento.

Ahora que ya lo han conseguido seguro que no se casa ni Dios.

Jorge Fernández Díaz se reafirma en que el matrimonio homosexual no garantiza la pervivencia de la especie humana

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/23/fernandez-diaz-especie-matrimonio-gay_n_3140244.html?ncid=edlinkusaolp00000003

La verdad es que me da un poco de pena que al pobre hombre le obliguen a casarse con un gay a su edad.

El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Murdock escribió:El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Envidia es lo que tienen.

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Envidia es lo que tienen.

Envidia de no ir contra-natura, sí.

Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

Murdock escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Envidia es lo que tienen.

Envidia de no ir contra-natura, sí.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

red_mosquito escribió:

Murdock escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Envidia es lo que tienen.

Envidia de no ir contra-natura, sí.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Teorías no contrastadas.

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Murdock escribió:

red_mosquito escribió:

Murdock escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Envidia es lo que tienen.

Envidia de no ir contra-natura, sí.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Teorías no contrastadas.

Eso, eso.

Ya sabes que siempre estoy a tu lado en la defensa de cualquier carácter definitorio de la españolidad.

Murdock escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:El lobby gay haciendo de las suyas.
De poco valieron más de 100.000 personas en las calles de París.

Envidia es lo que tienen.

Envidia de no ir contra-natura, sí.

Murdock, la peña que sale en esas manifas no ha visto el culo de sus parejas. Es pecado no mirarse a la cara cuando follan.

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Todo da igual, ya.
Qué más da ser español que ser vasco. Aquí nada importa.

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Todo da igual, ya.
Qué más da ser español que ser vasco. Aquí nada importa.

Lo mismo dicen ellos, murdock, que tienen en plantilla a un negro.

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

Ahi esta!

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Todo da igual, ya.
Qué más da ser español que ser vasco. Aquí nada importa.

Lo mismo dicen ellos, murdock, que tienen en plantilla a un negro.

Lo ví este domingo calentando en Riazor. Qué vergüenza para el Bilbao. Con lo que fue ese club.

Ya tardaban.

Murdock escribió: Qué vergüenza para el Bilbao.

Cuanto cabrón.

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

Hombre, si crees que esto va de tirar arroz, cortar tarta y que la suegra baile pajaritos por aquí borracha andas muy mal encaminado

red_mosquito escribió:Jorge Fernández Díaz se reafirma en que el matrimonio homosexual no garantiza la pervivencia de la especie humana

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/23/fernandez-diaz-especie-matrimonio-gay_n_3140244.html?ncid=edlinkusaolp00000003

La verdad es que me da un poco de pena que al pobre hombre le obliguen a casarse con un gay a su edad.

creo que los chinos y los indios ya se han encargado de ese problema, además de la naturaleza que nos ha hecho como ratas de dos pies aunque también nos podría haber hecho menos estúpidos y eso si que garantizaría algo.

Si alguna vez me caso es para que me den 15 días en el curro

rebellion escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

Hombre, si crees que esto va de tirar arroz, cortar tarta y que la suegra baile pajaritos por aquí borracha andas muy mal encaminado

Creo que es por vano afán de querer asimilarse a un concepto de "normalidad" que ni siquiera necesitan. ¿Se quieren equiparar en derechos? Para eso no necesitan contraer matrimonio, sino darle entidad jurídica a otros enlaces similares, como las parejas de hecho.

Murdock escribió:
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio.

Una duda. Ir dando progresivamente derechos a pareja de hecho para equipar al matrimonio qué sentido tiene? Para qué entonces dos figuras?
Qué necesidad existe de que sea progresiva?

Y si no, ¿qué debería diferenciar ambas figuras?

Muchas dudas al final

Murdock escribió:

rebellion escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

Hombre, si crees que esto va de tirar arroz, cortar tarta y que la suegra baile pajaritos por aquí borracha andas muy mal encaminado

Creo que es por vano afán de querer asimilarse a un concepto de "normalidad" que ni siquiera necesitan. ¿Se quieren equiparar en derechos? Para eso no necesitan contraer matrimonio, sino darle entidad jurídica a otros enlaces similares, como las parejas de hecho.

Puedes decorar tu intervención con palabrería innecesaria que no por eso va a dejar ser una gilipollez como un templo.
A lo segundo te he respondido con más preguntas

rebellion escribió:

Murdock escribió:

rebellion escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

Hombre, si crees que esto va de tirar arroz, cortar tarta y que la suegra baile pajaritos por aquí borracha andas muy mal encaminado

Creo que es por vano afán de querer asimilarse a un concepto de "normalidad" que ni siquiera necesitan. ¿Se quieren equiparar en derechos? Para eso no necesitan contraer matrimonio, sino darle entidad jurídica a otros enlaces similares, como las parejas de hecho.

Puedes decorar tu intervención con palabrería innecesaria que no por eso va a dejar ser una gilipollez como un templo.
A lo segundo te he respondido con más preguntas

No te lo lleves al terreno personal.
Salvo que seas maricón claro, ahí ya no me meto.

Murdock escribió:

rebellion escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

Hombre, si crees que esto va de tirar arroz, cortar tarta y que la suegra baile pajaritos por aquí borracha andas muy mal encaminado

Creo que es por vano afán de querer asimilarse a un concepto de "normalidad" que ni siquiera necesitan. ¿Se quieren equiparar en derechos? Para eso no necesitan contraer matrimonio, sino darle entidad jurídica a otros enlaces similares, como las parejas de hecho.

Parece ser que el concepto de normalidad lo conciben 4, habrá que ir dando pasitos para que los urones, al menos, no den mal. Que lo entiendan o no es su puto problema.

Y es que contra la estupidez es bastante dificil luchar.

A este paso voy a acabar foreando solo.

rebellion escribió:A este paso voy a acabar foreando solo.

No hombre, no.

rebellion escribió:A este paso voy a acabar foreando solo.

No te dejaremos!

Sikander escribió:

rebellion escribió:A este paso voy a acabar foreando solo.

No te dejaremos!

"No es bueno que el hombre esté solo"

Una vez un amigo y yo dijimos que si algún día nos casábamos, sería el uno con el otro. El motivo era poder hacer el mayor fiestón del mundo ya que los bodorrios suelen acabar como el rosario de la aurora y a los dos nos gusta la fiesta cosa mala.

Ahora veo otro motivo para hacerlo

Puto Murdock

red_mosquito escribió:Jorge Fernández Díaz se reafirma en que el matrimonio homosexual no garantiza la pervivencia de la especie humana

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/23/fernandez-diaz-especie-matrimonio-gay_n_3140244.html?ncid=edlinkusaolp00000003

La verdad es que me da un poco de pena que al pobre hombre le obliguen a casarse con un gay a su edad.

Pero ¿lo ha vuelto a decir? Este tío es un bobo de solemnidad, se descojonaron de él a la cara la primera vez que lo dijo y va y lo vuelve a decir

Murdock escribió:

rebellion escribió:

Murdock escribió:

rebellion escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Si quieren ser familia con todas las de la ley, pues perfecto, dónde está el problema?

Ya lo pueden ser sin necesidad de contraer matrimonio.
Incluso con la equiparación progresiva de las parejas de hecho al matrimonio, que por ahí deberían ir los tiros. Ahora, si lo que quieren es un acto puramente formal con el paripé del arroz, y demás chorradas, que se lo monten ellos.

Hombre, si crees que esto va de tirar arroz, cortar tarta y que la suegra baile pajaritos por aquí borracha andas muy mal encaminado

Creo que es por vano afán de querer asimilarse a un concepto de "normalidad" que ni siquiera necesitan. ¿Se quieren equiparar en derechos? Para eso no necesitan contraer matrimonio, sino darle entidad jurídica a otros enlaces similares, como las parejas de hecho.

Puedes decorar tu intervención con palabrería innecesaria que no por eso va a dejar ser una gilipollez como un templo.
A lo segundo te he respondido con más preguntas

No te lo lleves al terreno personal.
Salvo que seas maricón claro, ahí ya no me meto.

Pa-ta-ta.

Murdock, a veces estás sobrado y ocurrente pero en esta ocasión me parece que te has salido de la pista.

Con este tipo de leyes se legaliza algo que la gente va a hacer de todas maneras, así que mejor dejarse de hipocrecías, o lo legalizas o lo persigues, y claro, al final lo tienes que legalizar. Y en realidad lo que los reaccionarios quieren impedir sobretodo es que los homosexuales adopten o cuiden hijos. La cantidad de parejas homosexuales que han criado o están criando hijos es grande, multitud de hombres y mujeres que han optado por la homosexualidad tras tener hijos con una relación "normal". Así que mejor concederles un estatus de igualdad en relación a las demás familias, porque al fin y al cabo van a existir. Ocultar la realidad no sirve para nada, pero la mentalidad católica es así, escurrir el bulto mantiene la conciencia tranquila. Es algo enfermizo. Así que me alegro cada vez que los homosexuales logran este tipo de derecho, es un paso más para borrar la hipocrecía, al menos en este aspecto moral.

Bravo, Tapiman!

Buena noticia.

Me sorprende la agresividad de las posturas contrarias al matrimonio gay en un país como Francia; posturas que paradójicamente han aglutinado a gente que va desde musulmanes rigoristas al Frente Nacional. Lo dicho, me ha sorprendido, esas imágenes de las manis de París no los he visto ni en los mejores tiempos de las manis rancias de Serrano durante el período de ZP.

Totalmente de acuerdo con Tapiman. Yo también conozco homosexuales criando hijos en un ambiente de absoluta "normalidad", como gusta decir.

Murdock escribió:

Txomin escribió:

Murdock escribió:

Txomin escribió:Y qué más da. Qué ganas de meterse en la vida de los demás, el hombre que se quiera casar con un hombre, adelante, y con las féminas lo mismo. Mientras sean felices, y a mí no me afecte, que no lo hace en absoluto, chapeau !!

No se prohíbe ser homosexuales, sino la equiparación jurídica de supuestos que en la práctica no son iguales.

Lo mismo, y qué más da?

Todo da igual, ya.
Qué más da ser español que ser vasco. Aquí nada importa.

Murdock, una pregunta:

Si hay vascos que son españoles pero no son franceses
y hay vascos que son franceses pero no son españoles

no será que los vascos no son ni franceses ni españoles??

Cual sería la orientacion sexual de dios?

Gay era freddi mercury, estos son unos MARICAS

Nunca os habeis sentido como un sipote con patas al hablar con una lesbi?

no habeis sentido su desprecio e ira solo por tener rabo?

Sabiais que dicen que el presidente español es un muerdealmohadas de puta madre?