NBA 2012-2013

topper escribió:Byron scott seria un buen fichaje para OKC, tienen mucho margen de mejora en ese puesto

Eres un visionario entonces. Porque las primeras voces discordantes yo las recuerdo cuando Harden mete tropocientos puntos al principio de la temporada regular, nunca antes.

Un dato preocupante para los Grizzlies de cara a la Final de Conferencia:

Prince está metiendo un 35% de sus tiros (el 90% de ellos COMPLETAMENTE SOLO) en estos Playoffs, rematándolo con un ¡¡¡17 de 56!! en la serie contra los Thunder. En una hipotética final contra los Spurs necesitan que mejore, si no van a estar muy jodidos.

Sobre el partido de Fisher... 11 triples, todos sin marca alguna. Enchufó 2 y uno se lo regaló Tony Allen. Antúnez estaría orgulloso.

otro tema...

qué os parece la decisión del coach de los warriors de flotar a duncan cuando recibe a 4-5 metros del aro??? timmy siempre ha tenido una mano bastante decente y a priori me parece una locura, pero el caso es que el otro día no metia una...

cablehogue escribió:otro tema...

qué os parece la decisión del coach de los warriors de flotar a duncan cuando recibe a 4-5 metros del aro??? timmy siempre ha tenido una mano bastante decente y a priori me parece una locura, pero el caso es que el otro día no metia una...

Mientras le salga bien... además todo es ajustable, si ve que las está clavando ya cerrará defensa.

rocket69 escribió:

cablehogue escribió:lo de hablando en serio, lo decía por mí y por mi comentario anterior de que jack es mejor que calderón, cosa que no tengo muy claro que sea así, ni que sea al contrario...

Eso es perfectamente aceptable. Siendo bases, no son muy comparables. Pero algo sitúa a Jack en proyectos más interesantes que en un equipo de hockey sobre hielo y en un solar repleto de jeringuillas. Y eso me hace pensar que o toda la NBA se equivoca, tesis mayoritaria en este hilo, o que aunque Calderón me parece un gran base, no debe de tener todo lo necesario para que los proyectos interesantes y con futuro se fijen en ti.

No sé, no creo que esté diciendo nada fuera de tono ni nada poco razonable. Pero en muchas ocasiones se me trata como si fuese un insensato o un enfermo. Cosa que, por otra parte, me da igual. Trumbo ha visto cinco partidos en cuatro años de Kevin Martin y ya conoce a todos sus primos de Alburquerque, Nuevo México.

Rocket, vuelves a usar el mismo argumento que no se sostiene por ningún lado. Para que te muevas por muchos equipos (cosa que ha hecho Jack sin ser un tío veteranísimo) tienes que despertar el interés de unos, pero también te tienen que dejar ir los otros porque no les das lo que necesitan. Ni él es un grande por ir de equipo en equipo ni Calde es un chepo por estar siempre en los Raptors. Ni viceversa.

rocket69 escribió:

topper escribió:Byron scott seria un buen fichaje para OKC, tienen mucho margen de mejora en ese puesto

Eres un visionario entonces. Porque las primeras voces discordantes yo las recuerdo cuando Harden mete tropocientos puntos al principio de la temporada regular, nunca antes.

Ya he comentado que era mas por no ver a westbrook capacitado para llevar a Okc al anillo, en realidad si en vez de harden fuese sefolosha diria lo mismo

cablehogue escribió:otro tema...

qué os parece la decisión del coach de los warriors de flotar a duncan cuando recibe a 4-5 metros del aro??? timmy siempre ha tenido una mano bastante decente y a priori me parece una locura, pero el caso es que el otro día no metia una...

Lo pensé y lo vi acertado porque se acertó. Le he dado vueltas. Creo que la cosa tiene que ver con el físico de Duncan. Si te fijas, en los primeros cinco minutos los Spurs sobreutilizan a Duncan y éste, normalmente, en esos minutos, es arrollador. Si hay una estadística en plan lo que pasa en los primeros cinco minutos de partido, Duncan debe de estar ahí como el mejor de los mejores. Luego suele venir un cambio y poco a poco Duncan va perdiendo fuelle. Tiene mejor físico que en otras temporadas, tanto como para aguantar diez minutos más, pero parece que se le hace largo el partido cuanto más está en cancha. Y cada vez le cuesta más anotar. De todos modos, es un poco ruleta rusa. Cualquier día las clava y a otra cosa. No obstante, si tú cierras el rebote con dos y los Spurs solo con Splitter, pues difícil que se te vaya algún rebote.

Zach Randolph es el Turu Flores de la NBA, tiene sólo 2 jugadas, sabes que te la va a hacer, te la hace despacito, pero te la hace, no tienes forma de evitarlo...

Breath escribió:Rocket, vuelves a usar el mismo argumento que no se sostiene por ningún lado. Para que te muevas por muchos equipos (cosa que ha hecho Jack sin ser un tío veteranísimo) tienes que despertar el interés de unos, pero también te tienen que dejar ir los otros porque no les das lo que necesitan. Ni él es un grande por ir de equipo en equipo ni Calde es un chepo por estar siempre en los Raptors. Ni viceversa.

No entiendo por qué no se sostiene.

Y lo que dices no es lo que digo. Lo que digo es que a uno lo han querido en proyectos interesantes y al otro, o no, o no se sabe, que para el caso es no. Veremos este verano.

Ni siquiera digo, como ya he explicado, que Jack sea mejor que Calderón por eso. Lo que digo es que no entiendo como la gente tiene tan claro lo contrario cuando los indicios no les dan la razón.

gofio77 escribió:Zach Randolph es el Turu Flores de la NBA, tiene sólo 2 jugadas, sabes que te la va a hacer, te la hace despacito, pero te la hace, no tienes forma de evitarlo...

Esa es la definición de un superclase o de un fuera de serie.

rocket69 escribió:

Breath escribió:Rocket, vuelves a usar el mismo argumento que no se sostiene por ningún lado. Para que te muevas por muchos equipos (cosa que ha hecho Jack sin ser un tío veteranísimo) tienes que despertar el interés de unos, pero también te tienen que dejar ir los otros porque no les das lo que necesitan. Ni él es un grande por ir de equipo en equipo ni Calde es un chepo por estar siempre en los Raptors. Ni viceversa.

No entiendo por qué no se sostiene.

Y lo que dices no es lo que digo. Lo que digo es que a uno lo han querido en proyectos interesantes y al otro, o no, o no se sabe, que para el caso es no. Veremos este verano.

Ni siquiera digo, como ya he explicado, que Jack sea mejor que Calderón por eso. Lo que digo es que no entiendo como la gente tiene tan claro lo contrario cuando los indicios no les dan la razón.

Pero para que un equipo te fiche, tu escuadra anterior te tiene que dejar marchar porque ha visto que eres prescindible, ¿no?

Respecto a la serie de los Grizzlies y los Thunder... Los partidos han sido ajustados más por demérito de Memphis que por mérito de Oklahoma. Yo personalmente vi que los de Durant no tenían nada que hacer al final del primer partido, y eso que ganaron.

Que los minutos finales perdieran ventajas y tal es preocupante, pero a lo largo de los 44-45 minutos previos, Memphis se meó en los Thunder sin necesidad de jugar tampoco al 100%. Sólo hace falta ver los números de Prince y echarle un vistazo a la irregular aportación del banquillo.

Eso sí, defienden como chacales.

Breath escribió:

rocket69 escribió:

Breath escribió:Rocket, vuelves a usar el mismo argumento que no se sostiene por ningún lado. Para que te muevas por muchos equipos (cosa que ha hecho Jack sin ser un tío veteranísimo) tienes que despertar el interés de unos, pero también te tienen que dejar ir los otros porque no les das lo que necesitan. Ni él es un grande por ir de equipo en equipo ni Calde es un chepo por estar siempre en los Raptors. Ni viceversa.

No entiendo por qué no se sostiene.

Y lo que dices no es lo que digo. Lo que digo es que a uno lo han querido en proyectos interesantes y al otro, o no, o no se sabe, que para el caso es no. Veremos este verano.

Ni siquiera digo, como ya he explicado, que Jack sea mejor que Calderón por eso. Lo que digo es que no entiendo como la gente tiene tan claro lo contrario cuando los indicios no les dan la razón.

Pero para que un equipo te fiche, tu escuadra anterior te tiene que dejar marchar porque ha visto que eres prescindible, ¿no?

¿Tú no tienes ni voz ni voto en todo eso? ¿Calderón ha estado secuestrado por Toronto porque querían reconstruir alrededor suyo pero ficharon a TJ Ford y a Kyle Lowry? No sé qué quieres que te diga.

rocket69 escribió:

gofio77 escribió:Zach Randolph es el Turu Flores de la NBA, tiene sólo 2 jugadas, sabes que te la va a hacer, te la hace despacito, pero te la hace, no tienes forma de evitarlo...

Esa es la definición de un superclase o de un fuera de serie.

rocket69 escribió:

Breath escribió:

rocket69 escribió:

Breath escribió:Rocket, vuelves a usar el mismo argumento que no se sostiene por ningún lado. Para que te muevas por muchos equipos (cosa que ha hecho Jack sin ser un tío veteranísimo) tienes que despertar el interés de unos, pero también te tienen que dejar ir los otros porque no les das lo que necesitan. Ni él es un grande por ir de equipo en equipo ni Calde es un chepo por estar siempre en los Raptors. Ni viceversa.

No entiendo por qué no se sostiene.

Y lo que dices no es lo que digo. Lo que digo es que a uno lo han querido en proyectos interesantes y al otro, o no, o no se sabe, que para el caso es no. Veremos este verano.

Ni siquiera digo, como ya he explicado, que Jack sea mejor que Calderón por eso. Lo que digo es que no entiendo como la gente tiene tan claro lo contrario cuando los indicios no les dan la razón.

Pero para que un equipo te fiche, tu escuadra anterior te tiene que dejar marchar porque ha visto que eres prescindible, ¿no?

¿Tú no tienes ni voz ni voto en todo eso? ¿Calderón ha estado secuestrado por Toronto porque querían reconstruir alrededor suyo pero ficharon a TJ Ford y a Kyle Lowry? No sé qué quieres que te diga.

Yo ya he repetido varias veces que el argumento no es válido ni para defender a Jack ni a Calderón. Ni uno es el amo por aguantar 8 años en un equipo ni el otro lo es por ir de flor en flor, simplemente.

¿O no?

Breath escribió:Respecto a la serie de los Grizzlies y los Thunder... Los partidos han sido ajustados más por demérito de Memphis que por mérito de Oklahoma. Yo personalmente vi que los de Durant no tenían nada que hacer al final del primer partido, y eso que ganaron.

Que los minutos finales perdieran ventajas y tal es preocupante, pero a lo largo de los 44-45 minutos previos, Memphis se meó en los Thunder sin necesidad de jugar tampoco al 100%. Sólo hace falta ver los números de Prince y echarle un vistazo a la irregular aportación del banquillo.

Eso sí, defienden como chacales.

Más o menos lo mismo. Aunque no tanto como mear. Digamos que controlaban el partido pero al final uno ya no sabe si lo controlaban.

Breath escribió:Yo ya he repetido varias veces que el argumento no es válido ni para defender a Jack ni a Calderón. Ni uno es el amo por aguantar 8 años en un equipo ni el otro lo es por ir de flor en flor, simplemente.

¿O no?

Te formulo lo que yo digo. Jack parece interesante para los equipos desde el momento en el que entra en reconstrucciones interesantes y en momentos interesantes. Calderón ha estado una vida en un equipo de hockey sobre hielo y su franquicia ha fichado bases titulares en varias ocasiones por lo cual concluyo que muy interesante no es o no lo parece. Ser, estar, parecer, que se dice.

¿Sirve eso para decir que uno es mejor que otro? Creo que ya he dicho hoy mismo varias veces que no. Pero en mi opinión sirve para saber lo que la liga quiere y no quiere. Sin poner en tela de juicio la calidad de Calderón. Pero algo que no vemos, falla.

Ahora, argumentos por los que Calderón es mejor que Jack que no sean porque yo lo digo o porque es mejor base, por favor.

Al final Breath, irremediablemente y sin quererlo, una cosa me lleva a la otra.

Respecto al tema de estar tantos años en Toronto, es una demostración de que cada vez que traían uno nuevo, por una cosa o por otra no se podían fiar de ellos y se acababan quedando con el de siempre. No sé si es mérito de Calderón o demérito de TJ Ford y compañía.

No puedo argumentar para demostrar que Calde es mejor o peor porque, aún siendo bases los dos, se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

Breath escribió:Respecto al tema de estar tantos años en Toronto, es una demostración de que cada vez que traían uno nuevo, por una cosa o por otra no se podían fiar de ellos y se acababan quedando con el de siempre. No sé si es mérito de Calderón o demérito de TJ Ford y compañía.

No puedo argumentar para demostrar que Calde es mejor o peor porque, aún siendo bases los dos, se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

Bueno, pues si fui yo el que saqué el tema, estaría bien que pidiese perdón o algo. Pero si os he hecho reflexionar sobre lo rápido que se dicen algunas cosas, me doy por satisfecho.

Y eso que dices de que por una razón o por otra se quedan con Calderón de titular... Ford y Lowry han sufrido lesiones. En el caso de Ford, grave. Creo que es una buena razón para confiar en Calderón quedarte sin tu supuesto base titular.

rocket69 escribió:

Breath escribió:Respecto al tema de estar tantos años en Toronto, es una demostración de que cada vez que traían uno nuevo, por una cosa o por otra no se podían fiar de ellos y se acababan quedando con el de siempre. No sé si es mérito de Calderón o demérito de TJ Ford y compañía.

No puedo argumentar para demostrar que Calde es mejor o peor porque, aún siendo bases los dos, se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

Bueno, pues si fui yo el que saqué el tema, estaría bien que pidiese perdón o algo. Pero si os he hecho reflexionar sobre lo rápido que se dicen algunas cosas, me doy por satisfecho.

Y eso que dices de que por una razón o por otra se quedan con Calderón de titular... Ford y Lowry han sufrido lesiones. En el caso de Ford, grave. Creo que es una buena razón para confiar en Calderón quedarte sin tu supuesto base titular.

Creo que una de las cosas que achacamos a Navarro y demás jugadores que no triunfan en la NBA es que hay que estar físicamente bien para aguantar temporadas de 82 partidos.

Sobre el físico: vosotros pensais que por ejemplo Hinrich o JJ Redick tienen más físico que Navarro?

Steve Trumbo escribió:Sobre el físico: vosotros pensais que por ejemplo Hinrich o JJ Redick tienen más físico que Navarro?

ni idea... pero para rocket eso ha quedado sobradamente demostrado...

Navarro no se fue por físico. Que no le molaba el rollo y ya ta.

En cuanto a Calde y sus 8 años, como todo hay un desgaste en las relaciones. Toronto tuvo unos años bien, con Calde consolidado y un contrato majo. Bosh salió por patas y aquello empezó a desmoronarse poco a poco. La franquicia va perdiendo interés y no encuentra revulsivos, con Calderón y Bargnani entre los mejores pagados, sabiendo que no son los cromos que más venden en la NBA.

Es normal que cuestionen a Calderón en algún momento, por la necesidad de liberar pasta para poder reconstruir el equipo.

Y eso

Navarro hace unos años en un equipo que hubiera confiado en el, se hubiera salido.

fluor70 escribió:Navarro hace unos años en un equipo que hubiera confiado en el, se hubiera salido.

Aquí y ahora: quién es mejor Navarro o Ginobilli?

Según lo que contestes te vas a llevar mejor con unos foreros o con otros. Elige bien. Como Indiana Jones cuando tuvo que elegir el caliz de cristo.

En cuanto a lo de que los jugadores tengan voz y voto en los traspasos... como que no, salvo que tengas una clausula como Kobe para cancelarlo.

Steve Trumbo escribió:

fluor70 escribió:Navarro hace unos años en un equipo que hubiera confiado en el, se hubiera salido.

Aquí y ahora: quién es mejor Navarro o Ginobilli?

Según lo que contestes te vas a llevar mejor con unos foreros o con otros. Elige bien. Como Indiana Jones cuando tuvo que elegir el caliz de cristo.

Navarro FIBA
Manu NBA

yo creo que quedó claro

Navarro podría haberse quedado allí sin problemas. Y creo que así hubiera sido si le hubiera cogido con un par de añitos menos.

Y por algunos detalles que he visto es uno de esos jugadores FIBA que los americanos respetan aunque no estén jugando allí.

Ganazas de Memphis-Spurs. Más allá de Duncan y Manudona, la clave creo que va a estar en el duelo Conley-Parker.

thejesu escribió:Las temporadas de Ginobili en el Kinder Bolonia son brutales.

gofio77 escribió:Zach Randolph es el Turu Flores de la NBA, tiene sólo 2 jugadas, sabes que te la va a hacer, te la hace despacito, pero te la hace, no tienes forma de evitarlo...

Gran comparación, si señor

Breath escribió:

rocket69 escribió:

Breath escribió:Respecto al tema de estar tantos años en Toronto, es una demostración de que cada vez que traían uno nuevo, por una cosa o por otra no se podían fiar de ellos y se acababan quedando con el de siempre. No sé si es mérito de Calderón o demérito de TJ Ford y compañía.

No puedo argumentar para demostrar que Calde es mejor o peor porque, aún siendo bases los dos, se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

Bueno, pues si fui yo el que saqué el tema, estaría bien que pidiese perdón o algo. Pero si os he hecho reflexionar sobre lo rápido que se dicen algunas cosas, me doy por satisfecho.

Y eso que dices de que por una razón o por otra se quedan con Calderón de titular... Ford y Lowry han sufrido lesiones. En el caso de Ford, grave. Creo que es una buena razón para confiar en Calderón quedarte sin tu supuesto base titular.

Creo que una de las cosas que achacamos a Navarro y demás jugadores que no triunfan en la NBA es que hay que estar físicamente bien para aguantar temporadas de 82 partidos.

A Navarro no le achaco eso, le achaco que apenas lo intentase y que, además, lo hiciera tarde. Más que nada porque hubiese sido espectacular verlo en sus mejores años y desde joven. Mis alusiones a su físico no tienen que ver tanto con él en general como con el momento en el que fue.

Breath escribió:Respecto a la serie de los Grizzlies y los Thunder... Los partidos han sido ajustados más por demérito de Memphis que por mérito de Oklahoma. Yo personalmente vi que los de Durant no tenían nada que hacer al final del primer partido, y eso que ganaron.

Que los minutos finales perdieran ventajas y tal es preocupante, pero a lo largo de los 44-45 minutos previos, Memphis se meó en los Thunder sin necesidad de jugar tampoco al 100%. Sólo hace falta ver los números de Prince y echarle un vistazo a la irregular aportación del banquillo.

Eso sí, defienden como chacales.

Joder, es que los porcentajes de Durant, normalmente buenos, han caído en picado esta serie. Defienden como ninjas. Con un tirador desatascados desde el banquillo serían la polla.

Steve Trumbo escribió:

fluor70 escribió:Navarro hace unos años en un equipo que hubiera confiado en el, se hubiera salido.

Aquí y ahora: quién es mejor Navarro o Ginobilli?

Según lo que contestes te vas a llevar mejor con unos foreros o con otros. Elige bien. Como Indiana Jones cuando tuvo que elegir el caliz de cristo.

Ginobili!!!

Steve Trumbo escribió:Sobre el físico: vosotros pensais que por ejemplo Hinrich o JJ Redick tienen más físico que Navarro?

Redick sí.

Ya he aclarado el tema del físico. Espero.

Steve Trumbo escribió:

fluor70 escribió:Navarro hace unos años en un equipo que hubiera confiado en el, se hubiera salido.

Aquí y ahora: quién es mejor Navarro o Ginobilli?

Según lo que contestes te vas a llevar mejor con unos foreros o con otros. Elige bien. Como Indiana Jones cuando tuvo que elegir el caliz de cristo.

Yo creía que me llevaba bien con todos.

thejesu escribió:En cuanto a lo de que los jugadores tengan voz y voto en los traspasos... como que no, salvo que tengas una clausula como Kobe para cancelarlo.

Influir, sugerir, rogar, pedir.... Y funciona.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:

fluor70 escribió:Navarro hace unos años en un equipo que hubiera confiado en el, se hubiera salido.

Aquí y ahora: quién es mejor Navarro o Ginobilli?

Según lo que contestes te vas a llevar mejor con unos foreros o con otros. Elige bien. Como Indiana Jones cuando tuvo que elegir el caliz de cristo.

Yo creía que me llevaba bien con todos.

Joer, claro que sí, que era un coña tonta

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Sobre el físico: vosotros pensais que por ejemplo Hinrich o JJ Redick tienen más físico que Navarro?

Redick sí.

Ya he aclarado el tema del físico. Espero.

Sí. Pienso lo mismo. Reddik es un tipo muy potente fisicamente, grandes piernas, a lo Calderón. otro blanquito potentísimo era Bob Sura, que no sé por qué me he acordado ahora de él.

crancranc escribió:Navarro podría haberse quedado allí sin problemas. Y creo que así hubiera sido si le hubiera cogido con un par de añitos menos.

Y por algunos detalles que he visto es uno de esos jugadores FIBA que los americanos respetan aunque no estén jugando allí.

Ganazas de Memphis-Spurs. Más allá de Duncan y Manudona, la clave creo que va a estar en el duelo Conley-Parker.

Memphis es un 4x4. Lo que hay que evaluar es qué montaña es capaz de subir y qué montaña no. San Antonio es una buena prueba.

Pues yo no estoy casi de acuerdo en nada con rocket y me llevo de lujo con él. Es un gusto debatir con un pro Fisher

elway escribió:

Breath escribió:Respecto a la serie de los Grizzlies y los Thunder... Los partidos han sido ajustados más por demérito de Memphis que por mérito de Oklahoma. Yo personalmente vi que los de Durant no tenían nada que hacer al final del primer partido, y eso que ganaron.

Que los minutos finales perdieran ventajas y tal es preocupante, pero a lo largo de los 44-45 minutos previos, Memphis se meó en los Thunder sin necesidad de jugar tampoco al 100%. Sólo hace falta ver los números de Prince y echarle un vistazo a la irregular aportación del banquillo.

Eso sí, defienden como chacales.

Joder, es que los porcentajes de Durant, normalmente buenos, han caído en picado esta serie. Defienden como ninjas. Con un tirador desatascados desde el banquillo serían la polla.

Tony Allen y el puto Prince han puesto en aprietos a Durant y sí, lo han jodido en cierto modo.

Qué bueno es Randolph por cierto, aparte de su tirito es un gusto verle postear, más que por su juego de pies (que tiene, aunque poco espectacular), por su conocimiento del espacio, ese giro final de muñeca con los que consigue 2+1 constantes y la manera de desplazar a su defensor.

Un crack, joder.

thejesu escribió:Pues yo no estoy casi de acuerdo en nada con rocket y me llevo de lujo con él. Es un gusto debatir con un pro Fisher

Pues si yo soy pro Fisher a ese tío no lo quieren ni en su casa.

thejesu escribió:Qué bueno es Randolph por cierto, aparte de su tirito es un gusto verle postear, más que por su juego de pies (que tiene, aunque poco espectacular), por su conocimiento del espacio, ese giro final de muñeca con los que consigue 2+1 constantes y la manera de desplazar a su defensor.

Un crack, joder.

Y rápido cuando menos te lo esperas. Hoy a Ibaka le ha hecho alguna de ganarle la posición, recibir y meterla en cosa de un segundo.

Su mejor partido de la serie.

Y ese tirito a cinco metros tras pivotar, madre mía.

thejesu escribió:Y ese tirito a cinco metros tras pivotar, madre mía.

Ha tenido uno con parábola imposible que ha sido una delicia.

Por cierto... ¿Westbrook para cuanto tiempo tiene?

¿Llega para el principio de la siguiente temporada?

rocket69 escribió:

thejesu escribió:Qué bueno es Randolph por cierto, aparte de su tirito es un gusto verle postear, más que por su juego de pies (que tiene, aunque poco espectacular), por su conocimiento del espacio, ese giro final de muñeca con los que consigue 2+1 constantes y la manera de desplazar a su defensor.

Un crack, joder.

Y rápido cuando menos te lo esperas. Hoy a Ibaka le ha hecho alguna de ganarle la posición, recibir y meterla en cosa de un segundo.

Su mejor partido de la serie.

Y es listo y como dicen los del Plus, conoce el juego. Sabe cuándo hay que jugársela y cuándo hay que pasarla.
Anoche hubo un momento clave: en los minutos finales le birló un balón a Durant haciéndole una falta de esas que apenas se ven.