Grandes Fracasos del Cine

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Sean Flynn escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Inception es una puta tomadura de pelo.

Johnny Kashmir escribió:Para guiarnos de como funciona el cine hoy:

Los mayores éxitos veraniegos del verano

Iron Man 3
Gru Mi Villano Favorito 2
Monstruos University
Fast And Furious 6
Cuerpos Especiales
Expediente Warren
Ahora me Ves
Somos los Miller
The Butler.

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Blas escribió:

Johnny Kashmir escribió:Para guiarnos de como funciona el cine hoy:

Los mayores éxitos veraniegos del verano

Iron Man 3
Gru Mi Villano Favorito 2
Monstruos University
Fast And Furious 6
Cuerpos Especiales
Expediente Warren
Ahora me Ves
Somos los Miller
The Butler.

Un año muy raro

keith_caputo escribió:Otra pelicula q ha sido un "relativo" fracaso ha sido RED 2. La primera fue un gran exito inesperado (x cierto muy divertida) pero con la segunda no han podido recuperar ni la inversion inicial

Maniac escribió:

Sean Flynn escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Inception es una puta tomadura de pelo.

Es que no se como Nolan se la puede colar a la gente...

Rikileaks escribió:

keith_caputo escribió:Otra pelicula q ha sido un "relativo" fracaso ha sido RED 2. La primera fue un gran exito inesperado (x cierto muy divertida) pero con la segunda no han podido recuperar ni la inversion inicial

Veo gente en ese cartel que poco no cobrará

derekriff escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Yo jamás diria que son peliculones porque dudo mucho que aguanten el paso del tiempo, en lo suyo me parecen pelis pasables, bien hechas técnicamente, etc. Ahora, dudo que vuelva a verlas nunca.

Y, ojo, que yo pienso que se hace muy buen cine, y en los últimos años he visto docenas de pelis cojonudas de todos los estilos, pero lo que son pelis puramente palomiteras, el nivel es bajísimo.

Luego, si, como un gilí probablemente caiga en la nueva de Robocop, la siguiente de Star Trek (que seguro la habrá), las del Hobbit, etc.

rocket69 escribió:
El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Rayo escribió:

rocket69 escribió:
El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Yo le entiendo, pero el otro día perdió Rocky???  

(yo vi la I, por cierto)

rocket69 escribió:

Rayo escribió:

rocket69 escribió:
El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Yo le entiendo, pero el otro día perdió Rocky???  

(yo vi la I, por cierto)

En Rocky III pierde Rocky, sí.

No es lo mismo. En Rocky uno sabe que va a ganar al final de la película. Entre abrazos con Adrian y con banderas yankees por todos los lados.

Aunque la III es una sorpresa continua. Pierde en dos asaltos y gana luego igualmente. Sin épica ni nada. Más centrado en el melodrama como en la primera entrega.

Como mola Rocky.

keith_caputo escribió:

 

Una de las mejores y mas duras e intensas peliculas q he visto en mucho tiempo. La incomunicacion, las nuevas tecnologias, las malas decisiones. Aqui hay un conjunto de historias entrelazadas muy interesantes. Jason Bateman hace el papel de su vida. Me encanta Jason como actor comico (Arrested Development es brutal) pero lo q consigue aqui esta a otro nivel. No solo la historia de Bateman es genial.... todas y cada una de ellas. Recomiendo encarecidamente esta pelicula a todos los foreros. La pelicula ha ganado varios premios pero desafortunadamente ha pasado muy desapercibida en la cartelera. Creo q aqui ni se ha estrenado.

Rayo escribió:

rocket69 escribió:

Rayo escribió:

rocket69 escribió:
El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Yo le entiendo, pero el otro día perdió Rocky???  

(yo vi la I, por cierto)

En Rocky III pierde Rocky, sí.

No es lo mismo. En Rocky uno sabe que va a ganar al final de la película. Entre abrazos con Adrian y con banderas yankees por todos los lados.

Aunque la III es una sorpresa continua. Pierde en dos asaltos y gana luego igualmente. Sin épica ni nada. Más centrado en el melodrama como en la primera entrega.

Como mola Rocky.

En Rocky I pierde a los puntos contra Apolo.

Como mola Rocky.

rocket69 escribió:

derekriff escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Yo jamás diria que son peliculones porque dudo mucho que aguanten el paso del tiempo, en lo suyo me parecen pelis pasables, bien hechas técnicamente, etc. Ahora, dudo que vuelva a verlas nunca.

Y, ojo, que yo pienso que se hace muy buen cine, y en los últimos años he visto docenas de pelis cojonudas de todos los estilos, pero lo que son pelis puramente palomiteras, el nivel es bajísimo.

Luego, si, como un gilí probablemente caiga en la nueva de Robocop, la siguiente de Star Trek (que seguro la habrá), las del Hobbit, etc.

No sé si es exactamente que no van a aguantar el paso del tiempo. Mi sensación es que cuando en una película lo basas todo a un mecanismo o a un truco, Nolan lo hace en todos y cada uno de sus trabajos, corres el riesgo de que visto una vez, no necesites verlo más.

Sería un género en si mismo. El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Nashville escribió:

rocket69 escribió:

derekriff escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Yo jamás diria que son peliculones porque dudo mucho que aguanten el paso del tiempo, en lo suyo me parecen pelis pasables, bien hechas técnicamente, etc. Ahora, dudo que vuelva a verlas nunca.

Y, ojo, que yo pienso que se hace muy buen cine, y en los últimos años he visto docenas de pelis cojonudas de todos los estilos, pero lo que son pelis puramente palomiteras, el nivel es bajísimo.

Luego, si, como un gilí probablemente caiga en la nueva de Robocop, la siguiente de Star Trek (que seguro la habrá), las del Hobbit, etc.

No sé si es exactamente que no van a aguantar el paso del tiempo. Mi sensación es que cuando en una película lo basas todo a un mecanismo o a un truco, Nolan lo hace en todos y cada uno de sus trabajos, corres el riesgo de que visto una vez, no necesites verlo más.

Sería un género en si mismo. El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Pues a mi "El Prestigio" me parece tremendamente sólida. Cada vez que la ponen en la tele me engancha de mala manera, y aunque sepa el final de la película y su "truco", es la tensión del desarrollo y el desenlace la que nunca de desvanece, además de que me resulta tan llena de matices que siempre es "nueva".

Otras con lo que me ocurre lo mismo, que siendo fulleras, me apasionan una y otra vez son "Sospechosos Habituales" y "El Club de la Lucha". Es como decía un amigo mío respecto a "Los Puentes de Madison", sabes que no se va a bajar de la furgoneta, pero cada vez que la ves, albergas un resquicio de esperanza de que tal vez esa vez sea distinta.

rocket69 escribió:

Nashville escribió:

rocket69 escribió:

derekriff escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Yo jamás diria que son peliculones porque dudo mucho que aguanten el paso del tiempo, en lo suyo me parecen pelis pasables, bien hechas técnicamente, etc. Ahora, dudo que vuelva a verlas nunca.

Y, ojo, que yo pienso que se hace muy buen cine, y en los últimos años he visto docenas de pelis cojonudas de todos los estilos, pero lo que son pelis puramente palomiteras, el nivel es bajísimo.

Luego, si, como un gilí probablemente caiga en la nueva de Robocop, la siguiente de Star Trek (que seguro la habrá), las del Hobbit, etc.

No sé si es exactamente que no van a aguantar el paso del tiempo. Mi sensación es que cuando en una película lo basas todo a un mecanismo o a un truco, Nolan lo hace en todos y cada uno de sus trabajos, corres el riesgo de que visto una vez, no necesites verlo más.

Sería un género en si mismo. El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

Pues a mi "El Prestigio" me parece tremendamente sólida. Cada vez que la ponen en la tele me engancha de mala manera, y aunque sepa el final de la película y su "truco", es la tensión del desarrollo y el desenlace la que nunca de desvanece, además de que me resulta tan llena de matices que siempre es "nueva".

Otras con lo que me ocurre lo mismo, que siendo fulleras, me apasionan una y otra vez son "Sospechosos Habituales" y "El Club de la Lucha". Es como decía un amigo mío respecto a "Los Puentes de Madison", sabes que no se va a bajar de la furgoneta, pero cada vez que la ves, albergas un resquicio de esperanza de que tal vez esa vez sea distinta.

Es cierto lo que dices de "Los Puentes de Madison" y de otras tantas películas basadas en un guión más clásico. Pero yo hablo de un mecanismo muy concreto, casi un juego. Creo que me entiendes. Eso, en la mayoría de las ocasiones, le resta bastante valor a nuevos visionados. Aunque claro que hay cosas que se pueden volver a ver. Pero en mi opinión, que no tiene porque ser acertadas, esos mecanismos crean buenas películas para disfrutar de dos horas en el cine y malas películas para disfrutar de dos horas en el sofá a la hora de revisitarlas.

rocket69 escribió:A mí Nolan me parece que tiende a acertar y ha ido un poco más allá del simple mecanismo. Lo viste todo mejor, como bien dices. No me parece un genio pero no entiendo los palos que le mete la gente. Yo he disfrutado más o menos de casi todo lo que ha hecho.

keith_caputo escribió:Sin duda uno de los mayores fracasos del año (aunq solo hace falta ver el trailer xa darse cuenta de lo mala q es esta pelicula). R.I.P.D conto con un presupuesto de 130.000.000 y recaudo unos discretisimos 39.000.000 (sigue en cartelera pero esta a punto de desaparecer de la misma)

Sean Flynn escribió:

Godofredo escribió:

Nashville escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:Parece q The Lone Ranger puede ser el fracaso del año. Habia mucho temor x los productores ya q el presupuesto se habia disparado hasta los 215.000.000 (una de las peliculas mas caras de la historia) y la recaudacion en taquilla debia de ser muy muy buena xa ser rentable. Pues la recaudacion en taquilla no ha sido lo esperado ni de lejos. Las cosas pintan mal para la pelicula y este es el 3er fracaso de Johnny Depp consecutivo

se confirma finalmente como una de las peliculas mas desatrosas economicamente del año. Johnny Depp ademas era uno de los productores ejecutivos  

Pues me alegro, ya está bien de pagar a Johnny por hacer el idiota. Un talento desperdiciado en toda regla. ¿Desde cuando no hace una película buena sin poner caras de idiota cada fotograma?

      

Hace años que no le aguanto.

Que se jodan.

keith_caputo escribió:

Sean Flynn escribió:

Godofredo escribió:

Nashville escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:Parece q The Lone Ranger puede ser el fracaso del año. Habia mucho temor x los productores ya q el presupuesto se habia disparado hasta los 215.000.000 (una de las peliculas mas caras de la historia) y la recaudacion en taquilla debia de ser muy muy buena xa ser rentable. Pues la recaudacion en taquilla no ha sido lo esperado ni de lejos. Las cosas pintan mal para la pelicula y este es el 3er fracaso de Johnny Depp consecutivo

se confirma finalmente como una de las peliculas mas desatrosas economicamente del año. Johnny Depp ademas era uno de los productores ejecutivos  

Pues me alegro, ya está bien de pagar a Johnny por hacer el idiota. Un talento desperdiciado en toda regla. ¿Desde cuando no hace una película buena sin poner caras de idiota cada fotograma?

      

Hace años que no le aguanto.

Que se jodan.

Se confirman q las perdidas de The Lone Ranger han sido de 190.000.000. Imagino q con el alquiler y ventas de DVD's y la compra de alguna cadena de la pelicula xa su emision mitigaran un poco las perdidas pero este ha sido uno de los mayores fracasos de Hollywood de la historia

rocket69 escribió:

derekriff escribió:

Johnny Kashmir escribió:

derekriff escribió:Es que no se salen de la fórmula ni de coña, son unos cobardicas.

A mi el cine palomitero tal cual me parece que lleva años siendo una mierda, mas o menos se puede disfrutar una pelicula, pero coño, sigo viendo Abyss, Alien, Excalibur, Conan, Star Wars IV-V-VI, Indiana...y me siguen pareciendo peliculones pese a haberlas visto un trillón de veces, pero ni de coña se me ocurre ni se me ocurrirá volver a ver ninguna peli de superheroes de las nuevas, mucho menos las de Star Wars o Star Trek, no digamos ya cosas superendebles como Looper, Inception, Batman, etc.

Lamento diferir, pero Star Trek e Inception me parecen peliculones.

Yo jamás diria que son peliculones porque dudo mucho que aguanten el paso del tiempo, en lo suyo me parecen pelis pasables, bien hechas técnicamente, etc. Ahora, dudo que vuelva a verlas nunca.

Y, ojo, que yo pienso que se hace muy buen cine, y en los últimos años he visto docenas de pelis cojonudas de todos los estilos, pero lo que son pelis puramente palomiteras, el nivel es bajísimo.

Luego, si, como un gilí probablemente caiga en la nueva de Robocop, la siguiente de Star Trek (que seguro la habrá), las del Hobbit, etc.

No sé si es exactamente que no van a aguantar el paso del tiempo. Mi sensación es que cuando en una película lo basas todo a un mecanismo o a un truco, Nolan lo hace en todos y cada uno de sus trabajos, corres el riesgo de que visto una vez, no necesites verlo más.

Sería un género en si mismo. El de las películas que visto el final, se acabó lo que se daba. Las de Nolan, "El Sexto Sentido", "The Game", "Abre Los Ojos"....

Luego lo del paso del tiempo, siempre que no la hayas visto y que te guste la scifi, no veo la razón por la que vayan a envejecer mal.

Sobre los blockbuster clásicos, son historias con guionas más simples y clásicos asentados sobre unos recuerdos y un poso emocional que nos acompaña en cada revisionado. El otro día vi Rocky III y IV del tirón en La Sexta 3 y fue un subidón.

fundo1977 escribió:Esta peli fue un batacazo, carisima y sin chicha, en ningun momento supo absorber nada d los libros, una pena!

Kirchhoff escribió:

keith_caputo escribió:

Sean Flynn escribió:

Godofredo escribió:

Nashville escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:Parece q The Lone Ranger puede ser el fracaso del año. Habia mucho temor x los productores ya q el presupuesto se habia disparado hasta los 215.000.000 (una de las peliculas mas caras de la historia) y la recaudacion en taquilla debia de ser muy muy buena xa ser rentable. Pues la recaudacion en taquilla no ha sido lo esperado ni de lejos. Las cosas pintan mal para la pelicula y este es el 3er fracaso de Johnny Depp consecutivo

se confirma finalmente como una de las peliculas mas desatrosas economicamente del año. Johnny Depp ademas era uno de los productores ejecutivos  

Pues me alegro, ya está bien de pagar a Johnny por hacer el idiota. Un talento desperdiciado en toda regla. ¿Desde cuando no hace una película buena sin poner caras de idiota cada fotograma?

      

Hace años que no le aguanto.

Que se jodan.

Se confirman q las perdidas de The Lone Ranger han sido de 190.000.000. Imagino q con el alquiler y ventas de DVD's y la compra de alguna cadena de la pelicula xa su emision mitigaran un poco las perdidas pero este ha sido uno de los mayores fracasos de Hollywood de la historia

De hecho he leído que para el año próximo tenían previsto otra nueva entrega de Piratas Del Caribe y han decidido dejar pasar un año mas porque no se fían después del fracaso de The Lone Ranger  

A todo esto a mi la peli me ha molao. Es tan tan desfasada, bizarra y mala que da la vuelta y se convierte en buena

Señor Bolardo escribió:

keith_caputo escribió:Sin duda uno de los mayores fracasos del año (aunq solo hace falta ver el trailer xa darse cuenta de lo mala q es esta pelicula). R.I.P.D conto con un presupuesto de 130.000.000 y recaudo unos discretisimos 39.000.000 (sigue en cartelera pero esta a punto de desaparecer de la misma)

Lo iba a poner en el hilo de "últimas pelis que has visto"

Qué despropósito, por dios. Este es un caso en el que los jerifaltes de Hollywood toman al espectador por gilipollas. Que lo es, para qué negarlo; pero no tan gilipollas.

El Bridges repitiendo el papel de True Grit en este ripoff de Men in Black. Pero con MIB por lo menos te reías.

keith_caputo escribió:

Pues no ha estado tan mal y eso q me esperava lo peor y ademas el comienzo no me gusto nada. Al final acaba siendo una peli de aventuras xa pasar el rato. En lo visual es espectacular. El chaval Jaden Smith copia a su padre descaradamente pero es lo q hay. La pelicula ha sido uno de los fracaos mas sonados de 2013 y parece ser q esto le ha costado algun futuro proyecto a Jaden Smith (Will Smith es un peso demasiado pesado de la industria de Hollywood xa q esto le afecte demasiado). Xa Will ha sido un tropezon perdonable.Para Jaden puede ser el final de su carrera (o casi)

aqui se explica bastante bien el motivo del fracaso

http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/cine/un-director-maldito-un-actor-joven-sin-carisma-y-la-cienciologia-las-razones-del-fracaso-de-after-earth_zrNfcBfDdfn9ghUXr9iEj5/

Un director maldito, un actor joven sin carisma y la Cienciología, las razones del fracaso de 'After Earth'

La película 'After Earth' iba a ser un blockbuster veraniego y ha acabado siendo un descalabro en taquilla. Las culpas están repartidas: director, actor principal y guión.
A Shyamalan se la tiene jurada una parte importante de la crítica y el público, Jaden Smith no cae bien a los espectadores y el film difunde ideas de la Iglesia de la Cienciología.



Los artífices de 'After Earth' se frotaban las manos antes de su estreno. Su criatura, una película de ciencia ficción, había sido diseñada para arrasar en la taquilla.  Casi un mes después, lo que se han frotado son los ojos, incrédulos ante un fracaso inesperado para todos ellos, y ese todos incluye al clan Smith, al director M. Night Shyamalan y a los responsables de Sony. ¿Qué ha fallado en 'After Earth' para que se haya convertido en uno de los batacazos de 2013

El fracaso ha sido rotundo tanto de crítica como de público. En la popular web rottentomatoes, sólo un bajísimo 11% de las críticas especializadas de 'After Earth' son positivas. El público ha sido un poco más generoso y un 43% de sus comentarios han sido favorables, aunque no deja de ser menos de la mitad. En filmaffinity, la nota de los usuarios es similar: un 4,5. En definitiva, un insuficiente.En cuanto a la taquilla, el presupuesto de 130 millones de dólares de 'After Earth' (gasto en publicidad aparte) no va a ser cubierto, por lo que las pérdidas están aseguradas. Un mes después de su estreno en Estados Unidos, el film ha recaudado 172 millones de dólares (fuente: boxofficemojo), y le quedan muy pocos mercados que explorar; uno de ellos, el de España, donde se ha estrenado el 28 de junio.No va a alcanzar el doble del presupuesto, cantidad aproximada aceptada a partir de la cual los productores recuperan su inversión, que no todo lo recaudado en los cines va a sus bolsillos.Esta debacle se ha producido a pesar de que taquillazo y Will Smith son casi sinónimos. Sólo un actor que tenga el favor del público puede permitirse sentencias como ésta: "Mi mayor miedo es que mi película se estrene como la número 2 en taquilla". Pues 'After ‘Earth' fue la tercera en su primer fin de semana en taquilla, y luego ha ido cuesta abajo y sin frenos. Claro que, en este caso, la culpa ha podido ser de un Smith, pero no de él sino de su hijo Jaden.Jaden Smith, o cómo el carisma no va en los genes¿De tal palo, tal astilla? Eso parecen creer Will Smith y su mujer, Jada Pinkett Smith, empeñados en convertir en actor a su hijo Jaden Christopher Syre Smith, más conocido como Jaden Smith, a cualquier precio. Nunca mejor dicho porque papá y mamá Smith producen las películas en las que interviene Jaden, que el 8 de julio cumplirá 15 años.Pero Jaden no tiene el carisma de su padre, ni su gracia. Will es un actor con un indudable gancho, un tipo que cae bien. No hay más que pasarse por los foros de internet para ver que la imagen que tiene el público en general de Jaden es mucho más negativa que la de su progenitor.Sobre todo, se critica que trabaja por enchufe o imposición en los proyectos financiados por sus padres. Al público infantil y juvenil le sedujo con su 'Karate Kid', pero el sector más adulto no comulga con él. En 'After Earth' se une otra circunstancia, y es que el verdadero protagonista es Jaden, incluso más que su padre.Shyamalan, el director que perdió el don para el director Manoj Nelliyattu Shyamalan, 'After Earth' era la oportunidad de lograr un taquillazo que resucitara su maltrecha carrera. Ojo, maltrecha de cara a la crítica, porque en taquilla, las películas del cineasta indio han funcionado bastante bien (sobre todo 'El sexto sentido'), o al menos han salvado los muebles ('Airbender: el último guerrero'). Sólo se la pegó espectacularmente con 'La joven del agua'.Tras conseguir las mayores alabanzas de los entendidos del cine y los espectadores con 'El sexto sentido' (1999) y 'El protegido' (2000), Shyamalan poco a poco ha ido perdiendo ese don para cautivar, y las opiniones negativas sobre su trabajo han ido in crescendo en progresión geométrica.A la espera de volver a dar en el clavo, el director quería demostrar que puede manejar grandes presupuestos, algo que no logró con su último film. El tiro le ha salido por la culata porque parte de las críticas han ido lanzadas contra su labor como director y guionista, aunque en esta última faceta comparte tarea con Gary Whitta y Stephen Gaghan.La presencia de la doctrina de la Cienciología para algunos, la Iglesia de la Cienciología es una secta destructiva; para otros, es una religión. A los primeros les fastidia que intenten venderle teorías de la misma, y eso es lo que se ha dicho de 'After Earth', que refleja parte del ideario de la Cienciología.En The Hollywood Reporter apareció publicada una crítica del film realizada por un experto en la Cienciología, Marc Headley, donde éste aseguraba que el largometraje contiene ideas y propaganda de esta secta o religión fundada por L. Ron Hubbard. Esta crítica y otras similares se han extendido como la pólvora por Internet y han sido el último clavo en el ataúd del largometraje.Apuntaba alto como blockbuster veraniego y ha acabado convirtiéndose en un batacazo por culpa de un actor protagonista que no cae en gracia, un director al que muchos se la tienen jurada y un guión que parece defender los postulados de lo que muchos consideran una secta. Un cóctel de fatales consecuencias.



Esto es el resumen de lo q ha sido After Earth      

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

keith_caputo escribió:White House Down ha sido un gran fracaso. Una superproduccion de 150.000.000 y con una recaudacion de 200.000.000 con lo cual las perdidas son de alrededor de 50.000.000 como minimo (ya q los costes de marketing y promocion suelen ser de alrededor la misma cantidad q el presupuesto de la pelicula)

Shunt escribió:

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

Somos dos.

Steve Trumbo escribió:

Shunt escribió:

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

Somos dos.

Tres.

Para mí un peliculón como la copa de un pino y un soplo de aire fresco en la ciencia ficción como no había habido desde Matrix.

Steve Trumbo escribió:

Shunt escribió:

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

Somos dos.

Tres.

Para mí un peliculón como la copa de un pino y un soplo de aire fresco en la ciencia ficción como no había habido desde Matrix.

goscinny escribió:

Steve Trumbo escribió:

Shunt escribió:

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

Somos dos.

Tres.

Para mí un peliculón como la copa de un pino y un soplo de aire fresco en la ciencia ficción como no había habido desde Matrix.

      tal cual, una película cojonuda, sin más.

ruso escribió:

goscinny escribió:

Steve Trumbo escribió:

Shunt escribió:

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

Somos dos.

Tres.

Para mí un peliculón como la copa de un pino y un soplo de aire fresco en la ciencia ficción como no había habido desde Matrix.

      tal cual, una película cojonuda, sin más.

   otro ...la vi en el cine en su momento, y la revisioné en casa hará un par de meses, y encantado con ella.


En cambio, respecto a lo que decíais de los blockbusters clásicos, vi en el cine hace unas semanas Indiana Jones en busca del arca perdida, y me pareció absolutamente ridículia. Y no será que de niño no la había visto veces ni nada. Tenemos muy mitificadas algunas películas (y tantas otras cosas) de nuestra infancia.

ruso escribió:

goscinny escribió:

Steve Trumbo escribió:

Shunt escribió:

Johnny Kashmir escribió:]
Debo ser el único que revisionó Origen y le pareció mejor que en el primer visionado.

Somos dos.

Tres.

Para mí un peliculón como la copa de un pino y un soplo de aire fresco en la ciencia ficción como no había habido desde Matrix.

      tal cual, una película cojonuda, sin más.

   otro ...la vi en el cine en su momento, y la revisioné en casa hará un par de meses, y encantado con ella.


En cambio, respecto a lo que decíais de los blockbusters clásicos, vi en el cine hace unas semanas Indiana Jones en busca del arca perdida, y me pareció absolutamente ridículia. Y no será que de niño no la había visto veces ni nada. Tenemos muy mitificadas algunas películas (y tantas otras cosas) de nuestra infancia.

keith_caputo escribió:

Aun es pronto para decirlo ya q se estreno hace solo 5 dias en USA pero parece ser q ha sido el peor estreno (en terminos de recaudacion con respecto al nº de salas es las q se ha estrenado) de todo 2013. Veremos como le va a la pelicula. Aun puede remontar y todavia tiene q estrenarse en el resto del mundo

keith_caputo escribió:Parece ser q la pelicula Through The Never de Metallica

esta siendo todo un fracaso. El presupuesto ha sido mayor de 20.000.000 (a lo q habra q sumar otros 20 en gastos de promocion y marketing) y de momento han recaudado poco mas de 3.000.000 t ademas la propia banda a financiado el proyecto



Según publica Box Office Mojo, la nueva película en 3D de METALLICA, “Metallica Through The Never“, ha recaudado 3,4 millones de dólares a fecha 20 de Octubre. El coste de la película supera los 20 millones de dólares, siendo la propia banda que costeó la mayor parte del proyecto.

keith_caputo escribió:Parece ser q la pelicula Through The Never de Metallica

esta siendo todo un fracaso. El presupuesto ha sido mayor de 20.000.000 (a lo q habra q sumar otros 20 en gastos de promocion y marketing) y de momento han recaudado poco mas de 3.000.000 t ademas la propia banda a financiado el proyecto



Según publica Box Office Mojo, la nueva película en 3D de METALLICA, “Metallica Through The Never“, ha recaudado 3,4 millones de dólares a fecha 20 de Octubre. El coste de la película supera los 20 millones de dólares, siendo la propia banda que costeó la mayor parte del proyecto.