Re: World Press Photo, Padilla y el ayuntamiento de Barcelona.

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 12:30

Ni se te ocurra, Sugerio. Puede herir la sensibilidad de los grupos anti-sistema.

por Sugerio Miér 16 Oct 2013 - 12:32

cablehogue escribió:
Sugerio escribió:Pero no me jodas, Cable. Estoy hablando de la organización, no del ayuntamiento, que es de lo que estamos hablando aquí! La organización elige su imagen, el ayuntamiento decide que no le mola y que no la pone. El culo y las témporas, hombre!
nah, era pura demagogia... pero lo que quería hacer ver es que unas cosas no les parecen aptas a unos y otras a otros... y cuando se trata de promocionar algo en un espacio público entiendo que hay que llegar a un acuerdo entre ambas partes y que ninguna puede imponer su opinión... luego las motivaciones de cada uno son un tema aparte...

soy un puto sofista, ya lo sé...

Pelín...

No sé, es que yo lo veo claro como el agua.

Y, simplemente, me jode la censura, venga de la dirección que venga. Ha costado mucho sangre, sudor y lágrimas desterrarla, y se me revuelven las tripas cuando alguien decide por los motivos que sea (religiosos, estéticos, morales, políticos o los que sean) echar mano de ella.

por Evolardo Miér 16 Oct 2013 - 12:37

Murdock escribió:
calamardo escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Lo normal o habitual de todos los WPP que he visto en mi vida es anunciar la expo con la foto ganadora de la categoría general. No me acuerdo cuál ganó, pero seguro que es más bonita
Con esto quiero decir que en la propuesta del CCCB hay una intención más allá que estética, no sé si es reivindicativa o sólo provocadora, pero hay una intención. En otras circunstancias la foto elegida sería otra, como digo, seguramente la ganadora.
En los WPP que yo ví en Madrid, en los carteles promocionales no estaba la foto ganadora.
¿Y?
Que tu argumentación cae por su propio peso.
No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
pues no lo se...pero yo veo esa foto por al calle y me pienso que es una expo taurina....luego ya si ir o no depende de cada cual...
Si una exposición que se llama WORLD PRESS PHOTO, crees que es una exposición taurina, el problema no lo tiene la imagen, la tiene tu comprensión lectora, o tu conocimiento del inglés.

yo comprendo lo que me sale del forro...ademas, me parece muy pueblerino, siendo WORLD PRESS PHOTO el poner la imagen de un torero...típica imagen de la españa casposa años 60 (siendo expo, recuerdo WORLD press photo)..una imagen que deberíamos desterrar todos por el bien de la cultura y turismo español...porque, vamos, la imagen del torero, paella, sangría no nos la quitamos ni con agua caliente.

por Sugerio Miér 16 Oct 2013 - 12:39

Murdock escribió:Ni se te ocurra, Sugerio. Puede herir la sensibilidad de los grupos anti-sistema.

(Hanky mode ON)jeje(Hanky mode OFF)

por Maniac is out Miér 16 Oct 2013 - 13:08

Lo que si retrata es la catadura moral de algunos.

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 13:38

calamardo escribió:
Murdock escribió:
calamardo escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:En los WPP que yo ví en Madrid, en los carteles promocionales no estaba la foto ganadora.
¿Y?
Que tu argumentación cae por su propio peso.
No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
pues no lo se...pero yo veo esa foto por al calle y me pienso que es una expo taurina....luego ya si ir o no depende de cada cual...
Si una exposición que se llama WORLD PRESS PHOTO, crees que es una exposición taurina, el problema no lo tiene la imagen, la tiene tu comprensión lectora, o tu conocimiento del inglés.
yo comprendo lo que me sale del forro...ademas, me parece muy pueblerino, siendo WORLD PRESS PHOTO el poner la imagen de un torero...típica imagen de la españa casposa años 60 (siendo expo, recuerdo WORLD press photo)..una imagen que deberíamos desterrar todos por el bien de la cultura y turismo español...porque, vamos, la imagen del torero, paella, sangría no nos la quitamos ni con agua caliente.

Jeje

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 13:42

Perimaggot escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:¿Y?
Que tu argumentación cae por su propio peso.
No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

insisto, creo que de un tiempo a esta parte, algunos ayuntamientos (no es una cuestión territorial, a lo que hemos comentado de extremadura me remito) se exceden en su "celo"

vuelvo a poner este enlace ¿es censura? pues no sé si jurídicamente podría ser considerado como tal, pero desde luego, está claro que tras la decisión administrativa hay una clara intención política de control ideológico

http://mas-ediciones.e-noticies.es/barcelones/el-ayuntamiento-veta-el-rodaje-de-isabel-en-barcelona-79060.html

y vuelvo a decir una cosa: una foto a Charles Manson puede ser una excelente foto, por repugnante que sea el protagonista

También se impidió el rodaje de una escena de la película The Gunman, protagonizada por Javier Bardem y Sean Penn. Se tenía que realizar en la Monumental y sin toreo real.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381857743_650842.html

por Perimaggot Miér 16 Oct 2013 - 13:44

Murdock escribió:
Perimaggot escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:Que tu argumentación cae por su propio peso.
No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

insisto, creo que de un tiempo a esta parte, algunos ayuntamientos (no es una cuestión territorial, a lo que hemos comentado de extremadura me remito) se exceden en su "celo"

vuelvo a poner este enlace ¿es censura? pues no sé si jurídicamente podría ser considerado como tal, pero desde luego, está claro que tras la decisión administrativa hay una clara intención política de control ideológico

http://mas-ediciones.e-noticies.es/barcelones/el-ayuntamiento-veta-el-rodaje-de-isabel-en-barcelona-79060.html

y vuelvo a decir una cosa: una foto a Charles Manson puede ser una excelente foto, por repugnante que sea el protagonista
También se impidió el rodaje de una escena de la película The Gunman, protagonizada por Javier Bardem y Sean Penn. Se tenía que realizar en la Monumental y sin toreo real.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381857743_650842.html

pues eso

por Ladylog Miér 16 Oct 2013 - 13:50

Soy muy antitaurina, muchísimo y ojalá la decisión de Barcelona se extendiera a lo ancho (territorio) y largo (correbous y demás formas de tortura).
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Ahora bien, cuando he escuchado esta mañana la noticia, no me ha gustado, me parece censura pura y dura.

por Maniac is out Miér 16 Oct 2013 - 13:54

Ladylog escribió:Soy muy antitaurina, muchísimo y ojalá la decisión de Barcelona se extendiera a lo ancho (territorio) y largo (correbous y demás formas de tortura).
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Ahora bien, cuando he escuchado esta mañana la noticia, no me ha gustado, me parece censura pura y dura.

Sobre todo por que la historia tiende a olvidar las razones. Y al final conseguirán una legión de soplapollas que defienden algo solo porque lo han prohibido.

por Rockenberg Miér 16 Oct 2013 - 14:01

Maniac escribió:
Ladylog escribió:Soy muy antitaurina, muchísimo y ojalá la decisión de Barcelona se extendiera a lo ancho (territorio) y largo (correbous y demás formas de tortura).
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Ahora bien, cuando he escuchado esta mañana la noticia, no me ha gustado, me parece censura pura y dura.
Sobre todo por que la historia tiende a olvidar las razones. Y al final conseguirán una legión de soplapollas que defienden algo solo porque lo han prohibido.

jajjaja

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 14:07

Ladylog escribió:
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.

Nadie pidió compasión. Ni mucho menos, él mismo. Cualquier torero cuando sale a una plaza sabe que su integridad física está en juego, lo tiene asumido, y lo vive como algo propio de su profesión y de su arte.

Su historia es la de un hombre que se supera a sí mismo, a sus dificultades, que se hace a sí mismo, y vuelve a ejercer su pasión. No la de un desvalido, o un hombre del que haya que sentir compasión.

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 14:08

Y por cierto, ante la sarta de comentarios antiespañoles leídos en este hilo, sólo me queda decir:

Viva España.

por Stonerider Miér 16 Oct 2013 - 14:20

Un imbécil prohíbe la foto de un torero

En la vida se puede ser imbécil, muy imbécil, redomadamente imbécil y ya después, más allá del imbécil supino, el imbécil con eme antes de be, se puede ser alcalde de Barcelona.

Alcalde de Barcelona, sí, ese cateto fascistoide que ha prohibido la colocación de la cartelería de la exposición de los prestigiosos premios de fotografía World Press Photo porque tienen la foto de un torero. Esa es su libertad; ese el odio que le tienen a todo lo que represente cultura y tradición de los demás, de la tierra que pisan, por mucho que disfrazasen sus ínfulas nacionalistas de un animalismo suciamente utilizado con tintes políticos.

Yo, señor mío, le explicaría quién ese es torero que se ajusta la montera con un parche negro y el rictus aún desordenado en la boca, mirando al frente con un solo ojo, desafiando al futuro con tiritas en los dedos. Le diría que los laureles bordados en su traje verde son el símbolo del héroe. Que este torero es lo más próximo a un héroe del siglo XXI.

Le explicaría que mientras él se ajusta la montera yo me quito el sombrero por su ejemplo, su lucha, su fuerza de voluntad, su querer ser. Por la arrolladora personalidad que fascinó a un artista, Daniel Ochoa de Olza, que decidió seguirle con su objetivo por toda España. Un fotógrafo al que el imbécil del alcalde de Barcelona prohibe mostrar su obra, cercenando una vez más la libertad que nos asiste a todos los españoles.

No sé hasta cuándo, no sé hasta dónde el resto del país va a aguantar con el silencio de los corderos las impertinencias, los atropellos, las gilipolleces, las imbecilidades. El alcalde de Barcelona prohíbe la foto de un torero en unas calles más estrechas, menos libres, menos de todos. Fascismo.

Lo que nunca entenderá ese imbécil es que jamás podrá llegarle a la suela de los pies a ese hombre, a ese torero que se ajusta la montera revestido de los laureles del héroe. Por dignidad, por la emoción que aún me embarga cuando te recuerdo así, Juan José Padilla, verde esperanza, verde laurel, resucitando de entre los muertos en Olivenza, regresando a la luz del ruedo, al vértigo del toro, con un ojo cerrado para siempre y el corazón ensanchado de vida.

En las calles de mi alma tienes siempre tu casa.

(Y como a mi los imbéciles me la pelan, dicho en cristiano, cuelgo aquí la foto prohibida. La foto de un torero, el retrato maestro de Daniel Ochoa de Olza)
http://berrendoencolorao.blogspot.com.es/2013/10/un-imbecil-prohibe-la-foto-de-un-torero.html

por Sean Miér 16 Oct 2013 - 14:29

Los tres últimos comentarios me provocan nauseas.

por Sugerio Miér 16 Oct 2013 - 14:31

Pues vaya mierda de artículo. Ni una razón seria y mala baba facilona.

Así va el tema por parte de unos y otros... facepalm

por pinkpanther Miér 16 Oct 2013 - 15:00

Lo que diga cable.

por Pier Miér 16 Oct 2013 - 15:00

A mi me cuesta entender esto como un acto de censura cuando cualquiera tiene acceso a dicha fotografía ya sea colgándola en internet o yendo a la propia exposición.

Me gustaría saber cuales son las condiciones por las cuales el ayuntamiento de Barcelona ofrece la publicidad gratis en sus banderolas. Si en ellas esta la capacidad de pedir otras imágenes a quien quiera publicitarse, no veo el problema. Es como si cuando eligen una maqueta en un concurso municipal no eligen la de mi grupo y yo hablo de censura porque ya he ganado otros concursos con ella.

Para mi censura seria que el WPP se gastara pasta en poner banderolas con esa foto y el AYTO lo prohíbiera.

Seguramente WPP estará encantada con todo esto. Si ha sido a propósito es una jugada maestra.

por rebellion Miér 16 Oct 2013 - 15:03

pinkpanther escribió:Lo que diga cable.

Yo definitivamente otorgo mi representación en el foro a Cable en todos los temas que no sean estrictamente musicales. Que ahí no tiene ni idea.

por cablehogue Miér 16 Oct 2013 - 15:03

pinkpanther escribió:Lo que diga cable.

World Press Photo, Padilla y el ayuntamiento de Barcelona. - Página 3 8f02081bf197fd9676dbdd81688ce06668ee44d5_m

por cablehogue Miér 16 Oct 2013 - 15:04

rebellion escribió:
pinkpanther escribió:Lo que diga cable.

Yo definitivamente otorgo mi representación en el foro a Cable en todos los temas que no sean estrictamente musicales. Que ahí no tiene ni idea.

hijoputa...

por Boohan Miér 16 Oct 2013 - 15:04

Yo, señor mío, le explicaría quién ese es torero que se ajusta la montera con un parche negro y el rictus aún desordenado en la boca, mirando al frente con un solo ojo, desafiando al futuro con tiritas en los dedos. Le diría que los laureles bordados en su traje verde son el símbolo del héroe. Que este torero es lo más próximo a un héroe del siglo XXI.

World Press Photo, Padilla y el ayuntamiento de Barcelona. - Página 3 IsyIFSIyjVjdk

por Txemari Miér 16 Oct 2013 - 15:50

Murdock escribió:
Ladylog escribió:
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Nadie pidió compasión. Ni mucho menos, él mismo. Cualquier torero cuando sale a una plaza sabe que su integridad física está en juego, lo tiene asumido, y lo vive como algo propio de su profesión y de su arte.

Su historia es la de un hombre que se supera a sí mismo, a sus dificultades, que se hace a sí mismo, y vuelve a ejercer su pasión. No la de un desvalido, o un hombre del que haya que sentir compasión.

World Press Photo, Padilla y el ayuntamiento de Barcelona. - Página 3 Ojo

por Perimaggot Miér 16 Oct 2013 - 16:33

Sugerio escribió:Pues vaya mierda de artículo. Ni una razón seria y mala baba facilona.

Así va el tema por parte de unos y otros...

por celtasnake Miér 16 Oct 2013 - 16:52

Murdock escribió:
Perimaggot escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:
Murdock escribió:Que tu argumentación cae por su propio peso.
No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

insisto, creo que de un tiempo a esta parte, algunos ayuntamientos (no es una cuestión territorial, a lo que hemos comentado de extremadura me remito) se exceden en su "celo"

vuelvo a poner este enlace ¿es censura? pues no sé si jurídicamente podría ser considerado como tal, pero desde luego, está claro que tras la decisión administrativa hay una clara intención política de control ideológico

http://mas-ediciones.e-noticies.es/barcelones/el-ayuntamiento-veta-el-rodaje-de-isabel-en-barcelona-79060.html

y vuelvo a decir una cosa: una foto a Charles Manson puede ser una excelente foto, por repugnante que sea el protagonista
También se impidió el rodaje de una escena de la película The Gunman, protagonizada por Javier Bardem y Sean Penn. Se tenía que realizar en la Monumental y sin toreo real.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381857743_650842.html

Mmm ... no sé que cojones grabaron, pero puedo asegurar que la productora que produce The Gunman estuvieron un par de semanas ocupando y grabando en la Monumental.
Yo me asomé un par de veces para saludar a Sean, pero no hubo suerte.

por Attikus Miér 16 Oct 2013 - 17:09

Murdock escribió:
Ladylog escribió:
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Nadie pidió compasión. Ni mucho menos, él mismo. Cualquier torero cuando sale a una plaza sabe que su integridad física está en juego, lo tiene asumido, y lo vive como algo propio de su profesión y de su arte.

Su historia es la de un hombre que se supera a sí mismo, a sus dificultades, que se hace a sí mismo, y vuelve a ejercer su pasión. No la de un desvalido, o un hombre del que haya que sentir compasión.

Mira, como Sandra Bullock en Gravity.

por Sugar Bug Miér 16 Oct 2013 - 17:12

http://m.europapress.es/cultura/exposiciones-00131/noticia-retiran-publicidad-cabaret-the-hole-ser-demasiado-ofensiva-20130919162422.html

por Perimaggot Miér 16 Oct 2013 - 17:40

Sugar Bug escribió:http://m.europapress.es/cultura/exposiciones-00131/noticia-retiran-publicidad-cabaret-the-hole-ser-demasiado-ofensiva-20130919162422.html

nah, hombre, esa medida es de lo más democrático. Un par de viajeros mandan un par de emails, y como el poder es del pueblo, pues se retira la publicidad

si en vez de mandar mails se hubiesen manifestado acampando en la Plaza de Catalunya otro gallo hubiera cantado Cool

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 17:40

celtasnake escribió:
Murdock escribió:
Perimaggot escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

insisto, creo que de un tiempo a esta parte, algunos ayuntamientos (no es una cuestión territorial, a lo que hemos comentado de extremadura me remito) se exceden en su "celo"

vuelvo a poner este enlace ¿es censura? pues no sé si jurídicamente podría ser considerado como tal, pero desde luego, está claro que tras la decisión administrativa hay una clara intención política de control ideológico

http://mas-ediciones.e-noticies.es/barcelones/el-ayuntamiento-veta-el-rodaje-de-isabel-en-barcelona-79060.html

y vuelvo a decir una cosa: una foto a Charles Manson puede ser una excelente foto, por repugnante que sea el protagonista
También se impidió el rodaje de una escena de la película The Gunman, protagonizada por Javier Bardem y Sean Penn. Se tenía que realizar en la Monumental y sin toreo real.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381857743_650842.html
Mmm ... no sé que cojones grabaron, pero puedo asegurar que la productora que produce The Gunman estuvieron un par de semanas ocupando y grabando en la Monumental.
Yo me asomé un par de veces para saludar a Sean, pero no hubo suerte.

No se llegó a grabar nada. Se estuvieron valorando localizaciones. Y durante unas semanas se estuvo en la Monumental, pero sin llegar a grabar nada, porque no había autorización.

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 17:42

Perimaggot escribió:
Sugar Bug escribió:http://m.europapress.es/cultura/exposiciones-00131/noticia-retiran-publicidad-cabaret-the-hole-ser-demasiado-ofensiva-20130919162422.html
nah, hombre, esa medida es de lo más democrático. Un par de viajeros mandan un par de emails, y como el poder es del pueblo, pues se retira la publicidad

si en vez de mandar mails se hubiesen manifestado acampando en la Plaza de Catalunya otro gallo hubiera cantado

Lo dicho, el meapilismo en todas sus vertientes (retrógada, anti-artística, nacionalista de boina) del Ayuntamiento de Barcelona.

por Murdock Miér 16 Oct 2013 - 17:42

Attikus escribió:
Murdock escribió:
Ladylog escribió:
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Nadie pidió compasión. Ni mucho menos, él mismo. Cualquier torero cuando sale a una plaza sabe que su integridad física está en juego, lo tiene asumido, y lo vive como algo propio de su profesión y de su arte.

Su historia es la de un hombre que se supera a sí mismo, a sus dificultades, que se hace a sí mismo, y vuelve a ejercer su pasión. No la de un desvalido, o un hombre del que haya que sentir compasión.

Mira, como Sandra Bullock en Gravity.

Mejor, mucho mejor. Ella no perdió ninguna parte de su cuerpo.

por Txemari Miér 16 Oct 2013 - 17:49

Murdock escribió:
Attikus escribió:
Murdock escribió:
Ladylog escribió:
Ni medio gramo de pena me da lo que le pasó a ese tío, él se lo buscó.
Nadie pidió compasión. Ni mucho menos, él mismo. Cualquier torero cuando sale a una plaza sabe que su integridad física está en juego, lo tiene asumido, y lo vive como algo propio de su profesión y de su arte.

Su historia es la de un hombre que se supera a sí mismo, a sus dificultades, que se hace a sí mismo, y vuelve a ejercer su pasión. No la de un desvalido, o un hombre del que haya que sentir compasión.

Mira, como Sandra Bullock en Gravity.
Mejor, mucho mejor. Ella no perdió ninguna parte de su cuerpo.

Tampoco pasa nada por perder un ojo, los toreros son valientes luchadores y no valoran perder una parte de su cuerpo si la gente valora su sacrificio.

por Attikus Miér 16 Oct 2013 - 17:55

Hablando de censuras:

http://www.publico.es/culturas/475062/el-pp-pide-suspender-la-actuacion-de-albert-pla-en-gijon-por-decir-que-le-da-asco-ser-espanol

por celtasnake Miér 16 Oct 2013 - 17:57

Murdock escribió:
celtasnake escribió:
Murdock escribió:
Perimaggot escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

insisto, creo que de un tiempo a esta parte, algunos ayuntamientos (no es una cuestión territorial, a lo que hemos comentado de extremadura me remito) se exceden en su "celo"

vuelvo a poner este enlace ¿es censura? pues no sé si jurídicamente podría ser considerado como tal, pero desde luego, está claro que tras la decisión administrativa hay una clara intención política de control ideológico

http://mas-ediciones.e-noticies.es/barcelones/el-ayuntamiento-veta-el-rodaje-de-isabel-en-barcelona-79060.html

y vuelvo a decir una cosa: una foto a Charles Manson puede ser una excelente foto, por repugnante que sea el protagonista
También se impidió el rodaje de una escena de la película The Gunman, protagonizada por Javier Bardem y Sean Penn. Se tenía que realizar en la Monumental y sin toreo real.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/15/catalunya/1381857743_650842.html
Mmm ... no sé que cojones grabaron, pero puedo asegurar que la productora que produce The Gunman estuvieron un par de semanas ocupando y grabando en la Monumental.
Yo me asomé un par de veces para saludar a Sean, pero no hubo suerte.
No se llegó a grabar nada. Se estuvieron valorando localizaciones. Y durante unas semanas se estuvo en la Monumental, pero sin llegar a grabar nada, porque no había autorización.

No lo pongo en duda.
Pero me parece raro, ya que permiso tuvieron del ayuntamiento para ocupar un carril y una acera de la Gran Vía durante esas semanas.
Y en cuanto a usar la Monumental, creo que es de propiedad privada, perteneciente al Grupo Balañà, con lo cual, en teoría, no haría falta permiso del ayuntamiento para rodar escenas en la misma.

por Spasic Jue 17 Oct 2013 - 14:22

[quote="celtasnake"][quote="Murdock"][quote="Perimaggot"]

cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...

una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

No hay mas ciego que el que no quiere ver. La no publicacion de esas fotos sobre Padilla son censura con todas las letras por parte del Ayuntamiento de Barcelona.

Cualquier justificacion es como la que dieron para prohibir las corridas de toros (que si el animal sufre, etc...) como si les importase algo el toro y no lo que esta asociado al espectaculo en si ("fiesta nacional" que le llaman algunos). No creo que les importe tanto el trato que se da a los animales que luego comen, muchas veces a cuenta del contribuyente, dicho sea de paso.

A mi no me gustan los toros ni la farandula que les rodea, pero con no ir a las corridas ni verlas por television me vale.

Me gustaria leer la opinion si en esa misma exposicion el Ayuntamiento de Madrid hubiera rechazado publicar una foto de un castellet o cualquier tradicion que se asociase a Cataluna.

Lo dicho, en este pais la gente esta contaminadisima por la politica, una pena.

por cablehogue Jue 17 Oct 2013 - 14:36

Spasic escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

No hay mas ciego que el que no quiere ver. La no publicacion de esas fotos sobre Padilla son censura con todas las letras por parte del Ayuntamiento de Barcelona.

Cualquier justificacion es como la que dieron para prohibir las corridas de toros (que si el animal sufre, etc...) como si les importase algo el toro y no lo que esta asociado al espectaculo en si ("fiesta nacional" que le llaman algunos). No creo que les importe tanto el trato que se da a los animales que luego comen, muchas veces a cuenta del contribuyente, dicho sea de paso.

A mi no me gustan los toros ni la farandula que les rodea, pero con no ir a las corridas ni verlas por television me vale.

Me gustaria leer la opinion si en esa misma exposicion el Ayuntamiento de Madrid hubiera rechazado publicar una foto de un castellet o cualquier tradicion que se asociase a Cataluna.

Lo dicho, en este pais la gente esta contaminadisima por la politica, una pena.

empezando por los que veis decisiones políticas por todas partes...

si esto hubiera sucedido en albacete, nadie hablaría de decisión política... pero, claro, como es cosa de los catalanes que odian todo lo español, pues tiene que ser por huevos el último de una larga lista de ataques a la nación...

que puede que sí, oye... pero también puede que no...

por Spasic Jue 17 Oct 2013 - 14:42

cablehogue escribió:
Spasic escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
cablehogue escribió:
Murdock escribió:
rebellion escribió:No, ya he dicho que lo habitual es que sea la ganadora y que sería lo más probable, no he dicho que sea necesariamente lo sea.
Sólo quería argumentar que en la selección de esa foto hay factores diversos, y que la prensa venda de manera insistente que quedó segunda en el certamen, además es falso o al menos relativo (segunda de categoría de retratos).
Vale, pero en todo caso, ¿por qué veta/elimina/no elige esa foto?
cablehogue escribió:al ayuntamiento no le convence/no le gusta/le provoca sarna y pide otra...
Es una forma un poco naif de verlo, creo que la intencionalidad es manifiesta: los toros están proscritos en esta ciudad, y cualquier forma de visualización es promocionarlos. Como bien dijo algún sujeto en este tópic: si por prohibir los toros LA CENSURA ES BUENA.
puede que sí sea naif... de hecho es muy probable que si pudieran, diréctamente quitarían la foto de la expo... pero yo no juzgo intenciones, juzgo hechos... y lo que han hecho no me parece censura y no me parece criticable...
una cosa es lo que jurídicamente pueda ser considerado "censura" y otra muy distinta lo que sea o no sea "censura" de facto... y ahí es muy importante juzgar o intentar vislumbrar las intenciones

No hay mas ciego que el que no quiere ver. La no publicacion de esas fotos sobre Padilla son censura con todas las letras por parte del Ayuntamiento de Barcelona.

Cualquier justificacion es como la que dieron para prohibir las corridas de toros (que si el animal sufre, etc...) como si les importase algo el toro y no lo que esta asociado al espectaculo en si ("fiesta nacional" que le llaman algunos). No creo que les importe tanto el trato que se da a los animales que luego comen, muchas veces a cuenta del contribuyente, dicho sea de paso.

A mi no me gustan los toros ni la farandula que les rodea, pero con no ir a las corridas ni verlas por television me vale.

Me gustaria leer la opinion si en esa misma exposicion el Ayuntamiento de Madrid hubiera rechazado publicar una foto de un castellet o cualquier tradicion que se asociase a Cataluna.

Lo dicho, en este pais la gente esta contaminadisima por la politica, una pena.
empezando por los que veis decisiones políticas por todas partes...

si esto hubiera sucedido en albacete, nadie hablaría de decisión política... pero, claro, como es cosa de los catalanes que odian todo lo español, pues tiene que ser por huevos el último de una larga lista de ataques a la nación...

que puede que sí, oye... pero también puede que no...

Yo es que soy de los que veo motivos claramente politicos detras de la decision de prohibir las corridas de toros en Cataluna. Llamadme incredulo, pero las excusas o motivos que adujeron en su dia de defensa de los animales, etc... no los compro, y menos viniendo de gente de semejante calanha como son los politicos (me da igual de que signo y region).

Por tanto la decision sobre las fotos de Padilla va en la misma linea. Al menos yo he tenido la suerte de poder ver ya la exposicion (muy recomendable por cierto) tal y como se ha concebido, sin "retoques" ad hoc para cada exposicion.

Es como si en algun pais deciden no publicar las fotos de homosexuales en Vietnam (una pequena parte de la exposicion) poniendo cualquier excusa barata. Eso como lo veriais??

por cablehogue Mar 5 Nov 2013 - 15:31

esto sí es censura...

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/04/madrid/1383595360_035092.html

por Murdock Mar 5 Nov 2013 - 17:03

La exposición la montó la Asociación de Diseñadores en un espacio de 1.500 metros cuadrados alquilado al Ayuntamiento en la nave 17 de Matadero para fomentar su uso artístico.

El Ayuntamiento cede un espacio público, y decide finalmente, y en ejercicio legítimo de su derecho, que tal exposición atenta contra el derecho al honor de diversas personalidades públicas. Está en su derecho. No hay censura.

por cablehogue Mar 5 Nov 2013 - 17:05

Murdock escribió:La exposición la montó la Asociación de Diseñadores en un espacio de 1.500 metros cuadrados alquilado al Ayuntamiento en la nave 17 de Matadero para fomentar su uso artístico.

El Ayuntamiento cede un espacio público, y decide finalmente, y en ejercicio legítimo de su derecho, que tal exposición atenta contra el derecho al honor de diversas personalidades públicas. Está en su derecho. No hay censura.

el ayuntamiento elimina una de las obras que forman parte de la exposición... sí hay censura...

por Sugar Bug Mar 5 Nov 2013 - 17:06

cablehogue escribió:esto sí es censura...

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/04/madrid/1383595360_035092.html

esto es limpiarse el culo antes de haber cagado.

por pinkpanther Mar 5 Nov 2013 - 17:09

cablehogue escribió:esto sí es censura...

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/04/madrid/1383595360_035092.html

Cuando he visto la noticia me he acordado de este topic y si, estoy de acuerdo, esto si que es censura.

por Ladylog Mar 5 Nov 2013 - 17:09

Parece increíble que con un torero de por medio yo esté con Murdock pero veo exactamente el mismo caso, censura sobre una obra artística por decisión de la autoridad.

por cablehogue Mar 5 Nov 2013 - 17:11

Ladylog escribió:Parece increíble que con un torero de por medio yo esté con Murdock pero veo exactamente el mismo caso, censura sobre una obra artística por decisión de la autoridad.

bueno, el caso es que la foto del torero no se eliminó de la exposición, así que, aun pudiendo haber alguna relación, exáctamente el mismo caso, no es...

por Ladylog Mar 5 Nov 2013 - 17:13

Esta al final tampco.

por pinkpanther Mar 5 Nov 2013 - 17:14

Ladylog escribió:Esta al final tampco.

Porque han rectificado, pero la actuación inicial fue eliminarla.

por cablehogue Mar 5 Nov 2013 - 17:14

Ladylog escribió:Esta al final tampco.

mujer, ya... hablo del tipo que la eliminó... evidentemente si al final, como es el caso, la foto se ha quedado en su sitio ni hay censura ni se parece al de barcelona, ni nada...

me refiero a la primera parte de la noticia...

por javi clemente Mar 5 Nov 2013 - 17:14

Hay una lámina de rouco varela y rajoy lamiendo una banana.

por Ladylog Mar 5 Nov 2013 - 17:19

Es el veto de una imagen por cuestiones subjetivas porque el gestor del espacio público se cree que es el puto salón de su casa. Igual que en el caso de Barcelona.

por cablehogue Mar 5 Nov 2013 - 17:21

Ladylog escribió:Es el veto de una imagen por cuestiones subjetivas porque el gestor del espacio público se cree que es el puto salón de su casa. Igual que en el caso de Barcelona.

lo de barcelona no es un veto porque la imagen está en la exposición...