NBA 2013-2014

Deseando leer la opinión de Molti sobre el movimiento de los Bulls.

Mi opinión sobre el movimiento de los Bulls.

Se va un amigo. Un soldado. Un verdadero nigga. Un sudanés de bandera. Un tipo inolvidable.

No viene nada. No viene un center de primera categoría. Le van a cortar mañana. Un tipo que podría ser dominante pero que ni quiere ni puede serlo.

Los Bulls, deportivamente, se debilitan hasta extremos inconcebibles. La rotación exterior (Hinrich, Augustin, Butler, Dunleavy, Snell) es corta, pobre y sin recursos. Interiormente (Noah, Gibson, Boozer) tampoco hay mucho que decir. Con suerte cogeremos más rebotes que el contrario, sangraremos más, nos lesionaremos más, y todo porque aunque tengamos sólo 8 tíos servibles el entrenador va a seguir matando a sus jugadores para conseguir victorias pírricas.

Lo cual nos lleva al Este, al draft y a las posibilidades de obtener un gran jugador.

El Este es flojo, con lo que se pueden meter en playoff con esos 8 soldados. Lo cual jodería las posibilidades de obtener a ese jugador al que emparejar con Rose, un hombre que ha jugado 50 partidos en 3 años. Si los Bulls no empiezan a perder partidos a un ritmo vertiginoso (lo cual sería doloroso en cualquier caso), se meterán en playoff y obtendrán, como mucho, a un buen jugador. Si los Bobcats se meten en playoff, obtendrán a otro buen jugador. Sin más. Y Mirotic. Y algo de espacio (poco) para fichar en la free agency.

El pick de los Kings está protegido (Top 12) y los Kings no se van a meter en playoff, con lo cual no cuenta para este año. Cuenta para el que viene o para el siguiente, según he leído.

El movimiento libera espacio salarial pero no demasiado.

El siguiente movimiento debería ser obtener un par de jugadores sobrevalorados económicamente a cambio de Boozer, y que además acabasen contrato. Eso sí sería ir directamente a liberar espacio y fichas para basarnos en cuatro jugadores: Rose, Butler, Gibson y Noah. En ningún caso hay un anotador puro ahí, excepto Rose, con las observaciones y prudencias pertinentes sobre su estado físico.

Las cosas cambiarían mucho si los Bulls se despeñaran y consiguieran a los siguientes jugadores (por este orden): Jabari Parker, Andrew Wiggins, Marcus Smart, Julius Randle.

Si no se despeñan y eligen entre el 11 y el 15, tendrían opciones de tener a un buen escolta: Gary Harris, James Young, Rodney Hood.

En ningún caso un hombre que cambie el curso la franquicia. En el mejor de los casos, un chico que necesitará dos años para anotar 12 o 14 puntos por partido.

Y Mirotic. Pero no sé lo que esperan exactamente de Mirotic.

No pueden fichar a un agente libre por más de 3 o 5 millones. Melo, Wade y Lebron están fuera de su alcance. También Lance Stephenson. Lo cual nos deja el dinero para ¿quién exactamente?

Mi mejor respuesta/opinión sobre este movimiento: vamos a ver lo que pasa.

Entretanto, lógicamente este movimiento es crucial para que Jimmy Butler demuestre si está hecho de la pasta necesaria para ser el próximo gran 2/3 de los Bulls. Para eso necesita meter más de 12 puntos por partido. Alguien tiene que meter los 18 puntos y coger los 7 rebotes que cogía Deng. Y alguien tiene que meter los 12 puntos que metía Butler. ¿Está Tony Snell preparado para ello? Aun no. Pero indudablemente este movimiento es muy bueno para Snell. Y por tanto, bueno a medio/largo plazo en cuanto al desarrollo del jugador que draftearon con el nº 20 este mismo año.

Espero el fichaje de algún agente libre para las alas, eso sí. Nombres como Shannon Brown, Corey Magette, Stephen Jackson, Terrence Williams... podrían estar sobre la mesa. Y lógicamente deben recuperar a Marquis Teague de la D-League, porque tienen que tener 13 fichas y ahora mismo tienen 12.

Ahora mismo, tengo sentimientos encontrados con el trade. Por un lado me duele, por el otro me genera demasiados interrogantes. Por un lado (muy pequeño) me provoca expectativas de obtener un Top 5 del draft, pero no me puedo venir arriba porque aun sin Deng hay 5 equipos peores que los Bulls en la NBA de calle.

Quizás esto es sólo el principio. Quizás haya dos o tres movimientos más antes del 20 de febrero.

Lo dicho: vamos a ver lo que pasa.

Es que da la impresión de que los Bulls lo apuestan todo al draft, pero se van a meter en playoffs sí o sí, incluso al tran-tran en el Este tienen que entrar salvo tankeo mayúsculo.

De acuerdo en la mayoria de las cosas que comenta Molti.

Los Bulls no deberian meterse en playoff, pero hasta eso va a estar dificil este año.

Por otra parte, por lo que estoy viendo en las canchas, quitando las 3 primeras elecciones a las que en condiciones de fortuna normales no va a optar Chicago, cualquier eleccion entre el 5 y el 30 tiene las mismas posibilidades de convertirse en un jugador interesante.
Incluso las segundas rondas que han cogido.
Todo esta en el scouting, el riesgo y un poco de suerte.
Hay muchos jugadores que va a ir a la loteria tras el 1&done, y se van a ver varios batacazos, seguro.
Por otra parte hay una buena cosecha de seniors que van a pasar desapercibidos.

Asi que yo asumiria que igual se meten o igual no, y trabajaria en lo que comenta Molti, liberar mas espacio salarial para el mercado de verano de agentes libres.

Antes del fin de los traspasos espero que Chicago haya seguido moviéndose hacia un lado u otro. Pero este movimiento huele a que van a ir en una dirección. Boozer podría ser el siguiente. O Noah. Y en mi opinión, uno de los dos debería ser. Seguramente el primero. Aunque desconozco ahora mismo el aspecto salarial y contractual de los Bulls.

Lo que no tiene sentido es que larguen a Dengue para luego quedarse a medias.

rocket69 escribió:Antes del fin de los traspasos espero que Chicago haya seguido moviéndose hacia un lado u otro. Pero este movimiento huele a que van a ir en una dirección. Boozer podría ser el siguiente. O Noah. Y en mi opinión, uno de los dos debería ser. Seguramente el primero. Aunque desconozco ahora mismo el aspecto salarial y contractual de los Bulls.

Lo que no tiene sentido es que larguen a Dengue para luego quedarse a medias.

El problema con Noah es lo que salta a la vista: es demasiado bueno para desprenderte de él por cualquier puta medianía, pero no llega a ser todo lo bueno que se necesita que sea para ganar un campeonato basándote en él.

Es decir, no es Tim Duncan.

Pero tampoco es Luc Longley.

El tema es que tanto Duncan como Longley tienen anillitos en sus deditos.

¿Cómo?

Pues ya lo sabéis. Con los Jordans y los Pippens y los Parkers y los Manus de este mundo que, desgraciadamente, los Bulls a día de hoy no tienen.

Están condenados a quedarse a mitad de camino salvo que las cosas cambien mucho.

Pero sí, estoy de acuerdo en que hay que seguir el camino hasta el final. Boozer no vale mucho más que salarios igualados y una segunda ronda, pero hay que ir por ese camino. Quién sabe si alguien no pica en ese tío con barba recortada que aun promedia 15 puntos y 10 rebotes. Pero con 31 años y un salario para el año que viene de los que hacen parpadear (16 millones de dólares).

Salarialmente, tendría sentido mover a Boozer por jugadores que acabasen contrato. A ser posible, un alapívot y un escolta.

Mover a Noah sería más fácil, pero Noah solo no es suficiente para conseguir una superestrella. Los equipos que tienen superestrellas quieren a Noah Y A BUTLER para considerar un trade. Eso le pidieron los Trail Blazers a los Bulls este verano por Lamarcus Aldridge.

Y entonces podría jugar yo mismo de 2 en los Bulls, y de 5 Mohammed.

javiviramone escribió:pregunto

deng es agente libre igualmente este verano,o ya no?

Sigue siéndolo, sí.

caponeslashdot escribió:Por otra parte, por lo que estoy viendo en las canchas, quitando las 3 primeras elecciones a las que en condiciones de fortuna normales no va a optar Chicago, cualquier eleccion entre el 5 y el 30 tiene las mismas posibilidades de convertirse en un jugador interesante.
Incluso las segundas rondas que han cogido.
Todo esta en el scouting, el riesgo y un poco de suerte.
Hay muchos jugadores que va a ir a la loteria tras el 1&done, y se van a ver varios batacazos, seguro.
Por otra parte hay una buena cosecha de seniors que van a pasar desapercibidos.

Asi que yo asumiria que igual se meten o igual no, y trabajaria en lo que comenta Molti, liberar mas espacio salarial para el mercado de verano de agentes libres.

Cierto lo del draft, y tú lo pilotas mucho mejor que yo.
Hay muchos jugadores en este draft, y quiero decir MUCHOS, con posibilidades de ser buenos jugadores, incluso grandes jugadores de rol (como Kyle Korver, como Chandler Parsons, etc.).
Siempre tiendo a olvidarme de esos jugadores. Esos Doug McDermott, Kyle Anderson, etc.
Es bonito construir a partir de esos chavales.
Como va a ser bonito ver a Tony Snell de aquí a dos o tres meses.

Insisto en que coger malos contratos a cambio de Boozer sería interesante a corto plazo. Ver si los Channing Frye y los Gerald Green de este mundo te pueden funcionar. Hay muchos jugadores así, con contratos de entre 4 y 8 millones de dólares, sobrevalorados económicamente, que podrían entrar en una operación por Carlos Boozer.

El tema está en engañar a alguien con Boozer igual que su agente engañó a Chicago en el año 2010.

Mi única certeza: Capone sabe de esto.

La crema de este draft se llama Jabari Parker.

Después vienen helados de stracciatela, que suelen estar riquísimos, aunque alguno chungo me he jalado. Aquí están Wiggins y su superatleticismo (que si no lo acompaña de la debida mentalidad y de un mejor tiro, puede acabar en drama), Julius Randle, Marcus Smart, Dante Exum, James Young.

Después vienen los que están por hacer y pintan bien. Joel Embiid encabeza la lista. Le sigue Aaron Gordon.

Pero el cucurucho del tema está en todos los que vienen detrás. Los seniors. Los chicos que saben tirar. Los escoltas con proyección. Los alapivots que llevan partiéndose los cojones cuatro años en un basket intensísimo como el de la NCAA, donde en la zona no te comes un rosco. Aquí la lista, como bien dice Capone, puede ser de 30 o incluso de 40 tíos.

Lo cierto es que hay burbuja este año en la NCAA. Ya tocaba.
Quiero decir, es continua la alabanza a chavales que estan a medio hacer en el mejor de los casos. Y todos quieren aprovecharse. pisos para todos.
No hablaban asi hace unos años de un Lillard, por poner un ejemplo, y mira como esta el tema ahora.
Yo digo que del top 5. Al menos 3 no se acercan al nivel Lillard en su vida.

Viendo que lo de Hickson se ha roto y que por eso ya no tenía que apostar por Bynum he fichado a Nigga Robinson:

a) banquilleo puro y duro para la semana (puedo añadirlo 2 días al roster).
b) si andre miller si pira de denver como parece, y lou williams sigue chungo lo mismo es lou el que se va a la mierda y la semana que viene seguimos banquilleando aleros, ya veremos a ver como se portan unos y otros.

...

Steve Trumbo escribió:Viendo que lo de Hickson se ha roto y que por eso ya no tenía que apostar por Bynum he fichado a Nigga Robinson:

a) banquilleo puro y duro para la semana (puedo añadirlo 2 días al roster).
b) si andre miller si pira de denver como parece, y lou williams sigue chungo lo mismo es lou el que se va a la mierda y la semana que viene seguimos banquilleando aleros, ya veremos a ver como se portan unos y otros.

mierda, me he equivocado de topic, perdón   

javiviramone escribió:

caponeslashdot escribió:Lo cierto es que hay burbuja este año en la NCAA. Ya tocaba.
Quiero decir, es continua la alabanza a chavales que estan a medio hacer en el mejor de los casos. Y todos quieren aprovecharse. pisos para todos.
No hablaban asi hace unos años de un Lillard, por poner un ejemplo, y mira como esta el tema ahora.
Yo digo que del top 5. Al menos 3 no se acercan al nivel Lillard en su vida.

en que quedamos?


va ser el mejor draft en años o no?

En volumen es posible. Pero veo varios Anthony Bennetts pululando.

javiviramone escribió:

caponeslashdot escribió:

javiviramone escribió:

caponeslashdot escribió:Lo cierto es que hay burbuja este año en la NCAA. Ya tocaba.
Quiero decir, es continua la alabanza a chavales que estan a medio hacer en el mejor de los casos. Y todos quieren aprovecharse. pisos para todos.
No hablaban asi hace unos años de un Lillard, por poner un ejemplo, y mira como esta el tema ahora.
Yo digo que del top 5. Al menos 3 no se acercan al nivel Lillard en su vida.

en que quedamos?


va ser el mejor draft en años o no?

En volumen es posible. Pero veo varios Anthony Bennetts pululando.

buf

no tenia entendido yo eso

a mi me habian vendido la moto que este año venia plagado de lebrones

Por algo lo llaman burbuja. Tu compra, que nunca baja..etc...

Carter Williams y Oladipo seguirían siendo Top 10 en este draft.

¿Capone? ¿Coincides?

Moltisanti escribió:Carter Williams y Oladipo seguirían siendo Top 10 en este draft.

¿Capone? ¿Coincides?

Si te refieres a nivel, yo creo que si.
Si te refieres a posicion de eleccion, bajarian al 5-10 posiciones cada uno.

javiviramone escribió:pues entonces el draft del año que viene esta sobrevalorado

No lo creo. Lo que creo que es que se podran pillar cosas bastantes en segunda ronda:
Sabhazz Napier, Russ Smith, CJ Fair...todos ellos jugadores de 4º año y con pocas dudas de lo que pueen ofrecer.

a ver, molti.

todo dios y sus madres saben que con boozer van a usar la amnistia este verano, creando el agujero salarial para comprarse un carmelo ( por que dudo que lebron este por la labor) y poder dar suficientes perras a mirotic para que se pague la clausula con el madrid.

calculo que la idea de los bulls para el año que viene es Rose, butler, carmelo, gibson, noah y tio del draft + mirotic formandose con sus buenos 20 minutos por partido.



bueno a boozer le daran la amnistia salvo que consigan colocarselo a alguien por un ·expiring contract, por ejemplo a los lakers por pau si es que chicago esta dispuesto a soltar una seleccion de draft del año 2045.

Hacia tiempo que no veía a los rockets.

conclusiones:

1 Que aburrido es el hack a Dwight.
2 JOder con mchale, no juegan a nada, en serio con esas piezas y no juegan a anada   
3 Cada dia me cansa mas como la nba " crea" estrellas a base de arbitrarles a favor, en serio lo de los pasos siempre ha sido un cachondeo pero en el caso de harden ya pasa a " casa de putas" y de que le pitan falta a favor cada vez que alguien respira a menos de dos metros mejor ni hablamos.......

Eric Sachs escribió:Hacia tiempo que no veía a los rockets.

conclusiones:

1 Que aburrido es el hack a Dwight.
2 JOder con mchale,  no  juegan a nada,  en serio con esas piezas y no juegan a anada   
3 Cada dia me cansa mas  como  la nba  " crea"  estrellas a base  de  arbitrarles a favor,  en serio  lo de los pasos  siempre  ha sido un cachondeo  pero  en el caso de harden ya pasa a  " casa de putas"  y de que le pitan falta a favor cada vez que alguien respira a menos de dos metros mejor ni hablamos.......

1. Es una mierda. Y si el gepeto de turno mete 10 de 24 es peor todavía porque quiere decir que quien lo lleva a cabo lo hace con acierto.
2. Sí juegan a algo. Aunque se ve que no te gusta. Juegan a correr, a meter balones interiores para Howard, a tirar de fuera y cuando no, a que penetren Harden o Parsons. En mi opinión, juegan más o menos a lo mismo que todos.
3. Cuando dices que se "crea" una estrella quieres decir que han cogido a un tuercebotas y lo han puesto ahí. A su vez, te quejas de que McHale tiene buenas piezas y no juega a nada. Es una insonsistencia. Aunque entiendo que tras lo de este verano con Howard dejando a los "todopoderosos Barça/Lakers/Madrid" en la estacada, los Rockets han pasado a ser alguien a quien odiar por parte la parroquia refunfuñadora de LA.

Estrellas se han creado siempre. Permisividad con los pasos se ha tenido siempre. A lo que no le veo sentido es a quejase con todo cuando tu equipo no está donde te gustaría y a pasar página durante años cuando te han hecho feliz

rocket69 escribió:

Eric Sachs escribió:Hacia tiempo que no veía a los rockets.

conclusiones:

1 Que aburrido es el hack a Dwight.
2 JOder con mchale,  no  juegan a nada,  en serio con esas piezas y no juegan a anada   
3 Cada dia me cansa mas  como  la nba  " crea"  estrellas a base  de  arbitrarles a favor,  en serio  lo de los pasos  siempre  ha sido un cachondeo  pero  en el caso de harden ya pasa a  " casa de putas"  y de que le pitan falta a favor cada vez que alguien respira a menos de dos metros mejor ni hablamos.......

1. Es una mierda. Y si el gepeto de turno mete 10 de 24 es peor todavía porque quiere decir que quien lo lleva a cabo lo hace con acierto.
2. Sí juegan a algo. Aunque se ve que no te gusta. Juegan a correr, a meter balones interiores para Howard, a tirar de fuera y cuando no, a que penetren Harden o Parsons. En mi opinión, juegan más o menos a lo mismo que todos.
3. Cuando dices que se "crea" una estrella quieres decir que han cogido a un tuercebotas y lo han puesto ahí. A su vez, te quejas de que McHale tiene buenas piezas y no juega a nada. Es una insonsistencia. Aunque entiendo que tras lo de este verano con Howard dejando a los "todopoderosos Barça/Lakers/Madrid" en la estacada, los Rockets han pasado a ser alguien a quien odiar por parte la parroquia refunfuñadora de LA.

Estrellas se han creado siempre. Permisividad con los pasos se ha tenido siempre. A lo que no le veo sentido es a quejase con todo cuando tu equipo no está donde te gustaría y a pasar página durante años cuando te han hecho feliz

MIra cuando me he metido al foro,  mi equipo ya estaba para los zorros.
Pero de lo de  crear  estrellas   ( a ver  tiene que haber un minimo de materia prima,  a un tuercebotas  no lo vas a poder colar)   me ha molestado siempre,   incluido  individuos de mi equipo  como   van exell,  ceballos  y el propio  kobe.

Y si,  la verdad es que el 90% de la liga no juega a nada,   Spurs, Grizzlies, Indiana   y poco mas, los demás   a jugar con   " 5s" enanos  y run and gun  y mucho stretch four de lso cojones.

De verdad  que me encantaría  que algún dia  un euiqpo,  no hace  falta que sea demasiado poderoso  se lleve a un messina o un obradovic    y   si el tio consigue  que  los jugadores compren el sistema,  nada  de  " iso ball"  ,  nada de " hero ball",  nada de defensas individuales   ni mierdas  si no  , sistema  , juego en euqipo,  defensa en equipo   y  ver que sucedia.
Por cierto  que  esto que cuento   es lo que se veía  en la era prejorda,   los lakers, los sixers, los pistons,  los  celtics, los bucks, incluso los mavs o los nuggets en los 80,  jugaban  en equipo.
se hacían jugadas,  no era todo aclarado  tras aclarado.

Y lo del hack a X no voy a ser hipócrita, si me jodia cuando teníamos a Shaq, o cuando coward era nuestro, no voy ahora a cambiar de opinión, sigue siendo una mierda.
Una mierda que por cierto arbitrando a la " europea" no se daría, Intencionada, tiros y posesión, se acabo el cuento      

Eric Sachs escribió:MIra cuando me he metido al foro,  mi equipo ya estaba para los zorros.
Pero de lo de  crear  estrellas   ( a ver  tiene que haber un minimo de materia prima,  a un tuercebotas  no lo vas a poder colar)   me ha molestado siempre,   incluido  individuos de mi equipo  como   van exell,  ceballos  y el propio  kobe.

Y si,  la verdad es que el 90% de la liga no juega a nada,   Spurs, Grizzlies, Indiana   y poco mas, los demás   a jugar con   " 5s" enanos  y run and gun  y mucho stretch four de lso cojones.

De verdad  que me encantaría  que algún dia  un euiqpo,  no hace  falta que sea demasiado poderoso  se lleve a un messina o un obradovic    y   si el tio consigue  que  los jugadores compren el sistema,  nada  de  " iso ball"  ,  nada de " hero ball",  nada de defensas individuales   ni mierdas  si no  , sistema  , juego en euqipo,  defensa en equipo   y  ver que sucedia.
Por cierto  que  esto que cuento   es lo que se veía  en la era prejorda,   los lakers, los sixers, los pistons,  los  celtics, los bucks, incluso los mavs o los nuggets en los 80,  jugaban  en equipo.
se hacían jugadas,  no era todo aclarado  tras aclarado.

Si quiero ver sistemas veo Euroliga, que es un puto horror. Si quieres ver a Messina y a Obradovic es que igual lo que te gusta no es la NBA y sí el basket FIBA. Si crees que se puede poner el nombre de Kobe Bryant al lado del de Nick The Quick o Ceballos es que definitivamente estarías mejor con un 45-46 de Euroliga tras 40 laaaaaargos minutos de defensas zonales, cero tiros claros y tropocientos tiros libres.

Lo de que los Grizzlies juegan a algo lo dices porque está Marc Gasol o porque los bases amasan la pelota que da gusto. Porque hasta donde llego tampoco. Los Spurs son los únicos que juegan a ese algo que parece gustarte pero en mi opinión juegan, pero no ese algo. Los Spurs juegan a lo que les permite ganar un montón de partidos sin sudar y sin que sus estrellas, mayorcitas, se cansen.

Aparte de todo, ese tema de que no hay sistemas.... es como la gran mentira de siempre para decir que en la NBA juegan negros saltarines que no saben de que va el basket. Pero tampoco es. No es verdad. Hay sistemas, me imagino que muuuuuucho más profundos que en FIBA. El problema está en que el campo donde hay que aplicarlos no facilita su aplicación. Jugar cuatro partidos contra cuatro rivales diferentes en una semana no te permite trabajar para un partido. Así que las variaciones tienen que ser muchas y lo aplicable, por lógica, mínimo para cada choque.

Esa idealización de los 80 también es muy clásica. En mi opinión, es estéril. Vale, fueron maravillosos pero eso no significa nada. La NBA se juega todos los años.

un día malo lo tiene cualquiera

Pues yo me cago en los días malos de algunos.

Miami más cerquita de Indiana...

Javivi, estarás contento, parece que Antic os está carburando algo.

javiviramone escribió:

crancranc escribió:Javivi, estarás contento, parece que Antic os está carburando algo.

antic mucho tiene que carburar para que se me quite el cabreo por lo del otro dia contra golden state


la verdad es que pensaba que este año el que iba a funcionar era ayon (recordar que venia de mvp del torneo de las amaricas) y que el chiste iba a ser antic


y esta siendo justo lo contrario

Si la ilusión del chaval es jugar en el Farsa   

Eric Sachs escribió:a ver, molti.

todo dios y sus madres saben que con boozer van a usar la amnistia este verano, creando el agujero salarial para comprarse un carmelo ( por que dudo que lebron este por la labor) y poder dar suficientes perras a mirotic para que se pague la clausula con el madrid.

calculo que la idea de los bulls para el año que viene es Rose, butler, carmelo, gibson, noah y tio del draft + mirotic formandose con sus buenos 20 minutos por partido.



bueno a boozer le daran la amnistia salvo que consigan colocarselo a alguien por un •expiring contract, por ejemplo a los lakers por pau si es que chicago esta dispuesto a soltar una seleccion de draft del año 2045.

Me parece estupendo tu lineup y lo suscribiría a tope, si no fuera porque realmente NO PUEDEN crear el espacio salarial suficiente para traerse a Carmelo. Los Bulls estaban por encima del límite salarial, y aunque se han ahorrado los 14 millones de Deng más los 6 de Bynum tras cortarle, no funciona así, simplemente restando. Es decir, que no funciona exactamente como creemos, lo he leído varias veces y no lo entiendo demasiado bien, pero aun amnistiando a Boozer (quitas los 16 millones de cara al límite salarial aunque él cobrarlos los cobra), no son de repente 36 millones para fichar a Carmelo por 20 y otros 16 para los demás.

Te lo adjunto:

2014-15

Derrick Rose: $18,862,876

Carlos Boozer: $16,800,000

Joakim Noah: $12,200,000

Taj Gibson: $8,000,000

Mike Dunleavy: $3,326,235

Tony Snell: $1,472,400

Jimmy Butler: $2,008,748

Marquis Teague: $1,120,920

Erik Murphy: $816,482

Richard Hamilton: $333,333 (le siguen pagando el millón que le quedaba por cobrar)

Guaranteed Total: $64,124,512

Tú a eso le quitas los 16 de Boozer y si el límite salarial está en 60 millones de dólares… resta y suma. No tienes dinero para Carmelo, y mucho menos para Carmelo y Mirotic (que va a cobrar en escala salarial suficiente para ganar más que en Madrid y además poderle pagar la cláusula al Madrid, que la tiene que pagar él en lo que exceda de unos 625.000 dólares que es el máximo permitido que tiene un equipo de la NBA para comprar a un jugador; el resto lo paga el jugador con el sueldo que le den, que estará entre los 5 y los 7 millones en escala en 3 o 4 años).

Puestos en esa situación, y con aproximadamente entre 10 y 15 millones para gastar, y a todo esto teniendo en cuenta que Rose y Noah no tienen relevo, lo que suena más realista es 2 rookies (un alero y un ala-pívot, aunque siempre eligen al que consideran el mejor jugador disponible, con lo que si a las alturas de su elección estuvieran disponibles, digamos, un base y un pívot, pues elegirían a esos) y varios agentes libres, como mucho uno de impacto, pero cobrando no mucho más de 6 o 7 millones de dólares. ¿Quién reúne esas características? Pues no muchos, la verdad. Si Mirotic se lleva 5 millones y entre los dos rookies otros 5, sólo quedan 5 millones para reforzar dos puestos. Se gastarían la MLE en uno (3 millones) y otro debería ser con ficha de veterano (1,4 millones), pudiendo hacerse con otro jugador con esa misma ficha. Apostaría porque tanto Hinrich como Augustin renuevan cada uno por ese mínimo de veteranos, y si fuera yo, me gastaría todo el resto en un buen escolta para pasar a Jimmy a su posición natural de 3 y respetar el orden natural de las cosas. Drafteando bien pueden cubrir los puestos como han hecho con Tony Snell este año, es decir, no para ganar el campeonato pero sí para tener un roster bastante solvente y dar que hacer.

Pero de momento para la 2014/15 están bastante lejos de poder emparejar a Derrick Rose con una segunda superestrella.

Y no me preguntes por nombres concretos para ese fichaje del escolta porque te puedo sorprender.

Ah.

Y en mi párrafo sobre Mirotic he olvidado decir que no quiero a Mirotic en los Bulls ni en pintura. O sea, que lo que quiero es que se gasten el dinero en rookies americanos, en veteranos y en un agente libre no restringido que pueda mejorar lo que hay.

No quiero que se lo gasten en un Vladimir Radmanovic ligeramente mejorado.

javiviramone escribió:molti,el disco esta en camino?

yo miro cada dia el buzon desde el sabado

El disco sale el sábado, disculpame.

No, no. Que Correos en mi puto pueblo cierra por la tarde!!!

hombre molti   radmanovic........... a lo peor  sera un bargnani  que defienda  ligeramente mejor    

por cierto tienen en el mercado a dunleavy y gibson para recortar mas salario.

en todo caso, olvidas un detalle tambien llamado truco del almendruco.

Digamos que vacian 18 millones, el nuevo cba les permite fichar a melo por esos 18 y luego irse por encima de la salary cap para firmar a sus propias selecciones de draft, es decir, mirotic y los dos pajaros que drafteen este año.

rocket69 escribió:

Eric Sachs escribió:MIra cuando me he metido al foro,  mi equipo ya estaba para los zorros.
Pero de lo de  crear  estrellas   ( a ver  tiene que haber un minimo de materia prima,  a un tuercebotas  no lo vas a poder colar)   me ha molestado siempre,   incluido  individuos de mi equipo  como   van exell,  ceballos  y el propio  kobe.

Y si,  la verdad es que el 90% de la liga no juega a nada,   Spurs, Grizzlies, Indiana   y poco mas, los demás   a jugar con   " 5s" enanos  y run and gun  y mucho stretch four de lso cojones.

De verdad  que me encantaría  que algún dia  un euiqpo,  no hace  falta que sea demasiado poderoso  se lleve a un messina o un obradovic    y   si el tio consigue  que  los jugadores compren el sistema,  nada  de  " iso ball"  ,  nada de " hero ball",  nada de defensas individuales   ni mierdas  si no  , sistema  , juego en euqipo,  defensa en equipo   y  ver que sucedia.
Por cierto  que  esto que cuento   es lo que se veía  en la era prejorda,   los lakers, los sixers, los pistons,  los  celtics, los bucks, incluso los mavs o los nuggets en los 80,  jugaban  en equipo.
se hacían jugadas,  no era todo aclarado  tras aclarado.

Si quiero ver sistemas veo Euroliga, que es un puto horror. Si quieres ver a Messina y a Obradovic es que igual lo que te gusta no es la NBA y sí el basket FIBA. Si crees que se puede poner el nombre de Kobe Bryant al lado del de Nick The Quick o Ceballos es que definitivamente estarías mejor con un 45-46 de Euroliga tras 40 laaaaaargos minutos de defensas zonales, cero tiros claros y tropocientos tiros libres.

Lo de que los Grizzlies juegan a algo lo dices porque está Marc Gasol o porque los bases amasan la pelota que da gusto. Porque hasta donde llego tampoco. Los Spurs son los únicos que juegan a ese algo que parece gustarte pero en mi opinión juegan, pero no ese algo. Los Spurs juegan a lo que les permite ganar un montón de partidos sin sudar y sin que sus estrellas, mayorcitas, se cansen.

Aparte de todo, ese tema de que no hay sistemas.... es como la gran mentira de siempre para decir que en la NBA juegan negros saltarines que no saben de que va el basket. Pero tampoco es. No es verdad. Hay sistemas, me imagino que muuuuuucho más profundos que en FIBA. El problema está en que el campo donde hay que aplicarlos no facilita su aplicación. Jugar cuatro partidos contra cuatro rivales diferentes en una semana no te permite trabajar para un partido. Así que las variaciones tienen que ser muchas y lo aplicable, por lógica, mínimo para cada choque.

Esa idealización de los 80 también es muy clásica. En mi opinión, es estéril. Vale, fueron maravillosos pero eso no significa nada. La NBA se juega todos los años.

marc lleva un mes sin jugar asi que el comentario no viene a cuento, yo les veo jugar en equipo.
si lo que dices fuera asi tamb ien habira mencionado a mavs y wolves, por calde y ricky, y no lo he hecho por que sincerametne no les veo juagr " como me gusta" y a estos les veo a menudo no ocmo a los rockets.

no he puesto a kobe en el mismo escalafon que van exell o ceballos, simplemente digo que en los tres casos los jugadores consiguieron una consideracion por parte de medios/fans superior a la que deberian haber tenido gracias a las ayudas arbitrales, algo que tambien ha pasado con gente como jordan sn ir mas lejos.

en el caso de kobe y jordan hablamos de jugadores top 5-10 de todos los tiempos que gracias a las ayudas se meten en la conversacion de mejor de todos los tiempos.

en el caso de van exell hablamos de un jugador bueno al que se lllego a considerar estrellita

en el de ceballos, hablamos de un jugador ok para un banquillo y que llego a considerarse cuasi estrella.

y casos de estos hay a porrillo, mejor no hablo de iverson o se monta parda      

Eric Sachs escribió:Digamos que vacian 18 millones,      el nuevo cba  les permite  fichar a melo  por esos 18  y   luego   irse por encima  de la salary cap para  firmar  a sus propias selecciones de draft,    es decir,   mirotic  y los dos pajaros que  drafteen este año.

Esto es correcto, sí.

Y creo que también aquellos sobre los que posean derechos bird ¿no?

De lo de Dunleavy, no sé, no creo que lo traspasen. Sobre Gibson, yo diría que ni de coña. Un jugador de su calibre por 8 millones yo creo que está bien. Un "suplente" por 8 millones es un lujo, pero con 28 años está en la cima de su carrera y con su físico y su trabajo creo que puede durar en forma lo que le queda de contrato, que son 4 años. O sea, 3 años más el último, donde le venderán, como han hecho con Deng.

Pero no sé, no veo a Melo. No veo a Melo en los Bulls. Hay algo en él que me hace no verle.

Sin embargo, sí veo al lunático ese de Indiana que acaba contrato y no ha renovado.

Moltisanti escribió:

Eric Sachs escribió:Digamos que vacian 18 millones,      el nuevo cba  les permite  fichar a melo  por esos 18  y   luego   irse por encima  de la salary cap para  firmar  a sus propias selecciones de draft,    es decir,   mirotic  y los dos pajaros que  drafteen este año.

Esto es correcto, sí.

Y creo que también aquellos sobre los que posean derechos bird ¿no?

De lo de Dunleavy, no sé, no creo que lo traspasen. Sobre Gibson, yo diría que ni de coña. Un jugador de su calibre por 8 millones yo creo que está bien. Un "suplente" por 8 millones es un lujo, pero con 28 años está en la cima de su carrera y con su físico y su trabajo creo que puede durar en forma lo que le queda de contrato, que son 4 años. O sea, 3 años más el último, donde le venderán, como han hecho con Deng.

Pero no sé, no veo a Melo. No veo a Melo en los Bulls. Hay algo en él que me hace no verle.

Sin embargo, sí veo al lunático ese de Indiana que acaba contrato y no ha renovado.

no,  con los bird rights  no pasa lo mismo que con las selecciones del draft,   tienen un  " cap hold"  de una vez y media el salario que tenian,  el truco solo vale para los drafteados.

melo.......mejor pa vosotros   que no quiero que nos lo endiñen a nosotros.

tampoco quiero a love por cierto,   cada dia me gusta menos,   cascarse EL una mierda de partido  y poner a parir   a barea y cunningham  me parece  de pesimo gusto.

lo de gibson dependera de cuanto apuestan por tu amigo nicola     

Prórroga en Brooklyn!

Boohan escribió:Prórroga en Brooklyn!

Qué grande Norris Cole! A por la segunda prórroga!

La que ha liado  "  Swagy P" contra los suns.

no soporto a este tipo de jugador,  ni siquiera en mi equipo

Eric Sachs escribió:

La que ha liado  "  Swagy P" contra los suns.

no soporto a este tipo de jugador,  ni siquiera en mi equipo

  

Boohan escribió:

Eric Sachs escribió:

La que ha liado  "  Swagy P" contra los suns.

no soporto a este tipo de jugador,  ni siquiera en mi equipo

  

http://ftw.usatoday.com/2014/01/nick-young-ejected-for-hitting-two-suns-players/

que te parece el traspaso que habéis hecho con celtics y warriors boo?

Yo no entiendo muy bien a que obedece.......... o el precio pagado.

Eric Sachs escribió:

Boohan escribió:

Eric Sachs escribió:

La que ha liado  "  Swagy P" contra los suns.

no soporto a este tipo de jugador,  ni siquiera en mi equipo

  

http://ftw.usatoday.com/2014/01/nick-young-ejected-for-hitting-two-suns-players/

La falta de Len es escandalosa, pero cómo se le va a Young...

Eric Sachs escribió:que te parece el  traspaso que habéis hecho con celtics  y    warriors boo?

Yo no entiendo muy bien a que obedece.......... o el precio pagado.

No tenía ni idea!

http://www.miamiherald.com/2014/01/16/3872324/miami-heat-trades-joel-anthony.html

Joel Anthony no ha jugado nada esta temporada.
Pero no sé qué interés pueden tener los Celtics, precisamente sobrados de tíos grandes.
Dicen que es tema de pasta:

Trading away Anthony’s contract of $3.8 million for the next two seasons could potential save the Heat $16 million overall when factoring in the luxury tax.

En cuanto a mi temor,

There has been speculation that the Heat could pursue center Andrew Bynum, a free agent who was recently released by the Cleveland Cavaliers, but Riley said “there is nothing going on or happening with that situation.”

http://www.marca.com/2014/01/26/baloncesto/nba/noticias/1390735039.html?a=472ca538b842f9fe80a85a7b0698eb02&t=1390844102

Pero vamos a ver, hombre, vamos a ver.

y yopensando que ibas a poner el link del marca de " los bulls tienen toda su planificacion al rededor de mirotic"

elway escribió:http://www.marca.com/2014/01/26/baloncesto/nba/noticias/1390735039.html?a=472ca538b842f9fe80a85a7b0698eb02&t=1390844102

Pero vamos a ver, hombre, vamos a ver.

El gordo seboso simplemente esta bromeando. Siendo MARCA un revista de humor, es normal que se hagan eco.

En cualquier caso, esta golfa se vende caro
Ni haciendo esto y posteriormente entrandola via Twitter, consiguio que le hiciese caso Spike Albrecht tras la final de NCAA el pasado Abril.

Hablando de los Bulls, lo que se comenta es que barajan dos opciones, o hacerse con Mirotic e ir a por Lance Stephenson, o pasar de el e ir a por Melo.

Pensando en un mejor futuro, yo apostaria por la primera opcion, de cabeza.

pau ha resucitado.

lleva 8 partidos seguidos muy buenos.

y 20 de los últimos 25.

Los fans de los angeles siguen poniéndolo a parir como si fuera un cantamañanas.

COmo pueden ser tan racistas y gilipollas?