NBA Fantasy League 2013/14

elway escribió:Swamsonite, eres muy grande.
Disculpafme, estoy en medio de una reunion que dura toda la puta semana, y me escaqueo para escribir.
Soy partidario de draft por orden inverso si o si.
Lo de mantener jugadores deberia estudiarse muy bien.
Y, de verdad, es mas importante hacer un buen draft que el orden, solo teneis que repasar el draft, por favor, repasadlo.

De nuevo: el draft del año que viene se va a parecer más bien poco o nada a este.

El despropósito de la mayoría a partir de la tercera ronda o así no se va a repetir.

Pero vamos, que repito, que si repasamos el draft, la mayoría de los últimos en elegir están últimos en la clasificación y la mayoría de primeros en elegir están en playoff. Lo repito de nuevo. Otra vez más. Que no ha quedado claro.   

Ahora, que alguien me vuelva a hablar de topper, o de boohan o de breath. Excepciones a la regla.   Y que comience de nuevo el bucle.

Y de verdad, que yo no quiero seguir con esto, que yo quería hablar hoy de los 28 puntos de Nick Young.

Steve Trumbo escribió:Pero claro, el problema es que no se puede poner ahora a los keepers sobre la mesa cuando la gente no ha contado con ello desde el principio, y aquí está el principal problema de todo.

Sin embargo, la gente lleva contando toda la temporada con la elección en el draft en orden inverso a la clasificación. Claro. Ahora lo entiendo.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pero claro, el problema es que no se puede poner ahora a los keepers sobre la mesa cuando la gente no ha contado con ello desde el principio, y aquí está el principal problema de todo.

Sin embargo, la gente lleva contando toda la temporada con la elección en el draft en orden inverso a la clasificación. Claro. Ahora lo entiendo.

Yo entiendo que eso es lo lógico. O era lo lógico que se podría pensar, viendo como funciona la NBA.

Pero vamos, que mi lógica puede ser distinta a la del resto, pues sí. De hecho me sorprendió muchísimo ver como varios de los últimos defendían el sorteo puro...  

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pero claro, el problema es que no se puede poner ahora a los keepers sobre la mesa cuando la gente no ha contado con ello desde el principio, y aquí está el principal problema de todo.

Sin embargo, la gente lleva contando toda la temporada con la elección en el draft en orden inverso a la clasificación. Claro. Ahora lo entiendo.

Yo entiendo que eso es lo lógico. O era lo lógico que se podría pensar, viendo como funciona la NBA.

Pero vamos, que mi lógica puede ser distinta a la del resto, pues sí.

Me vas a venir a mí a hablar de lógica de la NBA. No te jode.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pero claro, el problema es que no se puede poner ahora a los keepers sobre la mesa cuando la gente no ha contado con ello desde el principio, y aquí está el principal problema de todo.

Sin embargo, la gente lleva contando toda la temporada con la elección en el draft en orden inverso a la clasificación. Claro. Ahora lo entiendo.

Yo entiendo que eso es lo lógico. O era lo lógico que se podría pensar, viendo como funciona la NBA.

Pero vamos, que mi lógica puede ser distinta a la del resto, pues sí.

Me vas a venir a mí a hablar de lógica de la NBA. No te jode.

Pues a lo mejor sigo la NBA desde antes que tú, nada más que por edad. De hecho pongo la mano en el fuego por que sí y porque he visto como mínimo los mismos partidos que tú en mi vida.

Pero independientemente de eso, sí. Lo lógico era pensar que el 16 iba a tener el número 1 del draft.

No que se iba a sortear y que en febrero le iban a decir que mantuviera a un jugador.

Nick Young, 28 puntos.

Yo solo queria decir eso...

No me dejais.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pero claro, el problema es que no se puede poner ahora a los keepers sobre la mesa cuando la gente no ha contado con ello desde el principio, y aquí está el principal problema de todo.

Sin embargo, la gente lleva contando toda la temporada con la elección en el draft en orden inverso a la clasificación. Claro. Ahora lo entiendo.

Yo tengo que reconocer que también pensaba que lo del draft inverso se había hablado y acordado ya hace mucho tiempo  lo daba por hecho, ya que hemos hablado bastantes veces sobre si alguien tankeaba y cosas de esas... pero a saber, se han dicho tantas cosas en este topic.

Orden inverso y sin mantener jugadores.
Es el término medio.

Por mí ok.
Pero espero no ver seres sin posibilidades de PO haciendo la rata para terminar lo más abajo posible...

A mí es que este debate me recuerda a cuando a los negacionistas del SIDA les dicen que se inyecten el VIH y nunca lo hacen...

De verdad, os reto: los que no le deis importancia al orden del draft pedid los picks 12 al 16. por favor.

Pedidlos. Os reto.

Y demostrad con hechos que lo que decís lo pensais de verdad.

Lockout 2014

Rayo escribió:Lockout 2014

  

javiviramone escribió:

Rayo escribió:Orden inverso y sin mantener jugadores.
Es el término medio.

Por mí ok.
Pero espero no ver seres sin posibilidades de PO haciendo la rata para terminar lo más abajo posible...

porque no? es una opcion?

está feo, no?

Steve Trumbo escribió:Y de verdad, que yo no quiero seguir con esto, que yo quería hablar hoy de los 28 puntos de Nick Young.

   

28 ptos 6 asist y 4 triples

Puto Young cabronazooooooooooooooooooooo!!!!!!!

No en serio, me alegro que se haya estrenado bien en tu roster (al igual que Glen Davis en el caso de elway). Es un pauta que se repite en cada trade que hago, jugador que cambio jugador que se sale el primer partido que ya no esta en mi equipo. Creo que más gafe que yo no hay nadie en este juego     

Steve Trumbo escribió:Pues a lo mejor sigo la NBA desde antes que tú, nada más que por edad. De hecho pongo la mano en el fuego por que sí y porque he visto como mínimo los mismos partidos que tú en mi vida.

Pero independientemente de eso, sí. Lo lógico era pensar que el 16 iba a tener el número 1 del draft.

No que se iba a sortear y que en febrero le iban a decir que mantuviera a un jugador.

Mis recuerdos son de una final entre Celtics y Lakers que ganaron los Lakers. Confusos pero recuerdos. Debía de estar ya en cuarto o quinto de EGB. Dato que te doy pero que me importa una mierda porque no importa para saber cuál es el espíritu.

Entiendo que se podía entender como lógico seguir unos planteamientos que propiciasen la igualdad de cara a la próxima temporada. No sé si eso se consigue con keepers o no. Pero tengo claro que eso no se consigue invirtiendo el orden clasificatorio. Invirtiendo el orden clasificatorio lo que consigues es, por una parte que encima es la que defiendes, desigualdad para otra temporada.

Ejemplo: Muzak y Breath mal posicionados por sorteo, hacen un buen trabajo esta temporada y levantan el percal. El año que viene, volverán, presumiblemente a empezar abajo y, presumiblemente, el año que viene empezar abajo será empezar mucho más abajo. Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

Por mi parte, ya es que tiene que darme igual. Esto es como ir a un frontón y darle cabezazos a ver si cae sabiendo que no va a caer. No me puedo creer que creas que el orden inverso a la clasificación traiga la paz al mundo. Lo que crea es otras injusticias porque realmente no corrige nada.

javiviramone escribió:

Rayo escribió:Orden inverso y sin mantener jugadores.
Es el término medio.

Por mí ok.
Pero espero no ver seres sin posibilidades de PO haciendo la rata para terminar lo más abajo posible...

porque no? es una opcion?

eso se hace en la NBA real, por cierto...

pero hay cosas de la NBA real que molan y otras que no, por lo que veo   

Yo ya comenté el otro día que el que tankee me parece maravilloso que lo haga. Que no veo el problema. Al fin y al cabo es una estrategia/manera de ir jugando en la temporada siguiente. Igual que es lícito quitar jugadores para asegurarte porcentajes o TO en una semana...Coño, que es un juego y creo que se está tomando demasiado en serio.

Pero realmente nadie quiere tankear, si ayer cuando se votó el tema todos los de abajo querían sorteo puro       

swamsonite escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pero claro, el problema es que no se puede poner ahora a los keepers sobre la mesa cuando la gente no ha contado con ello desde el principio, y aquí está el principal problema de todo.

Sin embargo, la gente lleva contando toda la temporada con la elección en el draft en orden inverso a la clasificación. Claro. Ahora lo entiendo.

Yo tengo que reconocer que también pensaba que lo del draft inverso se había hablado y acordado ya hace mucho tiempo  lo daba por hecho, ya que hemos hablado bastantes veces sobre si alguien tankeaba y cosas de esas... pero a saber, se han dicho tantas cosas en este topic.

En mi opinión se ha hablado de tanquear porque en la NBA se tanquea. Que me habléis de que se ha hablado de elegir el draft así y que no se ha hablado de keepers al mismo nivel es ya para que entre en un bucle y pierda el juicio.

Y directamente, decidir no se ha decidido nada en absoluto.

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Rayo escribió:Orden inverso y sin mantener jugadores.
Es el término medio.

Por mí ok.
Pero espero no ver seres sin posibilidades de PO haciendo la rata para terminar lo más abajo posible...

porque no? es una opcion?

eso se hace en la NBA real, por cierto...

pero hay cosas de la NBA real que molan y otras que no, por lo que veo   

Yo ya comenté el otro día que el que tankee me parece maravilloso que lo haga. Que no veo el problema. Al fin y al cabo es una estrategia/manera de ir jugando en la temporada siguiente. Igual que es lícito quitar jugadores para asegurarte porcentajes o TO en una semana...Coño, que es un juego y creo que se está tomando demasiado en serio.

Pero realmente nadie quiere tankear, si ayer cuando se votó el tema todos los de abajo querían sorteo puro       

Y repetir el sistema de este año con vistas a los keepers de 2015-2016?

Rotorhead escribió:

Steve Trumbo escribió:Y de verdad, que yo no quiero seguir con esto, que yo quería hablar hoy de los 28 puntos de Nick Young.

   

28 ptos 6 asist y 4 triples

Puto Young cabronazooooooooooooooooooooo!!!!!!!

No en serio, me alegro que se haya estrenado bien en tu roster (al igual que Glen Davis en el caso de elway). Es un pauta que se repite en cada trade que hago, jugador que cambio jugador que se sale el primer partido que ya no esta en mi equipo. Creo que más gafe que yo no hay nadie en este juego     

     

Bueno, ya mismo vuelve Kobe (e incluso Blake o Henry) , y el rol de young por cojones debería bajar un poco. A mi me han sorprendido esos números.

De hecho hoy lo he puesto de titular en vez de a Iggy Pop, a ver si sigue la racha.

Pero sigo pensando que el cambio por Frye es bueno para ambos.

esto es la repolla
planeando ya de aquí a dos años


putos frikis

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pues a lo mejor sigo la NBA desde antes que tú, nada más que por edad. De hecho pongo la mano en el fuego por que sí y porque he visto como mínimo los mismos partidos que tú en mi vida.

Pero independientemente de eso, sí. Lo lógico era pensar que el 16 iba a tener el número 1 del draft.

No que se iba a sortear y que en febrero le iban a decir que mantuviera a un jugador.

Mis recuerdos son de una final entre Celtics y Lakers que ganaron los Lakers. Confusos pero recuerdos. Debía de estar ya en cuarto o quinto de EGB. Dato que te doy pero que me importa una mierda porque no importa para saber cuál es el espíritu.

Entiendo que se podía entender como lógico seguir unos planteamientos que propiciasen la igualdad de cara a la próxima temporada. No sé si eso se consigue con keepers o no. Pero tengo claro que eso no se consigue invirtiendo el orden clasificatorio. Invirtiendo el orden clasificatorio lo que consigues es, por una parte que encima es la que defiendes, desigualdad para otra temporada.

Ejemplo: Muzak y Breath mal posicionados por sorteo, hacen un buen trabajo esta temporada y levantan el percal. El año que viene, volverán, presumiblemente a empezar abajo y, presumiblemente, el año que viene empezar abajo será empezar mucho más abajo. Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

Por mi parte, ya es que tiene que darme igual. Esto es como ir a un frontón y darle cabezazos a ver si cae sabiendo que no va a caer. No me puedo creer que creas que el orden inverso a la clasificación traiga la paz al mundo. Lo que crea es otras injusticias porque realmente no corrige nada.

Mi primer recuerdo de la NBA, final del 87-88 Lakers-Pistons   , con victoria final de los Lakers  

Steve Trumbo escribió:A mí es que este debate me recuerda a cuando a los negacionistas del SIDA les dicen que se inyecten el VIH y nunca lo hacen...

De verdad, os reto: los que no le deis importancia al orden del draft pedid los picks 12 al 16. por favor.

Pedidlos. Os reto.

Y demostrad con hechos que lo que decís lo pensais de verdad.

Trumbo, siempre lo llevas todo a tu terreno y dejas de leer lo que te escriben los demás.

El pasado draft no ha sido capital esta temporada. El futuro draft va a ser un puto infierno.

Y una cosa: a mí me da exactamente igual donde salir en el draft. Pero no me hables de lo que es justo y lo que no cuando no lo es.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pues a lo mejor sigo la NBA desde antes que tú, nada más que por edad. De hecho pongo la mano en el fuego por que sí y porque he visto como mínimo los mismos partidos que tú en mi vida.

Pero independientemente de eso, sí. Lo lógico era pensar que el 16 iba a tener el número 1 del draft.

No que se iba a sortear y que en febrero le iban a decir que mantuviera a un jugador.

Mis recuerdos son de una final entre Celtics y Lakers que ganaron los Lakers. Confusos pero recuerdos. Debía de estar ya en cuarto o quinto de EGB. Dato que te doy pero que me importa una mierda porque no importa para saber cuál es el espíritu.

Entiendo que se podía entender como lógico seguir unos planteamientos que propiciasen la igualdad de cara a la próxima temporada. No sé si eso se consigue con keepers o no. Pero tengo claro que eso no se consigue invirtiendo el orden clasificatorio. Invirtiendo el orden clasificatorio lo que consigues es, por una parte que encima es la que defiendes, desigualdad para otra temporada.

Ejemplo: Muzak y Breath mal posicionados por sorteo, hacen un buen trabajo esta temporada y levantan el percal. El año que viene, volverán, presumiblemente a empezar abajo y, presumiblemente, el año que viene empezar abajo será empezar mucho más abajo. Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

Por mi parte, ya es que tiene que darme igual. Esto es como ir a un frontón y darle cabezazos a ver si cae sabiendo que no va a caer. No me puedo creer que creas que el orden inverso a la clasificación traiga la paz al mundo. Lo que crea es otras injusticias porque realmente no corrige nada.

Yo en mi planteamiento no contaba con los keepers.

Yo lo que proponía era que cada año orden inverso al draft y sin keepers:

sistema draft orden inverso a clasificación (sin keepers)

a) da opción al que empiece abajo a mejorar via trades
b) da opción al que empiece abajo a mejorar la siguiente temporada via draft si no arregla el desaguisado

Es decir, desde el punto de vista de Muzak y breath, si el año que viene les sale mal la cosa el siguiente tendrían la recompensa de empezar desde el principio.

Sistema keepers:
a) da menos opción al que empiece abajo a mejorar via trades, porque los trades se van a reducir (ya sé que es una creencia y estoy convencido de ello, espero con ganas que breath, spoon o el propio muzak nos hablen de cómo va este tema en ligas con keepers y si hay trades todas las semanas, como en esta).
b) de un sorteo (sea el de este año o sea el año que viene) se le otorga a un jugador X una superstrella y ese sorteo determina la suerte de los siguientes años, no como este que el sorteo ha determinado solo una temporada.


Más claro no lo puedo explicar. Por ello veo el menos malo, el más justo dentro de lo que cabe, el primer sistema.

Pero ya digo que yo no me voy a mosquear, ni a enfadar, ni a decir que no sigo, ni a abandonar la liga ni nada de eso si decidís el segundo. Que me parece perfecto también.

Rayo escribió:esto es la repolla
planeando ya de aquí a dos años


putos frikis

    

Mi novia la otra vez (creo que fue la vispera de reyes) cuando se entero un poco del percal al verme como loco consultando la app para ver los resultados en vivo del juego, me comento que era lo único que me faltaba, que se me habia ido la pelota pero definitivamente. Y la verdad, es que no le falta razón      Se nos va mucho   

Tanquear tiene que ser una posibilidad porque en la NBA se tanquea. En mi opinión. Lo que pasa es que en la NBA quien tanquea tiene que pasar por una lotería, luego por una elección y de ahí se desprende suerte y acierto.

El que no necesita tanquear porque lo que busca es playoffs, no empieza de cero a la siguiente campaña. De hecho, se refuerza también en el draft, pero menos.

Aquí lo que se plantea es beneficiar a los que quedan últimos, pudiendo estos tanquear y dejando en pelotas a quien entre en playoffs. Más sabiendo como va a ser el draft del año que viene.

Si alguien puede darme sentido a este desastre, por favor, lo ruego. Que me lo dé. Estoy a punto de caer por un precipicio emocional.

javiviramone escribió:

rocket69 escribió: Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

  



breath ha dicho sorteo y no se mantienen jugadores

muzak no lo se

Eso es. Vosotros no queréis sorteo.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pues a lo mejor sigo la NBA desde antes que tú, nada más que por edad. De hecho pongo la mano en el fuego por que sí y porque he visto como mínimo los mismos partidos que tú en mi vida.

Pero independientemente de eso, sí. Lo lógico era pensar que el 16 iba a tener el número 1 del draft.

No que se iba a sortear y que en febrero le iban a decir que mantuviera a un jugador.

Mis recuerdos son de una final entre Celtics y Lakers que ganaron los Lakers. Confusos pero recuerdos. Debía de estar ya en cuarto o quinto de EGB. Dato que te doy pero que me importa una mierda porque no importa para saber cuál es el espíritu.

Entiendo que se podía entender como lógico seguir unos planteamientos que propiciasen la igualdad de cara a la próxima temporada. No sé si eso se consigue con keepers o no. Pero tengo claro que eso no se consigue invirtiendo el orden clasificatorio. Invirtiendo el orden clasificatorio lo que consigues es, por una parte que encima es la que defiendes, desigualdad para otra temporada.

Ejemplo: Muzak y Breath mal posicionados por sorteo, hacen un buen trabajo esta temporada y levantan el percal. El año que viene, volverán, presumiblemente a empezar abajo y, presumiblemente, el año que viene empezar abajo será empezar mucho más abajo. Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

Por mi parte, ya es que tiene que darme igual. Esto es como ir a un frontón y darle cabezazos a ver si cae sabiendo que no va a caer. No me puedo creer que creas que el orden inverso a la clasificación traiga la paz al mundo. Lo que crea es otras injusticias porque realmente no corrige nada.

Yo en mi planteamiento no contaba con los keepers.

Yo lo que proponía era que cada año orden inverso al draft y sin keepers:

sistema draft orden inverso a clasificación (sin keepers)

a) da opción al que empiece abajo a mejorar via trades
b) da opción al que empiece abajo a mejorar la siguiente temporada via draft si no arregla el desaguisado

Es decir, desde el punto de vista de Muzak y breath, si el año que viene les sale mal la cosa el siguiente tendrían la recompensa de empezar desde el principio.

Sistema keepers:
a) da menos opción al que empiece abajo a mejorar via trades, porque los trades se van a reducir (ya sé que es una creencia y estoy convencido de ello, espero con ganas que breath, spoon o el propio muzak nos hablen de cómo va este tema en ligas con keepers y si hay trades todas las semanas, como en esta).
b) de un sorteo (sea el de este año o sea el año que viene) se le otorga a un jugador X una superstrella y ese sorteo determina la suerte de los siguientes años, no como este que el sorteo ha determinado solo una temporada.


Más claro no lo puedo explicar. Por ello veo el menos malo, el más justo dentro de lo que cabe, el primer sistema.

Pero ya digo que yo no me voy a mosquear, ni a enfadar, ni a decir que no sigo, ni a abandonar la liga ni nada de eso si decidís el segundo. Que me parece perfecto también.

No analizas el sistema sorteo y que tenga suerte el que tenga suerte pero que por lo menos no se penalice porque sí a quien lo ha hecho bien.

Venga, yo también voto orden inverso.

Gancho ganador de Magic frente a Celtics, mi primer recuerdo.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Pues a lo mejor sigo la NBA desde antes que tú, nada más que por edad. De hecho pongo la mano en el fuego por que sí y porque he visto como mínimo los mismos partidos que tú en mi vida.

Pero independientemente de eso, sí. Lo lógico era pensar que el 16 iba a tener el número 1 del draft.

No que se iba a sortear y que en febrero le iban a decir que mantuviera a un jugador.

Mis recuerdos son de una final entre Celtics y Lakers que ganaron los Lakers. Confusos pero recuerdos. Debía de estar ya en cuarto o quinto de EGB. Dato que te doy pero que me importa una mierda porque no importa para saber cuál es el espíritu.

Entiendo que se podía entender como lógico seguir unos planteamientos que propiciasen la igualdad de cara a la próxima temporada. No sé si eso se consigue con keepers o no. Pero tengo claro que eso no se consigue invirtiendo el orden clasificatorio. Invirtiendo el orden clasificatorio lo que consigues es, por una parte que encima es la que defiendes, desigualdad para otra temporada.

Ejemplo: Muzak y Breath mal posicionados por sorteo, hacen un buen trabajo esta temporada y levantan el percal. El año que viene, volverán, presumiblemente a empezar abajo y, presumiblemente, el año que viene empezar abajo será empezar mucho más abajo. Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

Por mi parte, ya es que tiene que darme igual. Esto es como ir a un frontón y darle cabezazos a ver si cae sabiendo que no va a caer. No me puedo creer que creas que el orden inverso a la clasificación traiga la paz al mundo. Lo que crea es otras injusticias porque realmente no corrige nada.

Yo en mi planteamiento no contaba con los keepers.

Yo lo que proponía era que cada año orden inverso al draft y sin keepers:

sistema draft orden inverso a clasificación (sin keepers)

a) da opción al que empiece abajo a mejorar via trades
b) da opción al que empiece abajo a mejorar la siguiente temporada via draft si no arregla el desaguisado

Es decir, desde el punto de vista de Muzak y breath, si el año que viene les sale mal la cosa el siguiente tendrían la recompensa de empezar desde el principio.

Sistema keepers:
a) da menos opción al que empiece abajo a mejorar via trades, porque los trades se van a reducir (ya sé que es una creencia y estoy convencido de ello, espero con ganas que breath, spoon o el propio muzak nos hablen de cómo va este tema en ligas con keepers y si hay trades todas las semanas, como en esta).
b) de un sorteo (sea el de este año o sea el año que viene) se le otorga a un jugador X una superstrella y ese sorteo determina la suerte de los siguientes años, no como este que el sorteo ha determinado solo una temporada.


Más claro no lo puedo explicar. Por ello veo el menos malo, el más justo dentro de lo que cabe, el primer sistema.

Pero ya digo que yo no me voy a mosquear, ni a enfadar, ni a decir que no sigo, ni a abandonar la liga ni nada de eso si decidís el segundo. Que me parece perfecto también.

No analizas el sistema sorteo y que tenga suerte el que tenga suerte pero que por lo menos no se penalice porque sí a quien lo ha hecho bien.

Pero es que el sistema por sorteo puede tener una consecuencia más perversa:

Que se penalice al que lo ha hecho mal y el que lo ha hecho bien encima tenga la potra de que le toque el 1-2-3.

Y eso es peor que se penalice a una persona que ha llegado a la final o ha ganado el anillo. Que eso ya lo tiene en el cuerpo y que le quiten lo bailao.

Yo lo que veo y lo que pienso es que así el juego siempre es dinámico y se le da opción a todos a jugar con estrellas y a estar arriba...

Es muy fácil que uno o varios de los que estén abajo ahora si el año que viene empiezan mal también manden el juego a tomar porculo y entonces, nos jodemos todos: los que lo han hecho bien, los que lo han hecho mal, los que han tenido potra y los que no.

Pero vamos, que vuelvo a decir que ayer muchos de estos querían sorteo puro así que por eso digo que casi discutir esto es perder el tiempo.

javiviramone escribió:Y me juego un testiculo que lo que decidamos en estos dias no sera definitivo

Pues no queda nada !!!!

pero si no estamos decidiendo nada     

Los de abajo ayer decían que sorteo puro     

Yo también creo que es mejor que dejemos aparcado este tema ya porque nos vamos a volver locos todos y hablar de él una vez terminada la temporada.

rocket69 escribió:Venga, yo también voto orden inverso.

Y una polla.

Aquí por cansancio o aburrimiento nadie cambia su opinión.   

Propongo dejar el tema para cuando termine la temporada, y así que cada uno con estas semanas por delante y viendo ya como termina y demás se lo vaya pensando.

Creo que ahora mismo es lo más sensato.

he contactado con un mediador...

Definitivamente orden inverso yo también.

Veo que estás sentando las bases para las Fantasy Leagues de los próximos 5 o 10 años. Fenomenal.

rocket69 escribió:Definitivamente orden inverso yo también.

ahora me siento mal...

te has enfadado?

y el coach enfadado por otro lado...

joder  

si llego a saber que os ibais a enfadar, no voto...

Rayo escribió:Lockout 2014

           

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:Venga, yo también voto orden inverso.

Y una polla.

Aquí por cansancio o aburrimiento nadie cambia su opinión.   

Propongo dejar el tema para cuando termine la temporada, y así que cada uno con estas semanas por delante y viendo ya como termina y demás se lo vaya pensando.

Creo que ahora mismo es lo más sensato.

como decia ayer cable,es importante saber YA a que jugamos

Porque si cable se pone a tankear y luego no es orden inverso pues igual se hubiera puesto a luchar por entrar en playoff

y si se van a mantener jugadores decidlo ya,que voy a por horford ahora mismo

si es importante


La unica posibilidad de dejarlo correr hasta que acabe la temporada es decidir ya que no se van a mantener jugadores
Y luego el que tankee o no es decicsion suya y luego que defienda la opcion orden inversa o no


Pero lo de los jugadores si es CRUCIAL decidirlo ahora

Creo yo

Sinceramente ahora mismo pienso que para que nadie se mosquee :

a) sorteo puro otra vez para establecer el orden del draft
b) establecimiento de 2 keepers desde el principio de la temporada que viene.
c) a partir de ahí, drafts con orden inverso según la clasificación en liga regular.

Yo creo que esto es lo único con lo que nadie se mosquearía, enfadaría o pensaría que se está perjudicando, siendo injusto o siendo arbitrario con nadie.

Tomarse esta primera temporada como una toma de contacto y establecer estas 3 normas a partir de este punto.

Es mi última propuesta.

 

Pero creo que parte de lo que quiere la plebe (sorteo)+combinar keepers+orden inverso para compensar en futuras temporadas. Si a alguien se le ocurre alguna propuesta que aune más consenso que esta que la diga, porque yo llevo pensando una hora y no se me ocurre.

javiviramone escribió:

rocket69 escribió:

javiviramone escribió:

rocket69 escribió: Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

  



breath ha dicho sorteo y no se mantienen jugadores

muzak no lo se

Eso es. Vosotros no queréis sorteo.

yo lo unico en lo que soy tajante es que no quiero conservar jugadores

en el otro punto prefiero orden inverso,pero acepto sorteo

no me parece tan importante como lo de los jugadores


Y me estoy cansando y asustando a la vez

Yo pienso parecido, conservar jugadores no, y el sistema del draft, aunque prefiero sorteo me da igual si se hace en orden inverso a como quedamos este año. Lo del orden inverso lo malo que le veo yo es que la gente que vaya por los últimos puestos puede tankear descaradamente (en este caso no alineando jugadores) con tal de conseguir quedar el último, lo que desvirtuaria un poco el juego

Estoy pensando en mandarle una propuesta a Molti.

javiviramone escribió:

Rotorhead escribió:

javiviramone escribió:

rocket69 escribió:

javiviramone escribió:

rocket69 escribió: Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

  



breath ha dicho sorteo y no se mantienen jugadores

muzak no lo se

Eso es. Vosotros no queréis sorteo.

yo lo unico en lo que soy tajante es que no quiero conservar jugadores

en el otro punto prefiero orden inverso,pero acepto sorteo

no me parece tan importante como lo de los jugadores


Y me estoy cansando y asustando a la vez

Yo pienso parecido, conservar jugadores no, y el sistema del draft, aunque prefiero sorteo me da igual si se hace en orden inverso a como quedamos este año. Lo del orden inverso lo malo que le veo yo es que la gente que vaya por los últimos puestos puede tankear descaradamente (en este caso no alineando jugadores) con tal de conseguir quedar el último, lo que desvirtuaria un poco el juego

no lo desvirtua para nada

a mi entender

si uno se deja ganar,el otro ganara sin querer

el que gana sin querer se clasificara par playoff,asi que estara contento

el que tankea no se clasificara para playoff pero eligiria alto el año que viene,tambien estara contento

  

falta una variante: el que está luchando para estar en playoffs en un duelo a cara de perro y ve como su rival para entrar en playoffs gana sin tener que jugar... ese se queda con cara de tonto  

¿Con que cara se quedan los Grizzlies cuando jugándose el playoff en la última jornada vayan a Denver, que se lo juega también y sin embargo Phoenix, que va el 8º, va a San Antonio que ha dado descanso a Duncan y Ginobilli?  Por poner un ejemplo hipotético real.

Estamos todo el rato dándole vueltas a lo mismo...

Yo sinceramente creo que entre tankear o no querer tankear no hay mucha diferencia.

Sorpresas en el sentido de que uno de los de abajo le haya ganado a uno de los playoffs ha habido pocas o casi ninguna.

Otra cosa es que se tankeen entre ellos cuando tengan enfrentamientos directos, pero eso es algo que ellos se guisan y se comen.

javiviramone escribió:
cambiando de tema,boston envia a crawford a warriors

asi que eso quiere decir que rondo es inminente

Es curioso porque ese tío fue un acierto mío en el draft y de casualidad, porque no sabía ni que jugador era. Y lo corté a la semana, tras un inicio malo.

Luego me arrepentí.

Ahora de suplente de Curry/Thompson lo va a tener jodido para el juego.

E indirectamente supongo que no le vendrá muy bien a Iggy Pop.

Me he dado un paseo con mi hijo de hora y cuarenta para 10 kilómetros y he reflexionado bastante sobre el tema. No he leído el hilo pero el tanqueo, si se quiere hacer, es un derecho y por lo tanto hay que facilitarlo. Para ello, es necesario articular el tema de la elección en orden inverso a la clasificación.

Steve Trumbo escribió:te has enfadado?

Contigo tengo imposibilitada esa opción.  

swamsonite escribió:

javiviramone escribió:

Rotorhead escribió:

javiviramone escribió:

rocket69 escribió:

javiviramone escribió:

rocket69 escribió: Yo me imagino que a Muzak y a Breath los mecanismos correctores e igualadores de Trumbo y Javivi les podrían tocar un poco/bastante, los cojones.

  



breath ha dicho sorteo y no se mantienen jugadores

muzak no lo se

Eso es. Vosotros no queréis sorteo.

yo lo unico en lo que soy tajante es que no quiero conservar jugadores

en el otro punto prefiero orden inverso,pero acepto sorteo

no me parece tan importante como lo de los jugadores


Y me estoy cansando y asustando a la vez

Yo pienso parecido, conservar jugadores no, y el sistema del draft, aunque prefiero sorteo me da igual si se hace en orden inverso a como quedamos este año. Lo del orden inverso lo malo que le veo yo es que la gente que vaya por los últimos puestos puede tankear descaradamente (en este caso no alineando jugadores) con tal de conseguir quedar el último, lo que desvirtuaria un poco el juego

no lo desvirtua para nada

a mi entender

si uno se deja ganar,el otro ganara sin querer

el que gana sin querer se clasificara par playoff,asi que estara contento

el que tankea no se clasificara para playoff pero eligiria alto el año que viene,tambien estara contento

  

falta una variante: el que está luchando para estar en playoffs en un duelo a cara de perro y ve como su rival para entrar en playoffs gana sin tener que jugar... ese se queda con cara de tonto :roll: 

Exactamente. Aunque según la versión javivi, no lo desvirtua para nada      

swamsonite escribió:falta una variante: el que está luchando para estar en playoffs en un duelo a cara de perro y ve como su rival para entrar en playoffs gana sin tener que jugar... ese se queda con cara de tonto  

Así es la vida.