El Rey abdica

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:Algunos (no digo gente de este foro) deberían reflexionar sobre una cosa muy sencillas: LA REPÚBLICA ES UN SISTEMA DE GOBIERNO, NO UNA IDEOLOGÍA

que parece que algunos se piensan que según voten SI a la república va a gobernarnos la izquierda para siempre...

Eso será en otros países, aquí la bandera de la (segunda) república la enarbolan sólo unos. Si se quiere plantear de verdad una república para todos (que sinceramente, tengo mis dudas), hay que empezar por buscar símbolos de consenso que puedan aceptar unos y otros, empezando por la bandera.

Si lo que queremos es otra cosa, pues nada, monarquia ad aeternum. El borbón puede llevárselo crudo como su padre y más.

Me importa más que haya una república que el color del trapo, pero lo que hoy significa una cosa mañana puede significar otra. Mira en la transición, se tuneó el escudo y a vivir.

No, si los símbolos, símbolos son, para mi tampoco tienen mayor importancia. Pero evidentemente cuentan, para mucha gente, de uno y otro lado, vienen a ser lo único que cuenta.

Estoy convencido que la tercera república no llegará (con unas mínimas posiblidades de prosperar, de durar algo más que un suspiro, de conseguir establecerse como algo estable) hasta que buena parte de la derecha sociológica no asuma el republicanismo como algo propio. Y estamos aún muy lejos de eso. Por lo pronto ya existe ahí un sector muy crítico con la monarquía, pero llegado el caso, entre esta monarquia y la república, tal y como se plantea a día de hoy por quienes se plantea, cerrarán filas con la monarquía. Seguro.

Se proclama otra república mañana, espantá real mediante, y el lío que se iba a formar sería tan morrocotudo que íbamos a echar de menos a amadeo de saboya y el cantón de cartagena.

Todo depende en un cambio sociológico. Del mismo modo que la Corona ha pasado a tener una valoración de 7 a 4 en menos de 20 años, la República también puede ser apetecible para la mayor parte de la población el día de mañana, si no lo es ya hoy. La institución monárquica hoy es más cuestionada que en los noventa.

Es perfectamente votable y separable de cualquier otro ámbito ideológico. Si no se permite votar (no digo ahora, cuando sea) para impedir un follón, entonces quizás el discurso del coletas sobre la casta no sea tan demagógico como parece.

En teoría sí, pero no.

Yo estaría de acuerdo con el referendum, es de necios temer a las urnas, pero creo que si de verdad una mayoría de los votantes quieren cambiar el sistema de jefatura de estado, en 2015 van a poder expresarse porque se van a poner en juego prácticamente todos los resortes del poder político, y si triunfa una mayoría pro-republicana, habrá república, que no lo dude nadie. Estos meses pueden servir para que cada cual venda su mercancía, que tampoco me parecería bien montar un referendum para pasado mañana, que la mayoría del personal ni sabe las diferencias reales entre uno y otro sistema, y al final sería un duelo de banderas. Que a día de hoy perdería la tricolor, estoy convencido. Así que a todos, a cada uno por sus respectivas razones, les conviene este impás. Y que el futuro traiga lo que tenga que traer.

Dices al mismo tiempo que el tema monarquía/república no debería ser patrimonio ideológico de nadie, sino una forma de estado, buscar símbolos de consenso y tal, para empezar a discutir con propiedad....y luego propones que sean los partidos quienes la lleven en su programa electoral, asociando el tema irremediablemente a su ieario y que el que gane, imponga lo suyo  

no sería lo suyo que este tema se tratase con un referendum ad hoc? se debería dejar tiempo para que la gente se informara y explicar cada una de las partes el tema seriamente, pero creo que es suficientemente importante para que suponga un discusión y un referendum por sí mismo, más allá del debate electoral, que quien gane las elecciones gobernará 4 años, pero la forma de organizar el estado se supone que es para mucho más, no?

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

  

has puesto rey con minúsculas! eres un bolivariano!   

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

No recuerdo bien a que emir era, creo el de Kuwait, al que Juan Carlos pidió en carta (que existe) ayuda económica para "defender los intereses españoles frente al crecimiento de las hordas socialistas" en 1977, dinero que recibió y que debía devolver, y que evidentemente, no hizo...

Apenas imaginaba que iba a ser con los sociatas con los que su fortuna iba a aumentar de forma más escandalosa... de hecho es vox pópuli que con aznar no se podía ni ver, que con rajoy pché pchá, y con gonzalez y zetapé le faltaba comerse la boca.

Tal cual.
Y Ministro Camboyano, lo primero que hizo el rey fue asegurar su bien económico, y te encantaría saber quien se lo garantizó...

Quiero pruebas

Ruiz Mateos ha contado --varias veces y a más de uno-- que, al estilo de como se hacían las cosas en aquella época, le llevaba a Juan Carlos grandes cantidades de dineros en maletas de Loewe, directamente al palacio, donde los guardias de seguridad no se esforzaban demasiado en revisar lo que pasaba o dejaba de pasar por el control de la entrada. Ponía la maleta sobre la mesa del despacho de Juan Carlos, éste la arrojaba a un rincón y caía exactamente siempre en el mismo sitio. "¡Cuánto ha tenido que practicar!", decía Ruiz Mateos.

http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/un-rey-golpe-a-golpe-capitulos-del-libro/6234-qun-rey-golpe-a-golpeq-cap-141-el-comienzo-de-la-fortuna-personal-del-rey-

He dicho que quiero pruebas no relatos tan refutables como la historia aquella del Caballo de Troya

Godofredo escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

La Constitución Española escribió:Artículo 56.3:
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.

Esto significa, que si el rey actúa como un sinvergüenza, se le podrá echar pero no juzgar.

El rey tiene mucha culpa, si no toda, del fango en el que está metido la monarquía, y lo de urdanga es la historia de uno que vió lo que pasaba en la familia política y dijo "yo también quiero".

Pero...  si ya no es rey...  

Ah, pero su posible imputación no es a efectos retroactivos... mierda.   

http://www.publico.es/524661/los-juristas-creen-que-el-rey-ahora-podria-ser-imputado

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

  

deniztek escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

  

has puesto rey con minúsculas! eres un bolivariano!   

   y por tanto pro-iraní     

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Se ve que sólo lees lo que te da la gana, en fin, es tu problema.

Devon Miles escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

  

has puesto rey con minúsculas! eres un bolivariano!   

   y por tanto pro-iraní     

O sea, que es ETA.   

Devon Miles escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

  

has puesto rey con minúsculas! eres un bolivariano!   

   y por tanto pro-iraní     

Y por tanto de la teoría negacionista del holocausto

luis escribió:

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Se ve que sólo lees lo que te da la gana, en fin, es tu problema.

No caigáis en la crispación   

http://josephcmerrick.blogspot.com.es/2014/06/blog-post.html

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:Algunos (no digo gente de este foro) deberían reflexionar sobre una cosa muy sencillas: LA REPÚBLICA ES UN SISTEMA DE GOBIERNO, NO UNA IDEOLOGÍA

que parece que algunos se piensan que según voten SI a la república va a gobernarnos la izquierda para siempre...

Eso será en otros países, aquí la bandera de la (segunda) república la enarbolan sólo unos. Si se quiere plantear de verdad una república para todos (que sinceramente, tengo mis dudas), hay que empezar por buscar símbolos de consenso que puedan aceptar unos y otros, empezando por la bandera.

Si lo que queremos es otra cosa, pues nada, monarquia ad aeternum. El borbón puede llevárselo crudo como su padre y más.

Me importa más que haya una república que el color del trapo, pero lo que hoy significa una cosa mañana puede significar otra. Mira en la transición, se tuneó el escudo y a vivir.

No, si los símbolos, símbolos son, para mi tampoco tienen mayor importancia. Pero evidentemente cuentan, para mucha gente, de uno y otro lado, vienen a ser lo único que cuenta.

Estoy convencido que la tercera república no llegará (con unas mínimas posiblidades de prosperar, de durar algo más que un suspiro, de conseguir establecerse como algo estable) hasta que buena parte de la derecha sociológica no asuma el republicanismo como algo propio. Y estamos aún muy lejos de eso. Por lo pronto ya existe ahí un sector muy crítico con la monarquía, pero llegado el caso, entre esta monarquia y la república, tal y como se plantea a día de hoy por quienes se plantea, cerrarán filas con la monarquía. Seguro.

Se proclama otra república mañana, espantá real mediante, y el lío que se iba a formar sería tan morrocotudo que íbamos a echar de menos a amadeo de saboya y el cantón de cartagena.

Todo depende en un cambio sociológico. Del mismo modo que la Corona ha pasado a tener una valoración de 7 a 4 en menos de 20 años, la República también puede ser apetecible para la mayor parte de la población el día de mañana, si no lo es ya hoy. La institución monárquica hoy es más cuestionada que en los noventa.

Es perfectamente votable y separable de cualquier otro ámbito ideológico. Si no se permite votar (no digo ahora, cuando sea) para impedir un follón, entonces quizás el discurso del coletas sobre la casta no sea tan demagógico como parece.

En teoría sí, pero no.

Yo estaría de acuerdo con el referendum, es de necios temer a las urnas, pero creo que si de verdad una mayoría de los votantes quieren cambiar el sistema de jefatura de estado, en 2015 van a poder expresarse porque se van a poner en juego prácticamente todos los resortes del poder político, y si triunfa una mayoría pro-republicana, habrá república, que no lo dude nadie. Estos meses pueden servir para que cada cual venda su mercancía, que tampoco me parecería bien montar un referendum para pasado mañana, que la mayoría del personal ni sabe las diferencias reales entre uno y otro sistema, y al final sería un duelo de banderas. Que a día de hoy perdería la tricolor, estoy convencido. Así que a todos, a cada uno por sus respectivas razones, les conviene este impás. Y que el futuro traiga lo que tenga que traer.

Dices al mismo tiempo que el tema monarquía/república no debería ser patrimonio ideológico de nadie, sino una forma de estado,  buscar símbolos de consenso y tal, para empezar a discutir con propiedad....y luego propones que sean los partidos quienes la lleven en su programa electoral, asociando el tema irremediablemente a su ieario y que el que gane, imponga lo suyo  

no sería lo suyo que este tema se tratase con un referendum ad hoc? se debería dejar tiempo para que la gente se informara y explicar cada una de las partes el tema seriamente, pero creo que es suficientemente importante para que suponga un discusión y un referendum por sí mismo, más allá del debate electoral, que quien gane las elecciones gobernará 4 años, pero la forma de organizar el estado se supone que es para mucho más, no?

Es que en este tema como en la mayoría no estoy ni en un lado ni enfrente, ando por ahí enmedio en la escala de grises.
Y no me caso ni con la teoría del referendum obligatorio -porque según la legalidad vigente no es en absoluto imprescindible para la sucesión, y no puedo compartir la afirmación que se está haciendo de que dicha sucesión sea ilegítima por la ausencia del mismo- ni con la teoría que en el otro lado de la pista propugna que no hay nada que debatir sobre la monarquía,  y que la constitución no se toca, y que una república es imposible.

Evidentemente primero sería necesario una victoria del republicanismo (absoluta, relativa o incluso una derrota por poco), y acto seguido vendría el referendum y el cambio constitucional. Que nos íbamos a hartar de votar para llegar ahí, aviso, no nos preocupemos por ello. Con el sistema previsto por la constitución, como mínimo hacen falta tres consultas (entre ellas un referendum) para llegar ahí, y seguro que serían más.

Pero el que espere atajos, referendum pasao mañana o en seis meses... me parece muy legítimo y hasta entrañable, pero que espere sentao.

Ministro Camboyano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

No recuerdo bien a que emir era, creo el de Kuwait, al que Juan Carlos pidió en carta (que existe) ayuda económica para "defender los intereses españoles frente al crecimiento de las hordas socialistas" en 1977, dinero que recibió y que debía devolver, y que evidentemente, no hizo...

Apenas imaginaba que iba a ser con los sociatas con los que su fortuna iba a aumentar de forma más escandalosa... de hecho es vox pópuli que con aznar no se podía ni ver, que con rajoy pché pchá, y con gonzalez y zetapé le faltaba comerse la boca.

Tal cual.
Y Ministro Camboyano, lo primero que hizo el rey fue asegurar su bien económico, y te encantaría saber quien se lo garantizó...

Quiero pruebas

Ruiz Mateos ha contado --varias veces y a más de uno-- que, al estilo de como se hacían las cosas en aquella época, le llevaba a Juan Carlos grandes cantidades de dineros en maletas de Loewe, directamente al palacio, donde los guardias de seguridad no se esforzaban demasiado en revisar lo que pasaba o dejaba de pasar por el control de la entrada. Ponía la maleta sobre la mesa del despacho de Juan Carlos, éste la arrojaba a un rincón y caía exactamente siempre en el mismo sitio. "¡Cuánto ha tenido que practicar!", decía Ruiz Mateos.

http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/un-rey-golpe-a-golpe-capitulos-del-libro/6234-qun-rey-golpe-a-golpeq-cap-141-el-comienzo-de-la-fortuna-personal-del-rey-

He dicho que quiero pruebas no relatos tan refutables como la historia aquella del Caballo de Troya

http://www.jotdown.es/2013/12/gregorio-moran-los-padres-de-la-transicion-eran-absolutamente-impresentables/


Hay una famosa carta que usted reproduce íntegra y en castellano en su biografía de Suárez de 2009. Me refiero a la que presuntamente envió el Rey al Sha de Persia pidiendo diez millones de dólares para la UCD, el nuevo partido de Adolfo Suárez. Esta carta aparece citada también en Los que le llamábamos Adolfo, el libro del periodista Luis Herrero (La esfera de los libros, 2007). ¿Se financió de este modo la creación de UCD?

Según Suárez en su partido no entró ni un duro proveniente de esa fuente. Tuve que comprar el libro —The Sha and I de Asadollah Alam, un antiguo ministro de Reza Pahlevi— en el que aparece esa carta. lo compré en EE. UU. Y gracias a mi mujer, que traduce del inglés, realicé la transcripción en castellano.

Pero hay diferentes versiones sobre las fuentes de financiación de la UCD. Se habla de Irán, de Arabia Saudí, de los bancos españoles, de la CIA…

Hay un nombre importante en este asunto, el de Prado y Colón de Carvajal, el amigo del Rey. Este señor, que era un personaje absolutamente increíble, es otro que se ha llevado muchos secretos a la tumba. En mi libro cuento que se aprovecha de que Suárez no habla inglés para confundirlo con los millones y los miles.


http://www.cronicapopular.es/2011/12/carta-secreta-del-rey-al-sha/

Mi querido hermano:

Para empezar quisiera decirte cuán inmensamente agradecido estoy por que hayas enviado a tu sobrino, el príncipe Shahram, a verme, facilitándome así una respuesta rápida a mi petición en un momento difícil para mi país.

Me gustaría a continuación informarte de la situación política en España y del desarrollo de la campaña de los partidos políticos, antes, durante y después de las elecciones.

Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía. Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez.

Desde aquel momento prometí solemnemente seguir el camino de la democracia, esforzándome siempre en ir un paso por delante de los acontecimientos a fin de prevenir una situación como la de Portugal que podría resultar aún más nefasta en este país mío.

La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña electoral, elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales.

Entretanto, el presidente Suárez, a quien yo confié firmemente la responsabilidad del gobierno, pudo participar en la campaña electoral sólo en los últimos ocho días, privado de las ventajas y oportunidades que expliqué ya anteriormente y de las que se pudieron beneficiar los otros partidos políticos.

A pesar de todo, solo, y con una organización apenas formada, financiado por préstamos a corto plazo de ciertos particulares, logró asegurar una victoria total y decisiva.

Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española. Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España.

Para lograrlo, el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compañeros o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas.

Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza.

Por eso me tomo la libertad, con todos mis respetos, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder diez millones de dólares como tu contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española.

En caso de que mi petición merezca tu aprobación, me tomo la libertad de recomendar la visita a Teherán de mi amigo personal Alexis Mardas, que tomará nota de tus instrucciones.

Con todo mi respeto y amistad.

Tu hermano,

JUAN CARLOS


... y se quedó casi toda la pasta:

http://es.scribd.com/doc/219442795/Carta-Del-Rey-Al-Sha-de-Persia-Recaudando-Dinero-Para-La-Monarquia-y-UCD

Cómprate el libro de Morán. O bájate el epub de Un rey golpe a golpe, de Sverlo.

Qué cariñosos somos todos al meter un sablazo (leyendo la "carta de extorsión" del rey me vienen a la memoria las cartas marruecas de garzón a botín), joder, caga el rey, caga el papa y de cagar nadie se escapa...  

deniztek escribió:

luis escribió:

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Se ve que sólo lees lo que te da la gana, en fin, es tu problema.

No caigáis en la crispación   

No hombre.

Si a mi me la sopla el rey, felipín y toda su tropa.

Otros más que viven a cuerpo de rey a nuestra costa.

Qué digo que no me cae mal, pues no, tampoco bien, también creo que lo dije.

Comparado con sus antepasados que arrasaban y quemaban pueblos y cosas así este me parece un santo, putero y farlopero, por eso igual
no me cae mal.

luis escribió:

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Se ve que sólo lees lo que te da la gana, en fin, es tu problema.

Sí, vamos, un problema de los gordos. A lo mejor el problema es un poco de falta de sentido del humor

Era una broma el sugerir que el debate seguía por aumentar la crispación ante tus declaraciones, evidentemente. Ya entendí que no te caía ni mal ni bien, aunque "al final olía a podrido". Yo creo que huele a podrido desde que nació, pero vamos, que da igual, tampoco ese era el tema más allá de la broma...

Godofredo escribió:

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:Algunos (no digo gente de este foro) deberían reflexionar sobre una cosa muy sencillas: LA REPÚBLICA ES UN SISTEMA DE GOBIERNO, NO UNA IDEOLOGÍA

que parece que algunos se piensan que según voten SI a la república va a gobernarnos la izquierda para siempre...

Eso será en otros países, aquí la bandera de la (segunda) república la enarbolan sólo unos. Si se quiere plantear de verdad una república para todos (que sinceramente, tengo mis dudas), hay que empezar por buscar símbolos de consenso que puedan aceptar unos y otros, empezando por la bandera.

Si lo que queremos es otra cosa, pues nada, monarquia ad aeternum. El borbón puede llevárselo crudo como su padre y más.

Me importa más que haya una república que el color del trapo, pero lo que hoy significa una cosa mañana puede significar otra. Mira en la transición, se tuneó el escudo y a vivir.

No, si los símbolos, símbolos son, para mi tampoco tienen mayor importancia. Pero evidentemente cuentan, para mucha gente, de uno y otro lado, vienen a ser lo único que cuenta.

Estoy convencido que la tercera república no llegará (con unas mínimas posiblidades de prosperar, de durar algo más que un suspiro, de conseguir establecerse como algo estable) hasta que buena parte de la derecha sociológica no asuma el republicanismo como algo propio. Y estamos aún muy lejos de eso. Por lo pronto ya existe ahí un sector muy crítico con la monarquía, pero llegado el caso, entre esta monarquia y la república, tal y como se plantea a día de hoy por quienes se plantea, cerrarán filas con la monarquía. Seguro.

Se proclama otra república mañana, espantá real mediante, y el lío que se iba a formar sería tan morrocotudo que íbamos a echar de menos a amadeo de saboya y el cantón de cartagena.

Todo depende en un cambio sociológico. Del mismo modo que la Corona ha pasado a tener una valoración de 7 a 4 en menos de 20 años, la República también puede ser apetecible para la mayor parte de la población el día de mañana, si no lo es ya hoy. La institución monárquica hoy es más cuestionada que en los noventa.

Es perfectamente votable y separable de cualquier otro ámbito ideológico. Si no se permite votar (no digo ahora, cuando sea) para impedir un follón, entonces quizás el discurso del coletas sobre la casta no sea tan demagógico como parece.

En teoría sí, pero no.

Yo estaría de acuerdo con el referendum, es de necios temer a las urnas, pero creo que si de verdad una mayoría de los votantes quieren cambiar el sistema de jefatura de estado, en 2015 van a poder expresarse porque se van a poner en juego prácticamente todos los resortes del poder político, y si triunfa una mayoría pro-republicana, habrá república, que no lo dude nadie. Estos meses pueden servir para que cada cual venda su mercancía, que tampoco me parecería bien montar un referendum para pasado mañana, que la mayoría del personal ni sabe las diferencias reales entre uno y otro sistema, y al final sería un duelo de banderas. Que a día de hoy perdería la tricolor, estoy convencido. Así que a todos, a cada uno por sus respectivas razones, les conviene este impás. Y que el futuro traiga lo que tenga que traer.

Dices al mismo tiempo que el tema monarquía/república no debería ser patrimonio ideológico de nadie, sino una forma de estado,  buscar símbolos de consenso y tal, para empezar a discutir con propiedad....y luego propones que sean los partidos quienes la lleven en su programa electoral, asociando el tema irremediablemente a su ieario y que el que gane, imponga lo suyo  

no sería lo suyo que este tema se tratase con un referendum ad hoc? se debería dejar tiempo para que la gente se informara y explicar cada una de las partes el tema seriamente, pero creo que es suficientemente importante para que suponga un discusión y un referendum por sí mismo, más allá del debate electoral, que quien gane las elecciones gobernará 4 años, pero la forma de organizar el estado se supone que es para mucho más, no?

Es que en este tema como en la mayoría no estoy ni en un lado ni enfrente, ando por ahí enmedio en la escala de grises.
Y no me caso ni con la teoría del referendum obligatorio -porque según la legalidad vigente no es en absoluto imprescindible para la sucesión, y no puedo compartir la afirmación que se está haciendo de que dicha sucesión sea ilegítima por la ausencia del mismo- ni con la teoría que en el otro lado de la pista propugna que no hay nada que debatir sobre la monarquía,  y que la constitución no se toca, y que una república es imposible.

Evidentemente primero sería necesario una victoria del republicanismo (absoluta, relativa o incluso una derrota por poco), y acto seguido vendría el referendum y el cambio constitucional. Que nos íbamos a hartar de votar para llegar ahí, aviso, no nos preocupemos por ello. Con el sistema previsto por la constitución, como mínimo hacen falta tres consultas (entre ellas un referendum) para llegar ahí, y seguro que serían más.

Pero el que espere atajos, referendum pasao mañana o en seis meses... me parece muy legítimo y hasta entrañable, pero que espere sentao.

No, si ya sé que no va a pasar en breve y también tu adscripción a los grises ( el color, no a los que daban palos  )

Pero ante la polémica que indudablemente hay, creo que una buena opción seria fijar un referendum para dentro un tiempo prudencial, para dar oportunidad a que las partes se explicarany la gente se pudiera formar una opinión. Se calmarían lo ánimos, y como dices, no se debería tener miedo (menos la casa real, claro) a las votaciones.

Además qué pasaría si tú por ejemplo quieres votar a Podemos, pero que haya monarquía? te podría crear un conflicto interno grave   

Con repecto a la legalidad vigente y eso, pues bueno....legalidad hecha sobre la marcha por ya sabemos quiénes a la salida de 40 años de dictadura, con todo lo que ello implica  

Devon Miles escribió:

luis escribió:

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Se ve que sólo lees lo que te da la gana, en fin, es tu problema.

Sí, vamos, un problema de los gordos. A lo mejor el problema es un poco de falta de sentido del humor

Era una broma el sugerir que el debate seguía por aumentar la crispación ante tus declaraciones, evidentemente. Ya entendí que no te caía ni mal ni bien, aunque "al final olía a podrido". Yo creo que huele a podrido desde que nació, pero vamos, que da igual, tampoco ese era el tema más allá de la broma...

Qué yo no tengo sentido del humor?

Vamos hombre, lo que faltaba, a mi no me hables más en tu vida.

Es coña, eh?

No hombre, vi alguna intervención de peña que se escandalizaba por decir que el rey me caía bien, cosa que yo nunca dije.

Yo es que lo comparo con toda la banda de hijos de puta de Austrias y Borbones anteriores y por eso digo lo de que no me cae mal.

Y claro, si naces de una dinastía podrida, tú naces podrido, eso esá más que clarísimo.

luis escribió:

Devon Miles escribió:

luis escribió:

Devon Miles escribió:

luis escribió:El rey abdicó ayer a las 10 de la mañana.

Más de 24 horas con el temita y las que quedan.

Luego os quejais del telediario  

y encima no te cae mal, ante lo cual crece aún más la indignación y el debate   

Se ve que sólo lees lo que te da la gana, en fin, es tu problema.

Sí, vamos, un problema de los gordos. A lo mejor el problema es un poco de falta de sentido del humor

Era una broma el sugerir que el debate seguía por aumentar la crispación ante tus declaraciones, evidentemente. Ya entendí que no te caía ni mal ni bien, aunque "al final olía a podrido". Yo creo que huele a podrido desde que nació, pero vamos, que da igual, tampoco ese era el tema más allá de la broma...

Qué yo no tengo sentido del humor?

Vamos hombre, lo que faltaba, a mi no me hables más en tu vida.

Es coña, eh?

No hombre, vi alguna intervención de peña que se escandalizaba por decir que el rey me caía bien, cosa que yo nunca dije.

Yo es que lo comparo con toda la banda de hijos de puta de Austrias y Borbones anteriores y por eso digo lo de que no me cae mal.

Y claro, si naces de una dinastía podrida, tú naces podrido, eso esá más que clarísimo.

          

Tranqui, es solo una diferencia de matices, no pretendía juzgarte, era una broma sin gracia, no problem por mi parte

Pero...si estás deacuerdo en que está podrido desde que nació, por qué no te cae mal, home?     

nada, nada, que te la suda el asunto, lo entiendo

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

         

en new york times viene hoy que su fortuna es de más de 2000 millones de euros. un tío que llegó a la monarquía con una mano delante y otra detrás.

que quiere pruebas, dice el notas     

Steve Trumbo escribió:en new york times viene hoy que su fortuna es de más de 2000 millones de euros. un tío que llegó a la monarquía con una mano delante y otra detrás.

que quiere pruebas, dice el notas     

Eso lo ganó con el sudor de su frente, un hombre campechano el Rey, que suerte hemos tenido.   

Steve Trumbo escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

         

         

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:en new york times viene hoy que su fortuna es de más de 2000 millones de euros. un tío que llegó a la monarquía con una mano delante y otra detrás.

que quiere pruebas, dice el notas     

Eso lo ganó con el sudor de su frente, un hombre campechano el Rey, que suerte hemos tenido.   

que le agradecían los servicios prestados, twitearon ayer los de la CEOE      

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

No recuerdo bien a que emir era, creo el de Kuwait, al que Juan Carlos pidió en carta (que existe) ayuda económica para "defender los intereses españoles frente al crecimiento de las hordas socialistas" en 1977, dinero que recibió y que debía devolver, y que evidentemente, no hizo...

Por favor encuentra esto que me lo imprimióy me lo pongo de poster en el salón.

freakedu escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

No recuerdo bien a que emir era, creo el de Kuwait, al que Juan Carlos pidió en carta (que existe) ayuda económica para "defender los intereses españoles frente al crecimiento de las hordas socialistas" en 1977, dinero que recibió y que debía devolver, y que evidentemente, no hizo...

Por favor encuentra esto que me lo imprimióy me lo pongo de poster en el salón.

Unos pocos mensajes por encima de este lo tienes!

BONZO escribió:

Muestra esa superioridad tan asquerosa, pero al menos con más respeto que todo el círculo que le rodea.

Devon Miles escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Devon Miles escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

pinkpanther escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Rasputin escribió:Resulta difícil de explicar que vamos a tener un nuevo Jefe de Estado sin haber pasado por las urnas.

Claro que también resulta difícil de explicar que tengamos este jefe de Gobierno habiendo pasado por las urnas.

Si lo piensas bien nos sale mucho más barato. Y no solo por ahorrarnos el gasto electoral cada 5 años, sino que fíjate en Francia todo lo caros que han salido los Presidentes de República y sus obras faraónicas para pasar a la posteridad y no hablemos ya de los posibles conflictos y luchas de poder entre ambos presidentes que bien pueden ser de partidos opuestos.

A mi me la suda la monarquía pero me molesta menos que otras cosas.

Me maravilla que se diga esto cuanto la monarquía española es completamente opaca. Ni se sabe lo que se le da y menos aún lo que han robado todos estos años.

Y a pesar de eso la frase de "nos sale mucho mas barato" se repite sin ningún sentido.

Si que tiene sentido y por eso la oyes.

Es muy discutible lo de la opacidad, y más actualmente. Podrás discutir si las asignaciones son ajustadas a sus funciones o si son excesivas pero es tan opaco o transparente como cualquier Ministerio.

Eso no se lo cree (casi) nadie. Hay asignaciones adicionales que no se cuentan, ni aún ahora que supuestamente hay más transparencia.

La semana pasada mismo Alberto Garzón preguntó en el congreso cuánto dinero habia costado el último viaje al Golfo (Pérsico y de Borbón), cuantas personas componían la comitiva, quienes eran, qué negocios sellaron, etc...

se le respondió que el rey no tiene que dar cuentas a nadie, de sus movimientos, tratos, ni gastos, porque es inviolable. Si no eso no es opacidad, apaga la luz y vámonos. Y encima tratando con dictadores y negocios bastante cuestionables...

Insito, igual que en cualquier Ministerio. Igual que en la Generalitat o la Lehendakaritza o la Presidencia de la Junta de CyL. No lo estoy justiicando solo digo que pasa lo mismo con todas estas cosas.

Insisto yo también, dispone de otras partidas, aparte de la de su asignación, además de regalos y tratos de favor injustificados. Pero es que la opacidad no solo se refiere lo que recibe del estado, sino sus actividades y chanchullos, que no están sujetos a ningún control y no tiene que dar cuenta a nadie, que le ha generado una gran fortuna. ahí está el enlace de HamTyler, por ejemplo. Que lleva utilizando la jefatura de estado a modo de oficina para llenarse los bolsillos durante 40 años sin que nadie pueda preguntarle ni decirle ni mu. Vamos, lo de Urdangarín, pero a lo bestia. Y la opacidad es relativa, tócate los cojones     

Claro que la opacidad es relativa. para nosotros es opaco, pero Juancar lo ve todoclarísimo.

Interesante video en toda su duración, pero especialmente interesante cuando habla del republicanismo. No puedo deciros a partir de qué minuto, porque estoy en el chollo y no lo puedo escuchar, si alguien puede que ponga el minuto en que empieza con el tema. Es hacia el final, creo recordar

Johnny Kashmir escribió:

freakedu escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

No recuerdo bien a que emir era, creo el de Kuwait, al que Juan Carlos pidió en carta (que existe) ayuda económica para "defender los intereses españoles frente al crecimiento de las hordas socialistas" en 1977, dinero que recibió y que debía devolver, y que evidentemente, no hizo...

Por favor encuentra esto que me lo imprimióy me lo pongo de poster en el salón.

Unos pocos mensajes por encima de este lo tienes!

"Fuentes fidedignas me aseguran que el partido socialista es de ideología marxista"

tiene cojones, tener que consultar fuentes para eso...

... y lo poco que le duró el marxismo a Felipe, por otra parte           

HamTyler escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Ministro Camboyano escribió:Sí tenéis pruebas fundadas de que es un ladrón coged y llevadlas a un juzgado. Echar mierda de cosas que se oyen por aquí y por allá es de cobardes.

No recuerdo bien a que emir era, creo el de Kuwait, al que Juan Carlos pidió en carta (que existe) ayuda económica para "defender los intereses españoles frente al crecimiento de las hordas socialistas" en 1977, dinero que recibió y que debía devolver, y que evidentemente, no hizo...

Apenas imaginaba que iba a ser con los sociatas con los que su fortuna iba a aumentar de forma más escandalosa... de hecho es vox pópuli que con aznar no se podía ni ver, que con rajoy pché pchá, y con gonzalez y zetapé le faltaba comerse la boca.

Tal cual.
Y Ministro Camboyano, lo primero que hizo el rey fue asegurar su bien económico, y te encantaría saber quien se lo garantizó...

Quiero pruebas

Ruiz Mateos ha contado --varias veces y a más de uno-- que, al estilo de como se hacían las cosas en aquella época, le llevaba a Juan Carlos grandes cantidades de dineros en maletas de Loewe, directamente al palacio, donde los guardias de seguridad no se esforzaban demasiado en revisar lo que pasaba o dejaba de pasar por el control de la entrada. Ponía la maleta sobre la mesa del despacho de Juan Carlos, éste la arrojaba a un rincón y caía exactamente siempre en el mismo sitio. "¡Cuánto ha tenido que practicar!", decía Ruiz Mateos.

http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/un-rey-golpe-a-golpe-capitulos-del-libro/6234-qun-rey-golpe-a-golpeq-cap-141-el-comienzo-de-la-fortuna-personal-del-rey-

He dicho que quiero pruebas no relatos tan refutables como la historia aquella del Caballo de Troya

http://www.jotdown.es/2013/12/gregorio-moran-los-padres-de-la-transicion-eran-absolutamente-impresentables/


Hay una famosa carta que usted reproduce íntegra y en castellano en su biografía de Suárez de 2009. Me refiero a la que presuntamente envió el Rey al Sha de Persia pidiendo diez millones de dólares para la UCD, el nuevo partido de Adolfo Suárez. Esta carta aparece citada también en Los que le llamábamos Adolfo, el libro del periodista Luis Herrero (La esfera de los libros, 2007). ¿Se financió de este modo la creación de UCD?

Según Suárez en su partido no entró ni un duro proveniente de esa fuente. Tuve que comprar el libro —The Sha and I de Asadollah Alam, un antiguo ministro de Reza Pahlevi— en el que aparece esa carta. lo compré en EE. UU. Y gracias a mi mujer, que traduce del inglés, realicé la transcripción en castellano.

Pero hay diferentes versiones sobre las fuentes de financiación de la UCD. Se habla de Irán, de Arabia Saudí, de los bancos españoles, de la CIA…

Hay un nombre importante en este asunto, el de Prado y Colón de Carvajal, el amigo del Rey. Este señor, que era un personaje absolutamente increíble, es otro que se ha llevado muchos secretos a la tumba. En mi libro cuento que se aprovecha de que Suárez no habla inglés para confundirlo con los millones y los miles.


http://www.cronicapopular.es/2011/12/carta-secreta-del-rey-al-sha/

Mi querido hermano:

Para empezar quisiera decirte cuán inmensamente agradecido estoy por que hayas enviado a tu sobrino, el príncipe Shahram, a verme, facilitándome así una respuesta rápida a mi petición en un momento difícil para mi país.

Me gustaría a continuación informarte de la situación política en España y del desarrollo de la campaña de los partidos políticos, antes, durante y después de las elecciones.

Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía. Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez.

Desde aquel momento prometí solemnemente seguir el camino de la democracia, esforzándome siempre en ir un paso por delante de los acontecimientos a fin de prevenir una situación como la de Portugal que podría resultar aún más nefasta en este país mío.

La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña electoral, elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales.

Entretanto, el presidente Suárez, a quien yo confié firmemente la responsabilidad del gobierno, pudo participar en la campaña electoral sólo en los últimos ocho días, privado de las ventajas y oportunidades que expliqué ya anteriormente y de las que se pudieron beneficiar los otros partidos políticos.

A pesar de todo, solo, y con una organización apenas formada, financiado por préstamos a corto plazo de ciertos particulares, logró asegurar una victoria total y decisiva.

Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española. Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España.

Para lograrlo, el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compañeros o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas.

Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza.

Por eso me tomo la libertad, con todos mis respetos, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder diez millones de dólares como tu contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española.

En caso de que mi petición merezca tu aprobación, me tomo la libertad de recomendar la visita a Teherán de mi amigo personal Alexis Mardas, que tomará nota de tus instrucciones.

Con todo mi respeto y amistad.

Tu hermano,

JUAN CARLOS


... y se quedó casi toda la pasta:

http://es.scribd.com/doc/219442795/Carta-Del-Rey-Al-Sha-de-Persia-Recaudando-Dinero-Para-La-Monarquia-y-UCD

Cómprate el libro de Morán. O bájate el epub de Un rey golpe a golpe, de Sverlo.

Dame argo moro. Le.veo hasta besando el sobre antes de dárselo al cartero real.

Johnny Kashmir escribió:

BONZO escribió:

Muestra esa superioridad tan asquerosa, pero al menos con más respeto que todo el círculo que le rodea.

Felipao está bastante bien. Los que dan asquete son las voces de los palmeros chuparabos de alrededor

está bien porque saben que le están grabando, pero aún así, con lo del minuto de gloria deja entrever la bilis que le corroe en esos momentos.

TIENENOMBRESMIL escribió:Interesante video en toda su duración, pero especialmente interesante cuando habla del republicanismo. No puedo deciros a partir de qué minuto, porque estoy en el chollo y no lo puedo escuchar, si alguien puede que ponga el minuto en que empieza con el tema. Es hacia el final, creo recordar

22'47''

me lo he visto entero, y no puedo por menos que volver a decir que este hombre es lo mejor que le ha pasado a la política de este país, y que jamás nadie tan bueno y con tanto talento, clarividencia, conocimiento y compromiso fue tan injustamente tratado, por los demás y por los suyos...

Perimaggot escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Interesante video en toda su duración, pero especialmente interesante cuando habla del republicanismo. No puedo deciros a partir de qué minuto, porque estoy en el chollo y no lo puedo escuchar, si alguien puede que ponga el minuto en que empieza con el tema. Es hacia el final, creo recordar

22'47''

me lo he visto entero, y no puedo por menos que volver a decir que este hombre es lo mejor que le ha pasado a la política de este país, y que jamás nadie tan bueno y con tanto talento, clarividencia, conocimiento y compromiso fue tan injustamente tratado, por los demás y por los suyos...

Danke.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Perimaggot escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Interesante video en toda su duración, pero especialmente interesante cuando habla del republicanismo. No puedo deciros a partir de qué minuto, porque estoy en el chollo y no lo puedo escuchar, si alguien puede que ponga el minuto en que empieza con el tema. Es hacia el final, creo recordar

22'47''

me lo he visto entero, y no puedo por menos que volver a decir que este hombre es lo mejor que le ha pasado a la política de este país, y que jamás nadie tan bueno y con tanto talento, clarividencia, conocimiento y compromiso fue tan injustamente tratado, por los demás y por los suyos...

Danke.

pero entero vale mucho la pena, eh... este hombre es brillante, en todo lo que dice. Les deja a todos callados como putas

...coño, ya no me acordaba de ésto.....  

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/06/03/magnicidio-fallido-coruna/0003_201406G3P35991.htm?utm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=twgen

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:en new york times viene hoy que su fortuna es de más de 2000 millones de euros. un tío que llegó a la monarquía con una mano delante y otra detrás.

que quiere pruebas, dice el notas     

Eso lo ganó con el sudor de su frente, un hombre campechano el Rey, que suerte hemos tenido.   

que le agradecían los servicios prestados, twitearon ayer los de la CEOE      

No olvideis las 1.500 hembras de las que hablan en The Guardian

Pero si es que no se necesitan pruebas sobre sus bussines monetarios, el señor Rey de nuestra mada España fue puesto ahí por franco.

Lo que pasa que la figura de franco aqui, en este país parece que no duele. Tú sales a la calle y gritas viva franco y hay gente que hasta suelta una sonrisa y lo ve como una gracieta. Ahora, sal a la plaza mas grande de tu localidad y empieza a gritar Gora ETA.

Todo se ve diferente dependiendo del color del cristal con que se mire, así que bueno, no sé...cuando decía que era fiel admirador de paco es porque lo decía de coña o porque a lo mejor es cierto que era un muerto de hambre del que renunció hasta su padre.

Rikileaks escribió:

Joder que bueno, ¡me lo quedo!

Perimaggot escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Perimaggot escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Interesante video en toda su duración, pero especialmente interesante cuando habla del republicanismo. No puedo deciros a partir de qué minuto, porque estoy en el chollo y no lo puedo escuchar, si alguien puede que ponga el minuto en que empieza con el tema. Es hacia el final, creo recordar

22'47''

me lo he visto entero, y no puedo por menos que volver a decir que este hombre es lo mejor que le ha pasado a la política de este país, y que jamás nadie tan bueno y con tanto talento, clarividencia, conocimiento y compromiso fue tan injustamente tratado, por los demás y por los suyos...

Danke.

pero entero vale mucho la pena, eh... este hombre es brillante, en todo lo que dice. Les deja a todos callados como putas

Para mi es el político mas respetable que he conocido. Lo vi dando una charla hace un par de años en Ciudad Rodrigo (Salamanca), un sitio tradicionalmente muy conservador, y estaba hasta la bandera. Un tio asi hace callar y escuchar a cualquiera.

Ya lo dije en otro tópic pero Pablo Iglesias, Monedero y cia tienen su mismo discurso aunque algo mas agresivo, de hecho el programa de PODEMOS es casi un calco de las propuestas que viene exponiendo desde hace mucho tiempo, tanto en sus puntos como en su explicación.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/06/03/nueva-familia-real-quedara-limitada-juan-carlos-sofia-nuevos-reyes-hijas/00031401795944782406849.htm

Preguntas que se me ocurren:

¿Cuanto se le va pagar al rey que abdicó y donde va a vivir? ¿Le llamaremos rey padre o rey abuelo?
¿Donde vivirán los nuevos reyes?
ect....

Intervención de Julio Anguita sobre la República



Tiene ya 5 años pero es plenamente vigente. Muy recomendable.

HamTyler escribió:


Hay una famosa carta que usted reproduce íntegra y en castellano en su biografía de Suárez de 2009. Me refiero a la que presuntamente envió el Rey al Sha de Persia pidiendo diez millones de dólares para la UCD, el nuevo partido de Adolfo Suárez. Esta carta aparece citada también en Los que le llamábamos Adolfo, el libro del periodista Luis Herrero (La esfera de los libros, 2007). ¿Se financió de este modo la creación de UCD?

Según Suárez en su partido no entró ni un duro proveniente de esa fuente. Tuve que comprar el libro —The Sha and I de Asadollah Alam, un antiguo ministro de Reza Pahlevi— en el que aparece esa carta. lo compré en EE. UU. Y gracias a mi mujer, que traduce del inglés, realicé la transcripción en castellano.

Pero hay diferentes versiones sobre las fuentes de financiación de la UCD. Se habla de Irán, de Arabia Saudí, de los bancos españoles, de la CIA…

Hay un nombre importante en este asunto, el de Prado y Colón de Carvajal, el amigo del Rey. Este señor, que era un personaje absolutamente increíble, es otro que se ha llevado muchos secretos a la tumba. En mi libro cuento que se aprovecha de que Suárez no habla inglés para confundirlo con los millones y los miles.


http://www.cronicapopular.es/2011/12/carta-secreta-del-rey-al-sha/

Mi querido hermano:

Para empezar quisiera decirte cuán inmensamente agradecido estoy por que hayas enviado a tu sobrino, el príncipe Shahram, a verme, facilitándome así una respuesta rápida a mi petición en un momento difícil para mi país.

Me gustaría a continuación informarte de la situación política en España y del desarrollo de la campaña de los partidos políticos, antes, durante y después de las elecciones.

Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía. Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez.

Desde aquel momento prometí solemnemente seguir el camino de la democracia, esforzándome siempre en ir un paso por delante de los acontecimientos a fin de prevenir una situación como la de Portugal que podría resultar aún más nefasta en este país mío.

La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña electoral, elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales.

Entretanto, el presidente Suárez, a quien yo confié firmemente la responsabilidad del gobierno, pudo participar en la campaña electoral sólo en los últimos ocho días, privado de las ventajas y oportunidades que expliqué ya anteriormente y de las que se pudieron beneficiar los otros partidos políticos.

A pesar de todo, solo, y con una organización apenas formada, financiado por préstamos a corto plazo de ciertos particulares, logró asegurar una victoria total y decisiva.

Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española. Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España.

Para lograrlo, el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compañeros o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas.

Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza.

Por eso me tomo la libertad, con todos mis respetos, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder diez millones de dólares como tu contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española.

En caso de que mi petición merezca tu aprobación, me tomo la libertad de recomendar la visita a Teherán de mi amigo personal Alexis Mardas, que tomará nota de tus instrucciones.

Con todo mi respeto y amistad.

Tu hermano,

JUAN CARLOS


... y se quedó casi toda la pasta:

http://es.scribd.com/doc/219442795/Carta-Del-Rey-Al-Sha-de-Persia-Recaudando-Dinero-Para-La-Monarquia-y-UCD

Cómprate el libro de Morán. O bájate el epub de Un rey golpe a golpe, de Sverlo.

También estaba Venezuela en el ajo de aquella. Hay cosas que nunca cambian.  De esta carta, lo que mas asco me da, es pensar en la respuesta monetaria del Sha de Persia, ya que no era su dinero, era el de su pueblo, y por culpa de actuaciones como esta, triunfo la revolución islámica en Irán.

http://noticias.lainformacion.com/espana/el-rey-y-el-principe-aparecen-juntos-tras-la-abdicacion_nDw3T8dlPJn94ehK2kPox6/

Al hilo, de esta noticia, una preguntas desde mi desconocimiento, ya que el nuevo rey va a ser el jefe supremo del ejercito español:

¿Cual es el estado actual del ejercito español? ¿Es un ejercito fanatizado que entraría con las armas en Catalunya, con todo lo que representa eso, para salvar la unidad de España si saliera adelante y ganara un posible referéndum de autodeterminación?

Eric Sachs escribió:

DUMBHEAD escribió:es que es tan indecente que nos lo metan a reinar sin preguntar... es tan indecente...

Lo indecente es que en la transición    :
A)  no se permitiese redactar una constitución distinta,  era o esta   con sus protecciones de mierda a la monarquia,  o ninguna, seguir con los falangistas.
b) prohibición de hacer campaña  contra esa constitución y muy específicamente contra el rey.


y luego  tengan los cojones de hablar de transición modélica   y de la junta de la trócola.

Franco murió en la cama. Ese era el problema, que era un régimen lo suficientemente fuerte y represivo para durar tanto. Y su sucesor, puso sus condiciones, ya que era el jefe supremo del ejercito español, y que los del bando perdedor de la guerra civil, las aceptaron, unos porque ya eran mayores, exiliados y querían morir en su país, como la Pasionaria, Carillo, ect..., otros porque solo querían vivir una vida tranquila y tenían miedo a una revolución con muertos. Y hubo muchas personas que creyeron que las cosas iban a cambiar con la llegada de un partido como el PSOE al poder, elegido democraticamente y de forma pacifica. Y lo que hicieron Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Zapatero, Rubalcaba, ect, es lo mas asqueroso que han hecho unos políticos en este país, ya que jugaron con los sueños y los ideales de las personas que votaron por ellos. Mucho mas que Rajoy, Aznar y demás de su cuadrilla, porque son lo que son.

Godofredo escribió:Lo decente es guillotinar borbones en 2014, sí claro.

Lo que dije ayer, cada gillotina con la tricolor, medio millón de votantes movilizados para el ppsoe. Al tiempo. Les ha venido la monarquía a ver.

Como idea, es asqueroso hablar actualmente de guillotinar a nadie. Y un error utilizar ese símbolo, para exigir la república, ya que solo da la idea de violencia. Lo normal y deseable, para tener razón con lo de la república, es exigir que la familia real, se convierta en una familia española mas, con sus derechos y obligaciones.

Perimaggot escribió:Algunos (no digo gente de este foro) deberían reflexionar sobre una cosa muy sencillas: LA REPÚBLICA ES UN SISTEMA DE GOBIERNO, NO UNA IDEOLOGÍA

que parece que algunos se piensan que según voten SI a la república va a gobernarnos la izquierda para siempre...

Creo que el problema mayor que tiene para que una república triunfe mayoritariamente en España, es si da garantías de que la unidad de España no se va a resquebrajar, y  de que no va a servir para que los vascos, catalanes, gallegos, ect, se autodeterminen con la llegada de la república. Y eso, es lo nos venden de la monarquía, que es un sistema estable que garantiza la unidad de España.  Y la idea de la unidad de España, para muchas personas, esta por encima de todo.

Stonerider escribió:

Perimaggot escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Perimaggot escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Interesante video en toda su duración, pero especialmente interesante cuando habla del republicanismo. No puedo deciros a partir de qué minuto, porque estoy en el chollo y no lo puedo escuchar, si alguien puede que ponga el minuto en que empieza con el tema. Es hacia el final, creo recordar

22'47''

me lo he visto entero, y no puedo por menos que volver a decir que este hombre es lo mejor que le ha pasado a la política de este país, y que jamás nadie tan bueno y con tanto talento, clarividencia, conocimiento y compromiso fue tan injustamente tratado, por los demás y por los suyos...

Danke.

pero entero vale mucho la pena, eh... este hombre es brillante, en todo lo que dice. Les deja a todos callados como putas

Para mi es el político mas respetable que he conocido. Lo vi dando una charla hace un par de años en Ciudad Rodrigo (Salamanca), un sitio tradicionalmente muy conservador, y estaba hasta la bandera. Un tio asi hace callar y escuchar a cualquiera.

Ya lo dije en otro tópic pero Pablo Iglesias, Monedero y cia tienen su mismo discurso aunque algo mas agresivo, de hecho el programa de PODEMOS es casi un calco de las propuestas que viene exponiendo desde hace mucho tiempo, tanto en sus puntos como en su explicación.

A mi de Julio Anguita, lo que me hace callar, es que no se ha enriquecido y no se le ve en fotos en su yate, ect. Y que vive de una manera honrada y decente, según sus ideales. Y eso es lo que me hace callar, ya que hay cosas de su discurso con las que no estoy de acuerdo.