Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

Dust N Bones !? escribió:

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Se muestra pelotilla ahí en la Herriko el coletas y le sobra lo de ETA. respecto al resto del extracto estoy totalmente de acuerdo con lo que dice y no sé porqué le escrutas tanto, la verdad..  

Bien. Entonces opinas lo mismo que yo. Yo también estoy de acuerdo en el resto de lo que dice.
Y no lo escruto. Es que parece un mesías al que no se le puede reprochar nada.
Cuando lo hace bien, se dice. Cuando está desafortunado, se dice.
Lo demás es forofismo.

Estás obsesionao. Ni mesianismo ni leches pero dale un respiro al home!   

Por supuesto que se le puede criticar y que criticarle no significa que seas de la derechona, evidentemente, hay muchas maneras de ver las cosas. hay matices, no todo es blanco o negro, coletas o derechona...pero estas cosas ni cabe decirlas, es de sentido común. y de 100 declaraciones del coletas, o de quien sea, muy complicado es coincidir con las 100  

Dust N Bones !? escribió:

loaded escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Insisto: se aplica a Pablo Iglesias un nivel de exigencia, análisis y escrutinio inaudito. A ver si va a tener que matizar absolutamente todas sus declaraciones para no dejar un cabo suelto. No sé adónde quieres llegar, la verdad.

No quiero llegar a ningún lado.
Doy mi opinión acerca de unas declaraciones en las que no está acertado.
Digo yo que debería entrar dentro de la normalidad que podamos criticar algo de lo que dice Pablo.

Pues más o menos vienes a decir lo que yo también he intentado decir por aquí. Que Pablo Iglesias no es ningún mesías y que lo que diga se puede criticar con total normalidad sin ser tachado además de facha y fascista. Si se sigue con esta actitud en la cual se está convirtiendo en un personaje intocable para unos y poco menos que el diablo para otros poco o ningún favor se hace a la normalidad democrática de este país.

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Estamos seguro de que es eso lo que dice? O que la transición no solucionó la privación de algunos derechos democráticos en españa?

Dice lo segundo y a continuación comenta que la izquierda vasca y ETA se dieron cuenta de eso y a continuación viene a decir lo que he comentado arriba. Ahora no puedo escuchar el vídeo, luego te transcribo las palabras.

Te refieres a cuando dice “hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española por muchas cosas que diga la legalidad española”. Si coges esa frase suelta puede ser malinterpretable; pero escuchando lo que viene diciendo no me parece nada especialmente destacable.

sapir escribió:

Dust N Bones !? escribió:

loaded escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Insisto: se aplica a Pablo Iglesias un nivel de exigencia, análisis y escrutinio inaudito. A ver si va a tener que matizar absolutamente todas sus declaraciones para no dejar un cabo suelto. No sé adónde quieres llegar, la verdad.

No quiero llegar a ningún lado.
Doy mi opinión acerca de unas declaraciones en las que no está acertado.
Digo yo que debería entrar dentro de la normalidad que podamos criticar algo de lo que dice Pablo.

Por supuesto que es normal criticar lo que dice Pablo Iglesias pero se le está pidiendo muchísimo más que al resto de políticos. No creo que exista un solo político en el mundo al que si se le esta todo el rato sacando punta a lo que dice no se le pille antes o después en un renuncio.

Para nada. De toda la vida de dios, a cualquiera que asome el jeto le acaban apuntando con hortalizas, desde la casta, la anticasta, el antipasto o la plazoleta.
El problema es que llevamos unas semanas de monotema que ya empiezan a cobrarse sus víctimas, y lo que nos queda.
Como si a la Díez no se le recordara lo del los gallegos cada diez minutos, poniéndola de enemiga del pueblo gallego y demás soplapolleces, y todo por una expresión hipercomún mal utilizada... pues si además te metes en charcos que la mayoría de los políticos evitan como la lepra (lease ETA, para decir algo que no esté en el manual), pues ponte katiuskas. Si además este monotema le viene de puta madre, cada semana ahí son más y más votos, si no quisiera estar en primera fila pues no lo estaría. Es como el famoso al que le ponen los micros en la puerta de su casa a diario, si no da carnaza al tercer día no hay micros. Si ayer no se enzarza a levantar la voz con el italiano ese de la eurocámara, pues pierde telediarios. Como si no lo supiera, como si fuera tonto, o un pobrecito que no sabe dónde está.

Mi confianza en él es muuuuuuy relativa y muchos de sus fundamentos políticos me parecen de majadero o de muy puesto de eme, pero de tonto ni un pelo.

loaded escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Insisto: se aplica a Pablo Iglesias un nivel de exigencia, análisis y escrutinio inaudito. A ver si va a tener que matizar absolutamente todas sus declaraciones para no dejar un cabo suelto. No sé adónde quieres llegar, la verdad.

Y sí, totalmente de acuerdo, por otro lado, con Psycho, Godo y Locovereas. De aquí a llevar a pablo en un trono alrededor de Madrid mientras sus fieles le cantan en pelotas o para designar a un Lee Harvey Oswald cañí parece que queda poco.

Pues a mi me parece que le da mas cancha el anti-pablemos que el propio seguidor de podemos.

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Se muestra pelotilla ahí en la Herriko el coletas y le sobra lo de ETA. respecto al resto del extracto estoy totalmente de acuerdo con lo que dice y no sé porqué le escrutas tanto, la verdad..  

Bien. Entonces opinas lo mismo que yo. Yo también estoy de acuerdo en el resto de lo que dice.
Y no lo escruto. Es que parece un mesías al que no se le puede reprochar nada.
Cuando lo hace bien, se dice. Cuando está desafortunado, se dice.
Lo demás es forofismo.

Estás obsesionao. Ni mesianismo ni leches pero dale un respiro al home!   

Mas allá de las coñas a Sapiro sobre el coletas, mira mi número de mensajes sobre Pablo Iglesias en este topic y el de 'motivos para la indignación' y comprueba si estoy o no obsesionado con él.

Dust N Bones !? escribió:

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Se muestra pelotilla ahí en la Herriko el coletas y le sobra lo de ETA. respecto al resto del extracto estoy totalmente de acuerdo con lo que dice y no sé porqué le escrutas tanto, la verdad..  

Bien. Entonces opinas lo mismo que yo. Yo también estoy de acuerdo en el resto de lo que dice.
Y no lo escruto. Es que parece un mesías al que no se le puede reprochar nada.
Cuando lo hace bien, se dice. Cuando está desafortunado, se dice.
Lo demás es forofismo.

Estás obsesionao. Ni mesianismo ni leches pero dale un respiro al home!   

Mas allá de las coñas a Sapiro sobre el coletas, mira mi número de mensajes sobre Pablo Iglesias en este topic y el de 'motivos para la indignación' y comprueba si estoy o no obsesionado con él.

    

Ni de coña, no pienso mirar éso   

Vuelvo a mis musiquillas..

Yo también estoy de acuerdo con lo que dice Deniz, ojo. Estoy seguro que ha aprendido y para la siguiente evitará comentarios que después puedan ser indalizados to the max.

Nota: patento la palabra "indalizar".

Boohan escribió:Yo también estoy de acuerdo con lo que dice Deniz, ojo. Estoy seguro que ha aprendido y para la siguiente evitará comentarios que después puedan ser indalizados to the max.

Nota: patento la palabra "indalizar".

  
Valioso aporte, de veras. Te lo acabo de copiar   

Podría definirlo la RAE como: "escrutar declaraciones ajenas hasta el delirio, sacándoles más punta que traci lords al lápiz de john holmes"  

A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

Godofredo escribió:

Boohan escribió:Yo también estoy de acuerdo con lo que dice Deniz, ojo. Estoy seguro que ha aprendido y para la siguiente evitará comentarios que después puedan ser indalizados to the max.

Nota: patento la palabra "indalizar".

  
Valioso aporte, de veras. Te lo acabo de copiar   

Podría definirlo la RAE como: "escrutar declaraciones ajenas hasta el delirio, sacándoles más punta que traci lords al lápiz de john holmes"  

  

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

 This is Spain.

Si tu quieres soliviantar a las masas mas te vale usar a ETA, porque con palabros marxistas vas dado.

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Bueno, a mi me parece que no las cogemos con papel de fumar. Creo que que si ROCKER o yo nos encontramos con unos pavos que nos intentan robar los amplis o la mesa, estoy seguro que de nuestra boca sale algo mas que llamarles lumpen.

Las funcaciones de PODEMOS son Venezuela y Pablo Iglesias es ETA. Mejor nos quedamos como estamos, no vaya a ser...

La FAES pide quitar el salario mínimo y reducir las prestaciones de paro

La fundación vinculada al PP asegura que el salario mínimo y las prestaciones son tan "generosas" que son "perjudiciales" para la contratación de trabajadores

Reclama más control sobre los subsidios de paro y más presencia de las ETT[

http://www.eldiario.es/economia/FAES-salario-minimo-reducir-prestaciones_0_276822563.html

Pier escribió:Bueno, a mi me parece que no las cogemos con papel de fumar. Creo que que si ROCKER o yo nos encontramos con unos pavos que nos intentan robar los amplis o la mesa, estoy seguro que de nuestra boca sale algo mas que llamarles lumpen.

  

sapir escribió:

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Nos estamos Dustizando...  

Dejemos, al menos por el momento, que camele al coletas..

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Nos estamos Dustizando...  

Dejemos, al menos por el momento, que camele al coletas..

Hombre, el comentario "gente de una clase mucho más baja que la nuestra" viniendo del coletas si es una metida de pata hasta el fondo pero tampoco es para rasgarse las vestiduras.

watts escribió:No ea ni medio normal el escrutinio al que están sometiendo a este hombre que, por otro lado, me parece que sólo es la cabeza visible de un movimiento mucho menos individualista de lo que nos quieren hacer ver. Me comentaban el otro día que le estaban mirando con lupa la declaración de Hacienda y que también investigaban como había sacado la oposición... claro, a los del PP les parece inverosímil que alguien saque una opo estudiando...

   

y mientras tanto, un presidente del gobierno que se mensajeaba y daba ánimos al estafador de Bércenas, ahí sigue. Y de eso, nadie habla..es que ni la oposición. En cualquier país europeo (que tanto les gusta llenarse la boca), Rajoy habría dimitido y avanzado elecciones. Pero claro, esto es apaña. País de pandereta...bueno, pandereta, trompeta y cabra.

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Nos estamos Dustizando...  

Dejemos, al menos por el momento, que camele al coletas..

Hombre, el comentario "gente de una clase mucho más baja que la nuestra" viniendo del coletas si es una metida de pata hasta el fondo pero tampoco es para rasgarse las vestiduras.

Yo ya lo dejo..me voy a lavar platos. Me mostraré particularmente vigilante con los tenedores   

Igual tanto ataque y tanta defensa del Pablo Iglesias lo sobreexpone tanto que termina quemado al personaje

calamardo escribió:

watts escribió:No ea ni medio normal el escrutinio al que están sometiendo a este hombre que, por otro lado, me parece que sólo es la cabeza visible de un movimiento mucho menos individualista de lo que nos quieren hacer ver. Me comentaban el otro día que le estaban mirando con lupa la declaración de Hacienda y que también investigaban como había sacado la oposición... claro, a los del PP les parece inverosímil que alguien saque una opo estudiando...

   

y mientras tanto, un presidente del gobierno que se mensajeaba y daba ánimos al estafador de Bércenas, ahí sigue. Y de eso, nadie habla..es que ni la oposición. En cualquier país europeo (que tanto les gusta llenarse la boca), Rajoy habría dimitido y avanzado elecciones. Pero claro, esto es apaña. País de pandereta...bueno, pandereta, trompeta y cabra.

Igual soy un pesado con el tema, pero olvidarlo me parece cruel, pero es que hablan de apoyo a ETA como si no hubiese habido un Irak. Que sé de muy buena tinta que estos periodistas que le restriegan a Iglesias su, vamos a decirlo así, relación con ETA apoyaron a Ansar cuando lo de las azores.

ĆeMaRiĆ escribió:

calamardo escribió:

watts escribió:No ea ni medio normal el escrutinio al que están sometiendo a este hombre que, por otro lado, me parece que sólo es la cabeza visible de un movimiento mucho menos individualista de lo que nos quieren hacer ver. Me comentaban el otro día que le estaban mirando con lupa la declaración de Hacienda y que también investigaban como había sacado la oposición... claro, a los del PP les parece inverosímil que alguien saque una opo estudiando...

   

y mientras tanto, un presidente del gobierno que se mensajeaba y daba ánimos al estafador de Bércenas, ahí sigue. Y de eso, nadie habla..es que ni la oposición. En cualquier país europeo (que tanto les gusta llenarse la boca), Rajoy habría dimitido y avanzado elecciones. Pero claro, esto es apaña. País de pandereta...bueno, pandereta, trompeta y cabra.

Igual soy un pesado con el tema, pero olvidarlo me parece cruel, pero es que hablan de apoyo a ETA como si no hubiese habido un Irak. Que sé de muy buena tinta que estos periodistas que le restriegan a Iglesias su, vamos a decirlo así, relación con ETA apoyaron a Ansar cuando lo de las azores.

Bueno, y Aznar se reunio con ETA y Zapatero, y Zarzalejos alto cargo en su día de ABC, de los que ahora dicen que Iglesias es ETA......................

Desvian la atención de toda la mierda que tienen y buscan un enemigo al que hundir, el nuevo malo de la película.

ĆeMaRiĆ escribió:

calamardo escribió:

watts escribió:No ea ni medio normal el escrutinio al que están sometiendo a este hombre que, por otro lado, me parece que sólo es la cabeza visible de un movimiento mucho menos individualista de lo que nos quieren hacer ver. Me comentaban el otro día que le estaban mirando con lupa la declaración de Hacienda y que también investigaban como había sacado la oposición... claro, a los del PP les parece inverosímil que alguien saque una opo estudiando...

   

y mientras tanto, un presidente del gobierno que se mensajeaba y daba ánimos al estafador de Bércenas, ahí sigue. Y de eso, nadie habla..es que ni la oposición. En cualquier país europeo (que tanto les gusta llenarse la boca), Rajoy habría dimitido y avanzado elecciones. Pero claro, esto es apaña. País de pandereta...bueno, pandereta, trompeta y cabra.

Igual soy un pesado con el tema, pero olvidarlo me parece cruel, pero es que hablan de apoyo a ETA como si no hubiese habido un Irak. Que sé de muy buena tinta que estos periodistas que le restriegan a Iglesias su, vamos a decirlo así, relación con ETA apoyaron a Ansar cuando lo de las azores.

Toma! Y cuando sus reuniones con el Movimiento de Liberación Vasco...

la sobreexposición mediática siempre es buena a menos que seas el PSOE...

javiviramone escribió:yo prefiero que se encarnen contra pablo asi que que hiciesen lo contrario,que lo ignorasen

es como lo de el ppa es un hervidero de independentistas,de tanto dar la coña con el tema la gente hace lo contrario

pues lo mismo















y ahora avanzo en el tiempo


el dia que pablo iglesias tenga los votos suficientes para ser presidente de españa,en coalicion o no,se lo cargaran

pero se lo cargaran,no politicamente,sino de un disparo

esto lo digo a 2 de julio de 2014

antes le meten 50 kilos de coca en el maletero del coche..

yo también creo que es muy probable que se lo carguen

Venga que no decaiga la fies!!

Tras su pre-investidura como futuro presidente, el nuevo episodio del desparrame PI se llama "Martirologio en ciernes".

Yo lo flipo....de verdad que lo flipo....

Y me descojono también...el asunto tiene su comicidad....no me digais que no....

A Paul Churches La Etitia Casta lo ajusticiará poniéndole un bozal.

En diez minutos fiambre.

El asunto esta sobredimensionado, se ha salido de madre y ha adquirido tintes valleinclanescos, eso está claro. Pero eso es cosa de la falta de cultura política que hay en este pais y de su querencia por la política rosa y la desinformación, no es asunto del coletas ni acólitos. Igual tiene que ver con que la política haya sido secuestrada por la CT y todo lo que conlleva...

psycho-sonic escribió:Venga que no decaiga la fies!!

Tras su pre-investidura como futuro presidente, el nuevo episodio del desparrame PI se llama "Martirologio en ciernes".

Yo lo flipo....de verdad que lo flipo....

Y me descojono también...el asunto tiene su comicidad....no me digais que no....

      

Pues sí, es quijotesco ya. Buñuelesco incluso... En todo caso a esto hemos llegado simple y llanamente porque los espumarajos en la boca de algunos producen visiones de héroes en otros. Y las risas que nos estamos echando, qué?? Yo disfruto mucho con periodistuchos casposos al borde del infarto frente al coletas, y también con la peña que ve al mesías en un puto profe-curilla-progre. Pero en fin, ya sabes que yo soy un sucio social-estatista y que me la pone dura que entre cierta peña en las instituciones.

También he de decirte que en las últimas semanas he tenido que convencer a más de un amigo ácrata de que dejen de hacer el imbécil apoyando a Podemos (uno votando, otros pensando en votar en el futuro próximo...) y que se queden donde estaban, que si ya no va a haber anarquistas como Bakunin manda yo ya sí que me bajo.

Los que mas dinero tienen deberian pagar mas en la declaracion de la renta. Podemos dice que es una de las cosas que van hacer.
En Gipuzkoa se ha hecho ya;

Gipuzkoa recauda 57 millones de euros con el Impuesto de la Riqueza, un 47,6% más

La Diputación de Gipuzkoa ha recaudado el pasado año 57.057.283 euros con el nuevo Impuesto de la Riqueza y las Grandes Fortunas, lo que supone un 47,6% más que lo recaudado en 2012 a través del impuesto de Patrimonio (38,6 millones).

http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20140702/gipuzkoa-recauda-57-millones-con-el-impuesto-de-la-riqueza-un-47-6-mas-que-con-el-de-patrimonio

ekilore escribió:Los que mas dinero tienen deberian pagar mas en la declaracion de la renta. Podemos dice que es una de las cosas que van hacer.
En Gipuzkoa se ha hecho ya;

Gipuzkoa recauda 57 millones de euros con el Impuesto de la Riqueza, un 47,6% más

La Diputación de Gipuzkoa ha recaudado el pasado año 57.057.283 euros con el nuevo Impuesto de la Riqueza y las Grandes Fortunas, lo que supone un 47,6% más que lo recaudado en 2012 a través del impuesto de Patrimonio (38,6 millones).

http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20140702/gipuzkoa-recauda-57-millones-con-el-impuesto-de-la-riqueza-un-47-6-mas-que-con-el-de-patrimonio

Pero seguro que se van de Gipuzkoa, no puedes poner mas impuestos a los que mas tienen porque al final se van y entonces no pagan nada.

Mejor subirles los impuestos a la clase media que no tiene a donde ir y solo le queda la pataleta.

Ahora hablando en serio, seguro que esto será lo primero que quitara el PPNV en cuanto gobierne de nuevo en Gipuzkoa, que saben a quien tienen que defender.

pinkpanther escribió:

ekilore escribió:Los que mas dinero tienen deberian pagar mas en la declaracion de la renta. Podemos dice que es una de las cosas que van hacer.
En Gipuzkoa se ha hecho ya;

Gipuzkoa recauda 57 millones de euros con el Impuesto de la Riqueza, un 47,6% más

La Diputación de Gipuzkoa ha recaudado el pasado año 57.057.283 euros con el nuevo Impuesto de la Riqueza y las Grandes Fortunas, lo que supone un 47,6% más que lo recaudado en 2012 a través del impuesto de Patrimonio (38,6 millones).

http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20140702/gipuzkoa-recauda-57-millones-con-el-impuesto-de-la-riqueza-un-47-6-mas-que-con-el-de-patrimonio

Pero seguro que se van de Gipuzkoa, no puedes poner mas impuestos a los que mas tienen porque al final se van y entonces no pagan nada.

Mejor subirles los impuestos a la clase media que no tiene a donde ir y solo le queda la pataleta.

Ahora hablando en serio, seguro que esto será lo primero que quitara el PPNV en cuanto gobierne de nuevo en Gipuzkoa, que saben a quien tienen que defender.

Fijo, pero les va costar ganar en Gipuzkoa.

sapir escribió:

Dust N Bones !? escribió:

loaded escribió:

Dust N Bones !? escribió:

zerismo escribió:Es que la otra explicación que da vale perfectamente para esas declaraciones. Habla de que la transición se hizo a medias en muchos aspectos y que en la nueva democracia había muchos derechos democráticos que no se podían ejercer; y que de eso se dio cuenta muy pronto la izquierda abertzale y ETA. Entiendo que esa privación de derechos es la justificación de ETA para sus actos, no la justificación de Pablo Iglesias a los actos de ETA. Yo entiendo que Iglesias cree que la transición fue una estafa, pero no dice en ningún momento que los actos de ETA estén justificados por esos motivos o por ningún otro.  

Ok. En eso que has dicho estoy de acuerdo, pero entonces Pablo Iglesias debería aclararlo porque su afirmación da lugar a dudas. De todas formas, sigo diciendo que no estuvo muy afortunado porque viene a decir que ETA se dio cuenta de que por las vías legales era imposible conseguir ciertos derechos.
Y aunque con la afirmación en abstracto puedo estar de acuerdo, meter a ETA en dicha frase, es una salida del tiesto, porque hay otras formas de presión ciudadana fuera de la legalidad y sin tener que llegar al asesinato.

Insisto: se aplica a Pablo Iglesias un nivel de exigencia, análisis y escrutinio inaudito. A ver si va a tener que matizar absolutamente todas sus declaraciones para no dejar un cabo suelto. No sé adónde quieres llegar, la verdad.

No quiero llegar a ningún lado.
Doy mi opinión acerca de unas declaraciones en las que no está acertado.
Digo yo que debería entrar dentro de la normalidad que podamos criticar algo de lo que dice Pablo.

Por supuesto que es normal criticar lo que dice Pablo Iglesias pero se le está pidiendo muchísimo más que al resto de políticos. No creo que exista un solo político en el mundo al que si se le esta todo el rato sacando punta a lo que dice no se le pille antes o después en un renuncio.

Es una estrategia muy similar a lo que le hicieron al partido pirata en Alemania hace 3 años o así. Magnificar absolutamente todo, para que la gente acabe hasta las pelotas, ridiculizar cada declaración, analizarla y retorcerla hasta el extremo para que alguno saltase y así acabaron. Ignoro qué es de ellos a día de hoy.

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Nos estamos Dustizando...  

Dejemos, al menos por el momento, que camele al coletas..

Hombre, el comentario "gente de una clase mucho más baja que la nuestra" viniendo del coletas si es una metida de pata hasta el fondo pero tampoco es para rasgarse las vestiduras.

Metida de pata hasta el fondo por qué? Por reconocer que hay clases?

calamardo escribió:

javiviramone escribió:yo prefiero que se encarnen contra pablo asi que que hiciesen lo contrario,que lo ignorasen

es como lo de el ppa es un hervidero de independentistas,de tanto dar la coña con el tema la gente hace lo contrario

pues lo mismo















y ahora avanzo en el tiempo


el dia que pablo iglesias tenga los votos suficientes para ser presidente de españa,en coalicion o no,se lo cargaran

pero se lo cargaran,no politicamente,sino de un disparo

esto lo digo a 2 de julio de 2014

antes le meten 50 kilos de coca en el maletero del coche..

el otro día comenté lo mismo. lo de que se lo cargan. a ver si pensamos q vivimos en democracia

freakedu escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Nos estamos Dustizando...  

Dejemos, al menos por el momento, que camele al coletas..

Hombre, el comentario "gente de una clase mucho más baja que la nuestra" viniendo del coletas si es una metida de pata hasta el fondo pero tampoco es para rasgarse las vestiduras.

Metida de pata hasta el fondo por qué? Por reconocer que hay clases?

Por ser clasista "hacia abajo", lo dijo con absoluto desprecio, refiriéndose al lúmpen como quien habla de ratas... es algo que está en la obra marxista, pero que no puedes decir si vas de "mi discurso es guay y para todo el mundo".De hecho a día de hoy no puedes decir algo así ni siendo marxista: es quedar como un puto burgués fascistoide.

R.O.C.K.E.R escribió:

freakedu escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:A mí lo que me deja sin aliento es que esas declaraciones sobre ETA hayan generado infinitamente más debate que aquella charla con el Nega en la que decía que una vez se tuvo que pegar con "gente de una clase mucho más baja que la nuestra". Eso sí fue una meada fuera del tiesto en toda regla. También es verdad que pidió perdón y asumió el error, y que no dejaba de ser lenguaje marxista objetivo, pero me pareció mucho más grave que esta mierda.

joder, no sabía éso..se mostró ahí tan gilipollas como kiko amat.

En este caso si metió la pata hasta el fondo.

Nos estamos Dustizando...  

Dejemos, al menos por el momento, que camele al coletas..

Hombre, el comentario "gente de una clase mucho más baja que la nuestra" viniendo del coletas si es una metida de pata hasta el fondo pero tampoco es para rasgarse las vestiduras.

Metida de pata hasta el fondo por qué? Por reconocer que hay clases?

Por ser clasista "hacia abajo", lo dijo con absoluto desprecio, refiriéndose al lúmpen como quien habla de ratas... es algo que está en la obra marxista, pero que no puedes decir si vas de "mi discurso es guay y para todo el mundo".De hecho a día de hoy no puedes decir algo así ni siendo marxista: es quedar como un puto burgués fascistoide.

Vamos que os referíais a otro trozo del mismo discurso. Entendido entonces.

javiviramone escribió:

            

R.O.C.K.E.R escribió:

Por ser clasista "hacia abajo", lo dijo con absoluto desprecio, refiriéndose al lúmpen como quien habla de ratas... es algo que está en la obra marxista, pero que no puedes decir si vas de "mi discurso es guay y para todo el mundo".De hecho a día de hoy no puedes decir algo así ni siendo marxista: es quedar como un puto burgués fascistoide.

Es que no molaba nada ver lumpen proletariado en la acampada de la Puerta del Sol.
Y hago el comentario a riesgo de ser llamado "puto burgués fascistoide".
Lo que asumiría como buen encajador.

El marxismo "guay" no existe.
Del eurocomunismo hablaba ya Carrillo a finales de los setenta.

javiviramone escribió:

El "mente fría" o "mente amplia" que plasmó la frase, que la cite como el enorme poeta, o le quite las comillas.

No veo yo a Machado soltando un "de embestir".
E imagino que diría también "mentes estrechas".

¿Estoy durruteando? El meneo que le pega Pablemos a este señor tan raro a cuenta de lo de la justificación de ETA es de órdago.

PLdG escribió:

javiviramone escribió:

El "mente fría" o "mente amplia" que plasmó la frase, que la cite como el enorme poeta, o le quite las comillas.

No veo yo a Machado soltando un "de embestir".
E imagino que diría también "mentes estrechas".

jajaja, yo también me he harrancado los hojos al leerlo

red_mosquito escribió:¿Estoy durruteando? El meneo que le pega Pablemos a este señor tan raro a cuenta de lo de la justificación de ETA es de órdago.

Durruteas, pero está bien volver a verlo.

Se escudan ahora en que Iglesias insulta....................bastante poco le dice para lo que se merece ese personaje.

pinkpanther escribió:

red_mosquito escribió:¿Estoy durruteando? El meneo que le pega Pablemos a este señor tan raro a cuenta de lo de la justificación de ETA es de órdago.

Durruteas, pero está bien volver a verlo.

Se escudan ahora en que Iglesias insulta....................bastante poco le dice para lo que se merece ese personaje.

Le están llamando nada menos que terrorista y luego dicen que responde con insultos por describirles como la basura que son.

pinkpanther escribió:

red_mosquito escribió:¿Estoy durruteando? El meneo que le pega Pablemos a este señor tan raro a cuenta de lo de la justificación de ETA es de órdago.

Durruteas, pero está bien volver a verlo.

Se escudan ahora en que Iglesias insulta....................bastante poco le dice para lo que se merece ese personaje.

Yo sigo esperando que un día el tío de "Monstruos de río" aparezca en el plató y nos explique su fisionomía y hábitos. Siendo del PP me conformaría que lo hiciese alguien de Jara Y Sedal.