EL PUTO REVERTE YA LO DIJO EN 1998

javiviramone escribió:¿y lo que debe costar a unos tios que viven escondidos en las montañas en oriente medio secuetrar 3 aviones y burlar al servicio de seguridad de USA y estrellarse contra las torres gemelas?

a mí no me parece tan complicado. de hecho, siempre que viajo me pregunto el porqué de tanta paranoia con el control de seguridad, si una vez superado, puedes ir a cualquier restaurante o tienda del tax free y armarte hasta los dientes. lo único que me sorprende más es que no pase. quizá mi pensamiento es muy simple.

eetu escribió:

javiviramone escribió:¿y lo que debe costar a unos tios que viven escondidos en las montañas en oriente medio secuetrar 3 aviones y burlar al servicio de seguridad de USA y estrellarse contra las torres gemelas?

a mí no me parece tan complicado. de hecho, siempre que viajo me pregunto el porqué de tanta paranoia con el control de seguridad, si una vez superado, puedes ir a cualquier restaurante o tienda del tax free y armarte hasta los dientes. lo único que me sorprende más es que no pase. quizá mi pensamiento es muy simple.

no se

yo aun sigo esperando a que enseñen las pruebas que incriminaban a los que detuvieron en londresno me acuerdo si hace 1 o 2 veranos, esos que iban a hacer bombas mezclando liquidos

ha habido juicio?

se ha demostrado que se iba a hacer?

yo no se si alguien se acuerda de las noticias de aquel dia, pero eran DE CHISTE, de broma de las malas, en fin..

insisto, esto se solucionaba abriendo a gente en canal

javiviramone escribió:

Boohan escribió:

Riff escribió:

Neenah Menasha escribió:¿acaso creéis que la emisión de Zeitgeist en horario de prime-time, con sus correspondientes anuncios de Coca-cola, ING-Direct y Repsol YPF, va a despertar conciencias? Como mucho la gente lo comentará al día siguiente en la oficina o la cola del INEM, pero luego otra vez a la rueda como decían los Suaves. Los que lo ya lo hemos visto, que somos muchos ¿acaso hemos hecho algo para revertir el sistema?

También podemos decir que Zeitgeist es tan falso o más que lo que critica....

Yo he estado viendo 30 minutos de la Parte 2 y en fin, que no me creo nada.
Yo sólo sé que aquel día vi en la tele dos pedazo aviones chocando contra las torres. No me creo lo de las explosiones controladas. Y puedo dar fé de que el fuego puede descojonar una estructura metálica sin necesidad de que ésta alcance los 1500ºC, que es la temperatura a la que funde el acero. Y si el nucleo de la torre era de estructura metálica y no de hormigón, así que veo factible y lógico lo del colapso. Esta gente quiero hacernos creer su verdad y me parece que como entretenimiento vale pero poco más. Aunque hay que reconocer que hay ingredientes interesantes.

coño

pues me dijo silver que hay un documental (otro) de mas de dos horas basado en demostrar lo de las explosiones controladas

http://www.ae911truth.net

eetu escribió:

javiviramone escribió:¿y lo que debe costar a unos tios que viven escondidos en las montañas en oriente medio secuetrar 3 aviones y burlar al servicio de seguridad de USA y estrellarse contra las torres gemelas?

a mí no me parece tan complicado. de hecho, siempre que viajo me pregunto el porqué de tanta paranoia con el control de seguridad, si una vez superado, puedes ir a cualquier restaurante o tienda del tax free y armarte hasta los dientes. lo único que me sorprende más es que no pase. quizá mi pensamiento es muy simple.

Como es facilísimo coger una maleta, meterse en el intercambiador de Avenida de América en hora punta y montar la mundial...

El mismo argumento utilizaban los defensores de la conspiración del 11-M, es el que utilizan los del 11-S... que unos moritos sin idea ni instrucción no pueden montar ese pifostio. Pues si vale para un caso, también vale para el otro. Yo creo que no vale para ninguno, no es tan difícil crear el caos y matar semejantes a tutiplen, sólo hay que ser lo suficientemente hijodeputa y fanático.

alflames escribió:insisto, esto se solucionaba abriendo a gente en canal

Es coña

javiviramone escribió:

eetu escribió:

javiviramone escribió:¿y lo que debe costar a unos tios que viven escondidos en las montañas en oriente medio secuetrar 3 aviones y burlar al servicio de seguridad de USA y estrellarse contra las torres gemelas?

a mí no me parece tan complicado. de hecho, siempre que viajo me pregunto el porqué de tanta paranoia con el control de seguridad, si una vez superado, puedes ir a cualquier restaurante o tienda del tax free y armarte hasta los dientes. lo único que me sorprende más es que no pase. quizá mi pensamiento es muy simple.

y que bush no declarase bajo juramento en la investigacion tambien es normal?

tiene algo que esconder? no,nada,lo que paso eslo que nos contaron,claro

y que de los 19 nombres de los hombres de bin que aparecen en el informe como los secuestradores de los 3 aviones 6 esten vivos es normal?

Esas preguntas las adaptas a la comisión y el juicio del 11-M, y te quedas corto, corto...

Me fío tan poco de las teorías oficiales como de las teorías que por cada suceso de relumbrón nacen al amparo del ansia conspiranoide de muchos.

Vamos a ver. Yo os dejo este link. Es un documental con subtítulos en español, no hay nada que bajarse, ya aparece directamente en esa dirección. Si alguien quiere verlo con ojos escépticos, que es como se deben ver estas cosas, perfecto. Pero también digo que me parece imposible que alguien que lo vea de delante a atrás no piense "como mínimo, aquí hay mucha más tela que cortar que la que nos han mostrado". Detalles como
1/los del bombero que dice que unos días antes del 11-S se retiraron los perros adiestrados para buscar explosivos;
2/ el trabajador que comenta que el fin de semana previo a la explosión se eliminó la electricidad por completo del edificio ( con la consiguiente anulación de las cámaras de vigilancia y sistemas de seguridad) y el edificio fue tomado por un ejército de individuos con uniforme de trabajo llevando cajas con diverso material, que camparon a sus anchas durante esos días;
3/ el trabajador del vestíbulo que dijo que antes del choque del primer avión hubo una explosión tremenda en los sótanos, y vio salir a un individuo negro con la cara destrozada (el primer paso para la demolición de un edificio es, según parece, la dinamitación de la estructura del subsuelo) ;
4/ el que el edificio estuviese preparado para soportar varios impactos de avión a la vez;
5 /el que el Empire State Building fuese atravesado en los años 40 por un bombardero, en un accidente idéntico a éste y que no pasase nada, más allá de la destrucción de la planta atravesada;
6/el que edificios en construcción, como la torre Windsor de Madrid, aguantasen un disparate de horas ardiendo salvajemente sin caer, mientras que estos super edificios se viniesen abajo supuestamente por el calor, cuando ardieron tan solo unos minutos a plenitud (después solo fue humo);


7/ el que, en un infierno de calor y escombros, un policiía se agachase y dijese "ostia, un pasaporte intacto. Vaya, es de un árabe";
8/el que pilotsos españoles intentasen simular el accidente del pentágono con la trayectoria seguida supuestamente por los terroristas y concluyesen que es imposible de hacer;
9/ el que la sección de Óptica de la Universidad de MAtaró concluyese que esos cilindros metálicos que sobresalían del avión que se estrelló primero contra las Torres Gemelas no son un efecto óptico, sino que, efectivamente, el avión llevaba bajo su fuselaje esos objetos(que ningún avión comercial llevaría por su repercusión en la aerodinámica);
10/el que la compañía aérea haya dado los datos de lso pasajeros que iban en uno de los aviones y en realidad no había ni un solo árabe(esta lista está en internet, es consultable);
11/ell que varios de los supuestos terroristas muertos hayan aparecido vivos en distintos lugares del mundo
12/ el que el edificio se vina abajo en caída libre a la misma velocidad que si soltásemos unobjeto desde el último piso y llegó al suelo a la vez que ese supuesto objeto , cuando, por la resistencia que cada placa debió haber tenido, se hubiesen acumulado pequeños segundos o décimas de segundo de resistencia por piso , resultando en que la parte de arriba del edificio habría llegado abajo muchos segundos más tarde que los que necesitó en realidad salvo que se hubiesen dinamitado las placas de cada piso
...todo ello es, sin duda, incluso para el más escéptico, un auténtico insulto a la inteligencia. El link es http://www.investigar11s.org/

javiviramone escribió:

no hombre no

todo mentira

Pues mira el punto 12/, que he editado en el post anterior. A mí me parece clave, y creo que es la principal base de la investigaciónd e los llamados "arquitectos por la verdad"

javiviramone escribió:

es sarcastico

Lo sé, lo sé, por eso te lo decía

No soy ingeniero ni arquitecto, pero tengo amigos que sí lo son, y no les sorprendió ni la forma ni la velocidad del colapso. Ayer mismo lo comentaba con un aeronaútico y un aparejador.

También he estado en conferencias universitarias donde se afirmaba que Elvis vive, que Macca lleva treintaytantos años muerto o que el aterrizaje en la luna fue un montaje, y siempre se apoyaban en argumentos presuntamente científicos.

Sobre las declaraciones de testigos, bomberos y trabajadores... pruebas concluyentes tampoco es que sean.

Godofredo escribió:También he estado en conferencias universitarias donde se afirmaba que Elvis vive, que Macca lleva treintaytantos años muerto o que el aterrizaje en la luna fue un montaje, y siempre se apoyaban en argumentos presuntamente científicos.

El hombre ha estado en la Luna, es fácilmente demostrable, en una de las misiones (no se en cual) se instaló un espejo para medir con precisión la distancia entre la Tierra y la Luna.

Otra cosa es que las grabaciones sean verídicas y demás. Pero estar se ha estado.

Godofredo escribió:

También he estado en conferencias universitarias donde se afirmaba que Elvis vive

Después de una charla de 2 horas el ponente seguro que dijo: "ahora, la prometida traca final: amigos, Elvis vive. ¡Está en nuestros corazones!"

que tiemble Nostradamus

freakedu escribió:

Godofredo escribió:También he estado en conferencias universitarias donde se afirmaba que Elvis vive, que Macca lleva treintaytantos años muerto o que el aterrizaje en la luna fue un montaje, y siempre se apoyaban en argumentos presuntamente científicos.

El hombre ha estado en la Luna, es fácilmente demostrable, en una de las misiones (no se en cual) se instaló un espejo para medir con precisión la distancia entre la Tierra y la Luna.

Otra cosa es que las grabaciones sean verídicas y demás. Pero estar se ha estado.

y no solo eso, se han traido muestras que solo pueden ser de la luna, de ningun meteorito ni hostias

ahora

que la explicacion de por que la simagenes no son veridicas... son de coña, yo no digo que sean veridicas, digo que los motivos para no tener imagenes reales me parecen de coña

todas van en el mismo sentido: que el equipo para grabar no era adecuado, que se estropeo... o la mejor de todas... que a nadie se le paso por la cabeza grabarlo joder... que la nasa no es la t.i.a.

alflames escribió:joder... que la nasa no es la t.i.a.

Tampoco te creas, que hay mucho churrero ahí metido, como ejemplo el desarrollo de los bolígrafos espaciales o como se llamen. Se siguen vendiendo hoy en día. Desarrollar un bolígrafo que pudiese escribir en gravedad cero gastando una millonada gorda mientras los soviéticos dijeron, pues usa un lapiz imbecil.

freakedu escribió:

alflames escribió:joder... que la nasa no es la t.i.a.

Tampoco te creas, que hay mucho churrero ahí metido, como ejemplo el desarrollo de los bolígrafos espaciales o como se llamen. Se siguen vendiendo hoy en día. Desarrollar un bolígrafo que pudiese escribir en gravedad cero gastando una millonada gorda mientras los soviéticos dijeron, pues usa un lapiz imbecil.

http://www.gara.net/idatzia/20060710/art172412.php

freakedu escribió:

alflames escribió:joder... que la nasa no es la t.i.a.

Tampoco te creas, que hay mucho churrero ahí metido, como ejemplo el desarrollo de los bolígrafos espaciales o como se llamen. Se siguen vendiendo hoy en día. Desarrollar un bolígrafo que pudiese escribir en gravedad cero gastando una millonada gorda mientras los soviéticos dijeron, pues usa un lapiz imbecil.

Valeeee, buscando una foto del jodido boli me he encontrado con un artículo en snopes.com que dice que la historia es falsa.

http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp

joselette escribió:

freakedu escribió:

alflames escribió:joder... que la nasa no es la t.i.a.

Tampoco te creas, que hay mucho churrero ahí metido, como ejemplo el desarrollo de los bolígrafos espaciales o como se llamen. Se siguen vendiendo hoy en día. Desarrollar un bolígrafo que pudiese escribir en gravedad cero gastando una millonada gorda mientras los soviéticos dijeron, pues usa un lapiz imbecil.

http://www.gara.net/idatzia/20060710/art172412.php

Ed Wood escribió:Vamos a ver. Yo os dejo este link. Es un documental con subtítulos en español, no hay nada que bajarse, ya aparece directamente en esa dirección. Si alguien quiere verlo con ojos escépticos, que es como se deben ver estas cosas, perfecto. Pero también digo que me parece imposible que alguien que lo vea de delante a atrás no piense "como mínimo, aquí hay mucha más tela que cortar que la que nos han mostrado". Detalles como
1/los del bombero que dice que unos días antes del 11-S se retiraron los perros adiestrados para buscar explosivos;
2/ el trabajador que comenta que el fin de semana previo a la explosión se eliminó la electricidad por completo del edificio ( con la consiguiente anulación de las cámaras de vigilancia y sistemas de seguridad) y el edificio fue tomado por un ejército de individuos con uniforme de trabajo llevando cajas con diverso material, que camparon a sus anchas durante esos días;
3/ el trabajador del vestíbulo que dijo que antes del choque del primer avión hubo una explosión tremenda en los sótanos, y vio salir a un individuo negro con la cara destrozada (el primer paso para la demolición de un edificio es, según parece, la dinamitación de la estructura del subsuelo) ;
4/ el que el edificio estuviese preparado para soportar varios impactos de avión a la vez;
5 /el que el Empire State Building fuese atravesado en los años 40 por un bombardero, en un accidente idéntico a éste y que no pasase nada, más allá de la destrucción de la planta atravesada;
6/el que edificios en construcción, como la torre Windsor de Madrid, aguantasen un disparate de horas ardiendo salvajemente sin caer, mientras que estos super edificios se viniesen abajo supuestamente por el calor, cuando ardieron tan solo unos minutos a plenitud (después solo fue humo);


7/ el que, en un infierno de calor y escombros, un policiía se agachase y dijese "ostia, un pasaporte intacto. Vaya, es de un árabe";
8/el que pilotsos españoles intentasen simular el accidente del pentágono con la trayectoria seguida supuestamente por los terroristas y concluyesen que es imposible de hacer;
9/ el que la sección de Óptica de la Universidad de MAtaró concluyese que esos cilindros metálicos que sobresalían del avión que se estrelló primero contra las Torres Gemelas no son un efecto óptico, sino que, efectivamente, el avión llevaba bajo su fuselaje esos objetos(que ningún avión comercial llevaría por su repercusión en la aerodinámica);
10/el que la compañía aérea haya dado los datos de lso pasajeros que iban en uno de los aviones y en realidad no había ni un solo árabe(esta lista está en internet, es consultable);
11/ell que varios de los supuestos terroristas muertos hayan aparecido vivos en distintos lugares del mundo
12/ el que el edificio se vina abajo en caída libre a la misma velocidad que si soltásemos unobjeto desde el último piso y llegó al suelo a la vez que ese supuesto objeto , cuando, por la resistencia que cada placa debió haber tenido, se hubiesen acumulado pequeños segundos o décimas de segundo de resistencia por piso , resultando en que la parte de arriba del edificio habría llegado abajo muchos segundos más tarde que los que necesitó en realidad salvo que se hubiesen dinamitado las placas de cada piso
...todo ello es, sin duda, incluso para el más escéptico, un auténtico insulto a la inteligencia. El link es http://www.investigar11s.org/

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión oficial, lo cual me parece absurdo. Y el detalle de encontar el puto pasaporte de un supuesto terrorista, intacto tras soportar cientos de grados más la explosión, más la caída de los cientos de toneladas de escombrso meparece de comic. Por otro lado. hay otros puntos de los que no he hablado, y es que:

1/ el seguro del WTC se cambió unos meses antes del ataque por si se diese el caso de ¡¡ataquese terroristas con aviones!!
2/ El encargado de la seguridad, tanto del WTC como del Aeropuerto de Boston, donde se encontró la camioneta con las cintas coránicas y el pasaporte de Mohammed Atta es, ejem, un hermano de George Bush
Ni usando toda mi buena fe puedo perdonar tantos datos sospechosos.

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

Calla y lee mi editado del post anterior. Bueno, te lo pongo para que lo veas:
Y el detalle de encontar el puto pasaporte de un supuesto terrorista, intacto tras soportar cientos de grados más la explosión, más la caída de los cientos de toneladas de escombrso meparece de comic. Por otro lado. hay otros puntos de los que no he hablado, y es que:

1/ el seguro del WTC se cambió unos meses antes del ataque por si se diese el caso de ¡¡ataquese terroristas con aviones!!
2/ El encargado de la seguridad, tanto del WTC como del Aeropuerto de Boston, donde se encontró la camioneta con las cintas coránicas y el pasaporte de Mohammed Atta es, ejem, un hermano de George Bush
Ni usando toda mi buena fe puedo perdonar tantos datos sospechosos.

Ahora a comer

Ed Wood escribió:1/ el seguro del WTC se cambió unos meses antes del ataque por si se diese el caso de ¡¡ataquese terroristas con aviones!!
2/ El encargado de la seguridad, tanto del WTC como del Aeropuerto de Boston, donde se encontró la camioneta con las cintas coránicas y el pasaporte de Mohammed Atta es, ejem, un hermano de George Bush
Ni usando toda mi buena fe puedo perdonar tantos datos sospechosos.

Has contrastado esos datos o los has puesto tal cual aparecen en algún documental?

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

Calla y lee mi editado del post anterior.

39.95$ más gastos de envío.

No es coña

Una noticia al respecto

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

Calla y lee mi editado del post anterior.

39.95$ más gastos de envío.

No es coña

Una noticia al respecto

Y yo pensaba que ya era fuerte la de los líderes de Irak...

Por cierto, ya he comentado que he visto action figures de Obama?

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

Calla y lee mi editado del post anterior.

39.95$ más gastos de envío.

No es coña

Una noticia al respecto

Y yo pensaba que ya era fuerte la de los líderes de Irak...

Por cierto, ya he comentado que he visto action figures de Obama?

Imagen ya!

Y lo de los cromos, eso es America, negocio por encima de todo.

Por cierto que lo de la baraja de los miembros de Al-Qaeda no me parece una mala idea, hay barajas para los soldados, seguramente aguanten más trote que unas fotos sin más y al jugar con ellas quieras que no te familiarizas con las caras que se supone que tienes que buscar.

Me suena, pero tampoco me hagas mucho caso que en otras guerras ya lo habían hecho.

freakedu escribió:

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

Calla y lee mi editado del post anterior.

39.95$ más gastos de envío.

No es coña

Una noticia al respecto

Y yo pensaba que ya era fuerte la de los líderes de Irak...

Por cierto, ya he comentado que he visto action figures de Obama?

Imagen ya!

Y lo de los cromos, eso es America, negocio por encima de todo.

8)

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

eetu escribió:

yo soy de los que piensa que toda la verdad no se sabe, pero esas pruebas me parecen bastante refutables.

Tío, imagina que tú apareces en la lista de terroristas muertos junto con , qué sé yo, Joselette y Bakalao, y luego resulta que la compañía dice que no había ningún español y vosotros decís "eh, que yo no he muerto, estoy vivo" Eso tiene poco de refutable. Lo único discutible podrían ser los testimonios directos de la gente, pero eso implicaría otra porción de conspiranoia, la que haría que alguien estuviese pagando a gente para mentir contra la versión ofocial, lo cual me parece absurdo.

Se sabe a cuanto está en ebay la colección de cromos de los muertos en las torres gemelas?

Calla y lee mi editado del post anterior.

39.95$ más gastos de envío.

No es coña

Una noticia al respecto

Y yo pensaba que ya era fuerte la de los líderes de Irak...

Por cierto, ya he comentado que he visto action figures de Obama?

Imagen ya!

Y lo de los cromos, eso es America, negocio por encima de todo.

8)

Lo veo y lo supero:



Obama dildos, aunque reconozco que la cara de O-bama no está muy conseguida.

Puedes comprarlos

AQUÍ

Vale, no tengo respuesta ingeniosa al respecto...

Sugerio escribió:

Vale, no tengo respuesta ingeniosa al respecto...

Con que admitieses que te gustaría tener uno para tu colección de objetos bizarros me conformaba.

Ey, llevo años buscando ese botijo-picoleto!


Y si lleva el cutre -precio en la minga ni se lo quito, oiga!

Sugerio escribió:Ey, llevo años buscando ese botijo-picoleto!


Y si lleva el cutre -precio en la minga ni se lo quito, oiga!

Me estás diciendo que incluirías una "pistola etiquetadora" de esas en tu colección?

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:1/ el seguro del WTC se cambió unos meses antes del ataque por si se diese el caso de ¡¡ataquese terroristas con aviones!!
2/ El encargado de la seguridad, tanto del WTC como del Aeropuerto de Boston, donde se encontró la camioneta con las cintas coránicas y el pasaporte de Mohammed Atta es, ejem, un hermano de George Bush
Ni usando toda mi buena fe puedo perdonar tantos datos sospechosos.

Has contrastado esos datos o los has puesto tal cual aparecen en algún documental?

Hombre, si por contrastar te refieres a si he llevado a cabo trabajo de campo, obviamente no Si bien me está costando encontrar más fuentes sobre lo del aeropuerto, el otro dato aparece en cualquier lugar de internet. Marvin Bush trabajaba (dirigía, creo) con una empresa americano-kuwaití en la seguridad del WTC desde 1993 hasta justo después del desastre del 11-S . Sobre lo del seguro, corto y pego de una página de internet:
" En abril 2001, por primera vez en 33 años, el World Trade Center cambió de propietario: Larry Silverstein, lo compra por 3,2 millares de dólares, con un arrendamiento de 99 años para la gestión del complejo.

Algo extraño puesto que las torres necesitan reparaciones importantes y nunca han sido realmente rentables.

Larry Silverstein, asegura el complejo incluyendo una póliza específica de atentados terroristas de 3,5 millares de dólares, 6 semanas antes del 11 de Septiembre. Tras los atentados pide que la indemnización se duplique porque el WTC ha sufrido dos atentados"


Si en un seguro convencional haces algo por el estilo, ten por seguro que se te cae el pelo. ¿Aseguro mi pub contra la colisión de un vehículo y unas semanas después dos coches se estrellan contra él y yo pido doble indemnización por ser dos coches los que se la pegaron? Vamos, no te libras de una investigación seria ni de coña.

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:1/ el seguro del WTC se cambió unos meses antes del ataque por si se diese el caso de ¡¡ataquese terroristas con aviones!!
2/ El encargado de la seguridad, tanto del WTC como del Aeropuerto de Boston, donde se encontró la camioneta con las cintas coránicas y el pasaporte de Mohammed Atta es, ejem, un hermano de George Bush
Ni usando toda mi buena fe puedo perdonar tantos datos sospechosos.

Has contrastado esos datos o los has puesto tal cual aparecen en algún documental?

Hombre, si por contrastar te refieres a si he llevado a cabo trabajo de campo, obviamente no Si bien me está costando encontrar más fuentes sobre lo del aeropuerto, el otro dato aparece en cualquier lugar de internet. Marvin Bush trabajaba (dirigía, creo) con una empresa americano-kuwaití en la seguridad del WTC desde 1993 hasta justo después del desastre del 11-S . Sobre lo del seguro, corto y pego de una página de internet:
" En abril 2001, por primera vez en 33 años, el World Trade Center cambió de propietario: Larry Silverstein, lo compra por 3,2 millares de dólares, con un arrendamiento de 99 años para la gestión del complejo.

Algo extraño puesto que las torres necesitan reparaciones importantes y nunca han sido realmente rentables.

Larry Silverstein, asegura el complejo incluyendo una póliza específica de atentados terroristas de 3,5 millares de dólares, 6 semanas antes del 11 de Septiembre. Tras los atentados pide que la indemnización se duplique porque el WTC ha sufrido dos atentados"


Si en un seguro convencional haces algo por el estilo, ten por seguro que se te cae el pelo. ¿Aseguro mi pub contra la colisión de un vehículo y unas semanas después dos coches se estrellan contra él y yo pido doble indemnización por ser dos coches los que se la pegaron? Vamos, no te libras de una investigación seria ni de coña.

De qué página lo has sacado? Es simple curiosidad.

Pero a parte de ser amigo de las teorías conspiratorias y demás, creo que todo esto hay que tomarselo con un poco de distancia. Está bien oir las dos versiones o todas las que quieras, pero si vas a optar por creerte a pies juntillas una versión de un documental (uno solo) vas a estar tan equivocado o más que si te crees a pies juntillas la versión oficial. Si vas a creerte algo o a tomarlo por cierto estaría bien que aunque superficialmente se contrastasen los datos con varias fuentes. Ese varias es más de 2.

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:1/ el seguro del WTC se cambió unos meses antes del ataque por si se diese el caso de ¡¡ataquese terroristas con aviones!!
2/ El encargado de la seguridad, tanto del WTC como del Aeropuerto de Boston, donde se encontró la camioneta con las cintas coránicas y el pasaporte de Mohammed Atta es, ejem, un hermano de George Bush
Ni usando toda mi buena fe puedo perdonar tantos datos sospechosos.

Has contrastado esos datos o los has puesto tal cual aparecen en algún documental?

Hombre, si por contrastar te refieres a si he llevado a cabo trabajo de campo, obviamente no Si bien me está costando encontrar más fuentes sobre lo del aeropuerto, el otro dato aparece en cualquier lugar de internet. Marvin Bush trabajaba (dirigía, creo) con una empresa americano-kuwaití en la seguridad del WTC desde 1993 hasta justo después del desastre del 11-S . Sobre lo del seguro, corto y pego de una página de internet:
" En abril 2001, por primera vez en 33 años, el World Trade Center cambió de propietario: Larry Silverstein, lo compra por 3,2 millares de dólares, con un arrendamiento de 99 años para la gestión del complejo.

Algo extraño puesto que las torres necesitan reparaciones importantes y nunca han sido realmente rentables.

Larry Silverstein, asegura el complejo incluyendo una póliza específica de atentados terroristas de 3,5 millares de dólares, 6 semanas antes del 11 de Septiembre. Tras los atentados pide que la indemnización se duplique porque el WTC ha sufrido dos atentados"


Si en un seguro convencional haces algo por el estilo, ten por seguro que se te cae el pelo. ¿Aseguro mi pub contra la colisión de un vehículo y unas semanas después dos coches se estrellan contra él y yo pido doble indemnización por ser dos coches los que se la pegaron? Vamos, no te libras de una investigación seria ni de coña.

El mismo argumento creo que es un arma de doble filo... si los banqueros internacionales (por utilizar la terminología zeitgeista) son los que montaron el 11-S con una combinación de explosivos y cuatro aviones secuestrados (o no secuestrados) por ¿?, dos de ellos desvanecidos completamente...

¿Iban a ser tan cutresalchicheros de asegurar las torres seis semanas antes para embolsarse la pasta? Lo que tu dices, si yo tengo un chiringo y le meto fuego para cobrar el seguro recién contratado, canta hasta para la mutua del taxi. Ya que montas ese pedazo conspiración para autolesionar tus intereses con vistas a un mastodóntico beneficio fruto de las guerras provocadas... qué representan ¿3,5 millones de dólares?. Si con eso los Vanderbilt no se compran ni medio Jet.

Godofredo escribió:qué representan ¿3,5 millones de dólares?. Si con eso los Vanderbilt no se compran ni medio Jet.

En realidad pone 3,5 millares, lo cual deja claro que es un error de traducción y lo correcto sería "millardos", con lo cual nos iríamos a 3500 millones de dólares

freakedu escribió:Pero a parte de ser amigo de las teorías conspiratorias y demás, creo que todo esto hay que tomarselo con un poco de distancia. Está bien oir las dos versiones o todas las que quieras, pero si vas a optar por creerte a pies juntillas una versión de un documental (uno solo) vas a estar tan equivocado o más que si te crees a pies juntillas la versión oficial. Si vas a creerte algo o a tomarlo por cierto estaría bien que aunque superficialmente se contrastasen los datos con varias fuentes. Ese varias es más de 2.

No, he puesto los ejemplos que me han parecido más fiables, algunos de ellos yo creo que irrebatibles. Lo del pasaporte, por ejemplo, me lo dice el máximo responsable de la policía americana y me carcajeo en su cara. Hay miles de datos por internet al respecto que ni me molestaría en poner aquí porque no me parecen creíbles en absoluto, sí, pero tampoco voy a caer en la ingenuidad del escéptico. ¿Los pilotos españoles, la Universidad de Mataró, los bomberos, policías, trabajadores del WTC, una parte importante del sector político americano, ingenieros y arquitectos de medio mundo, etc. son pagados por alguien que quiere hacer recaer sobre los investigadores oficiales un manto de sospecha? Me parece absurdo. Y date cuenta de que para rebatir las opiniones oficiales tú mismo pides más de dos fuentes, pero ¿a que no pediste más de una cuando te dijeron que el 11 S era un atentado terrorista de Al Qaeda?

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:Pero a parte de ser amigo de las teorías conspiratorias y demás, creo que todo esto hay que tomarselo con un poco de distancia. Está bien oir las dos versiones o todas las que quieras, pero si vas a optar por creerte a pies juntillas una versión de un documental (uno solo) vas a estar tan equivocado o más que si te crees a pies juntillas la versión oficial. Si vas a creerte algo o a tomarlo por cierto estaría bien que aunque superficialmente se contrastasen los datos con varias fuentes. Ese varias es más de 2.

No, he puesto los ejemplos que me han parecido más fiables, algunos de ellos yo creo que irrebatibles. Lo del pasaporte, por ejemplo, me lo dice el máximo responsable de la policía americana y em carcajeo en su cara. Hay miles de datos por internet al respecto que ni me molestaría en poner aquí porque no me parecen creíbles en absoluto, si, pero tampoco voy a caer en la ingenuidad del escéptico. ¿Los pilotos españoles, la Universidad de Mataró, los bomberos, policías, trabajadores del WTC, una parte importante del sector político americano, ingenieros y arquitectos de medio mundo, etc. son pagados por alguien que quiere hacer recaer sobre los investigadores oficiales un manto de sospecha? Me parece absurdo. Y date cuenta de que para rebatir las opiniones oficiales tú mismo pides más de dos fuentes, pero ¿a que no pediste más de una cuando te dijeron que el 11 S era un atentado terrorista de Al Qaeda?

Tampoco he dicho que me crea a pies juntillas que fuese un atentado de Al Qaeda. 8)

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:qué representan ¿3,5 millones de dólares?. Si con eso los Vanderbilt no se compran ni medio Jet.

En realidad pone 3,5 millares, lo cual deja claro que es un error de traducción y lo correcto sería "millardos", con lo cual nos iríamos a 3500 millones de dólares

Ya suponía... el precio de compra también era de guasa, con eso no se puede comprar ni un duplex en la Castellana. Aún asi (hablando de los 3500 millones de dólares), en el idioma de los potentados internacionales siguen siendo cuatro duros, sin ir más lejos, según Forbes, Carlos Slim tiene una fortuna de 60 billones (americanos) de $. Desde luego 3,5 billones sigue siendo poco dinero comparado con lo que tiene que costar montar esa supuesta operación en secreto, y menos si la comparación es con los hipotéticos beneficios de la catástrofe.

freakedu escribió:

Tampoco he dicho que me crea a pies juntillas que fuese un atentado de Al Qaeda. 8)

Me cago en la leche, tío, no te hagas el interesante Mójate y dime cuál es tu opinión

Godofredo escribió:

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:qué representan ¿3,5 millones de dólares?. Si con eso los Vanderbilt no se compran ni medio Jet.

En realidad pone 3,5 millares, lo cual deja claro que es un error de traducción y lo correcto sería "millardos", con lo cual nos iríamos a 3500 millones de dólares

Ya suponía... el precio de compra también era de guasa, con eso no se puede comprar ni un duplex en la Castellana. Aún asi (hablando de los 3500 millones de dólares), en el idioma de los potentados internacionales siguen siendo cuatro duros, sin ir más lejos, según Forbes, Carlos Slim tiene una fortuna de 60 billones (americanos) de $. Desde luego 3,5 billones sigue siendo poco dinero comparado con lo que tiene que costar montar esa supuesta operación en secreto, y menos si la comparación es con los hipotéticos beneficios de la catástrofe.

60 billones americanos son 60.000 millones españoles...

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:qué representan ¿3,5 millones de dólares?. Si con eso los Vanderbilt no se compran ni medio Jet.

En realidad pone 3,5 millares, lo cual deja claro que es un error de traducción y lo correcto sería "millardos", con lo cual nos iríamos a 3500 millones de dólares

Ya suponía... el precio de compra también era de guasa, con eso no se puede comprar ni un duplex en la Castellana. Aún asi (hablando de los 3500 millones de dólares), en el idioma de los potentados internacionales siguen siendo cuatro duros, sin ir más lejos, según Forbes, Carlos Slim tiene una fortuna de 60 billones (americanos) de $. Desde luego 3,5 billones sigue siendo poco dinero comparado con lo que tiene que costar montar esa supuesta operación en secreto, y menos si la comparación es con los hipotéticos beneficios de la catástrofe.

60 billones americanos son 60.000 millones españoles...

¿Hay gente con pasta, eh?

http://www.forbes.com/2008/03/05/richest-people-billionaires-billionaires08-cx_lk_0305billie_land.html

After 13 years on top, Bill Gates is no longer the richest man in the world. That honor now belongs to his friend and sometimes bridge partner Warren Buffett.

Riding the surging price of Berkshire Hathaway stock, Buffett has seen his fortune swell to an estimated $62 billion, up $10 billion from a year ago.

Gates is now worth $58 billion and is ranked third richest in the world. He is up $2 billion from a year ago, but would have been as rich--or richer--than Buffett, had Microsoft not made an unsolicited bid for Yahoo! at the beginning of February. Mexican telecom mogul Carlos Slim Helú now ranks as the world's second richest person with a net worth of $60 billion.


Lo acabo de ver... (perdón soy de letras puras) 3500 millones de dólares sí que es una pasta gansísima, pero me sigue pareciendo un tanto cutre el montaje, si fué así.

Godofredo escribió: Desde luego 3,5 billones sigue siendo poco dinero comparado con lo que tiene que costar montar esa supuesta operación en secreto, y menos si la comparación es con los hipotéticos beneficios de la catástrofe.

Uhmmm, pero 60 billones americanos son 60 000 millones en nuestro sistema, y 3500 millones (en realidad 7000, pues la indemnización es doble) representaría un 11 % de ese total, lo cual, de una tacada, me parece una cantidad salvaje. Pero bueno, que ni acuso ni dejo de acusar. Sólo digo que hay suficientes datos como para dejar al más tranquilo temblando y, como mínimo, haciéndose preguntas. Y te lo dice alguien que dista mucho de creer a los que mezclan churras con merinas (léase batido de ejército+traficante+cardenales corruptos+banqueros+religión opresora+...) Sin embargo, aquí sí que veo motivos para la suspicacia

Ed Wood escribió:Y te lo dice alguien que dista mucho de creer a los que mezclan churras con merinas (léase batido de ejército+traficante+cardenales corruptos+banqueros+religión opresora+...) Sin embargo, aquí sí que veo motivos para la suspicacia

Lo se, man... pero yo es que no acabo de verlo. No soy muy dado a dar crédito a las teorías de la conspiración (sean cuales sean), y el tono de telepredicador o de teletienda del narrador de Zeitgeist, junto con la musiquilla pseudomakinera y la maquetación cutronga, hicieron que le cogiera algo de gato al artefacto.

Aunque sobre todo me aberraron las burradas antihistóricas que sueltan sin reparo en las partes 1 y 3.

Quizás niego el todo por la parte...

Me buscais información de las ventas de acciones de compañías ubicadas en las torres unos días antes del atentado a precios inferiores a sus valores en el mercado por favor? Creo que lo estaban investigando también.