Fundación ideas y grupo PRISA, Pedro Sánchez Susana Díaz & Co, el topic del PSOE

xailor escribió:¿No ves problema en que se reforme la constitución sin referéndum? Si
¿Una reforma que anteponía los mercados al estado del bienestar? No me gusto y entre otros motivos les costo mi voto
¿Y que el mismo que participó de esa infamia ahora diga que quiere dar marcha atrás, cuando sabe perfectamente que no va a haber la mayoría parlamentaría para hacerlo? por eso digo que las criticas o los vitores cuando lo hagan o lo dejen de hacer tras las generales con la nueva situación en que SI podrá salir adelante
Te diría que eres la incoherencia viviente, pero no, en realidad eres coherente, vaya si lo eres, con unas siglas, no con unas ideas.
si, siglas a las que no voto hace años......

Eric Sachs escribió:No veo el problema  en  que alguien piense  que algo es bueno  ( aunque me cueste mucho  ver algo bueno en la reforma de marras que hicieron o en que cojones iba a audar a mantener el estado de bienestar  ....)   y luego se de cuenta  de que no lo era  y cambie de opinión.

Cosa distinta  es  que prometas algo y luego no lo cumplas.
Ahí si que no hay perdón.

Claro, claro, acaba de darse cuanta justo ahora que no es bueno, cuando es materialmente imposible cambiarlo, y no tiene ni 1 argumento creíble que justifique que su decisión traía algo bueno para alguien (menos para los de siempre,claro, los especuladores, fondos de inversión, beneficiarios de las privatizaciones, la mafia y amigos, vamos).

Acaba de darse cuenta justo ahora, cuando el PSOE está hundido en la miseria en sus mínimos históricos de intención de voto, y necesita un lavado de imagen, renegando de lo que hasta ayer aplaudía. Pero claro, se da cuenta ahora, que oh!qué mal suerte! no se puede cambiar.

Si es que...la culpa fue de ZP, que le engañaron y extorsionaron los malvados europeos, no del guapo....él pensaba que era bueno, porque, aún siendo economista, una cosa que sabía cualquiera que sepa contar hasta 5, ha tardado años en enterarse de las terribes consecuencias que puede traer ese cambio...qué error, eh, personas...

ZP ha dicho que como quiere mucho a su partido y a su nuevo líder prefiere contestar con una sonrisa. Vamos, que se siente un poco percutido analmente.

cada vez que os cachondeais del argumento " personas" os estais cagando en MI MADRE directamente ( y en miles de otras personas que tienen/han tenido carnet y no son corruptas).
No se si os dais cuenta....

Tú flipas.
1. dificilmente va a haber 2 tercios del parlamento a favor de eliminar el artículo.
2. ¿te parece que en un asunto de esta gravedad basta con decir "nos equivocamos, ya lo arreglaremos"?
Te lo he dicho otras veces por aquí, no te enteras de lo que está pasando, no te enteras.
Por eso luego sueltas lo del "juguete para romper al PSOE"y no te pones ni colorao.

xailor escribió:Tú flipas.
1. dificilmente va a haber 2 tercios del parlamento a favor de eliminar el artículo.
2. ¿te parece que en un asunto de esta gravedad basta con decir "nos equivocamos, ya lo arreglaremos"?
Te lo he dicho otras veces por aquí, no te enteras de lo que está pasando, no te enteras.
Por eso luego sueltas lo del "juguete para romper al PSOE"y no te pones ni colorao.

Lo del jueguete era la idea de Lara .
No te engañes.


veamos 2/3.

MIra la encuesta de esta mañana.

SI el psoe quiere de verdad cambiarlo, se podrá cambiar tras las generales de 2015.

Eric Sachs escribió:
SI  el psoe quiere de verdad cambiarlo,  se podrá cambiar  tras las generales de 2015.

3/5, hamijos, los artítulos del título VII se reforman por mayoría de 3/5.

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:Hombre, es que decir que al PSOE no le quedó otra por presiones de Europa, que reformar la constitución...y ahora, cuando se sabe con toda seguridad que no se puede cambiar con mayoría simple, aplaudes que Pdr proponga dejarla como estaba....

Y luego mirando con lupa cualquier parida de Podemos y quejándote de doble rasero y de seguidismo al amado líder.

Es de traca, tío. Ahora, que si todo es una broma, pues vale. Pero los "troleos" siempre van en la misma dirección, justificar con argumentos dudosos (a veces directamente inventados) las filias y fobias personales de uno. Eso no puede ser, hombre

La prueba de fuego  para esto  será  después de las elecciones 2015.

Pase lo que pase   la reforma  del articulo   a como estaba antes   será propuesta  bien por el, si de verdad lo quiere   bien por Iu bien por podemos   y dado que nadie va a tener mayoría absoluta   se puede sacar adelante con los votos de Psoe ,podemos, Iu.
Y ahí  tendrá que demostrar si de verdad  lo quiere   o si  es boca pequeña  y demagogia para pillar votos.

Claro...después de metérnosla bien metida, celebrarlo y justificarlo él mismo y el partido (y cmom en esto, 1000 temas más), ahora decir lo contrario porque no se puede cambiar, en lo que solo es un patético intento de salvar el pellejo...voy a esperar pacientemente y con mirada esperanzada sus próximos movimientos. Solo en eso pienso, no puedo esperar al 2015. Tengo la página de Pdr Snchz de inicio en el mozilla, no te digo más

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:Tú flipas.
1. dificilmente va a haber 2 tercios del parlamento a favor de eliminar el artículo.
2. ¿te parece que en un asunto de esta gravedad basta con decir "nos equivocamos, ya lo arreglaremos"?
Te lo he dicho otras veces por aquí, no te enteras de lo que está pasando, no te enteras.
Por eso luego sueltas lo del "juguete para romper al PSOE"y no te pones ni colorao.

Lo del jueguete era la idea  de Lara .
No te engañes.


veamos  2/3.

MIra la encuesta de esta mañana.

SI  el psoe quiere de verdad cambiarlo,  se podrá cambiar  tras las generales de 2015.

Y las responsabilidades políticas quien las asume?

Que sí, que el PSOE está repleto de personas.
De personas que perdonaron-justificaron el GAL, FILESA, la OTAN, las ETTS, la corrupción, el 135, las reformas laborales...
...
...
que si, que son personas,personas que enterraron sus ideales en toneladas de cal viva.

"Mañana votaremos a favor de la toma en consideración", ha anunciado Sánchez, que ha asegurado además que ya ha puesto a trabajar a un equipo de constitucionalistas para que el PSOE pueda estar "en condiciones de que la primera iniciativa parlamentaria" que presentará en el próximo periodo de sesiones sea una propuesta propia de modificación de este artículo para "blindar los derechos sociales", esto es, la educación y la sanidad pública y el sistema público de pensiones.
http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-articulo-Constitucion-estabilidad_0_327918151.html

Es decir, que mañana votara a favor de la propuesta de Izquierda Plural pero esa votacion no vale, la que cuenta es la del PSOE, la feten, la izquierda verdadera.

Vomitivo.

red_mosquito escribió:3/5, hamijos, los artítulos del título VII se reforman por mayoría de 3/5.

efectivamente.
Mejor me lo pones.
los 2/3 es para echar a los Borbones.


2/3 de ambas cámaras.


Ahí ya si os digo que el psoe ( desgraciadamente) no votara el si.
Claro que dudo también que Podemos lo llegue a proponer.

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:Tú flipas.
1. dificilmente va a haber 2 tercios del parlamento a favor de eliminar el artículo.
2. ¿te parece que en un asunto de esta gravedad basta con decir "nos equivocamos, ya lo arreglaremos"?
Te lo he dicho otras veces por aquí, no te enteras de lo que está pasando, no te enteras.
Por eso luego sueltas lo del "juguete para romper al PSOE"y no te pones ni colorao.

Lo del jueguete era la idea  de Lara .
No te engañes.


veamos  2/3.

MIra la encuesta de esta mañana.

SI  el psoe quiere de verdad cambiarlo,  se podrá cambiar  tras las generales de 2015.

Y las responsabilidades políticas quien las asume?

Que sí, que el PSOE está repleto de personas.
De personas que perdonaron-justificaron el GAL, FILESA, la OTAN, las ETTS, la corrupción, el 135, las reformas laborales...
...
...
que si, que son personas,personas que enterraron sus ideales en toneladas de cal viva.

Mi madre no quiso seguir presentándose a concejal por los temas Gal o filesa.
Y voto NO a la otan.
Entonces.
Que narices me estas contando?

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:3/5, hamijos, los artítulos del título VII se reforman por mayoría de 3/5.

efectivamente.
Mejor me lo pones.
los 2/3   es para  echar  a los  Borbones.


2/3 de ambas cámaras.


Ahí  ya si os digo  que  el psoe  ( desgraciadamente) no votara el si.
Claro que dudo también que Podemos lo llegue a proponer.

Implica disolución de cámaras y nuevas elecciones. Hay que tener una mayoría muy amplia para jugarte el pellejo. Supongo que lo primero sería un referéndum para conocer la opinión de la ciudadanía.

Nietho escribió:"Mañana votaremos a favor de la toma en consideración", ha anunciado Sánchez, que ha asegurado además que ya ha puesto a trabajar a un equipo de constitucionalistas para que el PSOE pueda estar "en condiciones de que la primera iniciativa parlamentaria" que presentará en el próximo periodo de sesiones sea una propuesta propia de modificación de este artículo para "blindar los derechos sociales", esto es, la educación y la sanidad pública y el sistema público de pensiones.
http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-articulo-Constitucion-estabilidad_0_327918151.html

Es decir, que mañana votara a favor de la propuesta de Izquierda Plural pero esa votacion no vale, la que cuenta es la del PSOE, la feten, la izquierda verdadera.

Vomitivo.

Pues eso, propaganda pura y dura de cara a la galería.

red_mosquito escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:3/5, hamijos, los artítulos del título VII se reforman por mayoría de 3/5.

efectivamente.
Mejor me lo pones.
los 2/3   es para  echar  a los  Borbones.


2/3 de ambas cámaras.


Ahí  ya si os digo  que  el psoe  ( desgraciadamente) no votara el si.
Claro que dudo también que Podemos lo llegue a proponer.

Implica disolución de cámaras y nuevas elecciones. Hay que tener una mayoría muy amplia para jugarte el pellejo. Supongo que lo primero sería un referéndum para conocer la opinión de la ciudadanía.

Referndum sobre el que tampoco soy optimista.

Al amigo de los elefantes si que nos lo hubiéramos llevado por delante.

Pero a Felipe tras el lavado de cara ( tengo la impresión de que va a usar a su hermana de cabeza de turco, que vaya a la cárcel y tal) me temo que no se ganaría el referéndum.

Eric Sachs escribió:va a usar a su hermana de cabeza de turco, que vaya a la cárcel y tal

joder Eric

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:3/5, hamijos, los artítulos del título VII se reforman por mayoría de 3/5.

efectivamente.
Mejor me lo pones.
los 2/3   es para  echar  a los  Borbones.


2/3 de ambas cámaras.


Ahí  ya si os digo  que  el psoe  ( desgraciadamente) no votara el si.
Claro que dudo también que Podemos lo llegue a proponer.

Implica disolución de cámaras y nuevas elecciones. Hay que tener una mayoría muy amplia para jugarte el pellejo. Supongo que lo primero sería un referéndum para conocer la opinión de la ciudadanía.

Referndum sobre el que tampoco soy optimista.

Al  amigo de los elefantes  si que  nos lo hubiéramos llevado por delante.

Pero a Felipe tras  el lavado de cara  ( tengo la impresión de que  va a usar a su hermana de cabeza de turco, que vaya a la cárcel y tal)   me temo que no se ganaría el referéndum.

Es posible, pero muchas veces el mero hecho de preguntar a la ciudadanía ya es un éxito.

Y todo esto es mas cínico aún, cuando el pacto PP-PSOE cada día esta mas claro de cara a "gobernar" conjuntamente después de las próximas elecciones.

Es que estoy escuchando la conversación entre Rajoy y Sanchez.
-Oye Mariano, que voy a proponer esto de cambiar el 135, a ver si cuela.
-Bien Pedro, bien, así igual engañas a algunos y les quitas algunos votos a Podemos.
-Si, pero lo nuestro sigue en pie, no?.
-Si claro, gobernaremos juntos, pero disimulando un poco, sin que se note demasiado

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:va a usar a su hermana de cabeza de turco, que vaya a la cárcel y tal

joder Eric

Su hermana debe ir a la cárcel.

Y si no va es que los asesores de la Corona son mas tontos que hechos de encargo.
Se lo han puesto a huevo para " limpiar" la casa quedar feten y que no le cuestionen la corona al mongolo Jr durante 30 años.

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:va a usar a su hermana de cabeza de turco, que vaya a la cárcel y tal

joder Eric

Su hermana debe ir a la cárcel.

Y si no va   es que  los asesores  de la Corona   son mas  tontos que hechos de encargo.
Se lo han puesto a huevo  para  " limpiar"  la  casa  quedar feten  y que no le cuestionen la  corona al mongolo Jr  durante  30 años.

Antes ves al Córdoba peleando por la champions

claro que si al final la sueltan....
con echar la culpa a la intermediación del pequeño nicolas ya esta.

Hombre, si ya le ha quitado la fiscalía todos los cargos gordos, y no queda más un delito fiscal, que quedará en una triste multa y a correr...si con eso de la "doctrina Botín", está por ver si incluso hay juicio.

Joder, es que ya es imposible que le pase absolutamente nada

Devon Miles escribió:Hombre, si ya le ha quitado la fiscalía todos los cargos gordos, y no queda más un delito fiscal, que quedará en una triste multa y a correr...si con eso de la "doctrina Botín", está por ver si incluso hay juicio.

Joder, es que ya es imposible que le pase absolutamente nada

Me parece una torpeza infinita por parte de la Casa Real, poniéndome en su pellejo.

Por Mi mejor a ver si se acaba de encrespar la gente con ellos y antes o después los largamos.

Y eso de tu madre, Eric, no es así, no creo que haya habido mala intención por parte de nadie. Si esa es la razón por la que defiendes a capa y espada al PSOE, tú mismo.

Afiliados, pequeños cargos, votantes, etc...no se han beneficiado en su mayoría de las tramas corruptas del partido. Es obvio y cualquiera lo puede entender. Lo que no quiere decir que toda esa corrupción no esté más que organizada y/o consentida desde arriba.

Es como decir que Bárcenas es un caso de corrupción de una sola persona, no del partido. Y que nadie diga lo contrario, que me ofendo porque mi tío es concejal del PP en un pueblito y no es mal tipo. Ni pies ni cabeza, oiga.

Otra cosa serían las responsabilidades políticas, pero vamos....esas implicaciones ya son de cada uno, muy personales. Y si dices que ni se presentó a concejal después de los casos GAL o filesa, que pasaron hace 1000 años, pues no sé por qué te tendrías que picar, de verdad, no veo motivo...

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:Hombre, si ya le ha quitado la fiscalía todos los cargos gordos, y no queda más un delito fiscal, que quedará en una triste multa y a correr...si con eso de la "doctrina Botín", está por ver si incluso hay juicio.

Joder, es que ya es imposible que le pase absolutamente nada

Me parece una torpeza  infinita  por parte de la Casa Real, poniéndome en su pellejo.

Por Mi mejor  a ver  si   se acaba de  encrespar  la gente con ellos  y antes  o después los  largamos.

estoy seguro que lo veremos, y a no tardar mucho. Igual antes de que acabe esta década.

Devon Miles escribió:Y eso de tu madre, Eric, no es así, no creo que haya habido mala intención por parte de nadie. Si esa es la razón por la que defiendes a capa y espada al PSOE, tú mismo.

Afiliados, pequeños cargos, votantes, etc...no se han beneficiado en su mayoría de las tramas corruptas del partido. Es obvio y cualquiera lo puede entender. Lo que no quiere decir que toda esa corrupción no esté más que organizada y/o consentida desde arriba.

Es como decir que Bárcenas es un caso de corrupción de una sola persona, no del partido. Y que nadie diga lo contrario, que me ofendo porque mi tío es concejal del PP en un pueblito y no es mal tipo. Ni pies ni cabeza, oiga.

Otra cosa serían las responsabilidades políticas, pero vamos....esas implicaciones ya son de cada uno, muy personales. Y si dices que ni se presentó a concejal después de los casos GAL o filesa, que pasaron hace 1000 años, pues no sé por qué te tendrías que picar, de verdad, no veo motivo...

No.
no digo que haya mala intención.
Mi punto es que igual que mi madre y bastante gente que conozco a través de ella que también estaban/an en el partido hay mucha gente de carnet e incluso que sean concejales o diputados autonómicos etc que no son culpalbles de lo que hagan otros miembros del partido en el AMBITO DE LA CORRUPCION.

Por ello defiendo a capa y espada que quien tiene que pagar por la corrupción son las PERSONAS no los partidos ( mas alla de la retirada de confianza en las urnas) y que a quien hay que criminalizar es a las personas que delinquen no al grupo entero al que pertenecen.

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:Hombre, si ya le ha quitado la fiscalía todos los cargos gordos, y no queda más un delito fiscal, que quedará en una triste multa y a correr...si con eso de la "doctrina Botín", está por ver si incluso hay juicio.

Joder, es que ya es imposible que le pase absolutamente nada

Me parece una torpeza  infinita  por parte de la Casa Real, poniéndome en su pellejo.

Por Mi mejor  a ver  si   se acaba de  encrespar  la gente con ellos  y antes  o después los  largamos.

estoy seguro que lo veremos, y a no tardar mucho. Igual antes de que acabe esta década.

Es difícil no obstante.

Tienen que enardecer MUCHO MUCHO a la población para que pp, psoe upyd e incluso pnv o ciu encuentren conveniente quitárselos del medio por motivos electoralistas.

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:Y eso de tu madre, Eric, no es así, no creo que haya habido mala intención por parte de nadie. Si esa es la razón por la que defiendes a capa y espada al PSOE, tú mismo.

Afiliados, pequeños cargos, votantes, etc...no se han beneficiado en su mayoría de las tramas corruptas del partido. Es obvio y cualquiera lo puede entender. Lo que no quiere decir que toda esa corrupción no esté más que organizada y/o consentida desde arriba.

Es como decir que Bárcenas es un caso de corrupción de una sola persona, no del partido. Y que nadie diga lo contrario, que me ofendo porque mi tío es concejal del PP en un pueblito y no es mal tipo. Ni pies ni cabeza, oiga.

Otra cosa serían las responsabilidades políticas, pero vamos....esas implicaciones ya son de cada uno, muy personales. Y si dices que ni se presentó a concejal después de los casos GAL o filesa, que pasaron hace 1000 años, pues no sé por qué te tendrías que picar, de verdad, no veo motivo...

No.
no digo que haya mala intención.
Mi punto es     que   igual que mi madre  y bastante gente que conozco a través de ella  que también estaban/an en el partido   hay mucha gente de carnet   e incluso que sean concejales  o diputados autonómicos  etc    que    no son culpalbles  de lo que hagan otros miembros del partido  en el AMBITO DE LA CORRUPCION.

Por ello defiendo a capa y espada   que     quien tiene que pagar por la corrupción   son las PERSONAS  no los partidos ( mas alla de la retirada  de  confianza en las urnas) y que a quien hay que criminalizar es a las personas que delinquen  no al grupo entero al que pertenecen.

Hombre, si forman parte de una red mafiosa...

¿Los 3000 millones esos que regalaron a las eléctricas son cosa de una persona? Ese déficit tarifario que no para de subir, aunque la gente cada día pague más, sin saber exactamente por qué, ¿Es culpa de una persona, que no cuenta bien, el pobre? que los consejos de administración de las compañías estén plagados de políticos es cosa de "personas" también? y como este tema, 1000 más

creo que no nos vamos a poner deacuerdo, pero vaya por delante que no es mi intención ofender, ni meterme con la familia de nadie. Pero tampoco tragar con tu argumento de ""personas", obviamente

Yo creo que sí hay una trama mafiosa que por encima se aprovecha del trabajo, la honradez y los ideales de mucha gente. Si eran mafiosos antes o después de tocar poder, ya no lo sé, pero supongo que después.

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:Hombre, si ya le ha quitado la fiscalía todos los cargos gordos, y no queda más un delito fiscal, que quedará en una triste multa y a correr...si con eso de la "doctrina Botín", está por ver si incluso hay juicio.

Joder, es que ya es imposible que le pase absolutamente nada

Me parece una torpeza  infinita  por parte de la Casa Real, poniéndome en su pellejo.

Por Mi mejor  a ver  si   se acaba de  encrespar  la gente con ellos  y antes  o después los  largamos.

estoy seguro que lo veremos, y a no tardar mucho. Igual antes de que acabe esta década.

Es difícil no obstante.

Tienen que enardecer  MUCHO MUCHO  a la población para  que    pp, psoe  upyd  e incluso  pnv o ciu    encuentren conveniente quitárselos del medio por motivos electoralistas.

Yo es que creo que esos partidos cada día pintarán menos, ley de vida...aparte que una parte no despreciable de su electorado ya mismo votaría botar al rey y familia. Alguno conozco.

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:Hombre, si ya le ha quitado la fiscalía todos los cargos gordos, y no queda más un delito fiscal, que quedará en una triste multa y a correr...si con eso de la "doctrina Botín", está por ver si incluso hay juicio.

Joder, es que ya es imposible que le pase absolutamente nada

Me parece una torpeza  infinita  por parte de la Casa Real, poniéndome en su pellejo.

Por Mi mejor  a ver  si   se acaba de  encrespar  la gente con ellos  y antes  o después los  largamos.

estoy seguro que lo veremos, y a no tardar mucho. Igual antes de que acabe esta década.

Es difícil no obstante.

Tienen que enardecer  MUCHO MUCHO  a la población para  que    pp, psoe  upyd  e incluso  pnv o ciu    encuentren conveniente quitárselos del medio por motivos electoralistas.

Yo es que creo que esos partidos cada día pintarán menos, ley de vida...aparte que una parte no despreciable de su electorado ya mismo votaría botar al rey y familia. Alguno conozco.

No les vas a quitar en ningún caso entre los dos el tercio +1 de diputados para impedir la reforma que largue a la corona.
Por eso, a menos que lo consideren útil electoralmente, lo veo difícil.

En Italia el Partido Socialista pasó del gobierno a la disolución. Los antiguos comunistas se vistieron con un traje nuevo y ocuparon su espacio. Esas cosas pasan y en cierto modo es natural tras cuarenta años. También puede no pasar, claro.

red_mosquito escribió:En Italia el Partido Socialista pasó del gobierno a la disolución. Los antiguos comunistas se vistieron con un traje nuevo y ocuparon su espacio. Esas cosas pasan y en cierto modo es natural tras cuarenta años. También puede no pasar, claro.

Hombre es obvio que al psoe le convendría largar a toda la directiva con lazos con Gonzalez , Zapalcaba cambiar de logo y de nombre a PSD ( Partido Social Demócrata) para un nuevo impulso en " limpio".
Pero les esta costando lo suyo.

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:Tú flipas.
1. dificilmente va a haber 2 tercios del parlamento a favor de eliminar el artículo.
2. ¿te parece que en un asunto de esta gravedad basta con decir "nos equivocamos, ya lo arreglaremos"?
Te lo he dicho otras veces por aquí, no te enteras de lo que está pasando, no te enteras.
Por eso luego sueltas lo del "juguete para romper al PSOE"y no te pones ni colorao.

Lo del jueguete era la idea  de Lara .
No te engañes.


veamos  2/3.

MIra la encuesta de esta mañana.

SI  el psoe quiere de verdad cambiarlo,  se podrá cambiar  tras las generales de 2015.

Y las responsabilidades políticas quien las asume?

Que sí, que el PSOE está repleto de personas.
De personas que perdonaron-justificaron el GAL, FILESA, la OTAN, las ETTS, la corrupción, el 135, las reformas laborales...
...
...
que si, que son personas,personas que enterraron sus ideales en toneladas de cal viva.

Mi madre   no quiso seguir presentándose a concejal  por los temas  Gal o filesa.
Y voto NO  a la otan.
Entonces.
Que narices me estas contando?

Pues te estoy contando, que salvo en contadas excepciones, como tu madre, seguir votando, apoyando, no digo ya militando, en un partido que te ha sepultado con toneladas de indecencias legitima a ese partido.
No es cuestión de personas.
Es cuestión de partidos.
Si Barcenas fuera un caso aislado, sería cuestión de personas, pero todos sabemos que el PP es un nido de corrupción, si los votas o militas en ellos legitimas ese comportamiento.
Desde el momento en que votas a alguien que ha adoptado el terrorismo de estado como solución a un problema te conviertes en cómplice de ese delito.
No tienes responsabilidades civiles pero tienes toda la responsabilidad cívica.
Insisto, no entender esto, no entender que el PPSOE y sus votantes son responsables por igual de esta mierda de país en que vivimos es no enterarse de nada.
Afortunadamente cada día hay más gente enterándose.

La Comisión Europea investiga la concesión de cursos de formación en Asturias
El Boletín Oficial del Principado de Asturias dio más de nueve millones de euros en subvenciones a los centros
Las empresas publicaron los cursos formativos antes de que se hiciera oficial la resolución pública de concesiones

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/11/24/la_comision_europea_investiga_concesion_cursos_formacion_asturias_24357_1012.html

Mosquito me estaba preguntando que fue de Gerardo Iglesias.
Esta limpio? ( daba esa impresión en su momento).

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:Tú flipas.
1. dificilmente va a haber 2 tercios del parlamento a favor de eliminar el artículo.
2. ¿te parece que en un asunto de esta gravedad basta con decir "nos equivocamos, ya lo arreglaremos"?
Te lo he dicho otras veces por aquí, no te enteras de lo que está pasando, no te enteras.
Por eso luego sueltas lo del "juguete para romper al PSOE"y no te pones ni colorao.

Lo del jueguete era la idea  de Lara .
No te engañes.


veamos  2/3.

MIra la encuesta de esta mañana.

SI  el psoe quiere de verdad cambiarlo,  se podrá cambiar  tras las generales de 2015.

Y las responsabilidades políticas quien las asume?

Que sí, que el PSOE está repleto de personas.
De personas que perdonaron-justificaron el GAL, FILESA, la OTAN, las ETTS, la corrupción, el 135, las reformas laborales...
...
...
que si, que son personas,personas que enterraron sus ideales en toneladas de cal viva.

Mi madre   no quiso seguir presentándose a concejal  por los temas  Gal o filesa.
Y voto NO  a la otan.
Entonces.
Que narices me estas contando?

Pues te estoy contando, que salvo en contadas excepciones, como tu madre, seguir votando, apoyando, no digo ya militando, en un partido que te ha sepultado con toneladas de indecencias legitima a ese partido.
No es cuestión de personas.
Es cuestión de partidos.
Si Barcenas fuera un caso aislado, sería cuestión de personas, pero todos sabemos que el PP es un nido de corrupción, si los votas o militas en ellos legitimas ese comportamiento.
Desde el momento en que votas a alguien que ha adoptado el terrorismo de estado como solución a un problema te conviertes en cómplice de ese delito.
No tienes responsabilidades civiles pero tienes toda la responsabilidad cívica.
Insisto, no entender esto, no entender que el PPSOE y sus votantes son responsables por igual de esta mierda de país en que vivimos es no enterarse de nada.
Afortunadamente cada día hay más gente enterándose.

Pues eso.

Eric Sachs escribió:Mosquito me estaba preguntando que fue de Gerardo Iglesias.
Esta limpio? ( daba esa impresión en su momento).

Todo apunta a que sí. Dejó la política y volvió a la mina como picador, pocos años después tuvo una caída en la mina por la que le declararon la absoluta, corrijo que lo he verificado, se fue al paro. No sé si viste el programa de salvados del otro día, Detalles como la televisión que tenía a sus espaldas hacen pensar que no hizo política para enriquecerse precisamente.

Alguna vez el PP intentó tirar contra él debido al poder que tienen los comunistas en las cuencas, pero eran cosas tan menores y de tan dudosa veracidad que yo creo que sí se puede decir que es un político honrado.

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-25/pedro-sanchez-volo-a-canarias-con-cargo-al-congreso-para-darse-a-conocer-en-el-psoe_504566/

El que viene a regeneral al PSOE, el azote de la corrupción, el que va a devolver al PSOE a su lugar........resulta que utiliza los viajes del Congreso para su promoción interna, otro corrupto mas que piensa que puede utilizar el dinero de todos en lo que le da la gana.

Coño, ahora se entiende por qué el PSOE no quería dar una relación individualizada de los viajes.

Con lo fácil que sería vincularlos a la agenda...

red_mosquito escribió:Coño, ahora se entiende por qué el PSOE no quería dar una relación individualizada de los viajes.

Con lo fácil que sería vincularlos a la agenda...

Para taparse unos a otros, estaba muy claro.

http://www.publico.es/558184/sanchez-dice-ahora-que-solo-pretende-completar-el-135-no-derogarlo

loaded escribió:http://www.publico.es/558184/sanchez-dice-ahora-que-solo-pretende-completar-el-135-no-derogarlo

Dicen que le han pegado un toque dentro del propio partido por pasarse de listo.

pinkpanther escribió:

loaded escribió:http://www.publico.es/558184/sanchez-dice-ahora-que-solo-pretende-completar-el-135-no-derogarlo

Dicen que le han pegado un toque dentro del propio partido por pasarse de listo.

Ojo que no sólo la votó, participó como experto en economía en el proyecto de reforma.

Como era de esperar, le están cayendo palo en el PP, en la izquierda y en su propio partido.

red_mosquito escribió:

pinkpanther escribió:

loaded escribió:http://www.publico.es/558184/sanchez-dice-ahora-que-solo-pretende-completar-el-135-no-derogarlo

Dicen que le han pegado un toque dentro del propio partido por pasarse de listo.

Ojo que no sólo la votó, participó como experto en economía en el proyecto de reforma.

Como era de esperar, le están cayendo palo en el PP, en la izquierda y en su propio partido.

Cuando hasta zp te enmienda la plana resoplando, tienes un problema gordo cual pinga de mandingo... coincido con pantera, creo que se ha querido pasar de listo.

red_mosquito escribió:

pinkpanther escribió:

loaded escribió:http://www.publico.es/558184/sanchez-dice-ahora-que-solo-pretende-completar-el-135-no-derogarlo

Dicen que le han pegado un toque dentro del propio partido por pasarse de listo.

Ojo que no sólo la votó, participó como experto en economía en el proyecto de reforma.

Como era de esperar, le están cayendo palo en el PP, en la izquierda y en su propio partido.

Eso he escuchado hace un rato, hace falta tener poca vergüenza.

El secretario de Acción Política y Ciudadanía del PSOE, y exsecretario general del PSE-EE, Patxi López, ha asegurado que su partido no quiere "enmendar a la totalidad" la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero, sino "corregir errores" que se cometieron, en alusión a la pretensión de los socialistas ahora de modificar el artículo 135 de la Constitución.

El que faltaba 

pinkpanther escribió:

red_mosquito escribió:

pinkpanther escribió:

loaded escribió:http://www.publico.es/558184/sanchez-dice-ahora-que-solo-pretende-completar-el-135-no-derogarlo

Dicen que le han pegado un toque dentro del propio partido por pasarse de listo.

Ojo que no sólo la votó, participó como experto en economía en el proyecto de reforma.

Como era de esperar, le están cayendo palo en el PP, en la izquierda y en su propio partido.

Eso he escuchado hace un rato, hace falta tener poca vergüenza.

menudo cínico hijodeputa, comecoños de viejas con carné