Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

Eric Sachs escribió:ah   que     no  todos los de podemos son gente  honrada   y    tambein se dedican a sacar cosas de contexto y manipular  información y  videos?

que sorpresa

castaaaaaaaa

javiviramone escribió:

Eric Sachs escribió:No mezclemos. Javivi.

Manipular  no mola  y    podemos lo critica,  por tanto   que no hagan lo mismo.


En cuanto a  que  europa  tiene que dejar de bailar al son de  USa    eso  esta  clarinete y tiene razón

lo que no mola es criminalizar a podemos por esta chorrada

que si este pais es un puta pocilga no es por ellos

Eric Sachs escribió:javivi  con todos los respetos.

Criticar  que en 13  tv manipulan   y  luego cuando lo hace podemos querer  escurrir el bulto    es hipocresía.

locovereas escribió:

Eric Sachs escribió:javivi  con todos los respetos.

Criticar  que en 13  tv manipulan   y  luego cuando lo hace podemos querer  escurrir el bulto    es hipocresía.

Ya se sabe, lo mío mola y lo de los demás es una mierda.

Eric Sachs escribió:De todos modos repito   en esto Pablo tiene  toda la razón.
Hay que  dejar de ponerle el culo a los gringos.
Y precisamente andar manipulando el video hace que se pierda el mensaje,  que es  importante.

ĆeMaRiĆ escribió:Y no, no es necesario manipular videos. Es, además, de una pérdida de tiempo algo feo. Insisto, con toda la mierda que hay no es necesario.

javiviramone escribió:

morley escribió:Vamos a tener que abrir un topic solo de Podemos porque aquí de la tuerka y Fort Apache ya no habla ni dios...

el ultimo que vi,el de mujica,me gusto

muy interesante,una vez mas

y hay 2 (el de el auge de las derechas en europa y el de los sindicatos) que no consigo descargarlos

Nietho escribió:

Godofredo escribió:No estaría de más que hubieran puesto también la intervención anterior (para ver si realmente les dejaron minuto y medio) y que no cortaran tan pronto el video. La intervención de pablemos dura exactamente 53 segundos. Si se hubiera ahorrado las gracias y los saludos le habría dado tiempo para algo más... si no me equivoco esas son las llamadas "intervenciones de minuto", y en rigor le deberían haber dado 7 segundos más. También es posible que le hubiera dado la vuelta al reloj de arena antes de que paulus comenzara a hablar y el rato en el que el comentarista dice "el presidente habla sin micrófono, parece que ha dicho Sr. Iglesias" el cronómetro ya estuviera andando. Y en cuanto al agravio comparativo que reclama pablemos de que al resto les dan minuto y medio me tengo que fiar de él, y bueno, yo a mi edad sólo me fío de stoner y trumbo.

Lo que es de broma es el funcionamiento del parlamento europeo en si mismo, al final acaba pareciendo una versión aún más coñazo del extinto programa 59 segundos.

Pero si la cuestión es convertir cada intervención de super pablemos en una heroica lucha contra un poder semidictatorial amante de la censura ideológica y soltar unos cuantos "hijosputa", pues nada, apuntenme, qué hijosdeputa. El miedo que le tienen.

Pero la próxima vez, para quejarse sobre este tema y poder apreciar la discriminación y la censura, que pongan la intervención anterior y la posterior, que tampoco debe costar tanto. Y después nos quejamos de que se sacan cosas de contexto con fines partidarios, que se sacan, pero empecemos por mirar en casa, que ese video con 95000 visitas es del canal oficial de podemos.

Aquí el vídeo:

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20140902-0900-COMMITTEE-AFET

La intervención de Pablo es cerca de la tercera hora. Cinco minutos antes empieza la ronda de preguntas, y el presidente de la comisión pide que ciñan su intervención a 1 minuto. La intervención posterior a Pablo dura 1 minuto, y justo cuando termina coincide con el cortante "thank you" del que preside la comisión. Hay una eurodiputada que hace 3-4 preguntas en menos de un minuto. Clara, directa, concisa.

Me parece flipante que en todo agosto no haya sacado una tarde para echarle un vistazo a las normas del parlamento y de las comisiones parlamentarias.

Y el título del vídeo apesta a manipulación, como si le hubiesen quitado la palabra por criticar a USA.

CrackerSoul escribió:

Nietho escribió:

Godofredo escribió:No estaría de más que hubieran puesto también la intervención anterior (para ver si realmente les dejaron minuto y medio) y que no cortaran tan pronto el video. La intervención de pablemos dura exactamente 53 segundos. Si se hubiera ahorrado las gracias y los saludos le habría dado tiempo para algo más... si no me equivoco esas son las llamadas "intervenciones de minuto", y en rigor le deberían haber dado 7 segundos más. También es posible que le hubiera dado la vuelta al reloj de arena antes de que paulus comenzara a hablar y el rato en el que el comentarista dice "el presidente habla sin micrófono, parece que ha dicho Sr. Iglesias" el cronómetro ya estuviera andando. Y en cuanto al agravio comparativo que reclama pablemos de que al resto les dan minuto y medio me tengo que fiar de él, y bueno, yo a mi edad sólo me fío de stoner y trumbo.

Lo que es de broma es el funcionamiento del parlamento europeo en si mismo, al final acaba pareciendo una versión aún más coñazo del extinto programa 59 segundos.

Pero si la cuestión es convertir cada intervención de super pablemos en una heroica lucha contra un poder semidictatorial amante de la censura ideológica y soltar unos cuantos "hijosputa", pues nada, apuntenme, qué hijosdeputa. El miedo que le tienen.

Pero la próxima vez, para quejarse sobre este tema y poder apreciar la discriminación y la censura, que pongan la intervención anterior y la posterior, que tampoco debe costar tanto. Y después nos quejamos de que se sacan cosas de contexto con fines partidarios, que se sacan, pero empecemos por mirar en casa, que ese video con 95000 visitas es del canal oficial de podemos.

Aquí el vídeo:

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20140902-0900-COMMITTEE-AFET

La intervención de Pablo es cerca de la tercera hora. Cinco minutos antes empieza la ronda de preguntas, y el presidente de la comisión pide que ciñan su intervención a 1 minuto. La intervención posterior a Pablo dura 1 minuto, y justo cuando termina coincide con el cortante "thank you" del que preside la comisión. Hay una eurodiputada que hace 3-4 preguntas en menos de un minuto. Clara, directa, concisa.

Me parece flipante que en todo agosto no haya sacado una tarde para echarle un vistazo a las normas del parlamento y de las comisiones parlamentarias.

Y el título del vídeo apesta a manipulación, como si le hubiesen quitado la palabra por criticar a USA.

He visto el vídeo y sólo por aclarar querría decir que, tal y como dice Pablo Iglesias, la intervención previa a él dura minuto y medio, sin interrupción por parte del presidente de la comisión. Justo antes de Pablo interviene el lituano Zigmantas Balčytis, 90 segundos de exposición. A Pablo le corta a la de 56 segundos de haber empezado a hablar, en el momento en el que estaba haciendo referencia a los golpes de estado apoyados por los EE.UU. Sí es cierto que los que intervienen posteriormente se ciñen más o menos al minutos, quizá por mayor experiencia en el medio, pero hay algo "peculiar" en la forma de cortar a Pablo, si al anterior se le había permitido terminar su alocución de 90 segundos ¿por qué a Pablo no se le conceden unos pocos segundos más para acabar la suya y se le corta de esa brusca manera?

Pero vamos, hoy lo importante relativo a Podemos es que el facherío ha dado con un vídeo de hace un año en el que Monedero expresaba que la policía distribuía heroína en Euskadi para atenazar a la combativa chavalería, y le están sacando punta. Acusación que ya vendría recogida en aquel desaparecido informe Navajas, allá por el 89.

pinkpanther escribió:

CrackerSoul escribió:

Nietho escribió:

Godofredo escribió:No estaría de más que hubieran puesto también la intervención anterior (para ver si realmente les dejaron minuto y medio) y que no cortaran tan pronto el video. La intervención de pablemos dura exactamente 53 segundos. Si se hubiera ahorrado las gracias y los saludos le habría dado tiempo para algo más... si no me equivoco esas son las llamadas "intervenciones de minuto", y en rigor le deberían haber dado 7 segundos más. También es posible que le hubiera dado la vuelta al reloj de arena antes de que paulus comenzara a hablar y el rato en el que el comentarista dice "el presidente habla sin micrófono, parece que ha dicho Sr. Iglesias" el cronómetro ya estuviera andando. Y en cuanto al agravio comparativo que reclama pablemos de que al resto les dan minuto y medio me tengo que fiar de él, y bueno, yo a mi edad sólo me fío de stoner y trumbo.

Lo que es de broma es el funcionamiento del parlamento europeo en si mismo, al final acaba pareciendo una versión aún más coñazo del extinto programa 59 segundos.

Pero si la cuestión es convertir cada intervención de super pablemos en una heroica lucha contra un poder semidictatorial amante de la censura ideológica y soltar unos cuantos "hijosputa", pues nada, apuntenme, qué hijosdeputa. El miedo que le tienen.

Pero la próxima vez, para quejarse sobre este tema y poder apreciar la discriminación y la censura, que pongan la intervención anterior y la posterior, que tampoco debe costar tanto. Y después nos quejamos de que se sacan cosas de contexto con fines partidarios, que se sacan, pero empecemos por mirar en casa, que ese video con 95000 visitas es del canal oficial de podemos.

Aquí el vídeo:

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20140902-0900-COMMITTEE-AFET

La intervención de Pablo es cerca de la tercera hora. Cinco minutos antes empieza la ronda de preguntas, y el presidente de la comisión pide que ciñan su intervención a 1 minuto. La intervención posterior a Pablo dura 1 minuto, y justo cuando termina coincide con el cortante "thank you" del que preside la comisión. Hay una eurodiputada que hace 3-4 preguntas en menos de un minuto. Clara, directa, concisa.

Me parece flipante que en todo agosto no haya sacado una tarde para echarle un vistazo a las normas del parlamento y de las comisiones parlamentarias.

Y el título del vídeo apesta a manipulación, como si le hubiesen quitado la palabra por criticar a USA.

He visto el vídeo y sólo por aclarar querría decir que, tal y como dice Pablo Iglesias, la intervención previa a él dura minuto y medio, sin interrupción por parte del presidente de la comisión. Justo antes de Pablo interviene el lituano Zigmantas Balčytis, 90 segundos de exposición. A Pablo le corta a la de 56 segundos de haber empezado a hablar, en el momento en el que estaba haciendo referencia a los golpes de estado apoyados por los EE.UU. Sí es cierto que los que intervienen posteriormente se ciñen más o menos al minutos, quizá por mayor experiencia en el medio, pero hay algo "peculiar" en la forma de cortar a Pablo, si al anterior se le había permitido terminar su alocución de 90 segundos ¿por qué a Pablo no se le conceden unos pocos segundos más para acabar la suya y se le corta de esa brusca manera?

Pero vamos, hoy lo importante relativo a Podemos es que el facherío ha dado con un vídeo de hace un año en el que Monedero expresaba que la policía distribuía heroína en Euskadi para atenazar a la combativa chavalería, y le están sacando punta. Acusación que ya vendría recogida en aquel desaparecido informe Navajas, allá por el 89.

En el Correo están haciendo otra campaña mas con esta noticia.

http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201409/04/numero-podemos-asesino-camellos-20140904112421.html

Y acaban de decir en La Sexta que un sindicato policial le va a denunciar por estas declaraciones.

xailor escribió:Lo importante de hoy sobre Podemos lo he colgado en la página anterior.
Una encuesta de la Ser sobre las elecciones en Andalucia que da un 30% al Psoe, un 28% al PP y un 18% a Podemos en estimación de voto.
Pero ojo, en intención directa de voto, 12,7% PP, ¡¡11% PSOE!!! y 25,4% Podemos!!!!!!

ĆeMaRiĆ escribió:

pinkpanther escribió:

CrackerSoul escribió:

Nietho escribió:

Godofredo escribió:No estaría de más que hubieran puesto también la intervención anterior (para ver si realmente les dejaron minuto y medio) y que no cortaran tan pronto el video. La intervención de pablemos dura exactamente 53 segundos. Si se hubiera ahorrado las gracias y los saludos le habría dado tiempo para algo más... si no me equivoco esas son las llamadas "intervenciones de minuto", y en rigor le deberían haber dado 7 segundos más. También es posible que le hubiera dado la vuelta al reloj de arena antes de que paulus comenzara a hablar y el rato en el que el comentarista dice "el presidente habla sin micrófono, parece que ha dicho Sr. Iglesias" el cronómetro ya estuviera andando. Y en cuanto al agravio comparativo que reclama pablemos de que al resto les dan minuto y medio me tengo que fiar de él, y bueno, yo a mi edad sólo me fío de stoner y trumbo.

Lo que es de broma es el funcionamiento del parlamento europeo en si mismo, al final acaba pareciendo una versión aún más coñazo del extinto programa 59 segundos.

Pero si la cuestión es convertir cada intervención de super pablemos en una heroica lucha contra un poder semidictatorial amante de la censura ideológica y soltar unos cuantos "hijosputa", pues nada, apuntenme, qué hijosdeputa. El miedo que le tienen.

Pero la próxima vez, para quejarse sobre este tema y poder apreciar la discriminación y la censura, que pongan la intervención anterior y la posterior, que tampoco debe costar tanto. Y después nos quejamos de que se sacan cosas de contexto con fines partidarios, que se sacan, pero empecemos por mirar en casa, que ese video con 95000 visitas es del canal oficial de podemos.

Aquí el vídeo:

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20140902-0900-COMMITTEE-AFET

La intervención de Pablo es cerca de la tercera hora. Cinco minutos antes empieza la ronda de preguntas, y el presidente de la comisión pide que ciñan su intervención a 1 minuto. La intervención posterior a Pablo dura 1 minuto, y justo cuando termina coincide con el cortante "thank you" del que preside la comisión. Hay una eurodiputada que hace 3-4 preguntas en menos de un minuto. Clara, directa, concisa.

Me parece flipante que en todo agosto no haya sacado una tarde para echarle un vistazo a las normas del parlamento y de las comisiones parlamentarias.

Y el título del vídeo apesta a manipulación, como si le hubiesen quitado la palabra por criticar a USA.

He visto el vídeo y sólo por aclarar querría decir que, tal y como dice Pablo Iglesias, la intervención previa a él dura minuto y medio, sin interrupción por parte del presidente de la comisión. Justo antes de Pablo interviene el lituano Zigmantas Balčytis, 90 segundos de exposición. A Pablo le corta a la de 56 segundos de haber empezado a hablar, en el momento en el que estaba haciendo referencia a los golpes de estado apoyados por los EE.UU. Sí es cierto que los que intervienen posteriormente se ciñen más o menos al minutos, quizá por mayor experiencia en el medio, pero hay algo "peculiar" en la forma de cortar a Pablo, si al anterior se le había permitido terminar su alocución de 90 segundos ¿por qué a Pablo no se le conceden unos pocos segundos más para acabar la suya y se le corta de esa brusca manera?

Pero vamos, hoy lo importante relativo a Podemos es que el facherío ha dado con un vídeo de hace un año en el que Monedero expresaba que la policía distribuía heroína en Euskadi para atenazar a la combativa chavalería, y le están sacando punta. Acusación que ya vendría recogida en aquel desaparecido informe Navajas, allá por el 89.

En el Correo están haciendo otra campaña mas con esta noticia.

http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201409/04/numero-podemos-asesino-camellos-20140904112421.html

Y acaban de decir en La Sexta que un sindicato policial le va a denunciar por estas declaraciones.

Ese video,lo ví en su día. Joder, igual tiene un año!

Están poniendo a trabajar a los becarios a buen ritmo. No es por defender a monedero, pero eso que dice es algo que se ha dicho en el cine, en tertulias y se ha oido en la calle desde que soy crio.

Si es por denunciar por calumnias lo tienen que hacer a media españa.

A este ritmo cualquier dia negaran el gal. O al menos dirán que sus miembros eran héroes, ni puteros ni cocainómanos.

pinkpanther escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

pinkpanther escribió:

CrackerSoul escribió:

Nietho escribió:

Godofredo escribió:No estaría de más que hubieran puesto también la intervención anterior (para ver si realmente les dejaron minuto y medio) y que no cortaran tan pronto el video. La intervención de pablemos dura exactamente 53 segundos. Si se hubiera ahorrado las gracias y los saludos le habría dado tiempo para algo más... si no me equivoco esas son las llamadas "intervenciones de minuto", y en rigor le deberían haber dado 7 segundos más. También es posible que le hubiera dado la vuelta al reloj de arena antes de que paulus comenzara a hablar y el rato en el que el comentarista dice "el presidente habla sin micrófono, parece que ha dicho Sr. Iglesias" el cronómetro ya estuviera andando. Y en cuanto al agravio comparativo que reclama pablemos de que al resto les dan minuto y medio me tengo que fiar de él, y bueno, yo a mi edad sólo me fío de stoner y trumbo.

Lo que es de broma es el funcionamiento del parlamento europeo en si mismo, al final acaba pareciendo una versión aún más coñazo del extinto programa 59 segundos.

Pero si la cuestión es convertir cada intervención de super pablemos en una heroica lucha contra un poder semidictatorial amante de la censura ideológica y soltar unos cuantos "hijosputa", pues nada, apuntenme, qué hijosdeputa. El miedo que le tienen.

Pero la próxima vez, para quejarse sobre este tema y poder apreciar la discriminación y la censura, que pongan la intervención anterior y la posterior, que tampoco debe costar tanto. Y después nos quejamos de que se sacan cosas de contexto con fines partidarios, que se sacan, pero empecemos por mirar en casa, que ese video con 95000 visitas es del canal oficial de podemos.

Aquí el vídeo:

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20140902-0900-COMMITTEE-AFET

La intervención de Pablo es cerca de la tercera hora. Cinco minutos antes empieza la ronda de preguntas, y el presidente de la comisión pide que ciñan su intervención a 1 minuto. La intervención posterior a Pablo dura 1 minuto, y justo cuando termina coincide con el cortante "thank you" del que preside la comisión. Hay una eurodiputada que hace 3-4 preguntas en menos de un minuto. Clara, directa, concisa.

Me parece flipante que en todo agosto no haya sacado una tarde para echarle un vistazo a las normas del parlamento y de las comisiones parlamentarias.

Y el título del vídeo apesta a manipulación, como si le hubiesen quitado la palabra por criticar a USA.

He visto el vídeo y sólo por aclarar querría decir que, tal y como dice Pablo Iglesias, la intervención previa a él dura minuto y medio, sin interrupción por parte del presidente de la comisión. Justo antes de Pablo interviene el lituano Zigmantas Balčytis, 90 segundos de exposición. A Pablo le corta a la de 56 segundos de haber empezado a hablar, en el momento en el que estaba haciendo referencia a los golpes de estado apoyados por los EE.UU. Sí es cierto que los que intervienen posteriormente se ciñen más o menos al minutos, quizá por mayor experiencia en el medio, pero hay algo "peculiar" en la forma de cortar a Pablo, si al anterior se le había permitido terminar su alocución de 90 segundos ¿por qué a Pablo no se le conceden unos pocos segundos más para acabar la suya y se le corta de esa brusca manera?

Pero vamos, hoy lo importante relativo a Podemos es que el facherío ha dado con un vídeo de hace un año en el que Monedero expresaba que la policía distribuía heroína en Euskadi para atenazar a la combativa chavalería, y le están sacando punta. Acusación que ya vendría recogida en aquel desaparecido informe Navajas, allá por el 89.

En el Correo están haciendo otra campaña mas con esta noticia.

http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201409/04/numero-podemos-asesino-camellos-20140904112421.html

Y acaban de decir en La Sexta que un sindicato policial le va a denunciar por estas declaraciones.

Ese video,lo ví en su día. Joder, igual tiene un año!

Están poniendo a trabajar a los becarios a buen ritmo. No es por defender a monedero, pero eso que dice es algo que se ha dicho en el cine, en tertulias y se ha oido en la calle desde que soy crio.

Si es por denunciar por calumnias lo tienen que hacer a media españa.

A este ritmo cualquier dia negaran el gal. O al menos dirán que sus miembros eran héroes, ni puteros ni cocainómanos.

En Euskadi se lleva diciendo desde hace mas de 30 años.

http://www.colectivoburbuja.org/index.php/javier-barrajon/de-como-se-inundo-de-droga-el-pais-vasco-y-espana-en-los-anos-80-y-90-el-informe-navajas/

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Para nada.

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Para nada.

No,  se teniendo en cuenta  que el Amigo  " mr X"   tomo una decisión para acabar con eta  bastante mas  violenta, inmoral, execrable y expedita    que  " venderles drogas a los chavales"     me resulta   un poco rara la teoría.

Por no mencionar  que  había problemas  con los yonkis en todo el puto país  y tal.

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Para nada.

No,  se teniendo en cuenta  que el Amigo  " mr X"   tomo una decisión para acabar con eta  bastante mas  violenta, inmoral, execrable y expedita    que  " venderles drogas a los chavales"     me resulta   un poco rara la teoría.

Por no mencionar  que  había problemas  con los yonkis en todo el puto país  y tal.

Después de leer la trilogía americana de James Ellroy, tipo del que no es posible tener dudas respecto a su posición política, es un facha de cojones, y ver lo que hacían y, supongo, siguen haciendo los servicios secretos americanos no tengo el más mínimo problema en imaginar a una versión cañí de la CIA "ayudando" y promoviendo la entrada y el consumo de drogas en según que sitios.
Como digo, aquí, la historia del jaco entrando a lo bestia en Vallekas en los setenta con el consentimiento e incluso la ayuda de la policía se la escuchas a prácticamente cualquiera que vivió el momento.
Evidentemente no aseguro que así fuera pero no me parece extraño, para nada.

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Para nada.

No,  se teniendo en cuenta  que el Amigo  " mr X"   tomo una decisión para acabar con eta  bastante mas  violenta, inmoral, execrable y expedita    que  " venderles drogas a los chavales"     me resulta   un poco rara la teoría.

Por no mencionar  que  había problemas  con los yonkis en todo el puto país  y tal.

Después de leer la trilogía americana de James Ellroy, tipo del que no es posible tener dudas respecto a su posición política, es un facha de cojones, y ver lo que hacían y, supongo, siguen haciendo los servicios secretos americanos no tengo el más mínimo problema en imaginar a una versión cañí de la CIA "ayudando" y promoviendo la entrada y el consumo de drogas en según que sitios.
Como digo, aquí, la historia del jaco entrando a lo bestia en Vallekas en los setenta con el consentimiento e incluso la ayuda de la policía se la escuchas a prácticamente cualquiera que vivió el momento.
Evidentemente no aseguro que así fuera pero no me parece extraño, para nada.

Nietho escribió:

Godofredo escribió:No estaría de más que hubieran puesto también la intervención anterior (para ver si realmente les dejaron minuto y medio) y que no cortaran tan pronto el video. La intervención de pablemos dura exactamente 53 segundos. Si se hubiera ahorrado las gracias y los saludos le habría dado tiempo para algo más... si no me equivoco esas son las llamadas "intervenciones de minuto", y en rigor le deberían haber dado 7 segundos más. También es posible que le hubiera dado la vuelta al reloj de arena antes de que paulus comenzara a hablar y el rato en el que el comentarista dice "el presidente habla sin micrófono, parece que ha dicho Sr. Iglesias" el cronómetro ya estuviera andando. Y en cuanto al agravio comparativo que reclama pablemos de que al resto les dan minuto y medio me tengo que fiar de él, y bueno, yo a mi edad sólo me fío de stoner y trumbo.

Lo que es de broma es el funcionamiento del parlamento europeo en si mismo, al final acaba pareciendo una versión aún más coñazo del extinto programa 59 segundos.

Pero si la cuestión es convertir cada intervención de super pablemos en una heroica lucha contra un poder semidictatorial amante de la censura ideológica y soltar unos cuantos "hijosputa", pues nada, apuntenme, qué hijosdeputa. El miedo que le tienen.

Pero la próxima vez, para quejarse sobre este tema y poder apreciar la discriminación y la censura, que pongan la intervención anterior y la posterior, que tampoco debe costar tanto. Y después nos quejamos de que se sacan cosas de contexto con fines partidarios, que se sacan, pero empecemos por mirar en casa, que ese video con 95000 visitas es del canal oficial de podemos.

Aquí el vídeo:

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20140902-0900-COMMITTEE-AFET

La intervención de Pablo es cerca de la tercera hora. Cinco minutos antes empieza la ronda de preguntas, y el presidente de la comisión pide que ciñan su intervención a 1 minuto. La intervención posterior a Pablo dura 1 minuto, y justo cuando termina coincide con el cortante "thank you" del que preside la comisión. Hay una eurodiputada que hace 3-4 preguntas en menos de un minuto. Clara, directa, concisa.

Me parece flipante que en todo agosto no haya sacado una tarde para echarle un vistazo a las normas del parlamento y de las comisiones parlamentarias.

Y el título del vídeo apesta a manipulación, como si le hubiesen quitado la palabra por criticar a USA.

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Para nada.

No,  se teniendo en cuenta  que el Amigo  " mr X"   tomo una decisión para acabar con eta  bastante mas  violenta, inmoral, execrable y expedita    que  " venderles drogas a los chavales"     me resulta   un poco rara la teoría.

Por no mencionar  que  había problemas  con los yonkis en todo el puto país  y tal.

Después de leer la trilogía americana de James Ellroy, tipo del que no es posible tener dudas respecto a su posición política, es un facha de cojones, y ver lo que hacían y, supongo, siguen haciendo los servicios secretos americanos no tengo el más mínimo problema en imaginar a una versión cañí de la CIA "ayudando" y promoviendo la entrada y el consumo de drogas en según que sitios.
Como digo, aquí, la historia del jaco entrando a lo bestia en Vallekas en los setenta con el consentimiento e incluso la ayuda de la policía se la escuchas a prácticamente cualquiera que vivió el momento.
Evidentemente no aseguro que así fuera pero no me parece extraño, para nada.

Yo lo   que digo  es que no hay móvil " político" en el tema.
Si no que en todo caso la  poli lo metio para hacer negocios ellos.
Y asi siguen.

pinkpanther escribió:Si has visto hoy lo de Cuatro y has oido a Iglesias defendiendo las declaraciones de Monedero también habras oido a un periodista, de derechas y nada amigo de Podemos, también defender esa misma teoría.

PaulKossoff escribió:Si los que van a arreglar el país son Monedero y Pablo Iglesias aviado estamos ...

Un movimiento que nació limpio y con buenas ideas se han aprovechado estos dos pájaros y veremos a ver a dónde llega la cosa ...

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:el piensa que esa teoría es correcta y dulcifica el discurso de monedero pensando que le puede hacer daño .Eso es lo que me defrauda.

ein?

que pablo quiere hacer daño a monedero?  porque?  no entiendo

si crees que una teoria es correcta como se puede dulcificar?  tampoco lo entiendo

Eric Sachs escribió:quien no quiera  ver  que  están imitando  el   " modelo 78"    donde   ahora    Pablo Intertpreta  la  Rosa   y   monedero el Puño    que se lo haga mirar.

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:el piensa que esa teoría es correcta y dulcifica el discurso de monedero pensando que le puede hacer daño .Eso es lo que me defrauda.

ein?

que pablo quiere hacer daño a monedero?  porque?  no entiendo

si crees que una teoria es correcta como se puede dulcificar?  tampoco lo entiendo

Me explico, Iglesias piensa que la teoría de Monedero es correcta pero también piensa , que decir que esa teoría es correcta le puede hacer daño electoralmente ( porque es una teoría que siempre ha apoyado la izquierda abertzale y entonces puede plantear un "nexo" en común con ella).Entonces hoy matiza sus palabras cambiando el sentido de lo que dijo monedero aunque el esté de acuerdo con esa teoría.

Esa es mi opinión del "control de daños" que ha hecho y luego està la de la propia teoría que ya he comentado antes .?

pues en cuatro hoy ha dado la razon a monedero al 100% y varias veces

pero bueno,si quieres decimos que no

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

DarthMercury escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Es que a más de 30 años vista es difícil. Donde vivo yo cuando era pequeño había tráfico de jaco a toneladas y fijo que habían polis que hacían la vista gorda como mínimo porque si yo sabía donde se vendía con 10 o 12 años bien que también lo debía saber la policía.
Si en el País Vasco pasaban cosas parecidas es fácil que se interpretara, siendo los 80, en clave política. Pero es que el jaco era una epidemia general en la época, no sólo en ciertas zonas en las que interesaba que ciertos jóvenes 'se matasen'.

Dicho lo cual me parece que Monedero es un poco idiota de meterse en estos temas que están más que muertos cuando hay gente que espera la más mínima oportunidad de vincularlos con ETA y tener munición para pararles los pies. Creo yo que ahora mismo hay otros problemas bastante más actuales en los que perder la energía.

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:el piensa que esa teoría es correcta y dulcifica el discurso de monedero pensando que le puede hacer daño .Eso es lo que me defrauda.

ein?

que pablo quiere hacer daño a monedero?  porque?  no entiendo

si crees que una teoria es correcta como se puede dulcificar?  tampoco lo entiendo

Me explico, Iglesias piensa que la teoría de Monedero es correcta pero también piensa , que decir que esa teoría es correcta le puede hacer daño electoralmente ( porque es una teoría que siempre ha apoyado la izquierda abertzale y entonces puede plantear un "nexo" en común con ella).Entonces hoy matiza sus palabras cambiando el sentido de lo que dijo monedero aunque el esté de acuerdo con esa teoría.

Esa es mi opinión del "control de daños" que ha hecho y luego està la de la propia teoría que ya he comentado antes .?

pues en cuatro hoy ha dado la razon a monedero al 100% y varias veces

pero bueno,si quieres decimos que no

¿Quién dice que no ? ,parece que estas viendo aquí algún ataque y yo no quiero transmitir eso.No estoy de acuerdo con la teoría y pienso que Iglesias sabe que esa teoría no es "popular " .

Luego està lo el cuartel de inchaurrondo ,las drogas , la guerra sucia y el informe del fiscal Navajas.

Una cosa es decir que estás de acuerdo con el informe Navajas ( con el que estoy de acuerdo según recuerdo lo que planteaba) y otro apoyar la teoría de Monedero ( por llamarla de alguna manera ) .

Y hoy Iglesias daba a entender que lo que decía Monedero era lo del informe navajas y no es lo mismo y yo pienso que el lo sabe y lo hace por el " control de daños" .Pero esto no es un ataque ,lo que me parece es una estrategia típica de la política tradicional.

supongo que me pierdo algo por falta de sabiduria en el tema

yo me encuentro que ponen un video de monedero en el que dice que el estado dio drogas en euskadi a la juventud como parte de un plan para acabar con el terrorismo(con otras palabras,pero es lo que he entendido)

luego melchor miralles dice que esta de acuerdo con monedero y que ya lo escribio él en su dia en diario 16
y al final le preguntan a pablo y dice que esta de acuerdo con monedero,que es historia de españa y que el informe navaja ya lo dijo en su dia

hasta aqui lo que he entendido yo

no veo por ningun lado esas hipotesis que cuentas,que si lo sabe pero no lo quiere decir y tal

o no me he enterado o me faltan datos y me estoy perdiendo algo

ĆeMaRiĆ escribió:Ese video que es de una charla y dura mas de hora y media.

Si pillas 3 minutos...


Es que si se pillan 3 minutos de cada charla que suele dar que están en torno a las 2 horas ya la hemos lliado.

Lo de la droga se ha oido SIEMPRE, joder, y a mi no me suena conspiranoico. Yo cuando vi el video, hace ya lo menos un año, no me extrañó , porque me resultaba muy familiar de haberlo oido cientos de veces. Sólo hay que ver las películas del Pico, por poner un ejemplo, e intentar sacarle jugo. Y estamos hablando de cine.  
Coño, insisto, no es por defender a Monedero, pero es que cualquier día van a tomar un minuto donde dice que hay que acabar lo la monarquia y en los tabloides se podrá leer que monedero quiere asesinar al rey.

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:

javiviramone escribió:

efecto diablo escribió:el piensa que esa teoría es correcta y dulcifica el discurso de monedero pensando que le puede hacer daño .Eso es lo que me defrauda.

ein?

que pablo quiere hacer daño a monedero?  porque?  no entiendo

si crees que una teoria es correcta como se puede dulcificar?  tampoco lo entiendo

Me explico, Iglesias piensa que la teoría de Monedero es correcta pero también piensa , que decir que esa teoría es correcta le puede hacer daño electoralmente ( porque es una teoría que siempre ha apoyado la izquierda abertzale y entonces puede plantear un "nexo" en común con ella).Entonces hoy matiza sus palabras cambiando el sentido de lo que dijo monedero aunque el esté de acuerdo con esa teoría.

Esa es mi opinión del "control de daños" que ha hecho y luego està la de la propia teoría que ya he comentado antes .?

pues en cuatro hoy ha dado la razon a monedero al 100% y varias veces

pero bueno,si quieres decimos que no

¿Quién dice que no ? ,parece que estas viendo aquí algún ataque y yo no quiero transmitir eso.No estoy de acuerdo con la teoría y pienso que Iglesias sabe que esa teoría no es "popular " .

Luego està lo el cuartel de inchaurrondo ,las drogas , la guerra sucia y el informe del fiscal Navajas.

Una cosa es decir que estás de acuerdo con el informe Navajas ( con el que estoy de acuerdo según recuerdo lo que planteaba) y otro apoyar la teoría de Monedero ( por llamarla de alguna manera ) .

Y hoy Iglesias daba a entender que lo que decía Monedero era lo del informe navajas y no es lo mismo y yo pienso que el lo sabe y lo hace por el " control de daños" .Pero esto no es un ataque ,lo que me parece es una estrategia típica de la política tradicional.

supongo que me pierdo algo por falta de sabiduria en el tema

yo me encuentro que ponen un video de monedero en el que dice que el estado dio drogas en euskadi a la juventud como parte de un plan para acabar con el terrorismo(con otras palabras,pero es lo que he entendido)

luego melchor miralles dice que esta de acuerdo con monedero y que ya lo escribio él en su dia en diario 16
y al final le preguntan a pablo y dice que esta de acuerdo con monedero,que es historia de españa y que el informe navaja ya lo dijo en su dia

hasta aqui lo que he entendido yo

no veo por ningun lado esas hipotesis que cuentas,que si lo sabe pero no lo quiere decir y tal

o no me he enterado o me faltan datos y me estoy perdiendo algo

Igual el que se cuela soy yo porque sólo he visto la intervención de Pablo iglesias y me ha parecido que dulcificaba ( no se me ocurre mejor expresión ) la intervención de monedero remitiéndose al informe  Navajas que sigo diciendo que no dice lo que Monedero dice ( que dice  lo que tu entendiste ) .
Sin más , como dice Darth es un jardín en el que se meten sin necesidad ,independientemente de lo que piense o diga  cada cual.

DarthMercury escribió:

Eric Sachs escribió:No os suena un poco conspiranoico eso?

Es que a más de 30 años vista es difícil. Donde vivo yo cuando era pequeño había tráfico de jaco a toneladas y fijo que habían polis que hacían la vista gorda como mínimo porque si yo sabía donde se vendía con 10 o 12 años bien que también lo debía saber la policía.
Si en el País Vasco pasaban cosas parecidas es fácil que se interpretara, siendo los 80, en clave política. Pero es que el jaco era una epidemia general en la época, no sólo en ciertas zonas en las que interesaba que ciertos jóvenes 'se matasen'.

Dicho lo cual me parece que Monedero es un poco idiota de meterse en estos temas que están más que muertos cuando hay gente que espera la más mínima oportunidad de vincularlos con ETA y tener munición para pararles los pies. Creo yo que ahora mismo hay otros problemas bastante más actuales en los que perder la energía.

javiviramone escribió:

PaulKossoff escribió:Si los que van a arreglar el país son Monedero y Pablo Iglesias aviado estamos ...

Un movimiento que nació limpio y con buenas ideas se han aprovechado estos dos pájaros y veremos a ver a dónde llega la cosa ...

mejor lo arregla el pp