PINK FLOYD. DISCOGRAFÍA COMENTADA EXPRESS. 12º) A NICE PAIR (1973).

Le he prestado poca atención al More. Creo que me lo ponía de fondo jugando al Tomb Raider 2. Lo tengo asociado a Venecia en el juego...

Gregg escribió:Yo jamás he escuchado More ...

Esta semana gracias a este topic he escuchado varias veces el More y ahora mismo lo estoy revalorizando bastante. Un disco de notable alto que podría haber sido de sobresaliente si se lo hubieran currado un poco más y no fuera una banda sonoro.

sapir escribió:

Gregg escribió:Yo jamás he escuchado More ...

Me refiero completo, de una tirada. Controlo por ejemplo Green Is The Colour, una canción que da pistas sobre lo que vendrá.

Gregg escribió:Siempre me dió mala espina encontarlo barato en las tiendas

jajaja
yo también suelo desconfiar de aquellos discos que veo muy a menudo en las cubetas de segunda mano baratos

me ha dado idea para topic

Napoleon Wilson escribió:me ha dado idea para topic

hey, bisho, paga royalties !! Que te mando a Teddy Bautista, leñe !!

Que pocas ganas hay de pasar a Ummagumma ¿no?

uno cualquiera escribió:Que pocas ganas hay de pasar a Ummagumma ¿no?

Es que comentar el disco en estudio debe de ser bastante complicado.

More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Refrescospepito escribió:
¡ARRIBA EL CELTÍBERO ESPAÑÓ!

Enorme la referencia cinéfila, sólo al alcance de los iniciados.

Ni más ni menos que El Gran Salomón aka El Drogui.

¡Bravo!

Por mi parte, añadir que esa banda sonora de García Abril, y ese tema en concreto, toma como base Venus, de Shocking Blue, publicado poquito antes de la película.

Ponga una y ponga la otra.

sapir escribió:

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Creo que ambos exageráis un poco; es un disco correcto, de aprobado y algo más. No creo que pusieran todos sus sentidos en él, queda lejos de una de sus obras maestras, pero tiene dos o tres temas que lo salvan.

sapir escribió:

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Si el More es nefasto, hay que inventar adjetivos para calificar el AMLOR

Travis Bickle escribió:

sapir escribió:

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Si el More es nefasto, hay que inventar adjetivos para calificar el AMLOR

Ya llegaremos al AMLOR y entonces me despacharé con el disco.

AMLOR aunque es irregular, tiene temazos

Travis Bickle escribió:

sapir escribió:

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Si el More es nefasto, hay que inventar adjetivos para calificar el AMLOR

On The Turning Away es mejor que todo el More junto

Itlotg escribió:

Travis Bickle escribió:

sapir escribió:

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Si el More es nefasto, hay que inventar adjetivos para calificar el AMLOR

On The Turning Away es mejor que todo el More junto

Por ejemplo, y tiene un solo acojonante.

Presupongo entonces que no es un problema del disco sino que sencillamente no os gustan en general los Floyd psicodélicos de finales de los 60, porque sino no lo entiendo Una cosa es que a alguien a quien no le mole ese tipo de música no le vayan estos álbums y otra es ser fan de este rollo folk psicodélico y pensar que el disco es horrible

Travis Bickle escribió:

sapir escribió:

Itlotg escribió:More es un disco nefasto, es que no se me ocurre otro calificativo para definirlo.

Tiene muchas cosas salvables y alguna de las mejores canciones de Pink Floyd de la época.

Si el More es nefasto, hay que inventar adjetivos para calificar el AMLOR

A mi AMLOR me gusta. Ya habrá tiempo de debatirlo.

Travis Bickle escribió:Presupongo entonces que no es un problema del disco sino que sencillamente no os gustan en general los Floyd psicodélicos de finales de los 60, porque sino no lo entiendo Una cosa es que a alguien a quien no le mole ese tipo de música no le vayan estos álbums y otra es ser fan de este rollo folk psicodélico y pensar que el disco es horrible

Yo no soy muy fan del folk psicodélico-pastoral pero puedo disfrutar con algunas cosas de More. The Nile Song, por ejemplo Nah, en serio, a mi tampoco me parece nefasto. Desmañado, perezoso o abigarrado, si. Falto de inspiración, no.

Precisamente, ya dije que la faceta folk del grupo no me gusta, pero aún así me parece un buen disco y disfrutable. A mí lo que me atrapa del disco es el sonido, me gusta más cómo suenan aquí en los temas tranquilos que en los momentos folk del Atom o Meddle, pero claro, ahí las composiciones son mejores...

Por cierto, me prefiero bastante antes "Green Is the Colour" en su versión en vivo más electrificada que la de estudio, por si alguien no la conoce:

A mi More me parece un disco bueno, no excelente, pero siempre me ha gustado. El tema Cymbaline siempre me ha parecido fantástico

More es bueno, punto.

Y yo ya he dicho que prefiero Green a Cymbaline, pero es increible Cymbaline.

Cuando lleguemos a AMLOR me voy a despachar a gusto...k ganas...

Amakriskris escribió:More es bueno, punto.

Y yo ya he dicho que prefiero Green a Cymbaline, pero es increible Cymbaline.

También es un buen tema, todo es cuestión de gustos. Además un disco con The Nile Song e Ibiza Bar (dos temas que siempre he visto muy parecidos), no puede ser nunca malo.

Al More la pasa lo mismo que al Obscured, todo el mundo le da palos y no se el motivo.

Enric67 escribió:Al More la pasa lo mismo que al Obscured, todo el mundo le da palos y no se el motivo.

Yo tampoco lo pillo. De hecho el Obscured me gusta más en conjunto

Pues Obscured en general, entre la comunidad Floydiana, está peor valorado que More, cuando a mi me parece un pepino...me parece más frescoh More, pero más "disco" OBC.

Aqui otro al que More  le parece un buen disco, me gusta el término perezoso ya que creo que se ajusta a su personalidad y es que no es un disco para cualquier ocasión pero que a mi extrañamente me produce relajación. Me quedo antes con Saucerful of secrets claro, demasiados palos se ha llevado me parece a mi

Wow, yeah.

UMMAGUMMA, que significa FOLLAR.

Tras el paso en falso de More le toca el turno a un doble álbum mitad directo mitad estudio, algo que no era raro en la época, y cuesta creer cómo los tacaños de EMI dejaron que un grupo en plena travesía del desierto, con poca proyección americana (Tower Records, la distribuidora USA, no les hacía el suficiente caso) y que, a pesar de sus buenos resultados en directo no es que fueran un grupo de ventas millonarias de discos, les dejara sacar un doble L.P. con todo el gasto que ello conlleva.

Yo de pequeño veía la portada y flipaba, con el grupo en diferentes posiciones en una fotografía que casi iba hasta el infinito. Es notable porque es la última vez que salen en la cubierta de uno de sus álbumes. Nótese que, en la primera foto, donde sale el Gordo en primer plano, se ve, en el suelo, el álbum de la banda sonora de la película de Vicente Minelli "Gigi". Esto produjo un revuelo de derechos y durante años el disco se editó con esa portada de "Gigi" borrada.

Bueno, del disco en directo no sé qué pensar.
No me parece muy demostrativo de lo que la banda hacía en directo, máxime cuando hemos puesto tantísimos ejemplos de lo brutales que eran a finales de los sesenta/ principio de década de los setenta y la abundancia de ejemplos de actuaciones sobresalientes que hay en internet.

Del disco en estudio, mitad de cara para cada miembro, debo decir que los Floyd dan un paso adelante en todo lo que era su desarrollo de la experimentación.
Cada uno es responsable de su cuota de disco y cada uno, en solitario, tocan todos los instrumentos.

La parte de Wright me parece la más interesante, con esa introducción un poco entre música de barraca de feria y tenebrismo pre-doom. Aquí, el teclista juega con los sintetizadores sacándoles todo lo que podía y yo aquí veo incluso anuncios a la música de artistas del siglo XXI como Animal Collective.

La parte de Waters me parece la más coñazo, insistiendo en ese cantar a media voz con acústica y sonidos de pájaros. ¡Bah!

Las intervenciones de Gilmour son también cojonudas. Su parte tiene incluso trozos que anunciaban a Another brick in the wall. Alucinante.

Y Mason, pues eso, acompañado de su mujer Lindy al principio y al final, da rienda suelta a lo que sabe, tocar los tambores, y creo que lo hace de forma imaginativa y muy entretenida. Mason siempre me cayó bien porque sabía exactamente lo que era y no quería ser ni más ni menos.

Yo a este disco le daría tranquilamente un

nADA, que no puedo poner la portada.

Hombre, tal y como dijeron atrás, lo de travesía en el desierto es muy relativo: los discos anteriores se vendieron bien y es lógico por tanto que les permitieran sacar un álbum doble al ser una banda exitosa.

Sobre el Ummagumma podemos aprender varias cosas:
- Que Nick Mason no sabe componer.
- Que en los 60 el público británico era muy abierto de miras para catapultar algo tan experimental al Top10 de discos más vendidos.
- Que cuando se deja a Waters solo para que experimente a su antojo se le va de las manos.
- Y, lo más importante de todo, que en esa época eran MUCHO mejores en vivo que en estudio.

Ahí va la portada

Pues disco en directo con un sonido un poco vergonzante y con temas "emblema" de la banda por entonces, ya podían haber metido Embryo, Green is the colour o Cymbaline con esos largos desarrollos improvisados por medio.

Del disco en estudio, me quedo con todo, menos con la parte de Mason, que me parece un peñazo dpm.

Aqui quedó patente que PF era un grupo de composiciones conjuntas, que como realmente funcionaban era en conjunto, esto no deja de ser un experimento para dar rienda suelta a los egos de cada uno de los componentes; que si bien no salió mal del todo...no deja de ser eso, un experimento.

Yo le doy un

Por cierto, las copias de este disco con la portada de "Gigi" sin censurar, están muy cotizadas

Pues a mí el disco en directo me flipa, y hasta que no conseguí bootlegs de la época gracias a Internet fue junto al Pompeya y otro directo del que hablaré en su momento mi única puerta de entrada a los Floyd en vivo de esos años.

No sé si alguien más opina como yo, pero creo que el 69-70 fue la época cumbre de Pink Floyd en directo. Eran increíblemente buenos, con muchos desarrollos instrumentales, improvisaciones y estaban llenos de ideas. Esa experimentación que en estudio no acaba de funcionar, en vivo cuajaba perfectamente. Del Ummagumma de hecho solo trago las caras de Wright y Gilmour, y aún así creo que no son de lo mejor que han hecho, en cambio los cuatro temas en directo me encantan. Lo suyo habría sido un doble en vivo añadiendo "Interstellar Overdrive", "Embryo" y demás joyas

Yo siempre he echado en falta en la carrera de PF un par de discos en directo, uno abarcando del 72 para abajo y otro del DSOTM hasta The Wall (TFC nunca lo presentaron en directo). Desde luego que mi favorito hubiera sido el 1º

Para el primer caso nos hemos de conformar con el Pompeii (nunca editado en disco pero fácilmente pirateable-encontrable en audio) y el Ummagumma.
La verdad es que es una pena que una banda tan buena en vivo no sacara un directo doble como Dios manda, ni que sea a posteriori.

Youtube es una mina de oro para compensar ese vacío, me acabo de encontrar este directo a buenísima calidad de imagen, justo antes del DSOTM, y joder, eran enormes:

De este disco (como del resto de la discografía) ya hemos hablado largo y tendido en otros topics asi que diré algo muy breve para dejar paso a otros con seguramente mejor juicio. A mi este disco me parece fundamental en la historia rockera por el simple hecho de es la demostración de que un grupo en la élite puede dedicarse a experimentar hasta el limite y salir indemne, rompieron las reglas y mantuvieron su estatus ... hay que tener muchos huevos para hacer estos señores independientemente del resultado final. Y yo lo vuelvo a sugerir a aquellos no iniciados en el grupo, rasquen porque en el disco en estudio hay momentos maravillosos y el directo es básico para entender la historia del grupo

bottleofdenial escribió:Ahí va la portada

Gracias, tío.

Bueno, opiniones enfrentadas, eso siempre mola y enriquece el topic.
He de decir que yo vi primero, que lo pasaron por la tele en la entonces llamada Segunda Cadena, "Pink Floyd en Pompeya" y la impresión que me produjo fue tan bestia que luego, cuando descubrí el Ummagumma, pues no me flipó tanto y esa impresión primigenia fue la que me quedó.

El disco en directo, con motivo de este topic, lo volví a rescatar y ahora sí que me parece otra cosa, pero vamos, entre el paupérrimo sonido y ese repertorio, pues no me parece tan esencial, como sí que creo que lo es Pompeya.

Ummagumma es quizás uno de los peores discos que tengo en mi discografía. El directo es muy pobre y la parte de estudio no hay por donde cogerla. Lo siento, esta etapa de Pink Floyd, por lo menos hasta este disco me parece completamente prescindible, excepto el debut, que como comenté al principio del tópic me parece un disco sobrevalorado pero por lo menos tiene cara y ojos

Pues a mi Ummagumma me flipa, tanto la parte de estudio como la en directo. Tiene unas atmosferas alucinantes. Por cierto que yo este disco al principio lo escuchaba en cinta grabada y como un todo, no sabia que había parte en estudio y parte en directo.
Eso si, la parte de los animales en la cueva, lo peor

Yo le pongo un 8

Refrescospepito escribió:Bueno, opiniones enfrentadas, eso siempre mola y enriquece el topic.
He de decir que yo vi primero, que lo pasaron por la tele en la entonces llamada Segunda Cadena, "Pink Floyd en Pompeya" y la impresión que me produjo fue tan bestia que luego, cuando descubrí el Ummagumma, pues no me flipó tanto y esa impresión primigenia fue la que me quedó.

El disco en directo, con motivo de este topic, lo volví a rescatar y ahora sí que me parece otra cosa, pero vamos, entre el paupérrimo sonido y ese repertorio, pues no me parece tan esencial, como sí que creo que lo es Pompeya.

Idem !!

A mi el disco en estudio ... en fin ...   Hasta la propia banda no está muy satisfecha con él. Por cierto, Gilmour tenía problemas para ponerle letra a su canción y le pidió ayuda al Aguas, pero este le dijo que nanay, que aquí cada uno tenía que hacer su parte solito, así que tuvo que forzar las meninges el amigo David.

Oye, si vamos a hablar con propiedad y Waters es el Aguas...Gilmour es el gordo!

Pero los que decís que el repertorio del directo es pobre, ¿qué echáis en falta de los tres primeros discos? Yo diría únicamente "Interstellar Overdrive", que se ve que la grabaron pero no la incluyeron porque no les cabía

Y ciertamente, el Pompeya impresiona mucho más (yo también vi ése antes que el Ummagumma), pero aún así creo que es un gran álbum en vivo. El sonido es mejorable, pero en 1969 el arte de grabar discos en directo aún estaba en pañales.

Yo coincido con Napoleon en que tiene una atmósfera alucinante muy oscura (incluso en los momentos más flojos), lo cual para mí es uno de los mayores atractivos de esta etapa.

Este es, cronológicamente dentro de la historia de Floyd, el primer disco que poseo de ellos. No el que tuve yo primero (ese es WYWH). Tampoco el que escuché primero, ya que mucha gente de mi entorno (familiares y tal) tenían discos de Floyd.