Podemos ganaría hoy las elecciones

JE_Galicia escribió:Menos mal que hay periodistas incisivos e independientes como Ciudadano Cake de TeleMadrid:



Espero que le haga lo mismo a Rajoy, Esperanza, Cospedal, ect...

Viendo los comentarios del video creo que es mejor que no. La mejor publicidad contra el PP es dejar que mongolos como este sigan campando por la tv pública cargando sólo contra una parte.

vaya nivelazo

que arrogancia, por Dios

sujetos como ese hacen que...en fin, mejor me callo

Of course hablo del gordo que me imagino que se hace llamar ciudadano cake. Me lo imagino viendowebs tipo pajilleros.

En fin, ladran, luego...

es que ademas estos babosos son los que luego hacen la ola a la cospedal, soraya o a jar jar binks

Manipulaciones y mentiras en “La noche en 24 horas” de TVE contra el documento preparado a propuesta de Podemos y sus autores


Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 10 de diciembre de 2014.

Este artículo denuncia las manipulaciones sobre el documento escrito por el Profesor Juan Torres y el Profesor Vicenç Navarro a petición de Podemos hechas en el programa “La noche en 24 horas” de TVE el viernes pasado en su entrevista a Pablo Iglesias.

Uno de los síntomas de la enorme pobreza y baja calidad de la democracia en España es la mezquindad y bajeza que caracterizan gran número de tertulias en las que, en lugar de debate, lo que tiene lugar es un constante intercambio de insultos, groserías y manipulaciones que quedan, muchas de ellas, impunes al no poder responderse por parte de las personas afectadas, mostrando su falsedad. Y aun cuando estas prácticas están generalizadas, se dan con particular frecuencia entre los tertulianos de derechas y también entre algunos que se consideran de izquierdas. Existe así un enorme deterioro (diría yo, corrupción) de las prácticas periodísticas, que en lugar de debatir intentan destruir al que consideran su adversario.

El último ejemplo son las intervenciones en el programa “La noche en 24 horas”, de Televisión Española (TVE) –pagada por todos los españoles-, en el que dos de los tertulianos se refirieron a mi persona intentando desacreditarme, mintiendo y manipulando mis escritos. Uno fue Antonio Papell, que se definió como socialdemócrata y que indicó que me conocía mucho. No conozco a tal personaje, pero podría creerse que su conocimiento de mi persona deriva de su lectura de mis trabajos. Pero es obvio, por sus críticas, que tampoco es así. Durante su intervención aseguró que yo he propuesto que “en España, en la próxima legislatura del gobierno Podemos, se añadan 3,5 millones de funcionarios más a los ya existentes”. Y para reafirmarse en que así lo he dicho y escrito, remarcó que dicha proposición aparece no solo en el documento Democratizar la economía para salir de la crisis mejorando la equidad, el bienestar y la calidad de vida. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española (que el Profesor Juan Torres y yo hemos escrito en respuesta a la petición de Podemos, que lo ha distribuido bajo el nombre de Un proyecto económico para la gente), sino incluso en mi blog. Dice textualmente que “Vicenç Navarro está proponiendo esto. No lo digo yo, lo dice él. No me lo estoy inventando yo. Lo ha dicho además en su blog”.

Con esta contundencia y estas pruebas, la mayoría de las personas que oyeron el programa concluirán, lógicamente, que yo estoy proponiendo lo que se presenta como una barbaridad, tal como indicaron también el Sr. Manuel de la Rocha Vázquez, Secretario de Economía del PSOE (en Radio Nacional de España), y el Sr. Antonio Miguel Carmona, que representa al PSOE en el programa La Sexta Noche, que se refirieron a nuestra supuesta propuesta en tales términos. Por lo visto, todos ellos han recibido instrucciones de la dirección del PSOE de intentar desacreditar el documento, subrayando que se está proponiendo algo que ellos consideran a todas luces indeseable e irrealizable. Por desgracia esta ha sido una situación muy generalizada por parte de muchos autores que, obviamente, no se han leído ni el documento ni nuestros escritos, y que han intentado rellenar este vacío con su propia imaginación.

Invito al lector a que lea tanto el documento escrito por el Profesor Torres y yo, como mi blog, y verá que en ninguna parte (repito, en ninguna parte) hemos dicho, ni yo he dicho, que en la primera legislatura un gobierno progresista debería crear 3,5 millones de puestos de trabajo, y todavía menos que fueran funcionarios. ¡Ni en el documento ni en mi blog ha aparecido esta propuesta! Los Sres. Antonio Papell, Manuel de la Rocha Vázquez y Antonio Miguel Carmona se lo están inventando, manipulando groseramente nuestro texto y mis escritos. Lo que hemos dicho (véase página 38 del documento) y yo he escrito en mi blog es que los servicios públicos del Estado del Bienestar en España (que incluyen la sanidad, la educación, los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios a personas con dependencia, los servicios de ayuda al desempleado, las intervenciones para prevenir la exclusión social, los servicios de vivienda pública, los servicios y transferencias para prevenir la pobreza, y un largo etcétera) están muy poco desarrollados y financiados, y para mostrar este escaso desarrollo hemos y he indicado que mientras que en España solo un adulto de cada diez trabaja en los servicios públicos (de los cuales los más importantes son los del Estado del Bienestar), en Suecia hay casi uno de cada cuatro, añadiendo que si el porcentaje en España fuera el de Suecia habría 3,5 millones más de puestos de trabajo. En otras palabras, lo que estamos diciendo es que si quisiéramos alcanzar el nivel de desarrollo de los servicios públicos que tienen los países nórdicos de Europa (donde la socialdemocracia ha gobernado más tiempo), tendríamos que crear 3,5 millones más de puestos de trabajo en estos servicios. Me sorprende que personas que se definen como socialdemócratas estén en contra de tal objetivo. El hecho de que el Sr. Antonio Papell me defina como un “economista anticuado” parece transmitir el mensaje de que la socialdemocracia “moderna” ha abandonado dicho compromiso.

Otra falsedad (en realidad mentira) es atribuirnos que estemos proponiendo que estos 3,5 millones de puestos de trabajo se creen en una legislatura. Nuestra intención al escribir el documento era establecer las líneas estratégicas de un gobierno progresista, subrayando que el Estado debería facilitar y estimular inversiones en la infraestructura no solo física, sino también social, muy abandonada hoy en España, a la cual los grandes recortes del gasto social están incluso empobreciendo más. Hoy, un gobierno progresista debería revertir esta situación. Que lo haga depende de su voluntad y coraje políticos para enfrentarse con aquellos grupos sociales y grandes empresas financieras y económicas, sumamente poderosos, que no contribuyen al Estado en las cantidades que deberían. Consecuencia de ello es que el Estado español sea pobre, con escasa sensibilidad social y muy poco redistributivo. La evidencia de que ello es así es abrumadora, y esto se debe a causas políticas. Si España tuviera las mismas políticas de empleo y fiscales que Suecia ha tenido históricamente, podría conseguir que su gasto público por habitante fuera más del doble (2.4) del que hoy existe en España. España podría conseguirlo si hubiera voluntad política para hacerlo. Naturalmente que no puede hacerse todo inmediatamente. Pero en políticas públicas lo que es más importante no es la velocidad del cambio, sino la dirección de ese cambio. Y lo que es obvio es que las políticas de recortes del gasto público que se han ido desarrollando en los últimos gobiernos durante la crisis van en dirección contraria a la que deberían realizarse. Tales recortes y las bajadas de salarios, resultado de las reformas laborales, están creando un enorme problema de falta de demanda doméstica, una de las razones de que estemos casi en recesión.

Ni que decir tiene que cada país tiene que buscar sus propias vías de desarrollo. Y en contra de lo que se nos ha acusado, no es nuestra intención copiar el modelo sueco en España. Lo que estamos acentuando es la necesidad de que se recuperen los principios básicos de la socialdemocracia, abandonados hoy por la mayoría de partidos que así se definen. Y ha sido en los países escandinavos donde tales políticas públicas se han desarrollado más.

Una de ellas es creer que el Estado debe crear empleo, considerando al sector social como fuente de empleo. El Estado puede y debe crear empleo, bien sea privado, bien sea público, y dentro de este, el empleo público puede ser de tipo funcionarial o no. No es cierto, y es una enorme mentira, que estemos diciendo en el documento, o yo en mi blog, que haya que crear 3,5 millones más de funcionarios. Esto es también una manipulación y una mentira de los Sres. Antonio Papell, Manuel de la Rocha Vázquez y Antonio Miguel Carmona. Es bien conocido en los círculos académicos que analizan el sector público que ni el profesor Juan Torres ni yo favorecemos el tipo de contrato funcionarial. De ahí que nunca (repito, nunca) utilice el término en mi blog de que necesitamos 3,5 millones más de funcionarios. He y hemos dicho (vean mis escritos y también el redactado del documento) que el Estado debería crear estos puestos de trabajo, lo cual puede hacerse de muchas maneras, de las cuales crear funcionarios es la medida que explícitamente he y hemos desalentado.

La “modernización” de la socialdemocracia: su conversión al liberalismo

Una de las políticas públicas que propuse hace años de la que estoy más orgulloso es la de que se estableciera el Cuarto Pilar del Bienestar en España, que consiste en el derecho de las familias a acceder a los servicios domiciliarios para las personas con dependencia. Lo hice cuando asesoré al candidato del PSOE a la Presidencia del gobierno, el Sr. Josep Borrell, uno de los políticos con mayor sensibilidad social en tal partido. Ese candidato hizo suya dicha propuesta. Y desde entonces el término ha hecho fortuna. Esta medida ha creado empleo, pero no predominantemente a través del funcionariado. Y ahora, el Profesor Juan Torres y yo proponemos que se establezca como Cuarto Pilar del Estado del Bienestar el derecho de acceso a las escuelas de infancia y que se amplíe el derecho al permiso de paternidad, medidas que son enormemente importantes para el desarrollo emotivo, psicológico e intelectual del infante, así como para ayudar a la mujer a integrarse en el mercado de trabajo. En realidad, la inversión pública en estos servicios es más importante que la hecha en la expansión del AVE. Lamento que personas que se autodefinen como socialdemócratas consideren tales medidas como anticuadas. Puede que ello explique el gran desencanto que existe entre las bases del PSOE. Hoy, millones de ciudadanos que han sido votantes socialistas parecen desear mayores cambios de los que ofrece su modernizada dirección.

La manipulación del Sr. Alfonso Rojo y los silencios en sus citas

Pero el programa de la televisión pública incluyó otro intento de desacreditarme cuando el Sr. Alfonso Rojo me definió como “pro soviético” por haber escrito cosas favorables a la Unión Soviética, indicando que ello refleja mi escaso conocimiento de lo que fue aquella dictadura o mi incapacidad, incluso hoy, de ser crítico con tal país, cuestionando el rigor de mis análisis. Entiendo que en su visión simplista de la realidad de aquel país, todo lo que aquel país ha hecho históricamente es negativo, y no hay nada que haya sido positivo. Para aquellos que, por nuestra labor científica, necesitamos mantener un rigor en nuestros estudios, la evolución de la URSS es mucho más compleja que una mera condena a rajatabla, sin más.

Alfonso Rojo dijo que yo había escrito que “el sistema socialista de producción mostró claramente su superioridad”, deduciendo de mi cita que no conocía la URSS, o que carecía de actitud crítica hacia dicho país. Deliberadamente no citó ni el párrafo anterior ni el posterior a tal frase que yo escribí, ni dijo nada del contexto donde utilicé dicha frase, que no fue otro que la discusión del conflicto entre la Alemania nazi y la URSS durante la II Guerra Mundial. Permítanme que copie todo el párrafo, en el que comenzaba diciendo, en la sección donde hablaba de tal conflicto, que el nivel de desarrollo de la Unión Soviética había sido al inicio de la Revolución Soviética mucho más bajo que el de Alemania. De ahí que indicara que “en realidad, en los primeros treinta años (1917-1947), su evolución económica, fue un gran éxito, como lo demuestra que fuera capaz de derrotar a Alemania en la II Guerra Mundial. Incluso Winston Churchill reconoció que la que derrotó a la Alemania nazi en Europa fue la Unión Soviética. El sistema socialista de producción mostró claramente su superioridad sobre el alemán. Fue la evolución posterior la que disminuyó el gran potencial de aquella revolución, como escribí en mi libro Social Security and Medicine in the USSR, cuya distribución fue prohibida en la Unión Soviética”. Esto es muy distinto a lo que tal personaje me atribuye.

En realidad, en contra de lo que Alfonso Rojo indica, conocí la URSS muy bien. Y mi libro, que como indico en el texto fue prohibido en la URSS, fue uno de los más críticos que se hayan escrito en inglés de aquella experiencia, lo que causó que fuera declarado “persona non grata” en aquel país durante el gobierno Brezhnev. La evolución posterior de aquel régimen reforzó, como mostré en mi libro, la dictadura de un partido que controló todo el Estado a beneficio de sus dirigentes. Pero ello no quita que fuera la URSS la que derrotara a la Alemania nazi debido, entre otros factores, a que su sistema de producción fue mejor que el de la Alemania nazi, lo cual debe reconocerse, por mucho que les cueste a personajes como Alfonso Rojo.

Una última observación. Tengo que pedir a todos los lectores con sensibilidad democrática que nos ayuden a deshacer tales entuertos y a defendernos ante tanta manipulación y mezquindad. Les agradeceríamos que llamaran a los medios y a los tertulianos que hicieron esas acusaciones, y que les enviaran la evidencia que mostramos de su falsedad. Ellos tienen unas enormes cajas de resonancia que nosotros no tenemos. Solo una movilización popular puede ayudar a desacreditar dicha campaña mostrando lo que es: una campaña orientada a destruir al que el establishment político y mediático español considera su adversario.

Nuestra intención, como lo era la de Podemos, era comenzar un debate muy necesario para romper con la sabiduría convencional que domina el pensamiento económico del país. Ni que decir tiene que en un debate, la crítica debe ser bienvenida, pero lo que hemos visto hasta ahora no puede definirse como tal. Y ello se debe a que no se desea, por los que controlan los medios de información, que son también de persuasión, que la sabiduría convencional se cuestione. Y así va España.

Qué desastre de derecha. ¿De verdad que en Telemadrid no tienen nadie más mongolo y repelente para montar el numerito?

Y mientras tanto, Uber, Series.ly, Series Pepito, Google news... Menudos inútiles.

No me creo que al forero Eddie Inda le mole el programa de Vicenç Navarro

káiser escribió:No me creo que al forero Eddie Inda le mole el programa de Vicenç Navarro

No, no me mola.

Ya he dicho varias veces que dudo mucho que un programa keynesianista sea la solución a la crisis actual. Pero me he tomado la molestia de leerme el documento y la manipulación de los voceros del P$OE es tan burda que no está de más darle publicidad a la justificada protesta de Navarro.

Eddie Inda escribió:

káiser escribió:No me creo que al forero Eddie Inda le mole el programa de Vicenç Navarro

No, no me mola.

Ya he dicho varias veces que dudo mucho que un programa keynesianista sea la solución a la crisis actual. Pero me he tomado la molestia de leerme el documento y la manipulación de los voceros del P$OE es tan burda que no está de más darle publicidad a la justificada protesta de Navarro.

Y entonces que tipo de programa económico  crees  que solucione la crisis?

Asi, en serio  sin chorradas.

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

káiser escribió:No me creo que al forero Eddie Inda le mole el programa de Vicenç Navarro

No, no me mola.

Ya he dicho varias veces que dudo mucho que un programa keynesianista sea la solución a la crisis actual. Pero me he tomado la molestia de leerme el documento y la manipulación de los voceros del P$OE es tan burda que no está de más darle publicidad a la justificada protesta de Navarro.

Y entonces que tipo de programa  económico  crees  que solucione la crisis?

Asi, en serio  sin chorradas.

Pues así en serio, a estas alturas de la película no me da la gana de responderte.

Para la próxima planteas desde el principio un debate serio en lugar de ejercer de troll faltoso que no recula hasta que no le empiezan a faltar a él

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

káiser escribió:No me creo que al forero Eddie Inda le mole el programa de Vicenç Navarro

No, no me mola.

Ya he dicho varias veces que dudo mucho que un programa keynesianista sea la solución a la crisis actual. Pero me he tomado la molestia de leerme el documento y la manipulación de los voceros del P$OE es tan burda que no está de más darle publicidad a la justificada protesta de Navarro.

Y entonces que tipo de programa  económico  crees  que solucione la crisis?

Asi, en serio  sin chorradas.

Pues así en serio, a estas alturas de la película no me da la gana de responderte.

Para la próxima planteas desde el principio un debate serio en lugar de ejercer de troll faltoso que no recula hasta que no le empiezan a faltar a él

a mi me gustaria que me respondieras

mas que nada porque no sabria que hacer/decir

Sigo esperando a que alguien me repita hoy el cuento de " son iguales" después de votar uno de ellos en solitario ( no, upn y par no cuentan como " otros partidos") una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

DUMBHEAD escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

káiser escribió:No me creo que al forero Eddie Inda le mole el programa de Vicenç Navarro

No, no me mola.

Ya he dicho varias veces que dudo mucho que un programa keynesianista sea la solución a la crisis actual. Pero me he tomado la molestia de leerme el documento y la manipulación de los voceros del P$OE es tan burda que no está de más darle publicidad a la justificada protesta de Navarro.

Y entonces que tipo de programa  económico  crees  que solucione la crisis?

Asi, en serio  sin chorradas.

Pues así en serio, a estas alturas de la película no me da la gana de responderte.

Para la próxima planteas desde el principio un debate serio en lugar de ejercer de troll faltoso que no recula hasta que no le empiezan a faltar a él

a mi me gustaria que me respondieras

mas que nada porque no sabria que hacer/decir

Pues en primer lugar habría que determinar por qué se produce el abandono del keynesianismo, que no es por una cuestión de voluntad si no por una crisis del modelo fordista que se rompe por el aumento en los costes de capital fijo y una caida de los beneficios ante el exceso de capacidad instalada y el aumento de la competitividad internacional. Eso es lo que provoca el salto a un capitalismo "financiero" (no me gustan esas distinciones, pero para aclararnos) caracterizado por la especulación y la perdida de contacto con la "economía real". La vuelta a ese modelo post-fordista en el que se asentaba el keynesianismo está descartada, desde el 73 tanto la inversión en capital fijo como la competitividad internacional no han hecho si no aumentar. Y la actual fase de capitalismo especulativo como huida hacia adelante ante la crisis del model fordista ha llegado a sus límites.

Mientras tanto se ha producido una nueva revolución industrial en forma de nuevas tecnologias que tienen una nueva caracterísitica, hasta el momento no han sido capaces de crear valor añadido en una medida ni lejanamente comparable a la de la fase álgida del modelo fordista. Si hay alguna manera, al menos para mí desconocida, de que esa nueva revolución industrial cree valor agregado a esos niveles bajo el capitalismo, ese sería el programa.

En caso contrario lo que nos espera es un largo declive que la inversión pública no podrá detener, como no ha podido en Japón o en USA.

Así, en 5 minutos.

Un artículo sencillote que lo explica mejor:

http://polis.revues.org/1342

Si ahora de pronto el modelo son las escandinavias deberían explicar que esas economías son de las catalogadas como 'libres' en el escalafón donde Venezuela es el farolillo rojo y que cuando han ajustado ha sido a base de, glups, recortar gasto público y bajar impuestos.
O la cosa de las coyunturas y las idiosincrasias. De la cultura del trabajo y la cultura del chupopterismo, que en España me temo que no es exclusiva de eso que llaman 'casta'.

mustaing escribió:Si ahora de pronto el modelo son las escandinavias deberían explicar que esas economías son de las catalogadas como 'libres' en el escalafón donde Venezuela es el farolillo rojo y que cuando han ajustado ha sido a base de, glups, recortar gasto público y bajar impuestos.
O la cosa de las coyunturas y las idiosincrasias. De la cultura del trabajo y la cultura del chupopterismo, que en España me temo que no es exclusiva de eso que llaman 'casta'.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5595758/03/14/El-insolito-problema-de-Suecia-sus-ciudadanos-quieren-pagar-mas-impuestos.html#.Kku8r1KdKreGQho

este "problema" dudo que se llegue a dar jamas por aquí.

Idiosincriasia hispana es el mayor impedimento para escandivinizar la política aquí.

Un aumento del gasto publico, dirigido a desarrollar los sectores mas productivos puede ser un buen paso para empezar a salir de la crisis.
Lo que no valdrá sera aumentar el gasto para mierdas como el AVE.

Claro, es como la falsa disyuntiva entre 'empresarios' y 'sindicalistas' cuando son gente de la misma generación y condicionamiento y acaban coincidiendo en los mismos puticlubs.
Mucho quejica de la 'casta' no se comportaría diferente de la 'casta' si fuese 'casta'.

eskoriez escribió:Un aumento del gasto publico, dirigido a desarrollar los sectores mas productivos puede ser un buen paso para empezar a salir de la crisis.
Lo que no valdrá sera aumentar el gasto para mierdas como el AVE.

Es que hay tanto intermediario en el gasto público que nos sale carísimo aumentar el gasto público - que tú bien planteas como inversión.

eskoriez escribió:Un aumento del gasto publico, dirigido a desarrollar los sectores mas productivos puede ser un buen paso para empezar a salir de la crisis.
Lo que no valdrá sera aumentar el gasto para mierdas como el AVE.

Si el Estado supiera cuáles son los sectores más productivos a desarrollar, lo incomprensible sería por qué el sector privado no está invirtiendo ya.

eskoriez escribió:Un aumento del gasto publico, dirigido a desarrollar los sectores mas productivos puede ser un buen paso para empezar a salir de la crisis.
Lo que no valdrá sera aumentar el gasto para mierdas como el AVE.

El gasto publico debe usarse para recuperar la educación la sanidad   y  aumentar pensiones y cobertura de desempleo.
Lo que hace falta  es mas bien una regulación de la actividad económica , empezando por una reforma a fondo de las leyes laborales  para poner  mas pasta  ( proveniente del empresario)  en manos del trabajador que ya tiene empleo  y una reducción de horario  que  cree empleo doblemente  una por la reducción de horario en si mismo  y   dos por el aumento de consumo delos trabajadores con ese aumento de salario  que por tanto aumente la demanda de servicios y productos.
Y desde luego lo que hay que buscar es que desde europa   se le diga usa   que el Tijj se lo metan por el culo  y por contra  hacerle de una puta vez la pinza  a los países que como China  están haciendo  dumping   a base  de establecer aranceles , si se quiere usando la "excusa" de que no cumplen con los derechos humanso   o mejor  aun   diciendo a las claras   que lso salariso subhumanos que pagan  para  atraer el capital extranjero  y ser mas " competitivos" no son compatibles con un mundo civilzado.

Eric Sachs escribió:

mustaing escribió:Si ahora de pronto el modelo son las escandinavias deberían explicar que esas economías son de las catalogadas como 'libres' en el escalafón donde Venezuela es el farolillo rojo y que cuando han ajustado ha sido a base de, glups, recortar gasto público y bajar impuestos.
O la cosa de las coyunturas y las idiosincrasias. De la cultura del trabajo y la cultura del chupopterismo, que en España me temo que no es exclusiva de eso que llaman 'casta'.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5595758/03/14/El-insolito-problema-de-Suecia-sus-ciudadanos-quieren-pagar-mas-impuestos.html#.Kku8r1KdKreGQho

este  "problema"   dudo que se llegue a dar jamas por aquí.

Idiosincriasia  hispana    es el mayor impedimento para  escandivinizar   la política aquí.

La presión fiscal lleva muchos años bajando. Los países nórdicos son líderes en la mayoría de los indicadores de libertad económica (barreras arancelarias, regulaciones comerciales, controles de capitales, seguridad jurídica, etc).

káiser escribió:

eskoriez escribió:Un aumento del gasto publico, dirigido a desarrollar los sectores mas productivos puede ser un buen paso para empezar a salir de la crisis.
Lo que no valdrá sera aumentar el gasto para mierdas como el AVE.

Si el Estado supiera cuáles son los sectores más productivos a desarrollar, lo incomprensible sería por qué el sector privado no está invirtiendo ya.

A veces los sectores mas productivos no son los que mas beneficio dan de primeras, el sector privado parece que prefiere invertir en los sitios donde de forma mas fácil y rápida se sacan unos beneficios.
Yo no sabría decirte en que sectores estratégicos debería invertir España en estos momentos, pero seguro que habrá varios estudiosos de la materia que podrían asesorar al gobierno de turno por donde tirar.

Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

Rock till I die escribió:Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

Pablemos no sólo va a acabar con la casta si no que también va a relanzar la carrera deportiva de Joaquín.

Parecen el 3 en 1.

Eddie Inda escribió:

Rock till I die escribió:Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

Pablemos no sólo va a acabar con la casta si no que también va a relanzar la carrera deportiva de Joaquín.

Parecen el 3 en 1.

tranquilo ese no se morirá de hambre,maldito anormal verderón

Eddie Inda escribió:

Rock till I die escribió:Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

Pablemos no sólo va a acabar con la casta si no que también va a relanzar la carrera deportiva de Joaquín.

Parecen el 3 en 1.

El color de la camiseta y el logo de Mazda se parecen sospechosamente a los símbolos de Podemos.

Rock till I die escribió:Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

He tenido que mirar 3 veces para cerciorarme que no era elmundotoday

JE_Galicia escribió:

supongo que esto irá con segundas...  quiero decir, que no te lo tomas ni mínimamente en serio no?

que, como él dice, el mindundi éste sea catedrático es lo que me preocupa a mí de este vídeo...

morley escribió:

JE_Galicia escribió:

supongo que esto irá con segundas...  quiero decir, que no te lo tomas ni mínimamente en serio no?

que, como él dice, el mindundi éste sea catedrático es lo que me preocupa a mí de este vídeo...

Será catedrático pero escribe en Alertadigital y colabora en La Ratonera, ese programa cutre de tv de extrema derecha del que se han puesto por aqui varios videos.

Aviso para navegantes de Rajoy: Podemos "cuenta con apoyos inexplicables"

http://www.eldiario.es/politica/Aviso-navegantes-Rajoy-Podemos-inexplicables_0_334217339.html

Mariano Rajoy está enfadado con las televisiones que dan cobertura a Podemos. El presidente del Gobierno se reunió este jueves con los empresarios y aprovechó para soltar un aviso para navegantes: hay "algunas fuerzas", en referencia a Podemos, "que están contando con apoyos tan sorprendentes como inexplicables". Una frase nada improvisada en su discurso, y que en los platós de televisión donde Pablo Iglesias y otros dirigentes de Podemos suelen sentarse se ha entendido como una clara referencia a la presencia mediática del nuevo partido.

Rajoy soltó esta puya contra Podemos y grandes grupos de comunicación como Atresmedia o Mediaset sin mencionarles en ningún momento. Para el presidente del Gobierno, el discurso "catastrofista" de la formación surgida este 2014 busca minar "la estabilidad", una ventaja "de la que no han gozado otros países europeos, y a la vista están las reformas impulsadas en unos y en otros".

Las quejas del apoyo, también mediático, que según Rajoy recibe Podemos las tuvieron que escuchar algunos empresarios relacionados con los grandes grupos audiovisuales y grandes anunciantes, como el presidente de Telefónica, César Alierta; Florentino Pérez, presidente de ACS, o el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán.

Iglesias cobra 18.000 euros al año más que Rajoy y 26.000 más que el Rey, titula 'La Razón'

En el debate de los dirigentes políticos que cobran más que el presidente del Gobierno se cuela también uno de los protagonistas políticos de los últimos meses, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias. No por su condición de líder de la formación emergente, sino por el salario que le corresponde como eurodiputado en la Eurocámara. En concreto, el líder de Podemos cobra 8.020,53 euros mensuales brutos como cargo electo del Parlamento, según consta en el portal de transparencia de la formación puesto en marcha el miércoles –en el que faltan las declaraciones de bienes, que se colgarán el lunes–. Percibirá anualmente 12 pagas, lo que se traducirá en 96.246 euros –al margen de las dietas, gastos de desplazamiento, oficina, etc.–, es decir, 18.000 euros más que el jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, cuyo salario bruto anual asciende a 78.185 euros. Y si se compara con el sueldo del Rey, que percibe 70.259 euros –sin contar los 76.116 para representación– la comparativa se salda con 26.000 euros a favor del líder de Podemos.

Tanto él como el resto de representantes de Podemos en la Eurocámara reiteraron que sólo percibirían 1.930 euros mensuales del total de 8.020 euros brutos que tienen asignados y que donarían el resto a acciones sociales escogidas por cada uno de ellos. Así, mientras la eurodiputada Teresa Rodríguez hizo público que donaría 4.522 euros a la Asociación de Mujeres Amigas al Sur, entidad con sede en Cádiz, el líder de Podemos destina la mitad de su asignación a la propia formación y a su espacio televisivo.

Al salario bruto de Pablo Iglesias hay que descontarle mensualmente el impuesto comunitario situado en el 22 por ciento, así como la cotización por seguro de accidente y la cotización por seguro de robo. Estas dos cifras no llegan a sumar nueve euros, pero el impuesto comunitario resta a las nóminas de cada eurodiputado 1.761,85 euros. Así, Pablo Iglesias percibe un sueldo neto de 6.249,9 euros pero dona la mayor parte, al igual que hacen el resto de europarlamentarios de la formación, unos 4.000 euros, a dos iniciativas. Un portavoz de Podemos explicó a este diario que «todos los eurodiputados de Podemos donan un tercio de su sueldo al partido, y otro tercio a la iniciativa que ellos elijan». En el caso de Iglesias ha elegido que la donación vaya siempre a «La Tuerka», el conocido programa de tertulia política en el que él mismo participa mientras que en el resto de europarlamentarios ha ido variando estos meses el destino de esa donación: desde la Asociación Amigas del Sur a los trabajadores de la fábrica de Coca-Cola en Fuenlabrada, por poner sólo dos ejemplos. Podemos publicará en los próximos días, entre el viernes y el lunes, la declaración bienes completa y la declaración de la Renta del secretario general.

Iglesias sólo cobra en este momento por ser cargo electo del Parlamento Europeo. Hasta el momento ha percibido cuatro nóminas, unos 32.000 euros brutos, de los que 8.000 ha donado a Podemos y otros 8.000 a «La Tuerka». Pero, como todo eurodiputado, tuvo que realizar una declaración de bienes e incompatibilidades para pertenecer a la Eurocámara. En esa declaración, que también figura en el portal de transparencia de Podemos, declaró su cargo como profesor a tiempo parcial en la Universidad Complutense, así como su cargo en la Junta Directiva de Podemos, que no es remunerado. Asimismo, Iglesias declaró otras fuentes de ingresos: como presentador y director del programa «Fort Apache» y como tertuliano en programas de televisión, ambos con ingresos mensuales brutos entre 1.001 y 5.000 euros.

También el salario de Pablo Iglesias es superior al del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, que percibe 62.211 euros netos al año.

La secretaria de Análisis Político y Social de Podemos, Carolina Bescana, manifestó ayer que los salarios de los altos cargos de la Administración son un «síntoma de lo que ha ocurrido con los partidos del régimen» por la «conservación de un “statu quo”», y auguró que «posiblemente» se va a tratar de conseguir «grandes acuerdos para mantener» este «privilegio».


http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/8155841/espana/pablo-iglesias-cobra-al-ano-18-000-euros-mas-que-el-presidente-del-gobierno#.Ttt1CKwywLY6ZkC

Cuando han colocado allí a las vacas sagradas de los partidos que han estado desmontando el país nadie se quejaba. Cuando digo nadie hablo de los medios lameculos del poder.

" En concreto, el líder de
Podemos cobra 8.020,53 euros mensuales
brutos como cargo electo del Parlamento, "


Me imagino que como todos los europarlamentarios.



" Así, Pablo Iglesias
percibe un sueldo neto de 6.249,9 euros pero
dona la mayor parte, al igual que hacen el resto
de europarlamentarios de la formación, unos
4.000 euros, a dos iniciativas."


Imagino que como ningún euro parlamentario (aparte de los de podemos.

La gente que va a los círculos de podemos huele mal

Eric, segun esta gente IU ya no alcanza el 10%

http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2014-12-13/podemos-se-consolida-como-primera-fuerza-y-el-psoe-se-deja-casi-3-puntos-en-un-mes_590105/

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo esperando....

Eric Sachs escribió:

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo  esperando....

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-congreso-aprueba-la-polemica-ley-corcuera-patada-en-la-puerta-incluida-los-votos-del-psoe-ciu-y-el-pnv/

scabbed wings escribió:vaya nivelazo

que arrogancia, por Dios

sujetos como ese hacen que...en fin, mejor me callo

Of course hablo del gordo que me imagino que se hace llamar ciudadano cake. Me lo imagino viendowebs tipo pajilleros.

En fin, ladran, luego...

Gordo?

JE_Galicia escribió:

Aquí tienes al lumbreras senil este discutiendo con Monedero , bien acompañado de dos gallinas peperas , y diciendo que cada empleo público destruye 2,8 puestos privados, ergo la solución al desempleo es fácil.

Rock till I die escribió:Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

Este no es uo que no tiene ni la EGB?

Stonerider escribió:Aviso para navegantes de Rajoy: Podemos "cuenta con apoyos inexplicables"

http://www.eldiario.es/politica/Aviso-navegantes-Rajoy-Podemos-inexplicables_0_334217339.html

Mariano Rajoy está enfadado con las televisiones que dan cobertura a Podemos. El presidente del Gobierno se reunió este jueves con los empresarios y aprovechó para soltar un aviso para navegantes: hay "algunas fuerzas", en referencia a Podemos, "que están contando con apoyos tan sorprendentes como inexplicables". Una frase nada improvisada en su discurso, y que en los platós de televisión donde Pablo Iglesias y otros dirigentes de Podemos suelen sentarse se ha entendido como una clara referencia a la presencia mediática del nuevo partido.

Rajoy soltó esta puya contra Podemos y grandes grupos de comunicación como Atresmedia o Mediaset sin mencionarles en ningún momento. Para el presidente del Gobierno, el discurso "catastrofista" de la formación surgida este 2014 busca minar "la estabilidad", una ventaja "de la que no han gozado otros países europeos, y a la vista están las reformas impulsadas en unos y en otros".

Las quejas del apoyo, también mediático, que según Rajoy recibe Podemos las tuvieron que escuchar algunos empresarios relacionados con los grandes grupos audiovisuales y grandes anunciantes, como el presidente de Telefónica, César Alierta; Florentino Pérez, presidente de ACS, o el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán.

No sé ni por qué me asqueo pero tiene cojones que se queje de discurso catastrofista.

freakedu escribió:

Rock till I die escribió:Un experto habla:

http://www.mundodeportivo.com/20141212/futbol/internacional/joaquin-podemos-nos-quiere-quitar-de-comer-gambas-y-jamoncito_54421767999.html

Este no es uo que no tiene ni la EGB?

Pero bueno.... no os toméis al picha en serio copón!

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo  esperando....

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-congreso-aprueba-la-polemica-ley-corcuera-patada-en-la-puerta-incluida-los-votos-del-psoe-ciu-y-el-pnv/

que luego fue derogada y Corcuera cesado ( disfrazado de dimisión).

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo  esperando....

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-congreso-aprueba-la-polemica-ley-corcuera-patada-en-la-puerta-incluida-los-votos-del-psoe-ciu-y-el-pnv/

que luego fue derogada  y Corcuera cesado  ( disfrazado de dimisión).

http://elpais.com/diario/1993/11/18/portada/753577201_850215.html

Entiendo que si el Constitucional anula esta nueva ley y el PP cesa al ministro (y lo disfraza de dimisión...), deberíamos aplaudirles según ese criterio.

unabomber escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo  esperando....

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-congreso-aprueba-la-polemica-ley-corcuera-patada-en-la-puerta-incluida-los-votos-del-psoe-ciu-y-el-pnv/

que luego fue derogada  y Corcuera cesado  ( disfrazado de dimisión).

http://elpais.com/diario/1993/11/18/portada/753577201_850215.html

Entiendo que si el Constitucional anula esta nueva ley y el PP cesa al ministro (y lo disfraza de dimisión...), deberíamos aplaudirles según ese criterio.

No.
Pero aquí estamos con que " son lo mismo" " pacto de estado" blah blah.
Y la realidad es que no han votado lo mismo y además Psoe ( e Iu) se han comprometido a derogarla si gobiernan.

La realidad es que el PSOE aprobó una ley de "seguridad ciudadana" que era también una barbaridad. Una realidad de verdad, que realmente ha sucedido, una de tantas por las que la gente a lo largo de estos años ha terminado hasta los mismísimos del PSOE y tiene la concepción de que no son muy distintos al PP. No realidades futuribles prometidas.

Que la gente hace ya muchos años que hace bromas con que el partido ha perdido la S y la O de las siglas, que no es algo nuevo, han perdido toda credibilidad y merecidamente.

Eric Sachs escribió:

unabomber escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo  esperando....

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-congreso-aprueba-la-polemica-ley-corcuera-patada-en-la-puerta-incluida-los-votos-del-psoe-ciu-y-el-pnv/

que luego fue derogada  y Corcuera cesado  ( disfrazado de dimisión).

http://elpais.com/diario/1993/11/18/portada/753577201_850215.html

Entiendo que si el Constitucional anula esta nueva ley y el PP cesa al ministro (y lo disfraza de dimisión...), deberíamos aplaudirles según ese criterio.

No.
Pero aquí estamos con que " son lo mismo"  " pacto de estado" blah blah.
Y la realidad es que no han votado lo mismo   y además  Psoe ( e Iu) se han comprometido a  derogarla si gobiernan.

El PP también en su momento votó en contra de la ley Corcuera, así que si quieres inferimos que no son lo mismo, pero les une ser protagonistas de leyes que coartan libertades..

Eric Sachs escribió:

unabomber escribió:

Eric Sachs escribió:

xailor escribió:

Eric Sachs escribió:

Eric Sachs escribió:Sigo esperando a que alguien me  repita hoy el cuento de  " son iguales"  después de votar uno de ellos  en solitario   ( no,  upn y par  no cuentan como " otros partidos")   una de las leyes mas inmorales y dañinas de la democracia.

y sigo  esperando....

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/el-congreso-aprueba-la-polemica-ley-corcuera-patada-en-la-puerta-incluida-los-votos-del-psoe-ciu-y-el-pnv/

que luego fue derogada  y Corcuera cesado  ( disfrazado de dimisión).

http://elpais.com/diario/1993/11/18/portada/753577201_850215.html

Entiendo que si el Constitucional anula esta nueva ley y el PP cesa al ministro (y lo disfraza de dimisión...), deberíamos aplaudirles según ese criterio.

No.
Pero aquí estamos con que " son lo mismo"  " pacto de estado" blah blah.
Y la realidad es que no han votado lo mismo   y además  Psoe ( e Iu) se han comprometido a  derogarla si gobiernan.

Pedro Sánchez, experto económico en la anterior reforma, es de fiar en ese sentido.

Por otra parte, IU y PSOE plantean reformar el artículo de distinta manera, así que es dudoso que puedan llegar a un acuerdo.