¿Visteis al follonero el domingo?

El facha catalán escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

El facha catalán escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Dalmacio Langarica escribió:A ver, las multinacionales van a esos país porque son pobres y tienen sueldos muy bajos. Y esas condiciones estaban allí antes de que llegaran las multinacionales, ellas no son las causantes de la pobreza del país.

Quedó claro cuando le dice a la chavala que curraba allí:
¿Que dirías a la gente de España que compra este jersey por 22 €?
Que compre más para que yo tenga más trabajo y gane más dinero.

Vivían mejor sus padres en el pueblo, como tradicionalmente vivían, antes de la llegada de multinacionales?
NO

Aquí se ve la evolución del PIB de Camboya.

http://www.datosmacro.com/pib/camboya

Yo creo que Évole esperaba encontrarse chavales de 12 años currando en condiciones infrahumanas y por 2 euros, y no se encontró eso.

Y ojo, los sueldos son muy bajos, pero están en sintonía con los sueldos del país (Incluso por encima)

Y el que no quiera contribuir a ésto, lo tiene fácil, que se preocupe por donde se producen (y en que condiciones) los productos que consume.

Y por cierto, el camarero que os ríe las gracias en Punta Cana cuando váis de vacaciones en plan milloneti, también gana 200$ al mes.

vale. Pero luego no me vendan que amancio ortega es un empresario de puta madre y español de cojones. Vuelvo a repetir, por enésima vez, lo de los cursos no remunerados trabajando durante un mes en sus almacenes de Inditex en mi ciudad.

El sistema es así no porque a nosotros no venga bien, sino porque esos empresarios ponen las condiciones para que se viva así, aqui y en vietnam.

Pero si la solución es sencilla. Ortega es un gusano, un explotador y come niños los domingos. Pues bien, la población en bloque a no comprar nada en sus tiendas hasta que no cambie de actitud. Pero es más importante el comprar barato que el bien común. El ser humano es así y no lo vamos a cambiar, es un jodido egoista, Ortega, tu, yo y todo el mundo.

Si me vas a poner al mismo nivel que ortega ya la hemos jodido.

porque no tienes donde caerte muerto pero si manejaras los hilos del mundo ya verás tú que rapidito cambiabas de opinión

Adso escribió: pero lo que está mal es el sistema, que permite este tipo de abusos, y en general el hecho de que TODO ABSOLUTAMENTE TODO gire en torno al dinero

Adso escribió:Aquí la gente pone a parir al empresario, pero lo que está mal es el sistema, que permite este tipo de abusos, y en general el hecho de que TODO ABSOLUTAMENTE TODO gire en torno al dinero. Tanto tienes, tanto vales. Ese sistema que cada vez más aumenta la brecha entre ricos y pobres (los ricos cada vez más ricos a costa de los pobres cada vez más pobres).

Pretender que los que más tienen, renuncien porque sí a parte de su fortuna para ayudar a los que más lo necesitan es cuanto menos, iluso.

Eric Sachs escribió:que zara ni que niño muerto.

en el carrefur  venden camisetas a 6 euros  que no son ni de diseños ni hostias   que estan fabricadas en camboya.

y el pobre  hombre  que gana   600 euros de mierda   al mes,  y tiene su mujer  en el paro  y   3 churumbeles   o se compra la puta camisa  de 6 euros en el carrefur   o   esa  semana  no come  garbanzos.

coño  ya!!!!


que  me sienta a cuerno quemado   tener  que ponerme  a defender posturas  de  perroflauta antisistema  , pero lo que es  ,  es  y en este caso es!

El facha catalán escribió:

Eric Sachs escribió:que zara ni que niño muerto.

en el carrefur  venden camisetas a 6 euros  que no son ni de diseños ni hostias   que estan fabricadas en camboya.

y el pobre  hombre  que gana   600 euros de mierda   al mes,  y tiene su mujer  en el paro  y   3 churumbeles   o se compra la puta camisa  de 6 euros en el carrefur   o   esa  semana  no come  garbanzos.

coño  ya!!!!


que  me sienta a cuerno quemado   tener  que ponerme  a defender posturas  de  perroflauta antisistema  , pero lo que es  ,  es  y en este caso es!

no, el que cobra 5000 € al mes también consume productos fabricados en esos paises y le sopla la polla que su flamante Iphone 6 lo haya ensamblado un niño o su polo Ralph Lauren lo haya cosido una señora que cobra 100 € al mes. Ya basta de sacarnos la culpa de encima, en esto en concreto es nuestra y sólo nuestra.

ĆeMaRiĆ escribió:

El facha catalán escribió:

Eric Sachs escribió:que zara ni que niño muerto.

en el carrefur  venden camisetas a 6 euros  que no son ni de diseños ni hostias   que estan fabricadas en camboya.

y el pobre  hombre  que gana   600 euros de mierda   al mes,  y tiene su mujer  en el paro  y   3 churumbeles   o se compra la puta camisa  de 6 euros en el carrefur   o   esa  semana  no come  garbanzos.

coño  ya!!!!


que  me sienta a cuerno quemado   tener  que ponerme  a defender posturas  de  perroflauta antisistema  , pero lo que es  ,  es  y en este caso es!

no, el que cobra 5000 € al mes también consume productos fabricados en esos paises y le sopla la polla que su flamante Iphone 6 lo haya ensamblado un niño o su polo Ralph Lauren lo haya cosido una señora que cobra 100 € al mes. Ya basta de sacarnos la culpa de encima, en esto en concreto es nuestra y sólo nuestra.

Y el que se aprovecha de ello es un tejero. Amancio ortega podría tener las fábricas aqui, pagar los cursos de un mes y pagar unos salarios dignos. ¿si o no?

Eric Sachs escribió:

Adso escribió:Aquí la gente pone a parir al empresario, pero lo que está mal es el sistema, que permite este tipo de abusos, y en general el hecho de que TODO ABSOLUTAMENTE TODO gire en torno al dinero. Tanto tienes, tanto vales. Ese sistema que cada vez más aumenta la brecha entre ricos y pobres (los ricos cada vez más ricos a costa de los pobres cada vez más pobres).

Pretender que los que más tienen, renuncien porque sí a parte de su fortuna para ayudar a los que más lo necesitan es cuanto menos, iluso.

Lo que es iluso  es pensar que eso va a pasar  por votar  a un partido politico sin que  los que manejan la pasta esten amenazados  por    otro sistema  en el mundo   (  si  amiguitos,  el estado de bienestar no se  creo  por que los que manejan la pasta fueran muy magnanimos,  se creo  por que les acojonaba el bloque comunista,   el mismo dia  que cayo el muro de berlin  se  fraguo  nuestra pauperrima  situacion actual de semiesclavitud neoliberal).

SI no hay sangre   no habra manera de que suelten   esa  pasta.

albichuela escribió:Lo más fácil, desde luego, es justificarlo todo pensando que el desarrollo va a conducir irremediablemente a una situación de bienestar equivalente a la que hemos disfrutado en Europa. Esa es la gran mentira. No son lo mismo 2 mil millones de habitantes que 9.

bitx escribió:NO hace falta ir tan lejos para empezar a ser consumidores concienciados. ¿Cuántos comprais en domingo en centros comerciales?¿Cuantos comprais directamente a agricultores?¿cuantos teneis la electricidad de empresas energéticas que no juegan a la puerta giratoria?Y asíinfinidad de ejemplos...

Dalmacio Langarica escribió:

albichuela escribió:Lo más fácil, desde luego, es justificarlo todo pensando que el desarrollo va a conducir irremediablemente a una situación de bienestar equivalente a la que hemos disfrutado en Europa. Esa es la gran mentira. No son lo mismo 2 mil millones de habitantes que 9.

Y cuál es la solución? Producir todo aquí a precios de aquí y mandar a Camboya caridad? El 0,7%?
(Lo de pagar un sueldo de 800 euros en Camboya NO lo veo viable. Para eso se producuiría aquí. Como es lógico)
Yo sí creo que la situación allí mejorará. No sé si a niveles europeos, pero en China se está viendo claro.

Dalmacio Langarica escribió:

albichuela escribió:Lo más fácil, desde luego, es justificarlo todo pensando que el desarrollo va a conducir irremediablemente a una situación de bienestar equivalente a la que hemos disfrutado en Europa. Esa es la gran mentira. No son lo mismo 2 mil millones de habitantes que 9.

Y cuál es la solución? Producir todo aquí a precios de aquí y mandar a Camboya caridad? El 0,7%?
(Lo de pagar un sueldo de 800 euros en Camboya NO lo veo viable. Para eso se producuiría aquí. Como es lógico)
Yo sí creo que la situación allí mejorará. No sé si a niveles europeos, pero en China se está viendo claro.

huelga decir que cientos de millones de chinos seguro que están en la mas absoluta pobreza por mucho que su país crezca al 8%.

Dalmacio Langarica escribió:

huelga decir que cientos de millones de chinos seguro que están en la mas absoluta pobreza por mucho que su país crezca al 8%.

Y estaban mejor hace 20 años?

ĆeMaRiĆ escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

albichuela escribió:Lo más fácil, desde luego, es justificarlo todo pensando que el desarrollo va a conducir irremediablemente a una situación de bienestar equivalente a la que hemos disfrutado en Europa. Esa es la gran mentira. No son lo mismo 2 mil millones de habitantes que 9.

Y cuál es la solución? Producir todo aquí a precios de aquí y mandar a Camboya caridad? El 0,7%?
(Lo de pagar un sueldo de 800 euros en Camboya NO lo veo viable. Para eso se producuiría aquí. Como es lógico)
Yo sí creo que la situación allí mejorará. No sé si a niveles europeos, pero en China se está viendo claro.

No tengo mucha idea de economía, pero vaya, china me parece a mi que está pagando un precio muy alto por su crecimiento. huelga decir que cientos de millones de chinos seguro que están en la mas absoluta pobreza por mucho que su país crezca al 8%.

De todas formas volvemos a lo mismo, o los explota amancio o se hacen prostitut@s. Tienen que elegir.

Dalmacio Langarica escribió:

huelga decir que cientos de millones de chinos seguro que están en la mas absoluta pobreza por mucho que su país crezca al 8%.

Y estaban mejor hace 20 años?

Dalmacio Langarica escribió:

bitx escribió:NO hace falta ir tan lejos para empezar a ser consumidores concienciados. ¿Cuántos comprais en domingo en centros comerciales?¿Cuantos comprais directamente a agricultores?¿cuantos teneis la electricidad de empresas energéticas que no juegan a la puerta giratoria?Y asíinfinidad de ejemplos...

Ahí está la clave.

Y que mucha gente compra en Mercadona porque está hasta el cuello y mira con lupa hasta el último céntimo es cierto. Pero hay mucha otra gente que no lo hace.

borogis escribió:Ojo que el desarrollo de china tiene mucho de desarrollo industrial de industrias de todo tipo no solo textil evidentemente pero cuidao que también tienen sus burbujas.

Sé de buena tinta que en temas de infrastructuras y construcción están construyendo a saco sin mucha planificación. En plan construimos autopistas, miles de viviendas en medio de la nada, etc y luego ya se llenarán. Eso mueve la economía aquí lo sabemos bien pero también sabemos como acaban este tipo de burbujas...

calamardo escribió:tambien es cierto que la mayoría de la población esos países tampoco tienen con que compararse. Es decir, ellos tienen la cultura del trabajo. No conciben eso del 'estado del bienestar', por lo menos, como se concibe en el mundo occidental. A nuestros ojos son esclavos e igual ellos no lo sienten tan así. A medida que pase el tiempo y consigan mejoras sociales, verán que el binestar puede mejorar, como pasó en europa durante el siglo XIX y XX con la revolución industrial y la lucha de clases.

El problema es que Ortega & Cía. se aprovechan de la situación del país, pero paradojicamente crean riqueza en ellos. Riqueza contenida. Pero de siempre es sabido que un rico lo es por aprovecharse de los demás.

Pero veo como están muchos ahora y es descorazonador. Y eso que convivo con los que tienen pasta.

Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

albichuela escribió:

calamardo escribió:tambien es cierto que la mayoría de la población esos países tampoco tienen con que compararse. Es decir, ellos tienen la cultura del trabajo. No conciben eso del 'estado del bienestar', por lo menos, como se concibe en el mundo occidental. A nuestros ojos son esclavos e igual ellos no lo sienten tan así. A medida que pase el tiempo y consigan mejoras sociales, verán que el binestar puede mejorar, como pasó en europa durante el siglo XIX y XX con la revolución industrial y la lucha de clases.

El problema es que Ortega & Cía. se aprovechan de la situación del país, pero paradojicamente crean riqueza en ellos. Riqueza contenida. Pero de siempre es sabido que un rico lo es por aprovecharse de los demás.

Al segundo párrafo nada que objetar, pero en el primero estás muy equivocado. Eso es un mito como la copa de un pino. Se comparan y mucho, pero lo que les llega es lo más rancio de nuestra sociedad. Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

Creo que lo confundes con esa superioridad que nos da el sabernos de una capa social superior. Que te permite echarte las manos a la cabeza cuando ves que un tío que tiene 4 hijos en casa sin ir al colegio y se gasta la propina que le das en ir a cogerse un pedo como un olivo. Como si tu no hicieras los mismo con la de navidad, cuando podrías usarla para subir un peldañito en tu bienestar. Pobres o ricos todos hacemos lo mismo de acuerdo al nivel de vida que hemos asumido como aceptable. Lo reprobable es pretender ascender a costa del de los demás a sabiendas.

Jordi Évole no encuentra lo que fue a buscar a Camboya
Salvados denuncia la "explotación" textil, mientras una camboyana pide a los españoles "que compren mucho" para tener "trabajo y mejor sueldo".

Estaba eligiendo algo de ropa por Internet cuando me han mandado escribir este texto. Leía que "Jordi Évole es un periodista atrevido al que le gusta ir cómodo con un estilo casual". Esta efímera obra de adulación y enaltecimiento incontrolado aparece en una página web que se dedica a vender ropa utilizada en televisión por presentadores y actores. Como no queremos hacer publicidad, imaginen que se llama algo así como El Armario de la Tele. Y me gusta la ropa que usa Évole, de marca y fabricada a saber dónde.

El caso es que tengo que escribir sobre lo que el agitador de conciencias oficial de La Sexta nos ofreció este domingo. Después de pasar la semana en Twitter recogiendo fotografías de etiquetas de ropa (y quejándose de que no fueran españolas) llegó su último Salvados. Évole viajó a Camboya para inspeccionar la industria textil del país. Él es un gran viajero: ha estado también en Estados Unidos, Ecuador, Bolivia, Grecia, Alemania o Francia. Curiosamente, siempre subraya lo malo de todos los países, salvo si tienen gobiernos bolivarianos. Es casualidad, que está ya usted empezando a malpensar.

Vayamos al reportaje. Según Évole llega a Camboya, se encuentra con una protesta pacífica a la entrada de una fábrica. Es lo que faltaba: vas buscando esclavos y te encuentras trabajadores con derecho de huelga. Es para volverse a España en ese momento. Pero Évole sigue allí. Acompaña a los trabajadores en su sentada. El presentador mira con cara de interesado mientras le contestan en camboyano. A nosotros nos ponen subtítulos mientras él no se entera. Los trabajadores protestan por el despido de algunos compañeros. Poco que rascar.

Luego el programa nos introduce en una vivienda humilde en la que viven cuatro mujeres jóvenes que trabajan en la industria textil. Es un lugar pequeño. Una de las mujeres es entrevistada y cuenta que trabaja entre ocho y doce horas por un sueldo de 140 dólares que, con horas extra, puede acercarse a 200 dólares. Évole enseña a las mujeres un jersey de una tienda española que aquí se vende por el equivalente a 25 dólares. El incisivo presentador le advierte a la chica de que su sueldo equivale al precio de cinco jerseys (el sueldo de la trabajadora, no el del presentador, por favor). La mujer muestra cierta decepción ante el descubrimiento.

Es evidente que las empresas fabrican en países como Camboya por sus bajos salarios. Pero la comparación difícilmente podría ser más tramposa, por obviar todos los costes, por confundir precio final de venta y beneficio real y por mezclar la realidad camboyana y la europea y un salario camboyano con un precio español. Porque un salario de 140 dólares en Camboya es un buen sueldo, equivalente al de un profesor.

Pero la decepción de la chica no le sirve para mucho a Évole, que seguidamente explica que muchos jóvenes españoles no tienen muchas dificultades para comprarse este jersey. "¿Cómo le explicaríais a los jóvenes españoles todo el trabajo, y a veces también el sufrimiento, que hay detrás de este jersey?", añade el periodista. La mujer, lejos de hablar del sufrimiento, contesta sonriendo: "Le diría que compren mucho porque así tendremos trabajo y mejor sueldo". ¡Mi madre!, lo acaba de hundir. Qué destrozo. Esa mujer entiende el sistema mejor que el presentador. Segunda oportunidad de volver a España que desprecia Évole, que prefiere seguir hurgando.

Ahora es un empresario español el que abre al programa las puertas de su fábrica. Allí Évole encuentra orden y limpieza, horarios europeos y sueldos altos para aquellas latitudes. No es lo ideal para el reportaje, pero es el único lugar al que le han permitido acceder. El empresario asegura que no podría competir con otras empresas si no tuviera la fábrica en Camboya, aunque le gustaría tener la fábrica "a veinte kilómetros de casa. Hay que adaptarse a cómo están las cosas hoy en día".

En esa fábrica el salario promedio con horas extra es de 250 dólares, frente al de un funcionario camboyano, de 138 dólares, según cuenta el entrevistado. Évole recuerda que los salarios de esa fábrica igualmente son muy bajos porque las grandes marcas "tienen un éxito comercial tremendo". La respuesta: "Y si no existieran las marcas y las fábricas, ¿los trabajadores estarían mejor?". Esta frase, tercera oportunidad para que Évole vuelva a casa, va seguida de lo que parece un corte de edición. Y nada más se habla del asunto.

El temido condicional sale de nuevo a fastidiar al valiente Évole, que intenta rascar por otro lado, recordando que la edad mínima para trabajar son quince años. El empresario asegura que ellos no contratan a menores de dieciocho. Todo son malas noticias para el programa, así que Évole convierte la entrevista en un "¿por qué demonios el mundo es así?" que acaba con respuestas del tipo "¿y a mí qué me cuenta?".

Esto es un clásico en Évole, intentar descargar la culpa de todas las miserias (de Camboya, de Asia y del planeta entero) sobre la persona que tiene delante. Le preguntó hasta por el transporte camboyano, por los accidentes de tráfico en el país, por las viviendas de los ciudadanos o por la globalización (no es coña). ¡Hay gente pobre, maldita sea, humíllese y pida perdón!
Los datos que oculta Évole

Salvados nunca ha sido tampoco muy amigo de los datos o de hablar del pasado. Coja aire. Que el 60% de la producción de Inditex se genere en Europa y Marruecos, que la esperanza de vida de Camboya no haya dejado de subir desde la caída del comunismo, que la renta per cápita de Camboya se haya multiplicado por tres en los últimos diez años o que la tasa de pobreza haya pasado del 53% a menos del 20% en el mismo periodo, son datos que el reportaje obvia (oculta) para no despistar sobre el mensaje principal. No hay que liar al espectador y eso Évole lo sabe perfectamente. ¿De qué sirven los datos del Banco Mundial frente a un testimonio en primer plano de una persona escogida al azar (o no tan al azar)? No sirven de nada.

Al acabar el programa me quedo con la sensación de que no he aprendido mucho y de que Évole, a pesar de vestir casual, no ha encontrado lo que buscaba en Camboya: imágenes patéticas de trabajadores en condiciones laborales de plena esclavitud a los que poder salvar heroicamente. Así que lo que debía ser un emocionante Salvados, con su manipulación y su sesgo, se quedó en un plano Equipo de Investigación con sus exageraciones y su amarillismo y sin la voz dramática y sobreactuada de Gloria Serra.

Creo que Évole consiguió el efecto contrario al que buscaba y ahora estamos decepcionados los dos. Para colmo (y por el qué dirán), él tendrá durante el resto de su vida un problema para elegir ropa, teniendo que centrarse en adelante en prendas hechas de cáñamo de Teruel o esparto de Pontevedra. Este Salvados como mucho entusiasmaría a Le Pen o a Donald Trump, patrioteros despistados y enemigos de que sus empresas empleen a gente fuera de las fronteras de sus países. Primero los de casa, limpiando Camboya.

Solamente espero que esta absurda campaña con tintes xenófobos no sea el anticipo de algún nuevo eslogan de Podemos para obligar a las empresas españolas a producir en su país de origen, como Trump pretende hacer con Apple si llega al poder. ¿Qué ocurriría, entonces, si el sector textil o tecnológico europeo y norteamericano abandonaran Asia? Es mejor no saberlo. Pero no hablemos de condicionales.

Recurrir al "y si" está muy feo. Así que hablemos del presente, de la realidad: en Camboya la edad mínima para trabajar es de 15 años, nos decían; en Bolivia es de 10. El atrevido periodista Jordi Évole estuvo en el país andino el año pasado y casualmente no vio nada. Qué despistado es este hombre de bien.

- Seguir leyendo: http://www.libremercado.com/2016-02-23/jordi-evole-no-encuentra-lo-que-fue-a-buscar-a-camboya-1276568369/

Dalmacio Langarica escribió:

Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

Hace poco salió una chica en la tele que vivía en China y dijo parecido, que los que tenían pasta eran consumistas a unos niveles exagerados, en plan 20 pares de zapatos, ropa a saco, relojes...

calamardo escribió:

albichuela escribió:

calamardo escribió:tambien es cierto que la mayoría de la población esos países tampoco tienen con que compararse. Es decir, ellos tienen la cultura del trabajo. No conciben eso del 'estado del bienestar', por lo menos, como se concibe en el mundo occidental. A nuestros ojos son esclavos e igual ellos no lo sienten tan así. A medida que pase el tiempo y consigan mejoras sociales, verán que el binestar puede mejorar, como pasó en europa durante el siglo XIX y XX con la revolución industrial y la lucha de clases.

El problema es que Ortega & Cía. se aprovechan de la situación del país, pero paradojicamente crean riqueza en ellos. Riqueza contenida. Pero de siempre es sabido que un rico lo es por aprovecharse de los demás.

Al segundo párrafo nada que objetar, pero en el primero estás muy equivocado. Eso es un mito como la copa de un pino. Se comparan y mucho, pero lo que les llega es lo más rancio de nuestra sociedad. Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

Creo que lo confundes con esa superioridad que nos da el sabernos de una capa social superior. Que te permite echarte las manos a la cabeza cuando ves que un tío que tiene 4 hijos en casa sin ir al colegio y se gasta la propina que le das en ir a cogerse un pedo como un olivo. Como si tu no hicieras los mismo con la de navidad, cuando podrías usarla para subir un peldañito en tu bienestar. Pobres o ricos todos hacemos lo mismo de acuerdo al nivel de vida que hemos asumido como aceptable. Lo reprobable es pretender ascender a costa del de los demás a sabiendas.

la enfermedad de los nuevos ricos.....

pues no pensaba que fueran tan 'capitalistas' y superficiales..con todo eso de las religiones tan 'espirituales' que siguen...

Si no va a amancio a explotar van a vivir peor. No sé si me da mucho, muchísimo o una jartá de asco.

albichuela escribió:

calamardo escribió:

albichuela escribió:

calamardo escribió:tambien es cierto que la mayoría de la población esos países tampoco tienen con que compararse. Es decir, ellos tienen la cultura del trabajo. No conciben eso del 'estado del bienestar', por lo menos, como se concibe en el mundo occidental. A nuestros ojos son esclavos e igual ellos no lo sienten tan así. A medida que pase el tiempo y consigan mejoras sociales, verán que el binestar puede mejorar, como pasó en europa durante el siglo XIX y XX con la revolución industrial y la lucha de clases.

El problema es que Ortega & Cía. se aprovechan de la situación del país, pero paradojicamente crean riqueza en ellos. Riqueza contenida. Pero de siempre es sabido que un rico lo es por aprovecharse de los demás.

Al segundo párrafo nada que objetar, pero en el primero estás muy equivocado. Eso es un mito como la copa de un pino. Se comparan y mucho, pero lo que les llega es lo más rancio de nuestra sociedad. Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

Creo que lo confundes con esa superioridad que nos da el sabernos de una capa social superior. Que te permite echarte las manos a la cabeza cuando ves que un tío que tiene 4 hijos en casa sin ir al colegio y se gasta la propina que le das en ir a cogerse un pedo como un olivo. Como si tu no hicieras los mismo con la de navidad, cuando podrías usarla para subir un peldañito en tu bienestar. Pobres o ricos todos hacemos lo mismo de acuerdo al nivel de vida que hemos asumido como aceptable. Lo reprobable es pretender ascender a costa del de los demás a sabiendas.

la enfermedad de los nuevos ricos.....

pues no pensaba que fueran tan 'capitalistas' y superficiales..con todo eso de las religiones tan 'espirituales' que siguen...

Otro mito alimentado por fumados que acaban de leerse a Hesse.

calamardo escribió:

albichuela escribió:

calamardo escribió:

albichuela escribió:

calamardo escribió:tambien es cierto que la mayoría de la población esos países tampoco tienen con que compararse. Es decir, ellos tienen la cultura del trabajo. No conciben eso del 'estado del bienestar', por lo menos, como se concibe en el mundo occidental. A nuestros ojos son esclavos e igual ellos no lo sienten tan así. A medida que pase el tiempo y consigan mejoras sociales, verán que el binestar puede mejorar, como pasó en europa durante el siglo XIX y XX con la revolución industrial y la lucha de clases.

El problema es que Ortega & Cía. se aprovechan de la situación del país, pero paradojicamente crean riqueza en ellos. Riqueza contenida. Pero de siempre es sabido que un rico lo es por aprovecharse de los demás.

Al segundo párrafo nada que objetar, pero en el primero estás muy equivocado. Eso es un mito como la copa de un pino. Se comparan y mucho, pero lo que les llega es lo más rancio de nuestra sociedad. Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

Creo que lo confundes con esa superioridad que nos da el sabernos de una capa social superior. Que te permite echarte las manos a la cabeza cuando ves que un tío que tiene 4 hijos en casa sin ir al colegio y se gasta la propina que le das en ir a cogerse un pedo como un olivo. Como si tu no hicieras los mismo con la de navidad, cuando podrías usarla para subir un peldañito en tu bienestar. Pobres o ricos todos hacemos lo mismo de acuerdo al nivel de vida que hemos asumido como aceptable. Lo reprobable es pretender ascender a costa del de los demás a sabiendas.

la enfermedad de los nuevos ricos.....

pues no pensaba que fueran tan 'capitalistas' y superficiales..con todo eso de las religiones tan 'espirituales' que siguen...

Otro mito alimentado por fumados que acaban de leerse a Hesse.

bueno..es lo que nos llega...

calamardo escribió:

albichuela escribió:

calamardo escribió:

albichuela escribió:

calamardo escribió:tambien es cierto que la mayoría de la población esos países tampoco tienen con que compararse. Es decir, ellos tienen la cultura del trabajo. No conciben eso del 'estado del bienestar', por lo menos, como se concibe en el mundo occidental. A nuestros ojos son esclavos e igual ellos no lo sienten tan así. A medida que pase el tiempo y consigan mejoras sociales, verán que el binestar puede mejorar, como pasó en europa durante el siglo XIX y XX con la revolución industrial y la lucha de clases.

El problema es que Ortega & Cía. se aprovechan de la situación del país, pero paradojicamente crean riqueza en ellos. Riqueza contenida. Pero de siempre es sabido que un rico lo es por aprovecharse de los demás.

Al segundo párrafo nada que objetar, pero en el primero estás muy equivocado. Eso es un mito como la copa de un pino. Se comparan y mucho, pero lo que les llega es lo más rancio de nuestra sociedad. Las arengas que tuvo que aguantar mi novia en una universidad de India... para mear y no echar gota. Lo más tolerable que escuchó es que el éxito en la vida es poder comprarse relojes y coches. En la universidad. Del director. En la charla de bienvenida.

Creo que lo confundes con esa superioridad que nos da el sabernos de una capa social superior. Que te permite echarte las manos a la cabeza cuando ves que un tío que tiene 4 hijos en casa sin ir al colegio y se gasta la propina que le das en ir a cogerse un pedo como un olivo. Como si tu no hicieras los mismo con la de navidad, cuando podrías usarla para subir un peldañito en tu bienestar. Pobres o ricos todos hacemos lo mismo de acuerdo al nivel de vida que hemos asumido como aceptable. Lo reprobable es pretender ascender a costa del de los demás a sabiendas.

la enfermedad de los nuevos ricos.....

pues no pensaba que fueran tan 'capitalistas' y superficiales..con todo eso de las religiones tan 'espirituales' que siguen...

Otro mito alimentado por fumados que acaban de leerse a Hesse.

bueno..es lo que nos llega...

Dalmacio Langarica escribió:

Si no va a amancio a explotar van a vivir peor. No sé si me da mucho, muchísimo o una jartá de asco.

Depende el concepto. Yo lo veo relativo.

Si esa gente trabaja 8 horas al día, en las mismas condiciones que aquí, por un sueldo medio allí en Camboya. Es explotación?

En 1970 el sueldo de un alemán era posiblemente 4 veces el de un español por el mismo trabajo. Se explotaba a la gente en fábricas alemanas en España?


Ya sé que hago de abogado del diablo, pero también el punto es ese...

el problema no es solo el salario, son las condiciones de seguridad de las fábricas, la maquinaria, que en muchos casos trabajan menores de edad, que no se tienen vacaciones, que se exceden las horas por convenio, que en muchos casos no existen sindicatos, etc...

Adso escribió:Aquí la gente pone a parir al empresario, pero lo que está mal es el sistema, que permite este tipo de abusos, y en general el hecho de que TODO ABSOLUTAMENTE TODO gire en torno al dinero. Tanto tienes, tanto vales. Ese sistema que cada vez más aumenta la brecha entre ricos y pobres (los ricos cada vez más ricos a costa de los pobres cada vez más pobres).

Pretender que los que más tienen, renuncien porque sí a parte de su fortuna para ayudar a los que más lo necesitan es cuanto menos, iluso.

ĆeMaRiĆ escribió:
No deseo manejar los hilos del mundo. Como dijo ayer por aqui un forero, prefiero ser pobre que hacerme rico con la miseria de los demás.

javiviramone escribió:acabado

madre mia que mala ostia llevo

putos taraos fashion victims

y el del amianto del domingo parece que tambien va a ser de ponerte malhumorado

Adso escribió:Lo que Évole no contó
John Müller
@cultrun
23.02.2016
   

Poco antes de las 21.33 horas del domingo 21, cuando comenzaba la emisión del programa Salvados de Jordi Évole en La Sexta dedicado al sector textil y titulado Fashion Victims, apareció sobreimpreso en la pantalla un mensaje donde se advertía que ninguna de las empresas mencionadas había cooperado con la elaboración del reportaje. Entre las compañías citadas estaba Inditex. El asunto era extraño porque el día anterior me habían confirmado que un equipo de Évole había estado en Arteixo (La Coruña) buscando localizaciones y que había tomado contacto con los responsables de comunicación del gigante textil español.

¿Qué es lo que no contó Jordi Évole en su programa? ¿Por qué sólo ofreció el lado más descarnado de un negocio que produce a bajo coste en países del Tercer Mundo para satisfacer la elevada y caprichosa demanda del Primer Mundo?

Llamé este lunes a Évole para que me explicara lo ocurrido. El periodista se encuentra rodando en el extranjero, pero me atendió en una pausa de su trabajo. Me confirmó que un realizador y dos redactores de su equipo se trasladaron a Arteixo para grabar una entrevista con responsables de Inditex, pero que en el último momento la compañía cambió de opinión. Una de las razones que la empresa esgrimió es que ninguna de las compañías fabricantes de las otras marcas que Salvados estaba investigando (El Corte Inglés, H&M...) había aceptado intervenir en el programa.

“Créeme que soy el primero en lamentar esta incomparecencia, por hablar en términos futbolísticos, de uno de los lados protagonistas de nuestro programa”, dijo Évole este lunes. “Nada me hubiera gustado más -y lo digo sin ironía alguna- que alguien explicara cuánto trabajo, cuánta riqueza generan estas empresas en esos países. A mí me extrañó que no quisieran aparecer, porque les ofrecimos el máximo de minutaje. Pero no quisieron aparecer si otras marcas no estaban”.

EL IMPACTO EN EL SUDESTE ASIÁTICO

La ausencia de una versión oficial de Inditex y, en general, del sector impidió conocer el impacto global que el nuevo negocio del textil ha tenido en el sudeste asiático. Países como Camboya o Vietnam, que hace 40 años estaban devastados por la guerra o por regímenes genocidas como el del dictador comunista Pol Pot, se han asomado a la modernidad, labrándose su propio futuro, tal como España hizo en los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando era un paraíso precisamente para la producción textil.

La libertad de comercio y la atracción de inversión extranjera les ha permitido progresar mucho más rápido que cuando tenían que fiarse únicamente de la solidaridad internacional. El salario mínimo de 140 dólares, por ejemplo, existe en Camboya a instancias de los sindicatos que han surgido en las grandes factorías textiles. Si estas no existieran, difícilmente lo habría y, de hecho, otros sectores profesionales no cuentan con él.

Hace 20 años, el PIB de Camboya era de 3.500 millones de dólares. En 2014 llegó a 16.780 millones. El textil supone hoy el 80% de las exportaciones del país, emplea al 10% de la fuerza laboral y exporta unos 5.000 millones de dólares. Camboya ha crecido a una tasa real de entre el 6% y el 7% en los últimos cuatro años, con años milagrosos como el 2005, cuando su economía se expandió un 13,4%. La esperanza de vida al nacer, en 1996, era de 56 años y en 2013 llegó a los 68 años. El PIB per cápita en 1996 era de 310 dólares y en 2014 alcanzó los 1.020 dólares per cápita.

Este elevado nivel de actividad ha permitido que la barrera de la miseria de Camboya se desplace radicalmente: desde un 34% de la población que estaba bajo la línea de la pobreza en 2008 al 17,7% en 2012.

La historia se repite en Vietnam, en China y en menor medida en Bangladesh. Hace 45 años George Harrison y Ravi Shankar organizaban conciertos para mitigar la hambruna en este país y hoy su esperanza de vida supera en tres años a la de Camboya y su ingreso per cápita está por encima de los 1.080 dólares.

Y EL IMPACTO EN ESPAÑA

Si Inditex hubiera aceptado hablar para Salvados, los españoles podrían haber aquilatado mejor las razones del éxito de esa empresa. Si sólo se tratara de competir en bajos costes (otras empresas europeas también lo hacen, como la irlandesa Primark o la sueca H&M) la batalla que libran en los escaparates y en sus tiendas de las grandes ciudades en localizaciones premium no sería tan interesante y se reduciría a una cuestión puramente matemática. El verdadero éxito de Inditex es que se trata de una firma que ha innovado radicalmente en procesos como el diseño o la logística, lo que le permite sustituir sus colecciones completas en 15 días, aspectos que apenas quedaron enunciados en el programa de Évole. La logística de Arteixo, por ejemplo, es sólo comparable en complejidad con la de Amazon.

Según un informe de 2014 elaborado por Price Waterhouse Coopers (PwC), Inditex tiene 45.000 personas en plantilla en España. La cifra llega a 95.000 si se transforman los empleos indirectos en jornadas equivalentes. En total, la empresa tiene 145.000 empleados en todo el globo. Entre noviembre de 2014 y octubre de 2015, la plantilla global creció en 13.000 personas, 3.000 de ellas en España. Un 78% de la nómina son mujeres.

Inditex crea valor para su entorno a través de la llamada “producción en proximidad”, es decir, concentrando el 60% de la producción total en España, Portugal, Marruecos y otros países europeos. Sólo en Galicia, Inditex es reponsable de 32.000 empleos directos, indirectos e inducidos. La compañía representa el 5,2% del PIB de esa comunidad autónoma. En 2014 pagó 1.150 millones de euros en impuestos, lo que representa un tipo efectivo del 26%. Sus accionistas -la empresa cotiza en Bolsa desde 2001- han visto cómo sus ahorros se han multiplicado por 7 en estos años.

Dalmacio Langarica escribió:Pues yo es un tema que no tengo claro del todo...

Dijeron que esos empleados ganan lo mismo que un funcionario en Camboya, está claro que el márgen de beneficios que obtienen las marcas es bestial, pero no nos engañemos, si tuvieran que pagar a esa gente 500 euros al mes, muy posiblemente las fábricas estuvieran aquí, y en Camboya estarían en una situación mucho más jodida.

Aquí no pusieron fábricas de Renault, Opel, Ford, Citroen... por lo guapos que eramos los españoles, sino porque cobrábamos 4 veces menos que un francés o un alemán. Con el tiempo todo se ha igualado, y no ha servido eso para el progreso del país?

Las fábricas que salieron no me parecieron tan siniestras (Si se cumplen los horarios de trabajo que decían) había sindicatos... Yo creo que Évole pensaba encontrar algo mucho peor.

De todas maneras todos sabemos lo que hay si vas al Primark y comporas una camiseta de 5 €. Así que el primer paso es ser consumidor consciente.

borogis escribió:ya que el Müller este habla de diseño una práctica habitual de muchas grandes empresas del sector es hacer concursos para diseñadores noveles. Quién gana tendrá una colección en las tiendas y un premio económico. Pero normalmente para participar hay que entregar un portfolio de diseños. En las bases del concurso se especifica que la empresa puede hacer lo que le venga en gana con los diseños del portfolio sea de la persona ganadora o no. Así que obtienen miles de diseños gratis aprovechándose de la ilusión y el trabajo de gente que está empezando y busca abrirse paso con este tipo de concursos. Muy bonito. Esto me lo contó de primera mano alguien que participó en un concurso de este tipo y dijo que una y no más. La empresa en concreto no la recuerdo pero me dijo que era práctica habitual de casi todas las grandes.

freakedu escribió:

Adso escribió:Lo que Évole no contó
John Müller
@cultrun
23.02.2016
   

Poco antes de las 21.33 horas del domingo 21, cuando comenzaba la emisión del programa Salvados de Jordi Évole en La Sexta dedicado al sector textil y titulado Fashion Victims, apareció sobreimpreso en la pantalla un mensaje donde se advertía que ninguna de las empresas mencionadas había cooperado con la elaboración del reportaje. Entre las compañías citadas estaba Inditex. El asunto era extraño porque el día anterior me habían confirmado que un equipo de Évole había estado en Arteixo (La Coruña) buscando localizaciones y que había tomado contacto con los responsables de comunicación del gigante textil español.

¿Qué es lo que no contó Jordi Évole en su programa? ¿Por qué sólo ofreció el lado más descarnado de un negocio que produce a bajo coste en países del Tercer Mundo para satisfacer la elevada y caprichosa demanda del Primer Mundo?

Llamé este lunes a Évole para que me explicara lo ocurrido. El periodista se encuentra rodando en el extranjero, pero me atendió en una pausa de su trabajo. Me confirmó que un realizador y dos redactores de su equipo se trasladaron a Arteixo para grabar una entrevista con responsables de Inditex, pero que en el último momento la compañía cambió de opinión. Una de las razones que la empresa esgrimió es que ninguna de las compañías fabricantes de las otras marcas que Salvados estaba investigando (El Corte Inglés, H&M...) había aceptado intervenir en el programa.

“Créeme que soy el primero en lamentar esta incomparecencia, por hablar en términos futbolísticos, de uno de los lados protagonistas de nuestro programa”, dijo Évole este lunes. “Nada me hubiera gustado más -y lo digo sin ironía alguna- que alguien explicara cuánto trabajo, cuánta riqueza generan estas empresas en esos países. A mí me extrañó que no quisieran aparecer, porque les ofrecimos el máximo de minutaje. Pero no quisieron aparecer si otras marcas no estaban”.

EL IMPACTO EN EL SUDESTE ASIÁTICO

La ausencia de una versión oficial de Inditex y, en general, del sector impidió conocer el impacto global que el nuevo negocio del textil ha tenido en el sudeste asiático. Países como Camboya o Vietnam, que hace 40 años estaban devastados por la guerra o por regímenes genocidas como el del dictador comunista Pol Pot, se han asomado a la modernidad, labrándose su propio futuro, tal como España hizo en los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando era un paraíso precisamente para la producción textil.

La libertad de comercio y la atracción de inversión extranjera les ha permitido progresar mucho más rápido que cuando tenían que fiarse únicamente de la solidaridad internacional. El salario mínimo de 140 dólares, por ejemplo, existe en Camboya a instancias de los sindicatos que han surgido en las grandes factorías textiles. Si estas no existieran, difícilmente lo habría y, de hecho, otros sectores profesionales no cuentan con él.

Hace 20 años, el PIB de Camboya era de 3.500 millones de dólares. En 2014 llegó a 16.780 millones. El textil supone hoy el 80% de las exportaciones del país, emplea al 10% de la fuerza laboral y exporta unos 5.000 millones de dólares. Camboya ha crecido a una tasa real de entre el 6% y el 7% en los últimos cuatro años, con años milagrosos como el 2005, cuando su economía se expandió un 13,4%. La esperanza de vida al nacer, en 1996, era de 56 años y en 2013 llegó a los 68 años. El PIB per cápita en 1996 era de 310 dólares y en 2014 alcanzó los 1.020 dólares per cápita.

Este elevado nivel de actividad ha permitido que la barrera de la miseria de Camboya se desplace radicalmente: desde un 34% de la población que estaba bajo la línea de la pobreza en 2008 al 17,7% en 2012.

La historia se repite en Vietnam, en China y en menor medida en Bangladesh. Hace 45 años George Harrison y Ravi Shankar organizaban conciertos para mitigar la hambruna en este país y hoy su esperanza de vida supera en tres años a la de Camboya y su ingreso per cápita está por encima de los 1.080 dólares.

Y EL IMPACTO EN ESPAÑA

Si Inditex hubiera aceptado hablar para Salvados, los españoles podrían haber aquilatado mejor las razones del éxito de esa empresa. Si sólo se tratara de competir en bajos costes (otras empresas europeas también lo hacen, como la irlandesa Primark o la sueca H&M) la batalla que libran en los escaparates y en sus tiendas de las grandes ciudades en localizaciones premium no sería tan interesante y se reduciría a una cuestión puramente matemática. El verdadero éxito de Inditex es que se trata de una firma que ha innovado radicalmente en procesos como el diseño o la logística, lo que le permite sustituir sus colecciones completas en 15 días, aspectos que apenas quedaron enunciados en el programa de Évole. La logística de Arteixo, por ejemplo, es sólo comparable en complejidad con la de Amazon.

Según un informe de 2014 elaborado por Price Waterhouse Coopers (PwC), Inditex tiene 45.000 personas en plantilla en España. La cifra llega a 95.000 si se transforman los empleos indirectos en jornadas equivalentes. En total, la empresa tiene 145.000 empleados en todo el globo. Entre noviembre de 2014 y octubre de 2015, la plantilla global creció en 13.000 personas, 3.000 de ellas en España. Un 78% de la nómina son mujeres.

Inditex crea valor para su entorno a través de la llamada “producción en proximidad”, es decir, concentrando el 60% de la producción total en España, Portugal, Marruecos y otros países europeos. Sólo en Galicia, Inditex es reponsable de 32.000 empleos directos, indirectos e inducidos. La compañía representa el 5,2% del PIB de esa comunidad autónoma. En 2014 pagó 1.150 millones de euros en impuestos, lo que representa un tipo efectivo del 26%. Sus accionistas -la empresa cotiza en Bolsa desde 2001- han visto cómo sus ahorros se han multiplicado por 7 en estos años.

Los ricos crean riqueza y sin ellos nos moriríamos de hambre, porque en Vietnam o Camboya en los años 60 y 70 nadie tenía móvil. Hoy mucha gente tiene iPhones.

O los datos macroeconómicos de España que supuestamente son de puta madre.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Adso escribió:Lo que Évole no contó
John Müller
@cultrun
23.02.2016
   

Poco antes de las 21.33 horas del domingo 21, cuando comenzaba la emisión del programa Salvados de Jordi Évole en La Sexta dedicado al sector textil y titulado Fashion Victims, apareció sobreimpreso en la pantalla un mensaje donde se advertía que ninguna de las empresas mencionadas había cooperado con la elaboración del reportaje. Entre las compañías citadas estaba Inditex. El asunto era extraño porque el día anterior me habían confirmado que un equipo de Évole había estado en Arteixo (La Coruña) buscando localizaciones y que había tomado contacto con los responsables de comunicación del gigante textil español.

¿Qué es lo que no contó Jordi Évole en su programa? ¿Por qué sólo ofreció el lado más descarnado de un negocio que produce a bajo coste en países del Tercer Mundo para satisfacer la elevada y caprichosa demanda del Primer Mundo?

Llamé este lunes a Évole para que me explicara lo ocurrido. El periodista se encuentra rodando en el extranjero, pero me atendió en una pausa de su trabajo. Me confirmó que un realizador y dos redactores de su equipo se trasladaron a Arteixo para grabar una entrevista con responsables de Inditex, pero que en el último momento la compañía cambió de opinión. Una de las razones que la empresa esgrimió es que ninguna de las compañías fabricantes de las otras marcas que Salvados estaba investigando (El Corte Inglés, H&M...) había aceptado intervenir en el programa.

“Créeme que soy el primero en lamentar esta incomparecencia, por hablar en términos futbolísticos, de uno de los lados protagonistas de nuestro programa”, dijo Évole este lunes. “Nada me hubiera gustado más -y lo digo sin ironía alguna- que alguien explicara cuánto trabajo, cuánta riqueza generan estas empresas en esos países. A mí me extrañó que no quisieran aparecer, porque les ofrecimos el máximo de minutaje. Pero no quisieron aparecer si otras marcas no estaban”.

EL IMPACTO EN EL SUDESTE ASIÁTICO

La ausencia de una versión oficial de Inditex y, en general, del sector impidió conocer el impacto global que el nuevo negocio del textil ha tenido en el sudeste asiático. Países como Camboya o Vietnam, que hace 40 años estaban devastados por la guerra o por regímenes genocidas como el del dictador comunista Pol Pot, se han asomado a la modernidad, labrándose su propio futuro, tal como España hizo en los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando era un paraíso precisamente para la producción textil.

La libertad de comercio y la atracción de inversión extranjera les ha permitido progresar mucho más rápido que cuando tenían que fiarse únicamente de la solidaridad internacional. El salario mínimo de 140 dólares, por ejemplo, existe en Camboya a instancias de los sindicatos que han surgido en las grandes factorías textiles. Si estas no existieran, difícilmente lo habría y, de hecho, otros sectores profesionales no cuentan con él.

Hace 20 años, el PIB de Camboya era de 3.500 millones de dólares. En 2014 llegó a 16.780 millones. El textil supone hoy el 80% de las exportaciones del país, emplea al 10% de la fuerza laboral y exporta unos 5.000 millones de dólares. Camboya ha crecido a una tasa real de entre el 6% y el 7% en los últimos cuatro años, con años milagrosos como el 2005, cuando su economía se expandió un 13,4%. La esperanza de vida al nacer, en 1996, era de 56 años y en 2013 llegó a los 68 años. El PIB per cápita en 1996 era de 310 dólares y en 2014 alcanzó los 1.020 dólares per cápita.

Este elevado nivel de actividad ha permitido que la barrera de la miseria de Camboya se desplace radicalmente: desde un 34% de la población que estaba bajo la línea de la pobreza en 2008 al 17,7% en 2012.

La historia se repite en Vietnam, en China y en menor medida en Bangladesh. Hace 45 años George Harrison y Ravi Shankar organizaban conciertos para mitigar la hambruna en este país y hoy su esperanza de vida supera en tres años a la de Camboya y su ingreso per cápita está por encima de los 1.080 dólares.

Y EL IMPACTO EN ESPAÑA

Si Inditex hubiera aceptado hablar para Salvados, los españoles podrían haber aquilatado mejor las razones del éxito de esa empresa. Si sólo se tratara de competir en bajos costes (otras empresas europeas también lo hacen, como la irlandesa Primark o la sueca H&M) la batalla que libran en los escaparates y en sus tiendas de las grandes ciudades en localizaciones premium no sería tan interesante y se reduciría a una cuestión puramente matemática. El verdadero éxito de Inditex es que se trata de una firma que ha innovado radicalmente en procesos como el diseño o la logística, lo que le permite sustituir sus colecciones completas en 15 días, aspectos que apenas quedaron enunciados en el programa de Évole. La logística de Arteixo, por ejemplo, es sólo comparable en complejidad con la de Amazon.

Según un informe de 2014 elaborado por Price Waterhouse Coopers (PwC), Inditex tiene 45.000 personas en plantilla en España. La cifra llega a 95.000 si se transforman los empleos indirectos en jornadas equivalentes. En total, la empresa tiene 145.000 empleados en todo el globo. Entre noviembre de 2014 y octubre de 2015, la plantilla global creció en 13.000 personas, 3.000 de ellas en España. Un 78% de la nómina son mujeres.

Inditex crea valor para su entorno a través de la llamada “producción en proximidad”, es decir, concentrando el 60% de la producción total en España, Portugal, Marruecos y otros países europeos. Sólo en Galicia, Inditex es reponsable de 32.000 empleos directos, indirectos e inducidos. La compañía representa el 5,2% del PIB de esa comunidad autónoma. En 2014 pagó 1.150 millones de euros en impuestos, lo que representa un tipo efectivo del 26%. Sus accionistas -la empresa cotiza en Bolsa desde 2001- han visto cómo sus ahorros se han multiplicado por 7 en estos años.

Los ricos crean riqueza y sin ellos nos moriríamos de hambre, porque en Vietnam o Camboya en los años 60 y 70 nadie tenía móvil. Hoy mucha gente tiene iPhones.

O los datos macroeconómicos de España que supuestamente son de puta madre.

el amigo este mete al mismo saco a camboya que vietnam?

en vietnam si hay cierto progreso  en las condiciones de vida de la gente   pero  en camboya tururu, joder  que la mitad de la poblacion esta sin electricidad ni agua corriente.

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Adso escribió:Lo que Évole no contó
John Müller
@cultrun
23.02.2016
   

Poco antes de las 21.33 horas del domingo 21, cuando comenzaba la emisión del programa Salvados de Jordi Évole en La Sexta dedicado al sector textil y titulado Fashion Victims, apareció sobreimpreso en la pantalla un mensaje donde se advertía que ninguna de las empresas mencionadas había cooperado con la elaboración del reportaje. Entre las compañías citadas estaba Inditex. El asunto era extraño porque el día anterior me habían confirmado que un equipo de Évole había estado en Arteixo (La Coruña) buscando localizaciones y que había tomado contacto con los responsables de comunicación del gigante textil español.

¿Qué es lo que no contó Jordi Évole en su programa? ¿Por qué sólo ofreció el lado más descarnado de un negocio que produce a bajo coste en países del Tercer Mundo para satisfacer la elevada y caprichosa demanda del Primer Mundo?

Llamé este lunes a Évole para que me explicara lo ocurrido. El periodista se encuentra rodando en el extranjero, pero me atendió en una pausa de su trabajo. Me confirmó que un realizador y dos redactores de su equipo se trasladaron a Arteixo para grabar una entrevista con responsables de Inditex, pero que en el último momento la compañía cambió de opinión. Una de las razones que la empresa esgrimió es que ninguna de las compañías fabricantes de las otras marcas que Salvados estaba investigando (El Corte Inglés, H&M...) había aceptado intervenir en el programa.

“Créeme que soy el primero en lamentar esta incomparecencia, por hablar en términos futbolísticos, de uno de los lados protagonistas de nuestro programa”, dijo Évole este lunes. “Nada me hubiera gustado más -y lo digo sin ironía alguna- que alguien explicara cuánto trabajo, cuánta riqueza generan estas empresas en esos países. A mí me extrañó que no quisieran aparecer, porque les ofrecimos el máximo de minutaje. Pero no quisieron aparecer si otras marcas no estaban”.

EL IMPACTO EN EL SUDESTE ASIÁTICO

La ausencia de una versión oficial de Inditex y, en general, del sector impidió conocer el impacto global que el nuevo negocio del textil ha tenido en el sudeste asiático. Países como Camboya o Vietnam, que hace 40 años estaban devastados por la guerra o por regímenes genocidas como el del dictador comunista Pol Pot, se han asomado a la modernidad, labrándose su propio futuro, tal como España hizo en los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando era un paraíso precisamente para la producción textil.

La libertad de comercio y la atracción de inversión extranjera les ha permitido progresar mucho más rápido que cuando tenían que fiarse únicamente de la solidaridad internacional. El salario mínimo de 140 dólares, por ejemplo, existe en Camboya a instancias de los sindicatos que han surgido en las grandes factorías textiles. Si estas no existieran, difícilmente lo habría y, de hecho, otros sectores profesionales no cuentan con él.

Hace 20 años, el PIB de Camboya era de 3.500 millones de dólares. En 2014 llegó a 16.780 millones. El textil supone hoy el 80% de las exportaciones del país, emplea al 10% de la fuerza laboral y exporta unos 5.000 millones de dólares. Camboya ha crecido a una tasa real de entre el 6% y el 7% en los últimos cuatro años, con años milagrosos como el 2005, cuando su economía se expandió un 13,4%. La esperanza de vida al nacer, en 1996, era de 56 años y en 2013 llegó a los 68 años. El PIB per cápita en 1996 era de 310 dólares y en 2014 alcanzó los 1.020 dólares per cápita.

Este elevado nivel de actividad ha permitido que la barrera de la miseria de Camboya se desplace radicalmente: desde un 34% de la población que estaba bajo la línea de la pobreza en 2008 al 17,7% en 2012.

La historia se repite en Vietnam, en China y en menor medida en Bangladesh. Hace 45 años George Harrison y Ravi Shankar organizaban conciertos para mitigar la hambruna en este país y hoy su esperanza de vida supera en tres años a la de Camboya y su ingreso per cápita está por encima de los 1.080 dólares.

Y EL IMPACTO EN ESPAÑA

Si Inditex hubiera aceptado hablar para Salvados, los españoles podrían haber aquilatado mejor las razones del éxito de esa empresa. Si sólo se tratara de competir en bajos costes (otras empresas europeas también lo hacen, como la irlandesa Primark o la sueca H&M) la batalla que libran en los escaparates y en sus tiendas de las grandes ciudades en localizaciones premium no sería tan interesante y se reduciría a una cuestión puramente matemática. El verdadero éxito de Inditex es que se trata de una firma que ha innovado radicalmente en procesos como el diseño o la logística, lo que le permite sustituir sus colecciones completas en 15 días, aspectos que apenas quedaron enunciados en el programa de Évole. La logística de Arteixo, por ejemplo, es sólo comparable en complejidad con la de Amazon.

Según un informe de 2014 elaborado por Price Waterhouse Coopers (PwC), Inditex tiene 45.000 personas en plantilla en España. La cifra llega a 95.000 si se transforman los empleos indirectos en jornadas equivalentes. En total, la empresa tiene 145.000 empleados en todo el globo. Entre noviembre de 2014 y octubre de 2015, la plantilla global creció en 13.000 personas, 3.000 de ellas en España. Un 78% de la nómina son mujeres.

Inditex crea valor para su entorno a través de la llamada “producción en proximidad”, es decir, concentrando el 60% de la producción total en España, Portugal, Marruecos y otros países europeos. Sólo en Galicia, Inditex es reponsable de 32.000 empleos directos, indirectos e inducidos. La compañía representa el 5,2% del PIB de esa comunidad autónoma. En 2014 pagó 1.150 millones de euros en impuestos, lo que representa un tipo efectivo del 26%. Sus accionistas -la empresa cotiza en Bolsa desde 2001- han visto cómo sus ahorros se han multiplicado por 7 en estos años.

Los ricos crean riqueza y sin ellos nos moriríamos de hambre, porque en Vietnam o Camboya en los años 60 y 70 nadie tenía móvil. Hoy mucha gente tiene iPhones.

O los datos macroeconómicos de España que supuestamente son de puta madre.

el amigo este mete al mismo saco a camboya que vietnam?

en vietnam si hay cierto progreso  en las condiciones de vida de la gente   pero  en camboya tururu, joder  que la mitad de la poblacion esta sin electricidad ni agua corriente.

Pero tú no eras ludita? Qué quieres acabar con la industria del transporte de agua y la de velas?

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Adso escribió:Lo que Évole no contó
John Müller
@cultrun
23.02.2016
   

Poco antes de las 21.33 horas del domingo 21, cuando comenzaba la emisión del programa Salvados de Jordi Évole en La Sexta dedicado al sector textil y titulado Fashion Victims, apareció sobreimpreso en la pantalla un mensaje donde se advertía que ninguna de las empresas mencionadas había cooperado con la elaboración del reportaje. Entre las compañías citadas estaba Inditex. El asunto era extraño porque el día anterior me habían confirmado que un equipo de Évole había estado en Arteixo (La Coruña) buscando localizaciones y que había tomado contacto con los responsables de comunicación del gigante textil español.

¿Qué es lo que no contó Jordi Évole en su programa? ¿Por qué sólo ofreció el lado más descarnado de un negocio que produce a bajo coste en países del Tercer Mundo para satisfacer la elevada y caprichosa demanda del Primer Mundo?

Llamé este lunes a Évole para que me explicara lo ocurrido. El periodista se encuentra rodando en el extranjero, pero me atendió en una pausa de su trabajo. Me confirmó que un realizador y dos redactores de su equipo se trasladaron a Arteixo para grabar una entrevista con responsables de Inditex, pero que en el último momento la compañía cambió de opinión. Una de las razones que la empresa esgrimió es que ninguna de las compañías fabricantes de las otras marcas que Salvados estaba investigando (El Corte Inglés, H&M...) había aceptado intervenir en el programa.

“Créeme que soy el primero en lamentar esta incomparecencia, por hablar en términos futbolísticos, de uno de los lados protagonistas de nuestro programa”, dijo Évole este lunes. “Nada me hubiera gustado más -y lo digo sin ironía alguna- que alguien explicara cuánto trabajo, cuánta riqueza generan estas empresas en esos países. A mí me extrañó que no quisieran aparecer, porque les ofrecimos el máximo de minutaje. Pero no quisieron aparecer si otras marcas no estaban”.

EL IMPACTO EN EL SUDESTE ASIÁTICO

La ausencia de una versión oficial de Inditex y, en general, del sector impidió conocer el impacto global que el nuevo negocio del textil ha tenido en el sudeste asiático. Países como Camboya o Vietnam, que hace 40 años estaban devastados por la guerra o por regímenes genocidas como el del dictador comunista Pol Pot, se han asomado a la modernidad, labrándose su propio futuro, tal como España hizo en los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando era un paraíso precisamente para la producción textil.

La libertad de comercio y la atracción de inversión extranjera les ha permitido progresar mucho más rápido que cuando tenían que fiarse únicamente de la solidaridad internacional. El salario mínimo de 140 dólares, por ejemplo, existe en Camboya a instancias de los sindicatos que han surgido en las grandes factorías textiles. Si estas no existieran, difícilmente lo habría y, de hecho, otros sectores profesionales no cuentan con él.

Hace 20 años, el PIB de Camboya era de 3.500 millones de dólares. En 2014 llegó a 16.780 millones. El textil supone hoy el 80% de las exportaciones del país, emplea al 10% de la fuerza laboral y exporta unos 5.000 millones de dólares. Camboya ha crecido a una tasa real de entre el 6% y el 7% en los últimos cuatro años, con años milagrosos como el 2005, cuando su economía se expandió un 13,4%. La esperanza de vida al nacer, en 1996, era de 56 años y en 2013 llegó a los 68 años. El PIB per cápita en 1996 era de 310 dólares y en 2014 alcanzó los 1.020 dólares per cápita.

Este elevado nivel de actividad ha permitido que la barrera de la miseria de Camboya se desplace radicalmente: desde un 34% de la población que estaba bajo la línea de la pobreza en 2008 al 17,7% en 2012.

La historia se repite en Vietnam, en China y en menor medida en Bangladesh. Hace 45 años George Harrison y Ravi Shankar organizaban conciertos para mitigar la hambruna en este país y hoy su esperanza de vida supera en tres años a la de Camboya y su ingreso per cápita está por encima de los 1.080 dólares.

Y EL IMPACTO EN ESPAÑA

Si Inditex hubiera aceptado hablar para Salvados, los españoles podrían haber aquilatado mejor las razones del éxito de esa empresa. Si sólo se tratara de competir en bajos costes (otras empresas europeas también lo hacen, como la irlandesa Primark o la sueca H&M) la batalla que libran en los escaparates y en sus tiendas de las grandes ciudades en localizaciones premium no sería tan interesante y se reduciría a una cuestión puramente matemática. El verdadero éxito de Inditex es que se trata de una firma que ha innovado radicalmente en procesos como el diseño o la logística, lo que le permite sustituir sus colecciones completas en 15 días, aspectos que apenas quedaron enunciados en el programa de Évole. La logística de Arteixo, por ejemplo, es sólo comparable en complejidad con la de Amazon.

Según un informe de 2014 elaborado por Price Waterhouse Coopers (PwC), Inditex tiene 45.000 personas en plantilla en España. La cifra llega a 95.000 si se transforman los empleos indirectos en jornadas equivalentes. En total, la empresa tiene 145.000 empleados en todo el globo. Entre noviembre de 2014 y octubre de 2015, la plantilla global creció en 13.000 personas, 3.000 de ellas en España. Un 78% de la nómina son mujeres.

Inditex crea valor para su entorno a través de la llamada “producción en proximidad”, es decir, concentrando el 60% de la producción total en España, Portugal, Marruecos y otros países europeos. Sólo en Galicia, Inditex es reponsable de 32.000 empleos directos, indirectos e inducidos. La compañía representa el 5,2% del PIB de esa comunidad autónoma. En 2014 pagó 1.150 millones de euros en impuestos, lo que representa un tipo efectivo del 26%. Sus accionistas -la empresa cotiza en Bolsa desde 2001- han visto cómo sus ahorros se han multiplicado por 7 en estos años.

Los ricos crean riqueza y sin ellos nos moriríamos de hambre, porque en Vietnam o Camboya en los años 60 y 70 nadie tenía móvil. Hoy mucha gente tiene iPhones.

O los datos macroeconómicos de España que supuestamente son de puta madre.

el amigo este mete al mismo saco a camboya que vietnam?

en vietnam si hay cierto progreso  en las condiciones de vida de la gente   pero  en camboya tururu, joder  que la mitad de la poblacion esta sin electricidad ni agua corriente.

Pero tú no eras ludita? Qué quieres acabar con la industria del transporte de agua y la de velas?

comor?

yo lo que quiero   es  que no se susitutya mano  de obra  humana por maquinas.*

* a menos  que puedas  grantizar  que  el 100%  de los trabajos  destruidos por las maquinas   se  pueden   reubicar   fabricando las maquinas de los huevos claro.

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Adso escribió:Lo que Évole no contó
John Müller
@cultrun
23.02.2016
   

Poco antes de las 21.33 horas del domingo 21, cuando comenzaba la emisión del programa Salvados de Jordi Évole en La Sexta dedicado al sector textil y titulado Fashion Victims, apareció sobreimpreso en la pantalla un mensaje donde se advertía que ninguna de las empresas mencionadas había cooperado con la elaboración del reportaje. Entre las compañías citadas estaba Inditex. El asunto era extraño porque el día anterior me habían confirmado que un equipo de Évole había estado en Arteixo (La Coruña) buscando localizaciones y que había tomado contacto con los responsables de comunicación del gigante textil español.

¿Qué es lo que no contó Jordi Évole en su programa? ¿Por qué sólo ofreció el lado más descarnado de un negocio que produce a bajo coste en países del Tercer Mundo para satisfacer la elevada y caprichosa demanda del Primer Mundo?

Llamé este lunes a Évole para que me explicara lo ocurrido. El periodista se encuentra rodando en el extranjero, pero me atendió en una pausa de su trabajo. Me confirmó que un realizador y dos redactores de su equipo se trasladaron a Arteixo para grabar una entrevista con responsables de Inditex, pero que en el último momento la compañía cambió de opinión. Una de las razones que la empresa esgrimió es que ninguna de las compañías fabricantes de las otras marcas que Salvados estaba investigando (El Corte Inglés, H&M...) había aceptado intervenir en el programa.

“Créeme que soy el primero en lamentar esta incomparecencia, por hablar en términos futbolísticos, de uno de los lados protagonistas de nuestro programa”, dijo Évole este lunes. “Nada me hubiera gustado más -y lo digo sin ironía alguna- que alguien explicara cuánto trabajo, cuánta riqueza generan estas empresas en esos países. A mí me extrañó que no quisieran aparecer, porque les ofrecimos el máximo de minutaje. Pero no quisieron aparecer si otras marcas no estaban”.

EL IMPACTO EN EL SUDESTE ASIÁTICO

La ausencia de una versión oficial de Inditex y, en general, del sector impidió conocer el impacto global que el nuevo negocio del textil ha tenido en el sudeste asiático. Países como Camboya o Vietnam, que hace 40 años estaban devastados por la guerra o por regímenes genocidas como el del dictador comunista Pol Pot, se han asomado a la modernidad, labrándose su propio futuro, tal como España hizo en los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando era un paraíso precisamente para la producción textil.

La libertad de comercio y la atracción de inversión extranjera les ha permitido progresar mucho más rápido que cuando tenían que fiarse únicamente de la solidaridad internacional. El salario mínimo de 140 dólares, por ejemplo, existe en Camboya a instancias de los sindicatos que han surgido en las grandes factorías textiles. Si estas no existieran, difícilmente lo habría y, de hecho, otros sectores profesionales no cuentan con él.

Hace 20 años, el PIB de Camboya era de 3.500 millones de dólares. En 2014 llegó a 16.780 millones. El textil supone hoy el 80% de las exportaciones del país, emplea al 10% de la fuerza laboral y exporta unos 5.000 millones de dólares. Camboya ha crecido a una tasa real de entre el 6% y el 7% en los últimos cuatro años, con años milagrosos como el 2005, cuando su economía se expandió un 13,4%. La esperanza de vida al nacer, en 1996, era de 56 años y en 2013 llegó a los 68 años. El PIB per cápita en 1996 era de 310 dólares y en 2014 alcanzó los 1.020 dólares per cápita.

Este elevado nivel de actividad ha permitido que la barrera de la miseria de Camboya se desplace radicalmente: desde un 34% de la población que estaba bajo la línea de la pobreza en 2008 al 17,7% en 2012.

La historia se repite en Vietnam, en China y en menor medida en Bangladesh. Hace 45 años George Harrison y Ravi Shankar organizaban conciertos para mitigar la hambruna en este país y hoy su esperanza de vida supera en tres años a la de Camboya y su ingreso per cápita está por encima de los 1.080 dólares.

Y EL IMPACTO EN ESPAÑA

Si Inditex hubiera aceptado hablar para Salvados, los españoles podrían haber aquilatado mejor las razones del éxito de esa empresa. Si sólo se tratara de competir en bajos costes (otras empresas europeas también lo hacen, como la irlandesa Primark o la sueca H&M) la batalla que libran en los escaparates y en sus tiendas de las grandes ciudades en localizaciones premium no sería tan interesante y se reduciría a una cuestión puramente matemática. El verdadero éxito de Inditex es que se trata de una firma que ha innovado radicalmente en procesos como el diseño o la logística, lo que le permite sustituir sus colecciones completas en 15 días, aspectos que apenas quedaron enunciados en el programa de Évole. La logística de Arteixo, por ejemplo, es sólo comparable en complejidad con la de Amazon.

Según un informe de 2014 elaborado por Price Waterhouse Coopers (PwC), Inditex tiene 45.000 personas en plantilla en España. La cifra llega a 95.000 si se transforman los empleos indirectos en jornadas equivalentes. En total, la empresa tiene 145.000 empleados en todo el globo. Entre noviembre de 2014 y octubre de 2015, la plantilla global creció en 13.000 personas, 3.000 de ellas en España. Un 78% de la nómina son mujeres.

Inditex crea valor para su entorno a través de la llamada “producción en proximidad”, es decir, concentrando el 60% de la producción total en España, Portugal, Marruecos y otros países europeos. Sólo en Galicia, Inditex es reponsable de 32.000 empleos directos, indirectos e inducidos. La compañía representa el 5,2% del PIB de esa comunidad autónoma. En 2014 pagó 1.150 millones de euros en impuestos, lo que representa un tipo efectivo del 26%. Sus accionistas -la empresa cotiza en Bolsa desde 2001- han visto cómo sus ahorros se han multiplicado por 7 en estos años.

Los ricos crean riqueza y sin ellos nos moriríamos de hambre, porque en Vietnam o Camboya en los años 60 y 70 nadie tenía móvil. Hoy mucha gente tiene iPhones.

O los datos macroeconómicos de España que supuestamente son de puta madre.

el amigo este mete al mismo saco a camboya que vietnam?

en vietnam si hay cierto progreso  en las condiciones de vida de la gente   pero  en camboya tururu, joder  que la mitad de la poblacion esta sin electricidad ni agua corriente.

Pero tú no eras ludita? Qué quieres acabar con la industria del transporte de agua y la de velas?

comor?

yo lo que quiero   es  que no se susitutya mano  de obra  humana por maquinas.*

* a menos  que puedas  grantizar  que  el 100%  de los trabajos  destruidos por las maquinas   se  pueden   reubicar   fabricando las maquinas de los huevos claro.

Qué ha pasado con toda esa gente que se quedó en paro al introducir el motor de vapor? Y las telefonistas que se quedaron en paro al inventarse la centralita automática?