El Hobbit Para el 2112

o'tuerto escribió:

Admin Blas escribió:

Dani. escribió:La más floja de todas de calle. Con todo se me ha pasado volando.

Spoiler:

En serio lo del Spoiler?

Yo no termino de creermelo, la verdad.

sonic buzzard escribió:La primera y la segunda son dignisimas... la segunda directamente espectacular, de notable alto.

La tercera, que la vi ayer y deberia haber sido la mejor, puessss no... es un puta mierda de proporciones biblicas. Que desprosito, que manera de joder la saga, yo es que estoy atonito, no lo entiendo... ... que puta basura joder! No merece la pena ni perder el tiempo haciendole una critica.

calamardo escribió:

sonic buzzard escribió:La primera y la segunda son dignisimas... la segunda directamente espectacular, de notable alto.

La tercera, que la vi ayer y deberia haber sido la mejor, puessss no... es un puta mierda de proporciones biblicas. Que desprosito, que manera de joder la saga, yo es que estoy atonito, no lo entiendo... ... que puta basura joder! No merece la pena ni perder el tiempo haciendole una critica.

ayer la vi. Con lo que me gustan este tipo de pelis, ayer me quedé medio sobado. Se podría llamar el hobbit o 'aventuras fantanbulosas de mortadelo y filemon en tierra de orcos'.

Realmente muy muy floja....no puedo destacar nada....

Sagan escribió:

calamardo escribió:

sonic buzzard escribió:La primera y la segunda son dignisimas... la segunda directamente espectacular, de notable alto.

La tercera, que la vi ayer y deberia haber sido la mejor, puessss no... es un puta mierda de proporciones biblicas. Que desprosito, que manera de joder la saga, yo es que estoy atonito, no lo entiendo... ... que puta basura joder! No merece la pena ni perder el tiempo haciendole una critica.

ayer la vi. Con lo que me gustan este tipo de pelis, ayer me quedé medio sobado. Se podría llamar el hobbit o 'aventuras fantanbulosas de mortadelo y filemon en tierra de orcos'.

Realmente muy muy floja....no puedo destacar nada....

Madre mía... Y a mi que la primera me dejó más frío que un trío entre Joaquín Sabina, Mercedes Milá y Maria Teresa Campos, y la segunda me pareció todavía peor...   No creo que vaya al cine a verla... Me esperaré a un buen torrent, y fuera.

ElArquitecto escribió:

copter76 escribió:

ElArquitecto escribió:

copter76 escribió:

Blas escribió:

copter76 escribió:y lo de Dol Guldur de risa, que ha pasado ahi? son los 5 min mas forzados de la historia del cine...

Spoiler:

de pena

spoiler:

spoiler:

spolier:

Ashra escribió:

Gelocatil escribió:Tanto que decir de la película que no sé por dónde empezar. De hecho, tampoco quiero empezar porque me saldría un tocho importante.

Resumiendo, es la peor de todas las películas de la Tierra Media, tiene una gran cantidad de escenas de verguenza ajena (mi novia y yo ya nos reíamos por no indignarnos), visualmente me repele tantísimo CGI innecesario (si hasta crearon a Dain por ordenador) y hace que sea mucho más irreal todo lo que se ve. La película además está editada como el puto culo, no sé si por pereza o por quitar todo lo posible para la versión extendida, pero es para sacarse los ojos.

Además, como ya digo no sé si es mal hacer, desgana, o que Jackson tuvo mucha suerte con ESDLA, pero aquí está todo fatalmente contado, y señalo principalmente lo mal desarrollada que está la batalla. Dura una hora y no te enteras de nada de lo que pasa, no hay fluidez ni narrativa. En El Retorno del Rey te quedaba perfectamente claro en todo momento qué estaba pasando, quién iba ganando, qué movimientos estaba haciendo cada ejército, y todo lo encadenaban a la perfección para mantener la tensión y la épica. Aquí hasta han necesitado que de vez en cuando un personaje diga algo en plan "los orcos nos van ganando terreno" porque es nula a la hora de transmitir cosas tan simples como quién va ganando o perdiendo.

Diálogos lamentables, personajes y escenas que van y vienen sin ton ni son, como pegotes...y ni siquiera han sabido utilizar el factor emotivo facilón. Yo iba con expectativas muy bajas pero con la esperanza de que, al menos, supieran cuándo tocarme la fibra. El tema de la comarca de fondo con unas escenas bonitas, unas frases tiernas y algún guiño a la trilogía anterior hubiera bastando...pero ni esas macho. Han puesto el enlace mínimo más básico y soso para conectar esta trilogía con la otra y adios muy buenas.

Godofredo escribió:

sonic buzzard escribió: Joder... me estan dando ganas de pasar de verla en el cine...

Yo ya lo he decidido... entre que lo tenía complicado para escaparme y que leo lo que me temía que iba a leer, pues al dvdrip me remito.

calamardo escribió:

Sagan escribió:

calamardo escribió:

sonic buzzard escribió:La primera y la segunda son dignisimas... la segunda directamente espectacular, de notable alto.

La tercera, que la vi ayer y deberia haber sido la mejor, puessss no... es un puta mierda de proporciones biblicas. Que desprosito, que manera de joder la saga, yo es que estoy atonito, no lo entiendo... ... que puta basura joder! No merece la pena ni perder el tiempo haciendole una critica.

ayer la vi. Con lo que me gustan este tipo de pelis, ayer me quedé medio sobado. Se podría llamar el hobbit o 'aventuras fantanbulosas de mortadelo y filemon en tierra de orcos'.

Realmente muy muy floja....no puedo destacar nada....

Madre mía... Y a mi que la primera me dejó más frío que un trío entre Joaquín Sabina, Mercedes Milá y Maria Teresa Campos, y la segunda me pareció todavía peor...   No creo que vaya al cine a verla... Me esperaré a un buen torrent, y fuera.

si no te gustó la primera ni segunda, esta te parecerá un show de josé luis moreno. Guión cero, trama,.... efectos especiales a lo bestia y tira.

por cierto...ves a orlando bloom y en en ESDLA es un chico jovial que hace bromas de adolescentes..en esta, no ya por lo fisico (que por supuesto es mas mayor), parece un tio amargado, serio, responsable, más...profesioná!

calamardo escribió:por cierto...ves a orlando bloom y en en ESDLA es un chico jovial que hace bromas de adolescentes..en esta, no ya por lo fisico (que por supuesto es mas mayor), parece un tio amargado, serio, responsable, más...profesioná!

Perry go round escribió:Pues qué pena, con lo que me gustaron a mí las dos anteriores. Hasta ahora, las películas del Hobbit me han parecido mil veces mejor que las del SDA. En fin iré a verla igualmente y así tendré mi propia opinión.

wakam escribió:virus George Lucas

wakam escribió:He ido hoy, en sesión matinal.
La habéis puesto tan mal que la he disfrutado bastante.
El prólogo con el dragón muy bien.
Y sí, la cosa se yendo al garete conforme Jackson se va contagiando del virus George Lucas, ya sabéis, CGI en exceso y vínculos innecesarios y metidos con calzador con la trilogía original.
Porque si hay algo que me ha molestado mucho es eso de que al final manden a Legolas a buscar a Trancos. Pero qué cojones es esto? qué puto sentido tiene? igual es que no me acuerdo bien de La Comunidad del Anillo, pero 60 años después de la aventura de Bilbo en El Hobbit que yo sepa Legolas y Aragorn se encuentran por primera vez al formar la compañía del anillo para acompañar a Frodo. No tiene ni pies ni cabeza ese mandato al final de El Hobbit para irle a buscar.

Godofredo escribió:No me puedo creer lo de trancas y barrancas.

¿Le mandan a regalarle un coche teledirigido? Porque acabo de comprobar que para entonces tiene diez-once años, que es un numenoréano, no un baobab.

wakam escribió:He ido hoy, en sesión matinal.
La habéis puesto tan mal que la he disfrutado bastante.
El prólogo con el dragón muy bien.
Y sí, la cosa se yendo al garete conforme Jackson se va contagiando del virus George Lucas, ya sabéis, CGI en exceso y vínculos innecesarios y metidos con calzador con la trilogía original.
Porque si hay algo que me ha molestado mucho es eso de que al final manden a Legolas a buscar a Trancos. Pero qué cojones es esto? qué puto sentido tiene? igual es que no me acuerdo bien de La Comunidad del Anillo, pero 60 años después de la aventura de Bilbo en El Hobbit que yo sepa Legolas y Aragorn se encuentran por primera vez al formar la compañía del anillo para acompañar a Frodo. No tiene ni pies ni cabeza ese mandato al final de El Hobbit para irle a buscar.

Van Halen escribió:

wakam escribió:He ido hoy, en sesión matinal.
La habéis puesto tan mal que la he disfrutado bastante.
El prólogo con el dragón muy bien.
Y sí, la cosa se yendo al garete conforme Jackson se va contagiando del virus George Lucas, ya sabéis, CGI en exceso y vínculos innecesarios y metidos con calzador con la trilogía original.
Porque si hay algo que me ha molestado mucho es eso de que al final manden a Legolas a buscar a Trancos. Pero qué cojones es esto? qué puto sentido tiene? igual es que no me acuerdo bien de La Comunidad del Anillo, pero 60 años después de la aventura de Bilbo en El Hobbit que yo sepa Legolas y Aragorn se encuentran por primera vez al formar la compañía del anillo para acompañar a Frodo. No tiene ni pies ni cabeza ese mandato al final de El Hobbit para irle a buscar.

Vaya cagada monumental del amigo PJ.

BeadyWho? escribió:Lo de Aragorn me ha dejado así.. este viernes iré a verla con unos colegas..

Ayers escribió:

BeadyWho? escribió:Lo de Aragorn me ha dejado así.. este viernes iré a verla con unos colegas..

diría que eso es porque los Belfos tienen el poder de ver el futuro, tal y como Elrond cola tiene la visión de su hija teniendo belfitos cuando renuncia a su inmortalidad

BeadyWho? escribió:

Ayers escribió:

BeadyWho? escribió:Lo de Aragorn me ha dejado así.. este viernes iré a verla con unos colegas..

diría que eso es porque los Belfos tienen el poder de ver el futuro, tal y como Elrond cola tiene la visión de su hija teniendo belfitos cuando renuncia a su inmortalidad

Pues qué manera de enrevesar las cosas. A ver qué tal cuando la vea.

Spoiler:

Mr. Mini-Mite escribió:Yo fui ayer a verla en 3D y la disfruté bastante, tampoco entendí el detalle de Aragorn y Legolas y algún detalle protagonizado en la batalla final por los enanos, pero compensaron las dos horas y pico de diversión y fantasía.

Joseba escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:Yo fui ayer a verla en 3D y la disfruté bastante, tampoco entendí el detalle de Aragorn y Legolas y algún detalle protagonizado en la batalla final por los enanos, pero compensaron las dos horas y pico de diversión y fantasía.

Ok, la veo entonces

oscarel.lo escribió:

Joseba escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:Yo fui ayer a verla en 3D y la disfruté bastante, tampoco entendí el detalle de Aragorn y Legolas y algún detalle protagonizado en la batalla final por los enanos, pero compensaron las dos horas y pico de diversión y fantasía.

Ok, la veo entonces

Yo tmb. tengo que ir a verla. Si quieres cuando vengas la visualizamos en V.O.S.

Ayers escribió:

BeadyWho? escribió:

Ayers escribió:

BeadyWho? escribió:Lo de Aragorn me ha dejado así.. este viernes iré a verla con unos colegas..

diría que eso es porque los Belfos tienen el poder de ver el futuro, tal y como Elrond cola tiene la visión de su hija teniendo belfitos cuando renuncia a su inmortalidad

Pues qué manera de enrevesar las cosas. A ver qué tal cuando la vea.

ese detalle representa un 0,01% del sin dios que es esta película.

wakam escribió:He ido hoy, en sesión matinal.
La habéis puesto tan mal que la he disfrutado bastante.
El prólogo con el dragón muy bien.
Y sí, la cosa se yendo al garete conforme Jackson se va contagiando del virus George Lucas, ya sabéis, CGI en exceso y vínculos innecesarios y metidos con calzador con la trilogía original.
Porque si hay algo que me ha molestado mucho es eso de que al final manden a Legolas a buscar a Trancos. Pero qué cojones es esto? qué puto sentido tiene? igual es que no me acuerdo bien de La Comunidad del Anillo, pero 60 años después de la aventura de Bilbo en El Hobbit que yo sepa Legolas y Aragorn se encuentran por primera vez al formar la compañía del anillo para acompañar a Frodo. No tiene ni pies ni cabeza ese mandato al final de El Hobbit para irle a buscar.

teramano escribió:

wakam escribió:He ido hoy, en sesión matinal.
La habéis puesto tan mal que la he disfrutado bastante.
El prólogo con el dragón muy bien.
Y sí, la cosa se yendo al garete conforme Jackson se va contagiando del virus George Lucas, ya sabéis, CGI en exceso y vínculos innecesarios y metidos con calzador con la trilogía original.
Porque si hay algo que me ha molestado mucho es eso de que al final manden a Legolas a buscar a Trancos. Pero qué cojones es esto? qué puto sentido tiene? igual es que no me acuerdo bien de La Comunidad del Anillo, pero 60 años después de la aventura de Bilbo en El Hobbit que yo sepa Legolas y Aragorn se encuentran por primera vez al formar la compañía del anillo para acompañar a Frodo. No tiene ni pies ni cabeza ese mandato al final de El Hobbit para irle a buscar.

Suponiendo que cuando en el Hobbit se va Legolas a buscar a Trancos, Aragorn tenga 20 años, cuando se une a la aventura con Frodo, rondaría los 80 año  

Spoiler:

Rizzy escribió:

teramano escribió:

wakam escribió:He ido hoy, en sesión matinal.
La habéis puesto tan mal que la he disfrutado bastante.
El prólogo con el dragón muy bien.
Y sí, la cosa se yendo al garete conforme Jackson se va contagiando del virus George Lucas, ya sabéis, CGI en exceso y vínculos innecesarios y metidos con calzador con la trilogía original.
Porque si hay algo que me ha molestado mucho es eso de que al final manden a Legolas a buscar a Trancos. Pero qué cojones es esto? qué puto sentido tiene? igual es que no me acuerdo bien de La Comunidad del Anillo, pero 60 años después de la aventura de Bilbo en El Hobbit que yo sepa Legolas y Aragorn se encuentran por primera vez al formar la compañía del anillo para acompañar a Frodo. No tiene ni pies ni cabeza ese mandato al final de El Hobbit para irle a buscar.

Suponiendo que cuando en el Hobbit se va Legolas a buscar a Trancos, Aragorn tenga 20 años, cuando se une a la aventura con Frodo, rondaría los 80 año  

88 según le dice a Eowyn.

rudicio escribió:

Godofredo escribió:No me puedo creer lo de trancas y barrancas.

¿Le mandan a regalarle un coche teledirigido? Porque acabo de comprobar que para entonces tiene diez-once años, que es un numenoréano, no un baobab.

Exacto... Si es humano... Trancos aún ni existía

ElArquitecto escribió:

rudicio escribió:

Godofredo escribió:No me puedo creer lo de trancas y barrancas.

¿Le mandan a regalarle un coche teledirigido? Porque acabo de comprobar que para entonces tiene diez-once años, que es un numenoréano, no un baobab.

Exacto... Si es humano... Trancos aún ni existía

Corregidme si me equivoco, pero Aragorn tiene 88 años en ESDLA y el Hobbit está ambientado 60 años antes. Con 28 años un montaraz del norte ya es toda una máquina de matar. Es más, Aragorn cabalgó  junto al padre de Theoden cuando éste era un niño. Lo siguiente no podría jurarlo pero creo recordar que Legolas y Aragorn sí se conocían desde mucho antes del concilio de Elrond así que la escena de la batalla de los 5 ejércitos me parece muy acertada ya que sirve como conexión.

EDIT: No encuentro referencia alguna a cuándo se conocen. En cualquier caso, me parece intrascendente y, basándonos en la primera trilogía, parece que ya tienen una amistad anterior (por lo menos así lo enfocan en LCDA).

rudicio escribió:A ver, estoy consultando las enciclopedia Tokienianas estas para frikis para salir de dudas, y Aragorn nació en el 2931 y la historia del Hobbit se desarrolla en el 2941... O sea, Aragorn tenía 10 años y yo entiendo que el personaje de Trancos, como tal, como montaraz aún no podía existir... O eso o era un niño muy precoz... (Otra cosa es que no le mande a buscar a Trancos si no a Aragorn, aunque tampoco tendría mucho sentido).

calamardo escribió:

rudicio escribió:A ver, estoy consultando las enciclopedia Tokienianas estas para frikis para salir de dudas, y Aragorn nació en el 2931 y la historia del Hobbit se desarrolla en el 2941... O sea, Aragorn tenía 10 años y yo entiendo que el personaje de Trancos, como tal, como montaraz aún no podía existir... O eso o era un niño muy precoz... (Otra cosa es que no le mande a buscar a Trancos si no a Aragorn, aunque tampoco tendría mucho sentido).

2931 antes de cristo??

Enric67 escribió:

calamardo escribió:

rudicio escribió:A ver, estoy consultando las enciclopedia Tokienianas estas para frikis para salir de dudas, y Aragorn nació en el 2931 y la historia del Hobbit se desarrolla en el 2941... O sea, Aragorn tenía 10 años y yo entiendo que el personaje de Trancos, como tal, como montaraz aún no podía existir... O eso o era un niño muy precoz... (Otra cosa es que no le mande a buscar a Trancos si no a Aragorn, aunque tampoco tendría mucho sentido).

2931 antes de cristo??

Yo siempre he situado la historia en un futuro post-apocalíptico.

calamardo escribió:

Enric67 escribió:

calamardo escribió:

rudicio escribió:A ver, estoy consultando las enciclopedia Tokienianas estas para frikis para salir de dudas, y Aragorn nació en el 2931 y la historia del Hobbit se desarrolla en el 2941... O sea, Aragorn tenía 10 años y yo entiendo que el personaje de Trancos, como tal, como montaraz aún no podía existir... O eso o era un niño muy precoz... (Otra cosa es que no le mande a buscar a Trancos si no a Aragorn, aunque tampoco tendría mucho sentido).

2931 antes de cristo??

Yo siempre he situado la historia en un futuro post-apocalíptico.

Pero faltaria terminator

calamardo escribió:

Enric67 escribió:

calamardo escribió:

rudicio escribió:A ver, estoy consultando las enciclopedia Tokienianas estas para frikis para salir de dudas, y Aragorn nació en el 2931 y la historia del Hobbit se desarrolla en el 2941... O sea, Aragorn tenía 10 años y yo entiendo que el personaje de Trancos, como tal, como montaraz aún no podía existir... O eso o era un niño muy precoz... (Otra cosa es que no le mande a buscar a Trancos si no a Aragorn, aunque tampoco tendría mucho sentido).

2931 antes de cristo??

Yo siempre he situado la historia en un futuro post-apocalíptico.

Pero faltaria terminator

ElArquitecto escribió:

rudicio escribió:

Godofredo escribió:No me puedo creer lo de trancas y barrancas.

¿Le mandan a regalarle un coche teledirigido? Porque acabo de comprobar que para entonces tiene diez-once años, que es un numenoréano, no un baobab.

Exacto... Si es humano... Trancos aún ni existía

Corregidme si me equivoco, pero Aragorn tiene 88 años en ESDLA y el Hobbit está ambientado 60 años antes. Con 28 años un montaraz del norte ya es toda una máquina de matar. Es más, Aragorn cabalgó  junto al padre de Theoden cuando éste era un niño. Lo siguiente no podría jurarlo pero creo recordar que Legolas y Aragorn sí se conocían desde mucho antes del concilio de Elrond así que la escena de la batalla de los 5 ejércitos me parece muy acertada ya que sirve como conexión.

EDIT: No encuentro referencia alguna a cuándo se conocen. En cualquier caso, me parece intrascendente y, basándonos en la primera trilogía, parece que ya tienen una amistad anterior (por lo menos así lo enfocan en LCDA).

o'tuerto escribió:Ya os digo yo que se marcan una nueva triología en plan "como legolas encontró a Trancos y conoció el amor verdadero"

Blas escribió:

o'tuerto escribió:Ya os digo yo que se marcan una nueva triología en plan "como legolas encontró a Trancos y conoció el amor verdadero"

Os aconsejo que no sigais buscando en google

Enric67 escribió:

calamardo escribió:

Enric67 escribió:

calamardo escribió:

rudicio escribió:A ver, estoy consultando las enciclopedia Tokienianas estas para frikis para salir de dudas, y Aragorn nació en el 2931 y la historia del Hobbit se desarrolla en el 2941... O sea, Aragorn tenía 10 años y yo entiendo que el personaje de Trancos, como tal, como montaraz aún no podía existir... O eso o era un niño muy precoz... (Otra cosa es que no le mande a buscar a Trancos si no a Aragorn, aunque tampoco tendría mucho sentido).

2931 antes de cristo??

Yo siempre he situado la historia en un futuro post-apocalíptico.

Pero faltaria terminator

Se lo cepillaría un Blade Runner. Es la única explicación lógica.