El partido Ciudadanos

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:Dicho esto, estoy absolultamente a favor de la legalización de la prostitución.

Y yo, porque es un trabajo como otro cualquiera. Si se ve mal es porque la sociedad trata de manera especial todo lo que tiene que ver con el sexo. A eso llevo dos días refiriéndome.

Hombre, no es un trabajo como otro cualquiera para prácticamente nadie. Y evidentemente habrá que tener en cuenta lo que la sociedad opine porque es de lo más natural que la sociedad regule cosas que se refieren al ámbito de la moral.

¿Legalizarías las peleas de gladiadores?

Yo tampoco.

¿La ilegalidad de las peleas de gladiadores tiene que ver con el ámbito de la moral?

Tengo mis dudas.

El no querer legalizarlas, godo, o que a la gente ni se le pase por la cabeza hacerlo.

Si no es legal es porque la sociedad lo considera un espectáculo aberrante.

Que lo mismo me valen las peleas de gallos, ¿eh?

No es legal hacerlo en un coliseo por lo mismo que no es legal hacerlo en la puerta del bar o en mi casa.

Delitos de lesiones, homicidio... no porque la sociedad lo vea de una manera u otra.

Si hablamos de un delito se da por supuesto que la sociedad lo ve mal. La moral trata de lo que creemos que está bien o esta mal. Y si esta en el codigo penal es porque se supone que dentro de la sociedad hay una visión consensuada sobre que eso está mal.

Creo que tenemos una visión completamente opuesta del derecho.

Yo no soy buen abogado, pero sí abogado, y creo que te equivocas de plano. La consideración moral de las conductas por si misma no implica ilícito penal, a dios gracias.

Porque si no habría más gente dentro que fuera de la carcel.

yo no he dicho que todo lo que desde una moral sea malo sea delito, sino que lo que es delito es porque la moral de la sociedad donde rige ese código penal nos dice que esa conducta o actividad está mal.

Godofredo escribió:Gracias al profeta que las leyes no las hacen foreros y que existen los abogados del estado.
.
Me voy a planchar, un placer, buenas tardes

Las leyes no solo se aplican, se dictan. Y se dictan en función de nuestros criterios morales.

Por ejemplo, cuando la sociedad se escandaliza por un terrible caso de pederastia, el legislador promete endurecer las leyes. Porque nosotros, sociedad, o una parte de ella, pensamos que una determinada conducta debe tener tal o cual castigo.

godo, creo que lo que quiere decir pier es que si mañana 35 millones de españoles secuestrasen a los hijos de todos los abogados del estado, estos, sugerirían al gobierno que propusiesen nuevas leyes,

o algo asi

BeadyWho? escribió:Pero igualar la prostitución a una pelea a muerte es..

Hostia, las mismas risas me echo yo cuando dices que es lo mismo ser puta que administrativo.

alflames escribió:

Godofredo escribió:Gracias al profeta que las leyes no las hacen foreros y que existen los abogados del estado.
.
Me voy a planchar, un placer, buenas tardes

hoy planchas a pesar de tener una mujer en casa  , ayer no estabas en el honky tonk cuando llegué

Tío, me piré a la una y media tras tres o cuatro cubatas, no está mal del todo

A diez pavos clavan los dycolas en la honky, por cierto, suputamalder.

Al final me he planchao la camisa que me quiero poner y me dejo la superpila para mañana. Que crecerá

Godofredo escribió:

A diez pavos clavan los dycolas en la honky, por cierto, suputamalder.

no es a mi al que le gusta whitesnake

alflames escribió:godo, creo que lo que quiere decir pier es que si mañana 35 millones de españoles secuestrasen a los hijos de todos los abogados del estado, estos, sugerirían al gobierno que propusiesen nuevas leyes,  

o algo asi

Vete por ahí

¿Es delito ser un cínico? ¿es delito ser un miserable? ¿es delito pensar en las tetas de la mujer de tu mejor amigo cuando te habla?

No. Si no hay lesión a un bien jurídico protegido, no hay delito. Ni moral ni pollas morenas. Así me lo aprendí yo y estoy bastante seguro que no voy a comprar otro detergente. Soy lo menos corporativista del mundo y cualquiera que me conoce lo sabe, pero cada vez que os leo mi gremio me parece más necesario.

Godofredo escribió:

¿Es delito ser un cínico?

es delito insultar por twitter, ya me explicaras por que

que diferencia hay

Godofredo escribió:

alflames escribió:godo, creo que lo que quiere decir pier es que si mañana 35 millones de españoles secuestrasen a los hijos de todos los abogados del estado, estos, sugerirían al gobierno que propusiesen nuevas leyes,  

o algo asi

Vete por ahí

¿Es delito ser un cínico? ¿es delito ser un miserable? ¿es delito pensar en las tetas de la mujer de tu mejor amigo cuando te habla?

No. Si no hay lesión a un bien jurídico protegido, no hay delito. Ni moral ni pollas morenas. Así me lo aprendí yo y estoy bastante seguro que no voy a comprar otro detergente. Soy lo menos corporativista del mundo y cualquiera que me conoce lo sabe, pero cada vez que os leo mi gremio me parece más necesario.

Y es tal como dices. Pero es el legislador el que determina aquello que es un bien jurídico protegido. No es algo que venga dado o que sea inmóvil.

quiero decir, que lo que se considera lesión, si puede depender de la moral

coño, godo

que mi "insulto" preferido es ojala se mueran tus hijos

que me podrían decir que eso es una amenaza!!!! y ni sentido común ni hostias, no lo es

alflames escribió:quiero decir, que lo que se considera lesión, si puede depender de la moral

Es que es obvio.

Otro ejemplo,  ¿no han aumentado la edad para mantener relaciones sexuales con consentimiento hace nada?

¿No estamos determinando cuál es el bien jurídico protegible o partir de qué punto lo es?

Godofredo escribió:

alflames escribió:godo, creo que lo que quiere decir pier es que si mañana 35 millones de españoles secuestrasen a los hijos de todos los abogados del estado, estos, sugerirían al gobierno que propusiesen nuevas leyes,  

o algo asi

Vete por ahí

¿Es delito ser un cínico? ¿es delito ser un miserable? ¿es delito pensar en las tetas de la mujer de tu mejor amigo cuando te habla?

No. Si no hay lesión a un bien jurídico protegido, no hay delito. Ni moral ni pollas morenas. Así me lo aprendí yo y estoy bastante seguro que no voy a comprar otro detergente. Soy lo menos corporativista del mundo y cualquiera que me conoce lo sabe, pero cada vez que os leo mi gremio me parece más necesario.

y dale manolo.

Que no digo que todo lo que se considera malo moralmente por una sociedad, por una religión o por un individuo sea delito, sino que los delitos son acciones malas porque así lo ha decidido la moral de dicha sociedad.

Por tanto si hay delito, es que la sociedad en un parlamento democrático (teóricamente a través de sus legisladores) piensa que eso esta moralmente mal.

Esa moral debe ser aceptada sin rechistar, es decir lo legal marca lo que esta bien o ,lo que esta mal ? Pues para mi no, por eso estoy de acuerdo con cosas como la resistencia civil, ciertas formas de okupación etc...podriamos tb enlazar con nieztche y que no existe lo obejtivamente malo ni lo bueno, etc...pero vamos, que ese es otro tema. A lo que iba es que si es delito, hay alguien o algo (sociedad, estado) que considera que eso está mal.

Nietzsche e ya ha salido con lo del judeo cristiano.

¿La sociedad piensa que el adulterio está bien?
¿El no abrir la puerta y dejar pasar a un anciano?
¿Tirarse pedos a propósito en el ascensor?
¿Tirar billetes al río entre carcajadas mientras en la orilla miran pobres de solemnidad?

¿Son delitos?
¿Deberían serlo?

Nietzsche murió sifilítico perdido y nunca lo hizo sin pasar por caja.

Godofredo escribió:¿La sociedad piensa que el adulterio está bien?
¿El no abrir la puerta y dejar pasar a un anciano?
¿Tirarse pedos a propósito en el ascensor?
¿Tirar billetes al río entre carcajadas mientras en la orilla miran pobres de solemnidad?

¿Son delitos?
¿Deberían serlo?

Eres un tramposín. Que no se regule absolutamente todo no significa que no se regule nada.

Godofredo escribió:
¿Tirarse pedos a propósito en el ascensor?

si un insulto lo es y un pedo no, es porque la gente se considera (probablemente de forma errónea) mas sensible a un insulto que a un pedo, cuando el asco (provocado por un pedo) es una emoción que puede causar estres

que NO hay de moral en un insulto????????????????????????

un insulto es una acción exclusivamente MORAL no es ética, no tiene sentido fuera de una cultura y de una sociedad, tu ponte a decir gilipollas a un francés, a ver si se entera si quiera

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:¿La sociedad piensa que el adulterio está bien?
¿El no abrir la puerta y dejar pasar a un anciano?
¿Tirarse pedos a propósito en el ascensor?
¿Tirar billetes al río entre carcajadas mientras en la orilla miran pobres de solemnidad?

¿Son delitos?
¿Deberían serlo?

Eres un tramposín. Que no se regule absolutamente todo no significa que no se regule nada.

Ahora sí que me piro, vampiros. A ver si pierde el mandril y me tiran bien las cañas.

alflames escribió: no tiene sentido fuera de una cultura y de una sociedad,

quiero decir que el valor que se le da a un insulto tiene que ver con la concepción que tiene la sociedad de ese insulto, a la mayoría de las personas inteligentes (con un qi por encima de... 50?¿? ) se la pela que un extraño diga la palabra hijodeputa o schlampe, porque no es mas que una palabra, la ofensa esta en la construcción MORAL, que nos hacemos a su alrededor, identificamos ese insulto con un INTENTO de "ofensa" y esa agresión a nuestros limites nos causa enfado (que no deja de ser una emoción como el asco)

de hecho que coño, puedo tirarme un pedo en el ascensor, pero no puedo romper 50 bombas fétidas a diario DENTRO DE MI APARTAMENTO, aunque demuestre que pese a la advertencia de la sensibilidad de las narices de mis vecinos, la cantidad de (sulfihidrico? es sulfihidrico lo que llevan?) en sus hogares sea INOCUA para su salud (olvidándonos del estrés que les produce ese asco) la única diferencia con el pedo en el ascensor es la duración

Se empieza hablando de Ciudadanos y se acaba con los pedos, es la deriva natural del tema cuando se trata de este partido político

Acabo de ver unas imágenes en las que se ve que en un mitin el señor Rivera recibe los apoyos de personas como Alfonso Rojo o Isabel San Sebastian. Son asiduos? Hacen campaña y todo? Yo después de esto no necesito saber mucho más de este partidillo.

Doohrruti.

Eddie Inda escribió:Doohrruti.

Si te crees que me tengo que leer un topic de 40 o 50 páginas antes de postear algo lo llevas claro

Boohan escribió:

Eddie Inda escribió:Doohrruti.

Si te crees que me tengo que leer un topic de 40 o 50 páginas antes de postear algo lo llevas claro

Hay por ahí una web (que no me voy a poner a buscar xD ) de personajes ilustres que dan apoyo a C's ..entre los que se encuentran los dos nombrados y demás "gente de bien".

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:Pero igualar la prostitución a una pelea a muerte es..

Hostia, las mismas risas me echo yo cuando dices que es lo mismo ser puta que administrativo.

No, si ya supongo que el marxismo no es lo tuyo..

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:Pero igualar la prostitución a una pelea a muerte es..

Hostia, las mismas risas me echo yo cuando dices que es lo mismo ser puta que administrativo.

No, si ya supongo que el marxismo no es lo tuyo..

Gracias beady, muy condescendiente.  

Marx y Engels estaban radicalmente en contra de la prostitución. El marxismo será lo tuyo pero los clásicos no te gusta mucho leerlos.

Habla bien y le gusta a la cámara. Ya tiene mucho ganado. Cuidado.

Y hasta aquí mi tibia aportación a este hilo.

R.Y

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:Pero igualar la prostitución a una pelea a muerte es..

Hostia, las mismas risas me echo yo cuando dices que es lo mismo ser puta que administrativo.

No, si ya supongo que el marxismo no es lo tuyo..

Gracias beady, muy condescendiente.  

Marx y Engels estaban radicalmente en contra de la prostitución. El marxismo será lo tuyo pero los clásicos no te gusta mucho leerlos.

No, ni de lejos pretendía sonar condescendiente. Supongo que el marxismo no es lo tuyo porque no me estás respondiendo de acuerdo a sus planteamientos. Y pienso que desde una visión materialista o concretamente marxista sobre las relaciones de producción, lo que digo acerca de la prostitución es incontestable.. o quizá no, espero respuestas al respecto.

Marx y Engels estaban en contra de la prostitución.. Marx y concretamente Engels pensaban que la prostitución era otra expresión más de la opresión hacia la mujer, y que al llegar a una sociedad comunista desaparecería. De todas maneras, como hombres de su tiempo, eran machistas y sobre el patriarcado y el sistema sexo-género conviene leer a otras autoras. Y sobre todo que el marxismo no es un dogma, es una herramienta para analizar la realidad y transformarla.

Yo creo que esta Operación Roca, a diferencia de la primera, lo va a petar.

Mi sueño humedo es que Tito Floren se apunte también a esta segunda parte y a Godo le toque loar las bondades de que te follen, Florentimo.

Cruzo los dedos.

En Galicia están dando mucho juego.

Barcelona vetó listas en Ourense, Ferrol y A Coruña.

Y en Compostela el candidato es un ex-edil del PP (en la lista que lideraba el Ilustrísimo Conde Roa en 2007). Con libro prologado por el narcopresidente incluído.

Le va a dar un disgusto a Mariano, ojito.

El Yoyas se queda solo.
Esto está claro.

mis padres llevan 20 años votando a iu, menos mi madre que es una de esas que chochea con el elpidio, y dicen que les mola el rivera, normal, habla muy bien y le creen (yo ya he dicho que estoy de acuerdo con cosas que dice, aunque pier diga que no las dice de forma honesta) evidentemente no saben quien es la sansebastian ni el rojo porque el unico que ve 13tv soy yo en mi familia (NI DE COÑA, PERO, ES QUE NI DE COÑA, VOY A SINTONIZAR UNA TELE MANUALMENTE EN MI PUTA VIDA) que todos los dias es el canal que aparece cuando enciendo la tele

De la propuesta de modificación del IVA no decís nada?

freakedu escribió:De la propuesta de modificación del IVA no decís nada?

Lo del IVA es brutal

a ver si van a ser peores que el PP

Ciudadanos ha presentado su programa fiscal en un acto en el que no se admitieron preguntas de la prensa. .

No acabo de entender muy bien la deriva de esta gente diciendo tan claramente que va a pactar con el PP. ¿No se dan cuenta la gente que esta entrando en sus bases de que si hacen eso en un par de años el partido de Marianico el Corto los va a acabar fagocitando? Vale que a Rivera y algún otro alto cargo del partido se la va a traer floja, ya tendrán asegurado el vivir de los presupuestos públicos durante el resto de su vida, pero los trepas que se están poniendo al sol que más calienta yo diría que no están calculando nada bien la jugada. Pero bueno, como siempre cada caso va a ser diferente y habrá quien consiga ir bailando de sigla en sigla hasta la jubilación sin problema alguno.

Steve Trumbo escribió:

freakedu escribió:De la propuesta de modificación del IVA no decís nada?

Lo del IVA es brutal

a ver si van a ser peores que el PP

Qué manera de cagarla, es la prueba de que no saben de lo que hablan.
"Te bajo el IVA general del 21% al 18% pero te voy a subir todos los productos básicos".
Es que esa propuesta no se le ocurre ni a Toni Cantó.

Steve Trumbo escribió:Ciudadanos ha presentado su programa fiscal en un acto en el que no se admitieron preguntas de la prensa. .

Steve Trumbo escribió:a ver si van a ser peores que el PP

Pues eso.


Lo del IVA, sin comentarios. Está la gente ya que ni llega a fin de mes, si llega, como para que suba aun más el coste básico de la vida.


Por lo menos se han quitado ya claramente la careta esa de centro-izquierda que pretendían vender. Poco les ha durado.

El programa económico está siendo criticado asacopaco desde la izquierda diciendo que es de derechas, y desde la derecha diciendo que es de izquierdas.

A mi hay cosas que me chirrían, desde luego, y que me voy a callar, desde luego , pero lo de escuchar esta mañana al federgico llamando socialista y cuasi marxista a garicano y luego entrar aquí y leeros hace que mi lozano cuerpo sea recorrido por cálidas oleadas de PLACER PERINEAL.

Godofredo escribió:El programa económico está siendo criticado asacopaco desde la izquierda diciendo que es de derechas, y desde la derecha diciendo que es de izquierdas.

A mi hay cosas que me chirrían, desde luego, y que me voy a callar, desde luego   , pero lo de escuchar esta mañana al federgico llamando socialista y cuasi marxista a garicano y luego entrar aquí y leeros hace que mi lozano cuerpo sea recorrido por cálidas oleadas de PLACER PERINEAL.

Yendo a lo concreto, una subida generalizada de los productos básicos es lo que es.

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:Ciudadanos ha presentado su programa fiscal en un acto en el que no se admitieron preguntas de la prensa. .

Steve Trumbo escribió:a ver si van a ser peores que el PP

Pues eso.


Lo del IVA, sin comentarios. Está la gente ya que ni llega a fin de mes, si llega, como para que suba aun más el coste básico de la vida.


Por lo menos se han quitado ya claramente la careta esa de centro-izquierda que pretendían vender. Poco les ha durado.

A ver, la jugada es bajar el IVA reducido al 7% y quitar el superreducido del 4%. Para las capas de población de nivel adquisitivo más bajo proponen un complemento salarial anual, mientras que la gente que no sea pobre de solemnidad pagará ese 3% más y a tomar por culo. O sea, que prevén compensar la bajada con ese tanto más que pagará la inmensa mayoría al desaparecer el superreducido.

Hombre, no me acaba de convencer pero suena al menos realista y lo dicen ANTES de las elecciones, cosa que siempre es mejor que decir que bajarás los impuestos y subirlos luego por la patilla cuando estás en el sillón.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:El programa económico está siendo criticado asacopaco desde la izquierda diciendo que es de derechas, y desde la derecha diciendo que es de izquierdas.

A mi hay cosas que me chirrían, desde luego, y que me voy a callar, desde luego   , pero lo de escuchar esta mañana al federgico llamando socialista y cuasi marxista a garicano y luego entrar aquí y leeros hace que mi lozano cuerpo sea recorrido por cálidas oleadas de PLACER PERINEAL.

Yendo a lo concreto, una subida generalizada de los productos básicos es lo que es.

Proponen subir el superreducido del 4% al 7%, bajar el reducido del 10% al 7% (equiparando reducido y superreducido en un mismo tipo del 7%), y bajar el general del 21% al 18%.

Evidentemente es una subida del 3% para los productos básicos y me parece una gilipollez. Los impuestos deberían bajar todos y punto.

Aún así, PLACER TARDOESCROTAL.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:El programa económico está siendo criticado asacopaco desde la izquierda diciendo que es de derechas, y desde la derecha diciendo que es de izquierdas.

A mi hay cosas que me chirrían, desde luego, y que me voy a callar, desde luego   , pero lo de escuchar esta mañana al federgico llamando socialista y cuasi marxista a garicano y luego entrar aquí y leeros hace que mi lozano cuerpo sea recorrido por cálidas oleadas de PLACER PERINEAL.

Yendo a lo concreto, una subida generalizada de los productos básicos es lo que es.

Proponen subir el superreducido del 4% al 7%, bajar el reducido del 10% al 7% (equiparando reducido y superreducido en un mismo tipo del 7%), y bajar el general del 21% al 18%.

Evidentemente es una subida del 3% para los productos básicos y me parece una gilipollez. Los impuestos deberían bajar todos y punto.

Aún así, PLACER TARDOESCROTAL.

Más que bajar todos, me conformaría que se mantuviese un mínimo el principio constitucional de progresividad. Toquetear el IVA y sobre los productos básicos bajo mi punto de vista va en contra de este principio.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:El programa económico está siendo criticado asacopaco desde la izquierda diciendo que es de derechas, y desde la derecha diciendo que es de izquierdas.

A mi hay cosas que me chirrían, desde luego, y que me voy a callar, desde luego   , pero lo de escuchar esta mañana al federgico llamando socialista y cuasi marxista a garicano y luego entrar aquí y leeros hace que mi lozano cuerpo sea recorrido por cálidas oleadas de PLACER PERINEAL.

Yendo a lo concreto, una subida generalizada de los productos básicos es lo que es.

Proponen subir el superreducido del 4% al 7%, bajar el reducido del 10% al 7% (equiparando reducido y superreducido en un mismo tipo del 7%), y bajar el general del 21% al 18%.

Evidentemente es una subida del 3% para los productos básicos y me parece una gilipollez. Los impuestos deberían bajar todos y punto.

Aún así, PLACER TARDOESCROTAL.

Más que bajar todos, me conformaría que se mantuviese un mínimo el principio constitucional de progresividad. Toquetear el IVA y sobre los productos básicos bajo mi punto de vista va en contra de este principio.

TODOS los impuestos indirectos van contra el principio constitucional de progresividad. Todos y cada uno. IVA, Gasolinas, Tabaco, Alcoholes... pero lo mismo van en contra de ese principio con un 4% que con un 7% que con un 50% (gasofa) o con un 400% (tabaco)

Pero a ver si Ciudadanos, llegado el caso, no van a tener la facultad de toquetear el IVA o cualquier otro impuesto indirecto lo mismo que lo toquetean todos y cada uno de los gobiernos que en el mundo han sido. Por tutatis.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:El programa económico está siendo criticado asacopaco desde la izquierda diciendo que es de derechas, y desde la derecha diciendo que es de izquierdas.

A mi hay cosas que me chirrían, desde luego, y que me voy a callar, desde luego   , pero lo de escuchar esta mañana al federgico llamando socialista y cuasi marxista a garicano y luego entrar aquí y leeros hace que mi lozano cuerpo sea recorrido por cálidas oleadas de PLACER PERINEAL.

Yendo a lo concreto, una subida generalizada de los productos básicos es lo que es.

Proponen subir el superreducido del 4% al 7%, bajar el reducido del 10% al 7% (equiparando reducido y superreducido en un mismo tipo del 7%), y bajar el general del 21% al 18%.

Evidentemente es una subida del 3% para los productos básicos y me parece una gilipollez. Los impuestos deberían bajar todos y punto.

Aún así, PLACER TARDOESCROTAL.

Más que bajar todos, me conformaría que se mantuviese un mínimo el principio constitucional de progresividad. Toquetear el IVA y sobre los productos básicos bajo mi punto de vista va en contra de este principio.

La medida es impopular, pero no está mal pensada....Ellos tienen un nicho de votantes muy tocho en las mayorías absolutas del PP, y si el PP logró engañar a más de media España (la que vota) haciéndoles creer que eran ricos y/o empresarios, Ciudadanos quieren hacer creer a todo el mundo (a pesar de un paro del 25%, y del 50% en los jóvenes) que trabaja.

Casi todas las medidas económicas van en esa línea, y aunque algunas (como las del IVA) sean impopulares, luego nadie en su foro interno quiere creer que nunca tendrá trabajo, por lo que aprovechando la "mejora" económica nos creemos que en unos meses todos vamos a estar trabajando, y que por tanto esas medidas nos van a favorecer a nosotros.

En datos reales, se dice (que además por ahí andará) que los productos de primera necesidad (que en realidad son muy pocos) van a ser un(os) céntimo(s), pero que luego bajarán muchos otros, y que la cesta de la compra (media) realmente bajará.

A ver si tiene huevos y además del sexo y la droga, se meten con las eléctricas y las empresas de energía, porque ahí (en muchos hogares) es donde está el queso y donde se notarían realmente los efectos de un buen tijeretazo (a favor del consumidor).