Podemos ganaría hoy las elecciones

DUMBHEAD escribió:me haceis sentir trumbo y eso no os lo perdono

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no, solo has dicho que he venido a hablar de mi libro... y eso es bastante denigrante por dos razones...

a) porque he sacado yo el tema este... asi tal cual... por lo tanto pues claro que mi libro es de lo que he venido a hablar

b) porque es de verdad muy importante y le sacais importancia y haceis comparaciones odiosas con otras cosas que poneis al mismo nivel

no, perdona todo lo que te he dicho viene a colacion de lo que ha dicho Rayo, y que tu calificas como "peste de comentario madrileño centrico" o algo asi.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:
Y al margen de ese debate sobre el futuro calvo de Iglesias, podemos hablar en serio del tema y meter en la ecuación costos, problemas de red ferroviaria, pero tambien la gestion portuaria y demás asuntos que conllevan una resolución mas que compleja. Pero me da que ese no es el asunto.

Sí que es el asunto. Yo quiero oir un debate serio como ese, no que un candidato al que me planteo votar diga que no tiene opinión de un tema esencial en infraestructuras. Es una frivolidad impresentable despachar un tema candente para muchísima gente con esa desidia formal.

Es que ese debate no te lo va a solucionar ningún líder político. Y menos uno que a dia de hoy no es candidato a la presidencia, y que si esta en una entrevista en la radio catalana, es porque estamos inmersos en la campaña de las autonomicas/municipales.

A partir de ahi, hay que saber los costes de todo y las propuestas, pero no solo de ferrocarriles, sino de puertos, marina mercante, y por supuesto modelo de producción. Pero sinceramente, aquí no se habla de eso, sino de que Iglesias dijo que no tenia una opinión definida ahora mismo.

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no, solo has dicho que he venido a hablar de mi libro... y eso es bastante denigrante por dos razones...

a) porque he sacado yo el tema este... asi tal cual... por lo tanto pues claro que mi libro es de lo que he venido a hablar

b) porque es de verdad muy importante y le sacais importancia y haceis comparaciones odiosas con otras cosas que poneis al mismo nivel

no, perdona todo lo que te he dicho viene a colacion de lo que ha dicho Rayo, y que tu calificas como "peste de comentario madrileño centrico" o algo asi.

pues claro que lo es, cuando aqui es un debate primario y el comenta que nadie ha oido hablar de ello antes y que ahora se escandaliza...

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:
Y al margen de ese debate sobre el futuro calvo de Iglesias, podemos hablar en serio del tema y meter en la ecuación costos, problemas de red ferroviaria, pero tambien la gestion portuaria y demás asuntos que conllevan una resolución mas que compleja. Pero me da que ese no es el asunto.

Sí que es el asunto. Yo quiero oir un debate serio como ese, no que un candidato al que me planteo votar diga que no tiene opinión de un tema esencial en infraestructuras. Es una frivolidad impresentable despachar un tema candente para muchísima gente con esa desidia formal.

Es que ese debate no te lo va a solucionar ningún líder político. Y menos uno que a dia de hoy no es candidato a la presidencia, y que si esta en una entrevista en la radio catalana, es porque estamos inmersos en la campaña de las autonomicas/municipales.

A partir de ahi, hay que saber los costes de todo y las propuestas, pero no solo de ferrocarriles, sino de puertos, marina mercante, y por supuesto modelo de producción. Pero sinceramente, aquí no se habla de eso, sino de que Iglesias dijo que no tenia una opinión definida ahora mismo.

A ver:

1- Pableras ha dicho por activa y por pasiva que será candidato a las generales que además son las elecciones que 'le interesan'.
2- Un candidato a la presidencia tiene que tener clara la opinión las principales inversiones en infraestructuras que necesita el país.
3- Las competencias en infraestructuras dependen del gobierno central, por lo tanto no es que vaya a solucionar el 'debate' es que el futuro presidente tomará una decisión al respecto porque puede y debe hacerlo. O si quiere puede ponerlo a referendum popular, aunque igual ya sería pedir demasiado.
4- La posición que marque Podemos sobre el tema también afecta a Ada Colau que se presenta con una lista afín a la alcaldía de una ciudad cuyo puerto se plantea una expansión económica en base al corredor.

A partir de ahí me valen todos los argumentos que quiera aportar excepto el silencio que a mi particularmente me parece insultante, lo haya hecho por ignorancia real o por no mojarse.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:
Y al margen de ese debate sobre el futuro calvo de Iglesias, podemos hablar en serio del tema y meter en la ecuación costos, problemas de red ferroviaria, pero tambien la gestion portuaria y demás asuntos que conllevan una resolución mas que compleja. Pero me da que ese no es el asunto.

Sí que es el asunto. Yo quiero oir un debate serio como ese, no que un candidato al que me planteo votar diga que no tiene opinión de un tema esencial en infraestructuras. Es una frivolidad impresentable despachar un tema candente para muchísima gente con esa desidia formal.

Es que ese debate no te lo va a solucionar ningún líder político. Y menos uno que a dia de hoy no es candidato a la presidencia, y que si esta en una entrevista en la radio catalana, es porque estamos inmersos en la campaña de las autonomicas/municipales.

A partir de ahi, hay que saber los costes de todo y las propuestas, pero no solo de ferrocarriles, sino de puertos, marina mercante, y por supuesto modelo de producción. Pero sinceramente, aquí no se habla de eso, sino de que Iglesias dijo que no tenia una opinión definida ahora mismo.

Rayo escribió:hola dumbi

DUMBHEAD escribió:

Rayo escribió:hola dumbi

hola tunante

me trumbais.... un viernes... que no puedo con mi alma y me sacais el trumo que tengo dentro... malas pecoras

Rayo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Rayo escribió:hola dumbi

hola tunante

me trumbais.... un viernes... que no puedo con mi alma y me sacais el trumo que tengo dentro... malas pecoras

hay pelea o que?

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:
Y al margen de ese debate sobre el futuro calvo de Iglesias, podemos hablar en serio del tema y meter en la ecuación costos, problemas de red ferroviaria, pero tambien la gestion portuaria y demás asuntos que conllevan una resolución mas que compleja. Pero me da que ese no es el asunto.

Sí que es el asunto. Yo quiero oir un debate serio como ese, no que un candidato al que me planteo votar diga que no tiene opinión de un tema esencial en infraestructuras. Es una frivolidad impresentable despachar un tema candente para muchísima gente con esa desidia formal.

Es que ese debate no te lo va a solucionar ningún líder político. Y menos uno que a dia de hoy no es candidato a la presidencia, y que si esta en una entrevista en la radio catalana, es porque estamos inmersos en la campaña de las autonomicas/municipales.

A partir de ahi, hay que saber los costes de todo y las propuestas, pero no solo de ferrocarriles, sino de puertos, marina mercante, y por supuesto modelo de producción. Pero sinceramente, aquí no se habla de eso, sino de que Iglesias dijo que no tenia una opinión definida ahora mismo.

A ver:

1- Pableras ha dicho por activa y por pasiva que será candidato a las generales que además son las elecciones que 'le interesan'.
2- Un candidato a la presidencia tiene que tener clara la opinión las principales inversiones en infraestructuras que necesita el país.
3- Las competencias en infraestructuras dependen del gobierno central, por lo tanto no es que vaya a solucionar el 'debate' es que el futuro presidente tomará una decisión al respecto porque puede y debe hacerlo. O si quiere puede ponerlo a referendum popular, aunque igual ya sería pedir demasiado.
4- La posición que marque Podemos sobre el tema también afecta a Ada Colau que se presenta con una lista afín a la alcaldía de una ciudad cuyo puerto se plantea una expansión económica en base al corredor.

A partir de ahí me valen todos los argumentos que quiera aportar excepto el silencio que a mi particularmente me parece insultante, lo haya hecho por ignorancia real o por no mojarse.

Esto es cíclico. Te respondería lo mismo que ya he dicho.

Solo una cosa, que solución queréis, los que tenéis en claro la cuestión, sobre este tema?

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

alflames escribió:

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

xailor escribió:

alflames escribió:

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

Rayo escribió:mejor siesta
ya te dare cuando te vea

xailor escribió:

alflames escribió:

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

alflames escribió:

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

watts escribió:

xailor escribió:

alflames escribió:

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

Pues debris ser unos troskistas abtipatrióticos porque aquí hay un AVE de puta madre que llega a todos lados...

Eric Sachs escribió:corredor  mediterraneo  corredor mediterraneo.

nos ponemos  a hablar  del corredor  central?  o  como  conectar   Madrid  con europa  sin dar una vuelta de mil pares  de cojones para ir por  Barcelona?

y como no les da la puta gana   de  hacerlo?

Ed Wood escribió:Lo que ocurre con Pablo Iglesias y su tendencia a no mojarse en según qué temas no responde a otra cosa más que a que el suyo es un partido de éxito "artificial".

Con esto quiero decir que un porcentaje alto de la gente que va a votar a Podemos (perdón, decían que iba a votar, que no es lo mismo...) no tienen una convicción sobre el partido y sus decisiones, sino sobre el mal hecho por los que han ido viniendo antes que ellos, y ven a Pablo, no como líder de un partido que tiene determinados proyectos e ideas para España que merecen la pena, sino como el rostro de todo la rabia acumulada por la ciudadanía.

Por ello, Iglesias sabe que todo lo que sea particularizar y entrar en temas específicos es hacer que sus "votantes" se vean en la obligación de comenzar a estar de acuerdo o en desacuerdo. Es decir, opinar lo humaniza, lo convierte en político, no en el representante de esa nebulosa que es el hartazgo de la gente. Y eso cuesta votos. Dejas de ser simpático y diferente, y comienzas a cabrear a gente.

El siguiente paso es "al menos con los demás ya sé lo que hay" Que, por cierto, era obvio que iba a suceder antes o después, tanto si Pablo lo merece como si no.

DUMBHEAD escribió:

Ed Wood escribió:Lo que ocurre con Pablo Iglesias y su tendencia a no mojarse en según qué temas no responde a otra cosa más que a que el suyo es un partido de éxito "artificial".

Con esto quiero decir que un porcentaje alto de la gente que va a votar a Podemos (perdón, decían que iba a votar, que no es lo mismo...) no tienen una convicción sobre el partido y sus decisiones, sino sobre el mal hecho por los que han ido viniendo antes que ellos, y ven a Pablo, no como líder de un partido que tiene determinados proyectos e ideas para España que merecen la pena, sino como el rostro de todo la rabia acumulada por la ciudadanía.

Por ello, Iglesias sabe que todo lo que sea particularizar y entrar en temas específicos es hacer que sus "votantes" se vean en la obligación de comenzar a estar de acuerdo o en desacuerdo. Es decir, opinar lo humaniza, lo convierte en político, no en el representante de esa nebulosa que es el hartazgo de la gente. Y eso cuesta votos. Dejas de ser simpático y diferente, y comienzas a cabrear a gente.

El siguiente paso es "al menos con los demás ya sé lo que hay" Que, por cierto, era obvio que iba a suceder antes o después, tanto si Pablo lo merece como si no.

creo que en diez años es la primera vez que puedo decir que mas o menos estoy de acuerdo contigo en algo

watts escribió:Yo aspiro y espero que Podemos o incluso Ciudadanos sirvan para reformar cientos de cosas de nuestro sistema democrático que son una puta mierda... desde el gobierno o forzando con pactos (lo de Chaves y Griñán me parece una chorrada porque es un hecho puntual). Que hagan carreteras o trenes me importa un pijo en estos momentos... quiero decir que harán las mismas que harían los demás... que al final no creo que esté ahí la diferencia de un partido a otro...

Pier escribió:

alflames escribió:

alflames escribió:los trenes de mercancias en españa es a: una de las cosas mas caras del mundo y b una mafia

españa esta muy mal conectada por ferrocarril para mercancias porque no hay ni una sola empresa que piense que le compense

de hecho, una de las cosas que promovio el ferrocarril, al principio, con la isabel esa, fue cuando desnacionalizó la mineria y el los ultimos 50 años?¿? sobretodo los ultimos 20-30 apenas se usa, porque te compensa más pagar barcos desde literalmente "la otra punta del mundo" que rularlos por españa en tren

Es por eso por lo que la estructuras ferroviarias deberian estar en manos publicas. Además podrá no ser rentable a corto plazo, pero a largo si, y sobre todo pensando en objetivos de estructurar un modelo productivo, objetivo medioambientales etc. La gran parte dle trafico de mercancias que no se lleva a cabo en España por tren se hace por carretera.

El tema de los puertos es vital, y la gestión privada de muchos de ellos, también me parece un asunto a discutir. El del como están hundiendo a la marina mercante española, uno de los sectores mas potentes a nivel mundial hace no muchos años, ya seria de ordago.

El problema de fondo, es que no se quieren astilleros en el modelo productivo, sino trenes que lleven pasajeros a la playa.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Yo aspiro y espero que Podemos o incluso Ciudadanos sirvan para reformar cientos de cosas de nuestro sistema democrático que son una puta mierda... desde el gobierno o forzando con pactos (lo de Chaves y Griñán me parece una chorrada porque es un hecho puntual). Que hagan carreteras o trenes me importa un pijo en estos momentos... quiero decir que harán las mismas que harían los demás... que al final no creo que esté ahí la diferencia de un partido a otro...

pues no parecen estar por la labor de hacer pactos  y meter baza....

preveo   elecciones  en noviembre  y otra vez en enero.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Yo aspiro y espero que Podemos o incluso Ciudadanos sirvan para reformar cientos de cosas de nuestro sistema democrático que son una puta mierda... desde el gobierno o forzando con pactos (lo de Chaves y Griñán me parece una chorrada porque es un hecho puntual). Que hagan carreteras o trenes me importa un pijo en estos momentos... quiero decir que harán las mismas que harían los demás... que al final no creo que esté ahí la diferencia de un partido a otro...

pues no parecen estar por la labor de hacer pactos  y meter baza....

preveo   elecciones  en noviembre  y otra vez en enero.

Bueno, bueno... es que Susanita se coronó, machiño. A que vino ese adelanto? Como no fuera miedo a un parto adelantado yo no lo entiendo... ha cosechado "una gran victoria" que le deja tocadísima... y esa actitud de "a ver, apoyadme ya de una vez que los votantes me han elegido a mi" no ayuda... ahí tendría que abstenerse el PP que siempre anda con lo de la lisra más votada a vueltas... pero solo cuando es la suya... si se repiten las elecciones me temo que los que más pierden son Podemos y PP..

Eric Sachs escribió:vista la incapacidad de los políticos para poner  el interés general por encima de los suyos  propios  ( DE LOS CUATRO PARTIDOS PRINCIPALES SI, DE tODOS).

y vista la situación de dispersión de voto     y pese  a que  yo aborrezco  la mayoría absoluta  ( y creo que no debiera estar permitida)

seria conveniente  establecer un sistema  de dos  vueltas   con  una reserva  de  30  escaños para el ganador de la segunda vuelta.....

para que sea  el pueblo  y no los pactos   quien  exprese   la voluntad  de quien debe formar gobierno.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Yo aspiro y espero que Podemos o incluso Ciudadanos sirvan para reformar cientos de cosas de nuestro sistema democrático que son una puta mierda... desde el gobierno o forzando con pactos (lo de Chaves y Griñán me parece una chorrada porque es un hecho puntual). Que hagan carreteras o trenes me importa un pijo en estos momentos... quiero decir que harán las mismas que harían los demás... que al final no creo que esté ahí la diferencia de un partido a otro...

pues no parecen estar por la labor de hacer pactos  y meter baza....

preveo   elecciones  en noviembre  y otra vez en enero.

Bueno, bueno... es que Susanita se coronó, machiño. A que vino ese adelanto? Como no fuera miedo a un parto adelantado yo no lo entiendo... ha cosechado "una gran victoria" que le deja tocadísima... y esa actitud de "a ver, apoyadme ya de una vez que los votantes me han elegido a mi" no ayuda... ahí tendría que abstenerse el PP que siempre anda con lo de la lisra más votada a vueltas... pero solo cuando es la suya... si se repiten las elecciones me temo que los que más pierden son Podemos y PP..

La tia  lo tiene todo calculado.

Va a pasar  como cuando el tamayazo.

Repetición de elecciones, ahcerse la victima  y mayoría absoluta.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:vista la incapacidad de los políticos para poner  el interés general por encima de los suyos  propios  ( DE LOS CUATRO PARTIDOS PRINCIPALES SI, DE tODOS).

y vista la situación de dispersión de voto     y pese  a que  yo aborrezco  la mayoría absoluta  ( y creo que no debiera estar permitida)

seria conveniente  establecer un sistema  de dos  vueltas   con  una reserva  de  30  escaños para el ganador de la segunda vuelta.....

para que sea  el pueblo  y no los pactos   quien  exprese   la voluntad  de quien debe formar gobierno.

Estos son mis principios y si no les gustan tengo otros... con todos mis respetos lo que propones me parece una gilipollez...

La culpa de todo esto la tiene Susanita que se lanzó a un escenario de locos saviendo que Podemos y Ciudadanos no iban a ponérselo facil antes de las municipales... pero se lanzó y falló y posiblemente sea su tumba... y lo de la segunda vuelta que dijo en su discurso es una pataleta sin sentido...

DUMBHEAD escribió:

Ed Wood escribió:Lo que ocurre con Pablo Iglesias y su tendencia a no mojarse en según qué temas no responde a otra cosa más que a que el suyo es un partido de éxito "artificial".

Con esto quiero decir que un porcentaje alto de la gente que va a votar a Podemos (perdón, decían que iba a votar, que no es lo mismo...) no tienen una convicción sobre el partido y sus decisiones, sino sobre el mal hecho por los que han ido viniendo antes que ellos, y ven a Pablo, no como líder de un partido que tiene determinados proyectos e ideas para España que merecen la pena, sino como el rostro de todo la rabia acumulada por la ciudadanía.

Por ello, Iglesias sabe que todo lo que sea particularizar y entrar en temas específicos es hacer que sus "votantes" se vean en la obligación de comenzar a estar de acuerdo o en desacuerdo. Es decir, opinar lo humaniza, lo convierte en político, no en el representante de esa nebulosa que es el hartazgo de la gente. Y eso cuesta votos. Dejas de ser simpático y diferente, y comienzas a cabrear a gente.

El siguiente paso es "al menos con los demás ya sé lo que hay" Que, por cierto, era obvio que iba a suceder antes o después, tanto si Pablo lo merece como si no.

creo que en diez años es la primera vez que puedo decir que mas o menos estoy de acuerdo contigo en algo

Elephant Man escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ed Wood escribió:Lo que ocurre con Pablo Iglesias y su tendencia a no mojarse en según qué temas no responde a otra cosa más que a que el suyo es un partido de éxito "artificial".

Con esto quiero decir que un porcentaje alto de la gente que va a votar a Podemos (perdón, decían que iba a votar, que no es lo mismo...) no tienen una convicción sobre el partido y sus decisiones, sino sobre el mal hecho por los que han ido viniendo antes que ellos, y ven a Pablo, no como líder de un partido que tiene determinados proyectos e ideas para España que merecen la pena, sino como el rostro de todo la rabia acumulada por la ciudadanía.

Por ello, Iglesias sabe que todo lo que sea particularizar y entrar en temas específicos es hacer que sus "votantes" se vean en la obligación de comenzar a estar de acuerdo o en desacuerdo. Es decir, opinar lo humaniza, lo convierte en político, no en el representante de esa nebulosa que es el hartazgo de la gente. Y eso cuesta votos. Dejas de ser simpático y diferente, y comienzas a cabrear a gente.

El siguiente paso es "al menos con los demás ya sé lo que hay" Que, por cierto, era obvio que iba a suceder antes o después, tanto si Pablo lo merece como si no.

creo que en diez años es la primera vez que puedo decir que mas o menos estoy de acuerdo contigo en algo

Yo también mas o menos, porque pienso que Pablo hace 1 año si se mojaba mas en los temas, pero parece que tantos ataques y el miedo a perder votos ha hecho que pasen a una táctica mas defensiva y especulativa, que por cierto, creo que es errónea. Estan con miedo permanente a meter la pata. Deben recuperar ese punch y esa agresividad sin miedo de antes, o esto se les va totalmente.

Eric Sachs escribió:

Elephant Man escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ed Wood escribió:Lo que ocurre con Pablo Iglesias y su tendencia a no mojarse en según qué temas no responde a otra cosa más que a que el suyo es un partido de éxito "artificial".

Con esto quiero decir que un porcentaje alto de la gente que va a votar a Podemos (perdón, decían que iba a votar, que no es lo mismo...) no tienen una convicción sobre el partido y sus decisiones, sino sobre el mal hecho por los que han ido viniendo antes que ellos, y ven a Pablo, no como líder de un partido que tiene determinados proyectos e ideas para España que merecen la pena, sino como el rostro de todo la rabia acumulada por la ciudadanía.

Por ello, Iglesias sabe que todo lo que sea particularizar y entrar en temas específicos es hacer que sus "votantes" se vean en la obligación de comenzar a estar de acuerdo o en desacuerdo. Es decir, opinar lo humaniza, lo convierte en político, no en el representante de esa nebulosa que es el hartazgo de la gente. Y eso cuesta votos. Dejas de ser simpático y diferente, y comienzas a cabrear a gente.

El siguiente paso es "al menos con los demás ya sé lo que hay" Que, por cierto, era obvio que iba a suceder antes o después, tanto si Pablo lo merece como si no.

creo que en diez años es la primera vez que puedo decir que mas o menos estoy de acuerdo contigo en algo

Yo también mas o menos, porque pienso que Pablo hace 1 año si se mojaba mas en los temas, pero parece que tantos ataques y el miedo a perder votos ha hecho que pasen a una táctica mas defensiva y especulativa, que por cierto, creo que es errónea. Estan con miedo permanente a meter la pata. Deben recuperar ese punch y esa agresividad sin miedo de antes, o esto se les va totalmente.

bueno  pero  es  que se acostaron socialistas   y se levantaron socialdemócratas   a fin  de  cosneguir aunar  mas votos   luego  no puede entrar en especificidades   que demuestren que el programa sigue  siendo socialista   para no alienar  a esos votantes  nuevos  ni atemperar  tampoco el programa para no alienar  a los votantes  iniciales.
C,s  de todas maneras les ha trastocado el plan............

Eric Sachs escribió:v
seria conveniente  establecer un sistema  de dos  vueltas   con  una reserva  de  30  escaños para el ganador de la segunda vuelta.....

para que sea  el pueblo  y no los pactos   quien  exprese   la voluntad  de quien debe formar gobierno.

Eric Sachs escribió:

Dalmacio Langarica escribió:
Lo de regalar 50 escaños al partido que más votos saca, he leído que lo "inventó Nueva Democracia, para así gobernar ellos con mayoría absoluta (O el PASOK), así que ahora que se jodan...

Supongo   que  Syriza  en un alarde  de honestidad  y  querencia por la democracia   cambiara el sistema electoral para las próximas.

Eric Sachs escribió:salvo que si que me lei el de las europeas.

Pier escribió:

Eric Sachs escribió:v
seria conveniente  establecer un sistema  de dos  vueltas   con  una reserva  de  30  escaños para el ganador de la segunda vuelta.....

para que sea  el pueblo  y no los pactos   quien  exprese   la voluntad  de quien debe formar gobierno.

Eric Sachs escribió:

Dalmacio Langarica escribió:
Lo de regalar 50 escaños al partido que más votos saca, he leído que lo "inventó Nueva Democracia, para así gobernar ellos con mayoría absoluta (O el PASOK), así que ahora que se jodan...

Supongo   que  Syriza  en un alarde  de honestidad  y  querencia por la democracia   cambiara el sistema electoral para las próximas.

Dani. escribió:Este sábado viene Pablito a mi pueblo a dar un miting.

watts escribió:Entonces nis vamis currando el sistema electoral según vayacsiendo el resultado... pero comoo vas a hacer segujda vuelta si este no es un sistema presidencialista? Quieres decir que los partidos minoritarios quedan excluídos del parlamento así por las buenas?