Podemos ganaría hoy las elecciones

pantxo escribió:

Pier escribió:Por lo que yo se el pacto con ICV y esquerra esta casi hecho en cataluña, con compromis parece bastante cercano al igual que con MES en baleares. En Galicia también se han producido avances sobre todo con Anova y ezquerda unida y distintos colectivos, mientras que la otra alternativa pivota sobre el BNG.

Veremos a ver que ocurre en que queda todo esto en septiembre.

En EH han decinado la oferta de un grupo de intelectuales para formar un frente progresista con Bildu (Sortu+Alternatiba+Aralar+EA), Ezker batua o como se llamen ahora con sus excisiones y Ecuo (si es que existen por estos lares).

Viendo quien es su secretario general o como lo llamen no es algo que sorprenda a nadie. Es mas que obvio que el PNV a logrado colocar a su submarino por miedo a que el nuevo fenomeno prospere y se alinee con Bildu haciendo peligrar la hegemonia jelkide.

No es que se hayan metido un tiro en la pierna, se han suicidado en plan secta davidiana. Si alguna vez hubo cierto espacio para Podemos, ellos mismos se lo han cargado. Idoia Mendia respira aliviada.

freakedu escribió:

pantxo escribió:

Pier escribió:Por lo que yo se el pacto con ICV y esquerra esta casi hecho en cataluña, con compromis parece bastante cercano al igual que con MES en baleares. En Galicia también se han producido avances sobre todo con Anova y ezquerda unida y distintos colectivos, mientras que la otra alternativa pivota sobre el BNG.

Veremos a ver que ocurre en que queda todo esto en septiembre.

En EH han decinado la oferta de un grupo de intelectuales para formar un frente progresista con Bildu (Sortu+Alternatiba+Aralar+EA), Ezker batua o como se llamen ahora con sus excisiones y Ecuo (si es que existen por estos lares).

Viendo quien es su secretario general o como lo llamen no es algo que sorprenda a nadie. Es mas que obvio que el PNV a logrado colocar a su submarino por miedo a que el nuevo fenomeno prospere y se alinee con Bildu haciendo peligrar la hegemonia jelkide.

No es que se hayan metido un tiro en la pierna, se han suicidado en plan secta davidiana. Si alguna vez hubo cierto espacio para Podemos, ellos mismos se lo han cargado. Idoia Mendia respira aliviada.

Las declaraciones del de Podemos Euskadi es para darle con la mano abierta. Si me dicen que esas declaraciones las ha firmado alguien del PP vasco levantaría una ceja, o las dos, pero podría creermelo.

pantxo escribió:

Pier escribió:Por lo que yo se el pacto con ICV y esquerra esta casi hecho en cataluña, con compromis parece bastante cercano al igual que con MES en baleares. En Galicia también se han producido avances sobre todo con Anova y ezquerda unida y distintos colectivos, mientras que la otra alternativa pivota sobre el BNG.

Veremos a ver que ocurre en que queda todo esto en septiembre.

En EH han decinado la oferta de un grupo de intelectuales para formar un frente progresista con Bildu (Sortu+Alternatiba+Aralar+EA), Ezker batua o como se llamen ahora con sus excisiones y Ecuo (si es que existen por estos lares).

Viendo quien es su secretario general o como lo llamen no es algo que sorprenda a nadie. Es mas que obvio que el PNV a logrado colocar a su submarino por miedo a que el nuevo fenomeno prospere y se alinee con Bildu haciendo peligrar la hegemonia jelkide.

No es que se hayan metido un tiro en la pierna, se han suicidado en plan secta davidiana. Si alguna vez hubo cierto espacio para Podemos, ellos mismos se lo han cargado. Idoia Mendia respira aliviada.

polaris escribió:

pantxo escribió:

Pier escribió:Por lo que yo se el pacto con ICV y esquerra esta casi hecho en cataluña, con compromis parece bastante cercano al igual que con MES en baleares. En Galicia también se han producido avances sobre todo con Anova y ezquerda unida y distintos colectivos, mientras que la otra alternativa pivota sobre el BNG.

Veremos a ver que ocurre en que queda todo esto en septiembre.

En EH han decinado la oferta de un grupo de intelectuales para formar un frente progresista con Bildu (Sortu+Alternatiba+Aralar+EA), Ezker batua o como se llamen ahora con sus excisiones y Ecuo (si es que existen p"or estos lares).

Viendo quien es su secretario general o como lo llamen no es algo que sorprenda a nadie. Es mas que obvio que el PNV a logrado colocar a su submarino por miedo a que el nuevo fenomeno prospere y se alinee con Bildu haciendo peligrar la hegemonia jelkide.

No es que se hayan metido un tiro en la pierna, se han suicidado en plan secta davidiana. Si alguna vez hubo cierto espacio para Podemos, ellos mismos se lo han cargado. Idoia Mendia respira aliviada.

Di tu que hoy en dia se llama intelectual a cualquier cosa

Stoner escribió:Vamos q esta pasando todo lo q yo dije q podemos pactaría con PSOE y les controlaría un poco para q tomaran medidas q ellos proponen y el psoe x otro lado les obligaría a ellos a moderarse un poco.

Trumbo se reía.

Recordad q lo leísteis primero en sport

Eric Sachs escribió:

Stoner escribió:Vamos q esta pasando todo lo q yo dije q podemos pactaría con PSOE y les controlaría un poco para q tomaran medidas q ellos proponen y el psoe x otro lado les obligaría a ellos a moderarse un poco.

Trumbo se reía.

Recordad q lo leísteis primero en sport

stu.
sport los cojones.
con cariño.
pero  el pais  lo dijo  muuuucho antes.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Stoner escribió:Vamos q esta pasando todo lo q yo dije q podemos pactaría con PSOE y les controlaría un poco para q tomaran medidas q ellos proponen y el psoe x otro lado les obligaría a ellos a moderarse un poco.

Trumbo se reía.

Recordad q lo leísteis primero en sport

stu.
sport los cojones.
con cariño.
pero  el pais  lo dijo  muuuucho antes.

Yo no sé si pacto o no, pero el PSOE en Aragón, al menos en principio, se está poniendo las pilas como nunca porque le pinchan en el culo. Eso no creo que sean pactos, eso es presión para que actúen con rigor y mirando por el más débil. Así que bueno, algo bueno estamos sacando.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Stoner escribió:Vamos q esta pasando todo lo q yo dije q podemos pactaría con PSOE y les controlaría un poco para q tomaran medidas q ellos proponen y el psoe x otro lado les obligaría a ellos a moderarse un poco.

Trumbo se reía.

Recordad q lo leísteis primero en sport

stu.
sport los cojones.
con cariño.
pero  el pais  lo dijo  muuuucho antes.

Yo no sé si pacto o no, pero el PSOE en Aragón, al menos en principio, se está poniendo las pilas como nunca porque le pinchan en el culo. Eso no creo que sean pactos, eso es presión para que actúen con rigor y mirando por el más débil. Así que bueno, algo bueno estamos sacando.

Pues lo que yo decia , queria, esperaba  .
Y me deciais que no, que no seria bueno...........

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Stoner escribió:Vamos q esta pasando todo lo q yo dije q podemos pactaría con PSOE y les controlaría un poco para q tomaran medidas q ellos proponen y el psoe x otro lado les obligaría a ellos a moderarse un poco.

Trumbo se reía.

Recordad q lo leísteis primero en sport

stu.
sport los cojones.
con cariño.
pero  el pais  lo dijo  muuuucho antes.

Yo no sé si pacto o no, pero el PSOE en Aragón, al menos en principio, se está poniendo las pilas como nunca porque le pinchan en el culo. Eso no creo que sean pactos, eso es presión para que actúen con rigor y mirando por el más débil. Así que bueno, algo bueno estamos sacando.

Pues lo que yo decia , queria, esperaba  .
Y me deciais que no, que no seria bueno...........

Yo no los quiero ni en pintura. Sigo pensando exactamente lo mismo. Pero si ésto asegura que eliminen el IAI por otra renta mas segura, entre otras cosas, pues por mi bien.

Stoner escribió:es lo que decíamos Eric y yo y os llevábais las manos a la cabeza.

Ni de coña van a pactar con el PSOE. Si hacen eso les dejo de votar.

Y se ha cumplido y no ha pasado nada

Eric Sachs escribió:eso si,  se esta poniendo jodida la cosa,  el pp esta subiendo , no me explico como  y podemos se esta desinflando.

Nos comeremos  un Marianito+Naranjito.

Perry go round escribió:
Por otra parte, evidentemente que todo eso favorece al resto de partidos. Gente que se va de un lado, más porcentaje para los demás.
El caso es que Podemos y Ciudadanos entrarán en el parlamento catalán, primero, y en el parlamento español después. Ya sólo les quedarían Galicia y el País Vasco por presentarse. Una vez que hayan concurrido a elecciones en todas las circunscripciones y en todos los niveles (Europeas, nacionales, autonómicas, locales), a partir de ahí tendrán que establecerse y aprovechar ese altavoz y esa presencia, que hasta ahora no tienen, para dejar las cosas claras y hacerse ver, notar y sentir. Competir para las nacionales sin tener voz en el parlamento cuando se debaten cosas como los presupuestos o el estado de la nación, o ciertas leyes de impacto, les saca fuera del debate y les hace perder presencia y, por tanto, apoyos. Para ganar, antes hay que entrar, una vez dentro hay que pelear de verdad y demostrar de qué se está hecho. Si lo logran, crecerán, si no, desaparecerán.

DUMBHEAD escribió:una pregunta a los que apoyais a POdemos... en Grecia con quien iriais en las nuevas elecciones? COn Tsipras o con la parte de syriza antimemorandum?

DUMBHEAD escribió:aqui nadie ha hablado de españa... en el caso griego tengo la duda de a quien apoyaran los seguidores de Podemos, no es una duda legitima?

freakedu escribió:

DUMBHEAD escribió:aqui nadie ha hablado de españa... en el caso griego tengo la duda de a quien apoyaran los seguidores de Podemos, no es una duda legitima?

Yo apoyaría a los que se niegan al rescate.

Por cierto, ¿qué coño llevas en la firma?

DUMBHEAD escribió:

freakedu escribió:

DUMBHEAD escribió:aqui nadie ha hablado de españa... en el caso griego tengo la duda de a quien apoyaran los seguidores de Podemos, no es una duda legitima?

Yo apoyaría a los que se niegan al rescate.

Por cierto, ¿qué coño llevas en la firma?

niputa idea, pero llevaba una foto antes jajajaja

DUMBHEAD escribió:a los que preferirias negarse al rescate, cual es la alternativa que proponeis?

freakedu escribió:Pero vamos, que creo que hay más cosas a parte de irse del Euro, o por lo menos eso parecen dejar entrever los que saben de economía y tal.

DUMBHEAD escribió:

freakedu escribió:Pero vamos, que creo que hay más cosas a parte de irse del Euro, o por lo menos eso parecen dejar entrever los que saben de economía y tal.

es que esa es la postura que no puedo aceptar... puedes elegir entre el 100% del menu existente? No, porque? Porque no solo vas a comer tu, grecia, sino la UE, el FMI, etc...  y ellos tambien tienen su idea de lo que es el menu a escoger...

a mi me da igual que haya mil posibilidades si no tengo opciones de elegirlas.... al final el menu se reduce a 2:

a) acepto el memorandum con las condiciones que quieran darme pues no tengo fuerza para forzar otras

b) no acepto el memorandum ni su dinero y voy al default, a crear una moneda paralela para pode pagar ergo a salirme del euro...

y esas dos posiciones son las que se tienen que ponerle al pueblo griego en su cara para que escoja y cualquier otra que se le ponga que sea sustancialmente distinata a alguna de esas dos, o es mentira o es de ser ingenuos...

freakedu escribió:Pero vamos, que creo que hay más cosas a parte de irse del Euro, o por lo menos eso parecen dejar entrever los que saben de economía y tal.

DUMBHEAD escribió:tambien hay que decirles a los griegos que significa eso eh... que en los primeros años su caida de renta respecto a la actual podria ser de un 20%-40%

DUMBHEAD escribió:tambien hay que decirles a los griegos que significa eso eh... que en los primeros años su caida de renta respecto a la actual podria ser de un 20%-40%

DUMBHEAD escribió:de todas formas ya podrias haberme hecho un resumen, que dura casi una hora

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:de todas formas ya podrias haberme hecho un resumen, que dura casi una hora

No seas vagoneta que el discurso inicial solo dura 26-27 y luego puedes tirar pa´lante ya que son preguntas del publico.

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:de todas formas ya podrias haberme hecho un resumen, que dura casi una hora

No seas vagoneta que el discurso inicial solo dura 26-27 y luego puedes tirar pa´lante ya que son preguntas del publico.

me ha gustado mucho...

pero te puedo hacer una pregunta??

porque me lo has puesto?

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:de todas formas ya podrias haberme hecho un resumen, que dura casi una hora

No seas vagoneta que el discurso inicial solo dura 26-27 y luego puedes tirar pa´lante ya que son preguntas del publico.

me ha gustado mucho...

pero te puedo hacer una pregunta??

porque me lo has puesto?

Porque así mataba dos pájaros de un tiro. Mi postura es muy parecida y de paso sirve para que se conozca cual es la postura de la plataforma de izquierdas que se opone a Tsipras en Syriza.

DUMBHEAD escribió:aqui nadie ha hablado de españa... en el caso griego tengo la duda de a quien apoyaran los seguidores de Podemos, no es una duda legitima?

paul alain frinlaif escribió:la respuesta es la "C".

negociar una quita de la deuda y condiciones para el resto del monto en un solo importe.

todo esto tendría un final sencillo si el endeudamiento tuviera límites de plazo (y esto es aplicable en macro y micor economía)
para hacerlo más sencillo. Si los préstamos sobre viviendas (hipotecas) se limitarían a 12 - 15 años, no hubiera existido boom inmbiliario y las familias no se hubieran endeudado de esta manera.

si esto lo aplicamos a grandes niveles y limitamos el endeudamiento de una nación tanto en el plazo como PIB... conseguimos que no exista tanta dependencia de mercados, usureros, oportunistas y ROBOS que estamos viendo a diario por desfalcos, cajas B, punicas, ...
la solución es que un gobierno no se endeude más de lo que su candidatura dure o con un plazo máximo de 5 años + o -.
tal vez iríamos más lentos en inversiones pero no dejaríamos en herencia endeudamientos a nuestros nietos.

DUMBHEAD escribió:

paul alain frinlaif escribió:la respuesta es la "C".

negociar una quita de la deuda y condiciones para el resto del monto en un solo importe.

todo esto tendría un final sencillo si el endeudamiento tuviera límites de plazo (y esto es aplicable en macro y micor economía)
para hacerlo más sencillo. Si los préstamos sobre viviendas (hipotecas) se limitarían a 12 - 15 años, no hubiera existido boom inmbiliario y las familias no se hubieran endeudado de esta manera.

si esto lo aplicamos a grandes niveles y limitamos el endeudamiento de una nación tanto en el plazo como PIB... conseguimos que no exista tanta dependencia de mercados, usureros, oportunistas y ROBOS que estamos viendo a diario por desfalcos, cajas B, punicas, ...
la solución es que un gobierno no se endeude más de lo que su candidatura dure o con un plazo máximo de 5 años + o -.
tal vez iríamos más lentos en inversiones pero no dejaríamos en herencia endeudamientos a nuestros nietos.

esa postura C no existe, solo existe en la mente del buenismo postmoderno que glorifica la democrracia sacandola fuera del conexto realmente existe...  y el contexto realmente existente es el de que hay sectores poblacionale con intereses no solo distintos y divergentes...

negociar una quita de la deuda y condiciones para el resto del monto en un solo importe.

porque la UE, la banca, el FMI, la oligarquia va a aceptar eso? no tiene ningun incentivo para aceptarlo, ergo jamas lo aceptara


todo esto tendría un final sencillo si el endeudamiento tuviera límites de plazo (y esto es aplicable en macro y micor economía)
para hacerlo más sencillo. Si los préstamos sobre viviendas (hipotecas) se limitarían a 12 - 15 años, no hubiera existido boom inmbiliario y las familias no se hubieran endeudado de esta manera.

la financiarizacion de la economia real fue la respuesta al panorama de tasas decrecientes de crecimiento de las rentas altas a finales de los 70, es decir, su incentivo es hacer lo que se hizo, por lo tanto no puede plantearse el que ellos no quieran hacerlo

la expansion del credito a las familias asalariadas cumple en los 90-2000s una doble funcion:

a) mantener el contento en amlias capas sociales que han visto su participacion en las rentas (salarios) decrecer durante los 3 ultimo decenios (sin ese largo plazo en los creditos que criticas, no hubiera habido crecimiento de renta en aquellos que dependen del salario)

b) facilitar una nueva fuente de ingreso a las oligarquias, una nueva fuente de ingreo que se ha convertido en su principal fuente de ingresos

por lo tanto, el sistema actual esta basada en esa expansion a largo plazo del credito en una carrera sin fin hacia... la nada???

lo que quiero explicar es que estas pidiendole al lobo que deje de comer ovejas, y eso no va a pasar


la solución es que un gobierno no se endeude más de lo que su candidatura dure o con un plazo máximo de 5 años + o -.


esto tiene un problema... que es que yo pago las inversiones, unas inversiones, que van a ser usada en un futuro por otras generaciones, que no van a pagar... es decir, recorto mi bienestar (en inversiones y servicios corrientes) para que otras generaciones futuras no paguen por inversiones que si van a usar...  ademas, tu analisis no tiene en cuenta el origen de la deuda actual....  la deuda española, por ejemplo, antes de la crisis era muy baja... tremendamente baja, siendo ahora muy elevada... hay que analizar en que nos hemos endeudado en estos años de crisis, y la generacion de deuda proviene basicamente de dos frentes :

a) garantizar servicios basicos de sanidad, educacion y servicios sociales

b) garantizar la pervivencia del sistema bancario existente...

es decir, no estamos endeudados por grandes inversiones sino por garantizar servicios que generalmente onsideramos justos y por garantizar la supervivencia del sistema bancario (cosa de la que no podemos prescindir).

Otra cosa es que haya gasto ineficiente, que lo hay, y que el proceso de salvamiento bancario haya sido de un trilerismo in extremo... pero evitando ambas dos cosas no reduciriamos la deuda tan sustancialmente como para no tener los problemas que tenemos ahora...

DUMBHEAD escribió:

paul alain frinlaif escribió:la respuesta es la "C".

negociar una quita de la deuda y condiciones para el resto del monto en un solo importe.

todo esto tendría un final sencillo si el endeudamiento tuviera límites de plazo (y esto es aplicable en macro y micor economía)
para hacerlo más sencillo. Si los préstamos sobre viviendas (hipotecas) se limitarían a 12 - 15 años, no hubiera existido boom inmbiliario y las familias no se hubieran endeudado de esta manera.

si esto lo aplicamos a grandes niveles y limitamos el endeudamiento de una nación tanto en el plazo como PIB... conseguimos que no exista tanta dependencia de mercados, usureros, oportunistas y ROBOS que estamos viendo a diario por desfalcos, cajas B, punicas, ...
la solución es que un gobierno no se endeude más de lo que su candidatura dure o con un plazo máximo de 5 años + o -.
tal vez iríamos más lentos en inversiones pero no dejaríamos en herencia endeudamientos a nuestros nietos.

esa postura C no existe, solo existe en la mente del buenismo postmoderno que glorifica la democrracia sacandola fuera del conexto realmente existe...  y el contexto realmente existente es el de que hay sectores poblacionale con intereses no solo distintos y divergentes...

negociar una quita de la deuda y condiciones para el resto del monto en un solo importe.

porque la UE, la banca, el FMI, la oligarquia va a aceptar eso? no tiene ningun incentivo para aceptarlo, ergo jamas lo aceptara


todo esto tendría un final sencillo si el endeudamiento tuviera límites de plazo (y esto es aplicable en macro y micor economía)
para hacerlo más sencillo. Si los préstamos sobre viviendas (hipotecas) se limitarían a 12 - 15 años, no hubiera existido boom inmbiliario y las familias no se hubieran endeudado de esta manera.

la financiarizacion de la economia real fue la respuesta al panorama de tasas decrecientes de crecimiento de las rentas altas a finales de los 70, es decir, su incentivo es hacer lo que se hizo, por lo tanto no puede plantearse el que ellos no quieran hacerlo

la expansion del credito a las familias asalariadas cumple en los 90-2000s una doble funcion:

a) mantener el contento en amlias capas sociales que han visto su participacion en las rentas (salarios) decrecer durante los 3 ultimo decenios (sin ese largo plazo en los creditos que criticas, no hubiera habido crecimiento de renta en aquellos que dependen del salario)

b) facilitar una nueva fuente de ingreso a las oligarquias, una nueva fuente de ingreo que se ha convertido en su principal fuente de ingresos

por lo tanto, el sistema actual esta basada en esa expansion a largo plazo del credito en una carrera sin fin hacia... la nada???

lo que quiero explicar es que estas pidiendole al lobo que deje de comer ovejas, y eso no va a pasar


la solución es que un gobierno no se endeude más de lo que su candidatura dure o con un plazo máximo de 5 años + o -.


esto tiene un problema... que es que yo pago las inversiones, unas inversiones, que van a ser usada en un futuro por otras generaciones, que no van a pagar... es decir, recorto mi bienestar (en inversiones y servicios corrientes) para que otras generaciones futuras no paguen por inversiones que si van a usar...  ademas, tu analisis no tiene en cuenta el origen de la deuda actual....  la deuda española, por ejemplo, antes de la crisis era muy baja... tremendamente baja, siendo ahora muy elevada... hay que analizar en que nos hemos endeudado en estos años de crisis, y la generacion de deuda proviene basicamente de dos frentes :

a) garantizar servicios basicos de sanidad, educacion y servicios sociales

b) garantizar la pervivencia del sistema bancario existente...

es decir, no estamos endeudados por grandes inversiones sino por garantizar servicios que generalmente onsideramos justos y por garantizar la supervivencia del sistema bancario (cosa de la que no podemos prescindir).

Otra cosa es que haya gasto ineficiente, que lo hay, y que el proceso de salvamiento bancario haya sido de un trilerismo in extremo... pero evitando ambas dos cosas no reduciriamos la deuda tan sustancialmente como para no tener los problemas que tenemos ahora...

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:tambien hay que decirles a los griegos que significa eso eh... que en los primeros años su caida de renta respecto a la actual podria ser de un 20%-40%