70 años de Hiroshima

Hank escribió:hostia, te metes con mis gustos y te gustan los Barones, ..

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

El facha catalán escribió:

Hank escribió:hostia, te metes con mis gustos y te gustan los Barones, ..

Los barones se follan a todos los follacabras juntos que tanto te gustan.

Un respeto, ensaimado.

El facha catalán escribió:

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

Japón no estaba negociando nada de nada. Es cierto que habían generales que estaban por la rendición pero también los habían que no y entrar en Japón hubiese supuesto facilmente más de un millón de bajas.

El facha catalán escribió:Y tras Nagasaki, los yanquis doblegaron a los japos

calamardo escribió:

El facha catalán escribió:

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

Japón no estaba negociando nada de nada. Es cierto que habían generales que estaban por la rendición pero también los habían que no y entrar en Japón hubiese supuesto facilmente más de un millón de bajas.

esa es la justificación yanki y la que todos hemos oido. Lo mires por donde lo mires, matar a mas de 100.000 inocentes de un plumazo, mas otros 200.000 derivados de las bombas (canceres, malformaciones, etc) es ser un animal sin escrupulos. Un genocida. Japon tampoco eran hermanas de la caridad, es cierto, pero lo que hizo Truman (estando en contra 6 de los 7 altos mandatarios del ejercito) es un acto de un demente.

De hecho, hoy viene un reportaje bastante bueno en el periodico. No lo leerás, claro, porque es un panfleto de rojos...

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

El facha catalán escribió:Que fue una carniceria no te lo discuto, que se salvaron vidas es evidente.

Godofredo escribió:

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

Si los yankis tienen que pedir perdón por aquello y truman está al nivel del dúo chupacabras, sólo por lo de china los japoneses deberían tirarse todos por un barranco y poner al nivel de elisabeth bathory y vlad el empalador al ridículo débil mental de hirohito.

Yo creo que aquí todos hemos visto el manga (y hasta hentai ) suficiente como para saber lo bien que se llevan los japoneses con el concepto de rendición. Si para rendir a los alemanes, para los que el suicidio resulta notablemente menos atractivo, hubo que llegar a las puertas de berlín, creer que los japos se iban a rendir alegremente... ya, sí, seguro. Alemanes negociando hubo desde el loco vuelo de rudolf hess en el 41, ¿y qué?

Los yankis en aquella época estaban en estado de gracia absoluto, probablemente si esas bombas atómicas no hubieran explosionado allí, lo habrían hecho en otro sitio... seguramente en la guerra fría. Esta hipótesis me parece infinitamente más probable que la de que los japoneses se iban a rendir antes de que los tanques llegaran a las puertas del palacio imperial y media población se hubiera suicidado o hubiera sido suicidada.

Godofredo escribió:

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

Si los yankis tienen que pedir perdón por aquello y truman está al nivel del dúo chupacabras, sólo por lo de china los japoneses deberían tirarse todos por un barranco y poner al nivel de elisabeth bathory y vlad el empalador al ridículo débil mental de hirohito.

Yo creo que aquí todos hemos visto el manga (y hasta hentai ) suficiente como para saber lo bien que se llevan los japoneses con el concepto de rendición. Si para rendir a los alemanes, para los que el suicidio resulta notablemente menos atractivo, hubo que llegar a las puertas de berlín, creer que los japos se iban a rendir alegremente... ya, sí, seguro. Alemanes negociando hubo desde el loco vuelo de rudolf hess en el 41, ¿y qué?

Los yankis en aquella época estaban en estado de gracia absoluto, probablemente si esas bombas atómicas no hubieran explosionado allí, lo habrían hecho en otro sitio... seguramente en la guerra fría. Esta hipótesis me parece infinitamente más probable que la de que los japoneses se iban a rendir antes de que los tanques llegaran a las puertas del palacio imperial y media población se hubiera suicidado o hubiera sido suicidada.

calamardo escribió:

Godofredo escribió:

calamardo escribió:aun estoy esperando el perdón yanki tras esta barbarie. Y mas cuando japón ya estaba negociando su rendición. Truman debería estar al nivel de Hitler o Stalin.

Si los yankis tienen que pedir perdón por aquello y truman está al nivel del dúo chupacabras, sólo por lo de china los japoneses deberían tirarse todos por un barranco y poner al nivel de elisabeth bathory y vlad el empalador al ridículo débil mental de hirohito.

Yo creo que aquí todos hemos visto el manga (y hasta hentai ) suficiente como para saber lo bien que se llevan los japoneses con el concepto de rendición. Si para rendir a los alemanes, para los que el suicidio resulta notablemente menos atractivo, hubo que llegar a las puertas de berlín, creer que los japos se iban a rendir alegremente... ya, sí, seguro. Alemanes negociando hubo desde el loco vuelo de rudolf hess en el 41, ¿y qué?

Los yankis en aquella época estaban en estado de gracia absoluto, probablemente si esas bombas atómicas no hubieran explosionado allí, lo habrían hecho en otro sitio... seguramente en la guerra fría. Esta hipótesis me parece infinitamente más probable que la de que los japoneses se iban a rendir antes de que los tanques llegaran a las puertas del palacio imperial y media población se hubiera suicidado o hubiera sido suicidada.

ya he dicho que los japos tampoco son hermanas de la caridad..y lo han demostrado en multitud de ocasiones.

Se recomendó tirar la bomba en un lugar no habitado, para que japón tomara nota y viera el poder destructivo. Truman no quiso.

calamardo escribió:Se recomendó tirar la bomba en un lugar no habitado, para que japón tomara nota y viera el poder destructivo. Truman no quiso.

Kupak escribió:

calamardo escribió:Se recomendó tirar la bomba en un lugar no habitado, para que japón tomara nota y viera el poder destructivo. Truman no quiso.

Todos hicieron lo mismo, creyeron estar cometiendo un crimen menor por un bien superior. El tema debe estar estudiadísimo por la teoría de juegos.

Godofredo escribió:

Kupak escribió:

calamardo escribió:Se recomendó tirar la bomba en un lugar no habitado, para que japón tomara nota y viera el poder destructivo. Truman no quiso.

Todos hicieron lo mismo, creyeron estar cometiendo un crimen menor por un bien superior. El tema debe estar estudiadísimo por la teoría de juegos.

Casi todos los protagonistas de aquello quedaron tocados en mayor o menor medida... la cosa es que de aquella guerra salió tocada muchísima gente. Y por supuesto no fue una decisión fácil.
Cuando se convive a diario con la muerte los valores y principios de cualquier persona cambian. Por eso soy muy poco partidario de juzgar el pasado con nuestros ojos de hoy... estudiar, interesarse, conocerlo lo mejor posible y no olvidarlo jamás, por descontado. Pero juzgar, ni de puta coña.

Godofredo escribió:

Kupak escribió:

calamardo escribió:Se recomendó tirar la bomba en un lugar no habitado, para que japón tomara nota y viera el poder destructivo. Truman no quiso.

Todos hicieron lo mismo, creyeron estar cometiendo un crimen menor por un bien superior. El tema debe estar estudiadísimo por la teoría de juegos.

Casi todos los protagonistas de aquello quedaron tocados en mayor o menor medida... la cosa es que de aquella guerra salió tocada muchísima gente. Y por supuesto no fue una decisión fácil.
Cuando se convive a diario con la muerte los valores y principios de cualquier persona cambian. Por eso soy muy poco partidario de juzgar el pasado con nuestros ojos de hoy... estudiar, interesarse, conocerlo lo mejor posible y no olvidarlo jamás, por descontado. Pero juzgar, ni de puta coña.

calamardo escribió:

Godofredo escribió:

Kupak escribió:

calamardo escribió:Se recomendó tirar la bomba en un lugar no habitado, para que japón tomara nota y viera el poder destructivo. Truman no quiso.

Todos hicieron lo mismo, creyeron estar cometiendo un crimen menor por un bien superior. El tema debe estar estudiadísimo por la teoría de juegos.

Casi todos los protagonistas de aquello quedaron tocados en mayor o menor medida... la cosa es que de aquella guerra salió tocada muchísima gente. Y por supuesto no fue una decisión fácil.
Cuando se convive a diario con la muerte los valores y principios de cualquier persona cambian. Por eso soy muy poco partidario de juzgar el pasado con nuestros ojos de hoy... estudiar, interesarse, conocerlo lo mejor posible y no olvidarlo jamás, por descontado. Pero juzgar, ni de puta coña.

ya..pero no estaría de mas alguna disculpa, directa o indirecta,  por parte de los yankis...tampoco se si hubo un plan marshall japonés...

de todas maneras, el mayor triunfo de japón es inundar de toyotas y hondas los EEUU

Godofredo escribió:Aprovecho para poner esta historia que siempre me flipó desde que la leí en un reader's digest de crío, el prota falleció en 2010.

http://www.abadiadigital.com/tsutomu-yamaguchi-el-hombre-que-sobrevivio-a-las-bombas-atomicas-de-hiroshima-y-nagasaki/

Rikileaks escribió:Tirando un poco de memoria y de cosas que creo recordar, el fin de la guerra estaba al caer, lo de las bombas fue un acelerón prescindible.

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro. Ahora bien, que no me vendan que las usaron en previsión de eso cuando está clarísimo que era una demostración de fuerza contra Rusia. Además, no creo que el Imperio ordenase suicidarse a miles de niños y niñas quemándose a lo bonzo o de cáncer. Truman ha sido otro de los grandes monstruos de la historia, lo que pasa es que ganó.

Está todo muy bien explicado en la serie documental de Oliver Stone del que, si uno no se fía por su orientación ideológica, puede obviar sus conclusiones y quedarse con los hechos que se narran.

https://vimeo.com/75963633

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

Godofredo escribió:En okinawa lo hizo.
Y el cuartel general de guerra imperial decía esto:
Ya no podemos dirigir la guerra con alguna esperanza de éxito. El único plan que queda es que los cien millones de japoneses sacrifiquen sus vidas cargando contra el enemigo para hacerles perder la voluntad de combatir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rendici%C3%B3n_de_Jap%C3%B3n#cite_ref-8

Me parece genial que cada uno pensemos lo que nos parezca, pero si lo hicieron antes y expresaron claramente su voluntad de hacerlo más adelante, si el suicidio era preferible a la rendición, si universalizaron el término kamikaze... no se, yo también puedo decir que el cielo es verde.

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

La podrían haber tirado sobre un objetivo 100% militar. Sería algo de mínima decencia, dentro de lo 'decente' que puede ser una guerra, que es poco.

Itlotg escribió:Comparar la moralidad actual con la de un mundo tras seis años de cruenta guerra me parece un error de cajón. Y decir que Japón estaba dispuesta a rendirse es desconocer profundamente la historia

Spoiler:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

La podrían haber tirado sobre un objetivo 100% militar. Sería algo de mínima decencia, dentro de lo 'decente' que puede ser una guerra, que es poco.

Godofredo escribió:¿Objetivo militar?
Si no les quedaban aviones (y los que les quedaban estaban preparados para actuar de kamikazes), ni materias primas de ningún tipo... recogían las carcasas de las bombas para hacer palas. Se estaban dedicando a hacer túneles para resistir, matar dentro todo lo que pudieran y matarse ellos, punto. Apenas había barracones que bombardear. Tenían fusiles, granadas y poco más, pero lo suficiente para matar una buena cantidad de soldados americanos y una obscena cantidad de civiles, que para ahorcar a un traidor no hacen falta balas, sino cuerda.

Era aquello o tirarla en medio del monte, que habría sido tomado por los japoneses como una vacilación y falta de decisión por parte del enemigo que les habría hecho reafirmarse en su decisión de resistir hasta la muerte, porque aquella era tierra sagrada y la profanación que suponía su invasión era mucho peor que morir. Esto último lo he leído muchas veces de fuentes directas. Muchas.

Godofredo escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

La podrían haber tirado sobre un objetivo 100% militar. Sería algo de mínima decencia, dentro de lo 'decente' que puede ser una guerra, que es poco.

¿Objetivo militar?
Si no les quedaban aviones (y los que les quedaban estaban preparados para actuar de kamikazes), ni materias primas de ningún tipo... recogían las carcasas de las bombas para hacer palas. Se estaban dedicando a hacer túneles para resistir, matar dentro todo lo que pudieran y matarse ellos, punto. Apenas había barracones que bombardear. Tenían fusiles, granadas y poco más, pero lo suficiente para matar una buena cantidad de soldados americanos y una obscena cantidad de civiles, que para ahorcar a un traidor no hacen falta balas, sino cuerda.

Era aquello o tirarla en medio del monte, que habría sido tomado por los japoneses como una vacilación y falta de decisión por parte del enemigo que les habría hecho reafirmarse en su decisión de resistir hasta la muerte, porque aquella era tierra sagrada y la profanación que suponía su invasión era mucho peor que morir. Esto último lo he leído muchas veces de fuentes directas. Muchas.

Godofredo escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

La podrían haber tirado sobre un objetivo 100% militar. Sería algo de mínima decencia, dentro de lo 'decente' que puede ser una guerra, que es poco.

¿Objetivo militar?
Si no les quedaban aviones (y los que les quedaban estaban preparados para actuar de kamikazes), ni materias primas de ningún tipo... recogían las carcasas de las bombas para hacer palas. Se estaban dedicando a hacer túneles para resistir, matar dentro todo lo que pudieran y matarse ellos, punto. Apenas había barracones que bombardear. Tenían fusiles, granadas y poco más, pero lo suficiente para matar una buena cantidad de soldados americanos y una obscena cantidad de civiles, que para ahorcar a un traidor no hacen falta balas, sino cuerda.

Era aquello o tirarla en medio del monte, que habría sido tomado por los japoneses como una vacilación y falta de decisión por parte del enemigo que les habría hecho reafirmarse en su decisión de resistir hasta la muerte, porque aquella era tierra sagrada y la profanación que suponía su invasión era mucho peor que morir. Esto último lo he leído muchas veces de fuentes directas. Muchas.

calamardo escribió:

Godofredo escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

La podrían haber tirado sobre un objetivo 100% militar. Sería algo de mínima decencia, dentro de lo 'decente' que puede ser una guerra, que es poco.

¿Objetivo militar?
Si no les quedaban aviones (y los que les quedaban estaban preparados para actuar de kamikazes), ni materias primas de ningún tipo... recogían las carcasas de las bombas para hacer palas. Se estaban dedicando a hacer túneles para resistir, matar dentro todo lo que pudieran y matarse ellos, punto. Apenas había barracones que bombardear. Tenían fusiles, granadas y poco más, pero lo suficiente para matar una buena cantidad de soldados americanos y una obscena cantidad de civiles, que para ahorcar a un traidor no hacen falta balas, sino cuerda.

Era aquello o tirarla en medio del monte, que habría sido tomado por los japoneses como una vacilación y falta de decisión por parte del enemigo que les habría hecho reafirmarse en su decisión de resistir hasta la muerte, porque aquella era tierra sagrada y la profanación que suponía su invasión era mucho peor que morir. Esto último lo he leído muchas veces de fuentes directas. Muchas.

por lo que cuentas, los japos no tenian ni para pipas..vamos, que el final era inminente. Y la propaganda japo de 100 millones de suicidios era eso: propaganda. No creo yo que todos los japos se hubieran suicidado por honor y por su emperador...y si asi fuera, mejor para los yankis no? sin mover un dedo, ellos solo se matan...bah, a lo sumo, se hubieran suicidado 10.000 fanáticos...

ElArquitecto escribió:Lo que tiene que quedar claro es que fue una monstruosidad indefendible, justificada por décadas de propaganda. Me gustaría ver cuánto tiempo aguantaba la población civil suicidándose.

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:Lo que tiene que quedar claro es que fue una monstruosidad indefendible, justificada por décadas de propaganda. Me gustaría ver cuánto tiempo aguantaba la población civil suicidándose.

Basilio II Bulgaroktonos acabó con las incursiones búlgaras por siglos cegando a 15000 prisioneros búlgaros y dejando vivos a 150 para que les guiasen hasta la capital. Para los bizantinos un héroe, para los búlgaros... bueno, otra cosa. Lo mismo que Vlad Teples es un heroe nacional en Rumanía y para el resto del mundo... el conde drácula.

En las guerras, salvo casos muy extremos, todos los personajes que en ellas intervienen suelen ser a la vez héroes y villanos. Las guerras son una puta mierda siempre, no hay nada realmente heroico en ellas. El problema es que no siempre funciona el ponerse de perfil, que se lo digan a chambelain, el pacificador. Truman sabía que para muchos pasaría a la historia como un monstruo, pero aún así tomo la decisión, que le acompañaría toda la vida. Hoover, al que no le temblaría la mano para desatar la caza de brujas unos años después, escribió a los dos días de lo de hirosima en una carta a un amigo: “El uso de la bomba atómica, con su indiscriminada matanza de mujeres y niños, subleva mi alma”. Otros en esa misma guerra no vacilaban tanto para condenar a muerte a cientos de miles de personas.

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:Lo que tiene que quedar claro es que fue una monstruosidad indefendible, justificada por décadas de propaganda. Me gustaría ver cuánto tiempo aguantaba la población civil suicidándose.

Basilio II Bulgaroktonos acabó con las incursiones búlgaras por siglos cegando a 15000 prisioneros búlgaros y dejando vivos a 150 para que les guiasen hasta la capital. Para los bizantinos un héroe, para los búlgaros... bueno, otra cosa. Lo mismo que Vlad Teples es un heroe nacional en Rumanía y para el resto del mundo... el conde drácula.

En las guerras, salvo casos muy extremos, todos los personajes que en ellas intervienen suelen ser a la vez héroes y villanos. Las guerras son una puta mierda siempre, no hay nada realmente heroico en ellas. El problema es que no siempre funciona el ponerse de perfil, que se lo digan a chambelain, el pacificador. Truman sabía que para muchos pasaría a la historia como un monstruo, pero aún así tomo la decisión, que le acompañaría toda la vida. Hoover, al que no le temblaría la mano para desatar la caza de brujas unos años después, escribió a los dos días de lo de hirosima en una carta a un amigo: “El uso de la bomba atómica, con su indiscriminada matanza de mujeres y niños, subleva mi alma”. Otros en esa misma guerra no vacilaban tanto para condenar a muerte a cientos de miles de personas.

Kupak escribió:

Godofredo escribió:¿Objetivo militar?
Si no les quedaban aviones (y los que les quedaban estaban preparados para actuar de kamikazes), ni materias primas de ningún tipo... recogían las carcasas de las bombas para hacer palas. Se estaban dedicando a hacer túneles para resistir, matar dentro todo lo que pudieran y matarse ellos, punto. Apenas había barracones que bombardear. Tenían fusiles, granadas y poco más, pero lo suficiente para matar una buena cantidad de soldados americanos y una obscena cantidad de civiles, que para ahorcar a un traidor no hacen falta balas, sino cuerda.

Era aquello o tirarla en medio del monte, que habría sido tomado por los japoneses como una vacilación y falta de decisión por parte del enemigo que les habría hecho reafirmarse en su decisión de resistir hasta la muerte, porque aquella era tierra sagrada y la profanación que suponía su invasión era mucho peor que morir. Esto último lo he leído muchas veces de fuentes directas. Muchas.

A ver, te digo lo mismo que le quiero decir a Itlg, cuando hablas de ellos y los japoneses fíjate en quién te refieres, una cosa eran los mandos locos y sus esbirros y otra la gente. A mi tío lo alistaron y te puedo asegurar que se la sudaba el espíritu imperial y la supremacía nipona, ni mató a nadie, ni se mató a si mismo ni lo habría hecho, te lo aseguro, que lo matasen propios o extraños es otra cosa, le hirieron de bala en una playa del pacífico.

Godofredo escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Kupak escribió:

ElArquitecto escribió:Que probablemente se perdieron menos vidas con la monstruosidad de las bombas es prácticamente seguro.

Es que eso parece como una verdad irrebatible y yo lo pongo muy en duda, tan fácil como tirar la bomba atómica borrando del mapa el islote de Enoshima cerca de Tokyo, tanto costaba? yo no lo entiendo.

En que podían haber tirado la bomba a 20 km de la ciudad también estoy yo de acuerdo.

También podrían haberla tirado en tokio... o en medio del mar.

La podrían haber tirado sobre un objetivo 100% militar. Sería algo de mínima decencia, dentro de lo 'decente' que puede ser una guerra, que es poco.

¿Objetivo militar?
Si no les quedaban aviones (y los que les quedaban estaban preparados para actuar de kamikazes), ni materias primas de ningún tipo... recogían las carcasas de las bombas para hacer palas. Se estaban dedicando a hacer túneles para resistir, matar dentro todo lo que pudieran y matarse ellos, punto. Apenas había barracones que bombardear. Tenían fusiles, granadas y poco más, pero lo suficiente para matar una buena cantidad de soldados americanos y una obscena cantidad de civiles, que para ahorcar a un traidor no hacen falta balas, sino cuerda.

Era aquello o tirarla en medio del monte, que habría sido tomado por los japoneses como una vacilación y falta de decisión por parte del enemigo que les habría hecho reafirmarse en su decisión de resistir hasta la muerte, porque aquella era tierra sagrada y la profanación que suponía su invasión era mucho peor que morir. Esto último lo he leído muchas veces de fuentes directas. Muchas.

ElArquitecto escribió:

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:Lo que tiene que quedar claro es que fue una monstruosidad indefendible, justificada por décadas de propaganda. Me gustaría ver cuánto tiempo aguantaba la población civil suicidándose.

Basilio II Bulgaroktonos acabó con las incursiones búlgaras por siglos cegando a 15000 prisioneros búlgaros y dejando vivos a 150 para que les guiasen hasta la capital. Para los bizantinos un héroe, para los búlgaros... bueno, otra cosa. Lo mismo que Vlad Teples es un heroe nacional en Rumanía y para el resto del mundo... el conde drácula.

En las guerras, salvo casos muy extremos, todos los personajes que en ellas intervienen suelen ser a la vez héroes y villanos. Las guerras son una puta mierda siempre, no hay nada realmente heroico en ellas. El problema es que no siempre funciona el ponerse de perfil, que se lo digan a chambelain, el pacificador. Truman sabía que para muchos pasaría a la historia como un monstruo, pero aún así tomo la decisión, que le acompañaría toda la vida. Hoover, al que no le temblaría la mano para desatar la caza de brujas unos años después, escribió a los dos días de lo de hirosima en una carta a un amigo: “El uso de la bomba atómica, con su indiscriminada matanza de mujeres y niños, subleva mi alma”. Otros en esa misma guerra no vacilaban tanto para condenar a muerte a cientos de miles de personas.

Para mi eso sólo son palabras. Por una persona lo que habla son los hechos. Estaba claro que esa bomba se había construído para tirarla y ver qué hacía, y esperaron a usarla contra alguien sin capacidad de respuesta.

Es que yo no tengo claro por qué los japoneses asumieron la cultura yanki tan rápidamente si tenían ese sentimiento patriótico tan arraigado como para estar dispuestos a suicidarse antes de rendirse. Con lo fácil que hubiese sido empezar a matar invasores cuando empezaron a llegar los turistas y las familias de los militares americanos a sacarse fotos con las geishas. A lo mejor, sólo a lo mejor, no estaban dispuestos a hacer lo que decía el imperio que debían hacer.