LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES. El miércoles doblete con Dinosaur Jr. You're Living All Over Me y Bug.

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Las percepciones son subjetivas, pero es necesario un orden objetivo, y lo más próximo debe estar regido por el consenso. Nadie te va a acusar de falsedad percibas el verde como lo percibas, pero deberás aceptar que la mayoría ha acordado que su superioridad porcental marque el punto de partida de la objetividad.

En cualquier caso yo prefiero tu teoría porque así puedo defender perfectamente que Machetazo son más intensos, míticos e importantes que Pearl Jam.

Kupak escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Pero aparte del acueducto, el alcantarillado, las carreteras, la sanidad, la enseñanza, los baños públicos, la paz y el orden público ... ¿qué han hecho por nosotros los romanos?

La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

¿Alguien puede ofrecerme un misericordioso link del disco de Diamond Head?

Kupak escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Vives en tu mundo...yo también pero no tanto.

Los clasicazos..esos discos de dylan, stones, beatles, largo etc, que aparecen aquí y allí..luego a tí o a mí tal o cual disco no nos gustará una mierda pero son clásicos que ahí están. No se me entiende o qué, qué puto topic este

deniztek escribió:

Kupak escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Vives en tu mundo...yo también pero no tanto.

Los clasicazos..esos discos de dylan, stones, beatles, largo etc, que aparecen aquí y allí..luego a tí o a mí tal o cual disco no nos gustará una mierda pero son clásicos que ahí están. No se me entiende o qué, qué puto topic este

Hay clásicos que son casi universalmente aceptados así se sea fan o no pero no deja de ser algo subjetivo aunque haya más consenso.

sapir escribió:La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

Nadie habla de gustos. Hablamos de niveles de reconocimiento.

Annie escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Las percepciones son subjetivas, pero es necesario un orden objetivo, y lo más próximo debe estar regido por el consenso. Nadie te va a acusar de falsedad percibas el verde como lo percibas, pero deberás aceptar que la mayoría ha acordado que su superioridad porcental marque el punto de partida de la objetividad.

En cualquier caso yo prefiero tu teoría porque así puedo defender perfectamente que Machetazo son más intensos, míticos e importantes que Pearl Jam.

Yo es que tengo mucho respeto a los conceptos de "objetividad" y "verdad", cosas de mi antigua afición por Popper, la epistemología y la filosofía de la ciencia. Soy ultra políticamente correcto cuando hablo de objetividad y verdad. Además como bien apuntas es moral y más mejor plantear los gustos y creencias como algo subjetivo.

PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

Annie escribió:

sapir escribió:La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

Nadie habla de gustos. Hablamos de niveles de reconocimiento.

Bueno, es cierto que son cosas distintas pero en el fondo lo que me importa es que algo me guste o no y me da igual el grado de reconocimiento que tenga.

sapir escribió:La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

yo sigo con la madeja esa (ahora con Josefus) y paso del topic este, esos intelectuales son demasiado para mí

sapir escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Vives en tu mundo...yo también pero no tanto.

Los clasicazos..esos discos de dylan, stones, beatles, largo etc, que aparecen aquí y allí..luego a tí o a mí tal o cual disco no nos gustará una mierda pero son clásicos que ahí están. No se me entiende o qué, qué puto topic este

Hay clásicos que son casi universalmente aceptados así se sea fan o no pero no deja de ser algo subjetivo aunque haya más consenso.

En cualquier caso son más subjetividades concordantes.

A tomar por culo.

Kupak escribió:

Annie escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Las percepciones son subjetivas, pero es necesario un orden objetivo, y lo más próximo debe estar regido por el consenso. Nadie te va a acusar de falsedad percibas el verde como lo percibas, pero deberás aceptar que la mayoría ha acordado que su superioridad porcental marque el punto de partida de la objetividad.

En cualquier caso yo prefiero tu teoría porque así puedo defender perfectamente que Machetazo son más intensos, míticos e importantes que Pearl Jam.

Yo es que tengo mucho respeto a los conceptos de "objetividad" y "verdad", cosas de mi antigua afición por Popper, la epistemología y la filosofía de la ciencia. Soy ultra políticamente correcto cuando hablo de objetividad y verdad. Además como bien apuntas es moral y más mejor plantear los gustos y creencias como algo subjetivo.

PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

Yo tengo problemas con el marrón y a veces no distingo bien los colores entre ellos.

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Vives en tu mundo...yo también pero no tanto.

Los clasicazos..esos discos de dylan, stones, beatles, largo etc, que aparecen aquí y allí..luego a tí o a mí tal o cual disco no nos gustará una mierda pero son clásicos que ahí están. No se me entiende o qué, qué puto topic este

Hay clásicos que son casi universalmente aceptados así se sea fan o no pero no deja de ser algo subjetivo aunque haya más consenso.

En cualquier caso son más subjetividades concordantes.

A tomar por culo.

Por ejemplo, en lo de a tomar por culo si suele haber bastante consenso.

Voy a comer. A ver si luego algún alma cándida me ha ofrecido el misericordioso link.

Kupak escribió:PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

No hay que convertir a nadie al pensamiento único, sólo hay que preguntarles: ¿Son conscientes de que el 99% ve el verde como verde y por eso se considera (se impone) objetivamente (unilateralmente) como verde? Yo acepto su opinión, pero no puedo negar el consenso, o lo imposición, porque abriría las puertas a un caos que me atacaría en más flancos de los que podría defender.

Spoiler:

sapir escribió:

deniztek escribió:

sapir escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

deniztek escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:La objetividad se mide por el grado de consenso. Es lícito creer y recrearse en el criterio personal. Pero no es un contradictorio valorar la fuerza de nuestras propias historias con aceptar la evidencia de la vivencia general. Quiero decir de un modo sencillo: Upright Citizens para mí son una de las bandas más importantes del mundo, pero entiendo y reconozco que no puedo compartir esa celebración con la misma facilidad que comparto la de The Clash. Por lo tanto considero que existe una fuerza que sitúa objetivamente a The Clash por encima ... sin tener que renunciar a ninguna de las dos opiniones. De hecho es la salsa del hilo.

Falso como un disco de Punk Floyd, eso se viene llamando intersubjetividad. Hay un concenpto, el de "qualia" que me parece muy interesante: no es lo mismo el estímulo que produce un una lechuga verde en tu retina que la sensación de verdor. El color verde es una longitud de onda que entra en nuestros ojos y nuestro cerebro, la sensación es algo subjetivo y completamente distinto al estímulo. Lo mismo con la música, entran ritmos y melodías en nuestros tímpanos pero la sensación, la consciencia de la música es algo distinto.

Spoiler:

Hay clásicos universalmente reconocidos y hay clásicos de cada cual dependiendo de sus gustos, de los colegas que haya tenido, de por dónde haya tirado, de la revista que leyera de chaval..es eso o qué?

intersubjetividad, vaya tela..

Falso como el estampado de billetes de 50€ que tiene mi cenicero, "universalmente" por quienes? las revistas, los críticos, los fans, los charts, las listas de 1001?

Vives en tu mundo...yo también pero no tanto.

Los clasicazos..esos discos de dylan, stones, beatles, largo etc, que aparecen aquí y allí..luego a tí o a mí tal o cual disco no nos gustará una mierda pero son clásicos que ahí están. No se me entiende o qué, qué puto topic este

Hay clásicos que son casi universalmente aceptados así se sea fan o no pero no deja de ser algo subjetivo aunque haya más consenso.

En cualquier caso son más subjetividades concordantes.

A tomar por culo.

Por ejemplo, en lo de a tomar por culo si suele haber bastante consenso.

   

(el link seguro que te lo facilita zepp...en caso de duda, el disco está en youtube)

((ahora con truth & janey))

Annie escribió:

sapir escribió:La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

Nadie habla de gustos. Hablamos de niveles de reconocimiento.

Y reconocimiento tiene que ver con "calidad"? vale, el nivel de reconocimiento nos dice que un disco está popularmente reconocido... y... no nos dice más, ni si es bueno, ni si es malo, ni si es más sencillo, ni más complejo, nada de nada... sólo que se habla mucho de ellos.

Como anécdota, hace poco hubo un hilo en ZZ donde un señor argumentaba poniendo cifras de víctimas sobre la mesa que los hombres sufrían más daño que las mujeres (en accidentes laborales, etc) decía que eran cifras y por ello eran datos objetivos y que era una verdad objetiva que los hombres necesitaban más ayuda que las mujeres (maltratadas)... no tiene ni pies ni cabeza, esto me recuerda a eso.

Annie escribió:

Kupak escribió:PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

No hay que convertir a nadie al pensamiento único, sólo hay que preguntarles: ¿Son conscientes de que el 99% ve el verde como verde y por eso se considera (se impone) objetivamente (unilateralmente) como verde? Yo acepto su opinión, pero no puedo negar el consenso, o lo imposición, porque abriría las puertas a un caos que me atacaría en más flancos de los que podría defender.

Spoiler:

Al caos no, a la relativización de las cosas humanas... es que esa tozudez es la que tienen los del Estado Islámico, por la verdad se mata, por opiniones no.

Si consenso quiere decir objetividad entonces era un hecho objetivo que la tierra era plana y que el Sol gira al rededor de la Tierra... no sé si me explico.

Kupak escribió:

Annie escribió:

sapir escribió:La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

Nadie habla de gustos. Hablamos de niveles de reconocimiento.

Y reconocimiento tiene que ver con "calidad"? vale, el nivel de reconocimiento nos dice que un disco está popularmente reconocido... y... no nos dice más, ni si es bueno, ni si es malo, ni si es más sencillo, ni más complejo, nada de nada... sólo que se habla mucho de ellos.

Como anécdota, hace poco hubo un hilo en ZZ donde un señor argumentaba poniendo cifras de víctimas sobre la mesa que los hombres sufrían más daño que las mujeres (en accidentes laborales, etc) decía que eran cifras y por ello eran datos objetivos y que era una verdad objetiva que los hombres necesitaban más ayuda que las mujeres (maltratadas)... no tiene ni pies ni cabeza, esto me recuerda a eso.

A ver Kupak ... yo no hablo ni de verdad ni de calidad. Sólo hablo de una tabla de puntuaciones que esté basada en porcentajes, no la más absoluta arbitrariedad. Una escala de valores que sirva como referencia orientativa para charlar, investigar, entender. Sin relación, sin coloquio, no sería necesaria, pero para que la pluralidad se muestre y entienda, son necesarias ciertas referencias. Sería difícil entenderse sin esos puntos de orientación. No les doy valor individual, sólo importancia general.

Kupak escribió:

Annie escribió:

Kupak escribió:PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

No hay que convertir a nadie al pensamiento único, sólo hay que preguntarles: ¿Son conscientes de que el 99% ve el verde como verde y por eso se considera (se impone) objetivamente (unilateralmente) como verde? Yo acepto su opinión, pero no puedo negar el consenso, o lo imposición, porque abriría las puertas a un caos que me atacaría en más flancos de los que podría defender.

Spoiler:

Al caos no, a la relativización de las cosas humanas... es que esa tozudez es la que tienen los del Estado Islámico, por la verdad se mata, por opiniones no.

Si consenso quiere decir objetividad entonces era un hecho objetivo que la tierra era plana y que el Sol gira al rededor de la Tierra... no sé si me explico.

Lo era, y hasta ese momento servía. Pero el consenso cambia.

Annie escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:

Kupak escribió:PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

No hay que convertir a nadie al pensamiento único, sólo hay que preguntarles: ¿Son conscientes de que el 99% ve el verde como verde y por eso se considera (se impone) objetivamente (unilateralmente) como verde? Yo acepto su opinión, pero no puedo negar el consenso, o lo imposición, porque abriría las puertas a un caos que me atacaría en más flancos de los que podría defender.

Spoiler:

Al caos no, a la relativización de las cosas humanas... es que esa tozudez es la que tienen los del Estado Islámico, por la verdad se mata, por opiniones no.

Si consenso quiere decir objetividad entonces era un hecho objetivo que la tierra era plana y que el Sol gira al rededor de la Tierra... no sé si me explico.

Lo era, y hasta ese momento servía. Pero el consenso cambia.

Si cambia entonces es que es relativo, si hoy se dice que el Machine Head es la leche y mañana que tampoco es para tanto entonces no es una verdad objetiva. A mí me han convencido los escépticos, la Verdad es imposible de conocer, o mejor dicho, aunque se conozca La Verdad no hay manera de saber que es La Verdad definitiva, claro que las aproximaciones tienen su valor digamos práctico, pero hay que distinguir eso de la verdad Verdadera.

Te compro lo de que haya más o menos consenso sea un dato objetivo, pero descuéntame del pack el precio de "consenso=verdad de ningún tipo".

siempre he pensado que nadie me puede asegurar al 100% que el verde que veo yo es el verde que ve otra persona, daltónico o no

karlos gasteiz escribió:siempre he pensado que nadie me puede asegurar al 100% que el verde que veo yo es el verde que ve otra persona, daltónico o no

Ha cambiado mucho este topic desde la última vez que entré.

Gregg escribió:Los Priest de la etapa Sad Wings of Destiny a Unleashed in the East eran A C O J O N A N T E S.

Travis Bickle escribió:

karlos gasteiz escribió:siempre he pensado que nadie me puede asegurar al 100% que el verde que veo yo es el verde que ve otra persona, daltónico o no

Ha cambiado mucho este topic desde la última vez que entré.

Gregg escribió:

Van Halen escribió:¿Soy el único que cree que las versiones de Metallica les dan mil vueltas a las originales?

Es posible

en el caso de las de sabbath no
SABBRA CADABRA/NATIONAL ACROBAT
aunque es una grandísima versión

Kupak escribió:

Annie escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:

Kupak escribió:PD: hay daltónicos acromáticos que no distingen los colores, háblales del color verde!!!

No hay que convertir a nadie al pensamiento único, sólo hay que preguntarles: ¿Son conscientes de que el 99% ve el verde como verde y por eso se considera (se impone) objetivamente (unilateralmente) como verde? Yo acepto su opinión, pero no puedo negar el consenso, o lo imposición, porque abriría las puertas a un caos que me atacaría en más flancos de los que podría defender.

Spoiler:

Al caos no, a la relativización de las cosas humanas... es que esa tozudez es la que tienen los del Estado Islámico, por la verdad se mata, por opiniones no.

Si consenso quiere decir objetividad entonces era un hecho objetivo que la tierra era plana y que el Sol gira al rededor de la Tierra... no sé si me explico.

Lo era, y hasta ese momento servía. Pero el consenso cambia.

Si cambia entonces es que es relativo, si hoy se dice que el Machine Head es la leche y mañana que tampoco es para tanto entonces no es una verdad objetiva. A mí me han convencido los escépticos, la Verdad es imposible de conocer, o mejor dicho, aunque se conozca La Verdad no hay manera de saber que es La Verdad definitiva, claro que las aproximaciones tienen su valor digamos práctico, pero hay que distinguir eso de la verdad Verdadera.

Te compro lo de que haya más o menos consenso sea un dato objetivo, pero descuéntame del pack el precio de "consenso=verdad de ningún tipo".

El consenso cambia pero poco...entran algunos discos y se caen otros (pero son los menos...es como con las listas de mejores pelis de la historia..el 80-90% es el de siempre..que igual hay cierto "conservadurismo" pues sí pero en general cuando el río suena..)

Lo último te lo compro, ya he dicho que cada cual tiene su verdad.

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:

karlos gasteiz escribió:siempre he pensado que nadie me puede asegurar al 100% que el verde que veo yo es el verde que ve otra persona, daltónico o no

Ha cambiado mucho este topic desde la última vez que entré.

karlos gasteiz escribió:siempre he pensado que nadie me puede asegurar al 100% que el verde que veo yo es el verde que ve otra persona, daltónico o no

Muy filosófica esa duda, esa es una de las preguntas primigenias de la epistemología. Hay unos que se llaman solipsistas que creen que no pueden asegurar nada más allá de la existencia de su propia conciencia, sí yo lo veo, pero lo ven también los demás? puedo estar seguro de que realmente existen los demás? una locura.

Sin llegar a esos extremos pero por ahí se puede empezar...

Kupak onfire

Gregg escribió:

Katxorro escribió:también puede ser lo que dice Uno...
vale, gran discografía y a correr

yeah, a mi me gustan todos sus discos, en general, de mucho a muchísimo, salvo algunas excepciones (si, Turbo es una de ellas).

a mi turbo también me gusta

karlos gasteiz escribió:

Gregg escribió:

Van Halen escribió:¿Soy el único que cree que las versiones de Metallica les dan mil vueltas a las originales?

Es posible

en el caso de las de sabbath no  
SABBRA CADABRA/NATIONAL ACROBAT
aunque es una grandísima versión

otra versión de sabbath
HOLE IN THE SKY/IRON MAN

deniztek escribió:

melon head escribió:No se puede poner un mensaje que esté siempre fijo? Lo digo para que gente como yo no os de el coñazo con la listita

Preparo el cuchillo para cuando llegue Stupidity

cuchillo..¿en qué sentido? ¿no te gustan los Feelgood? ¿prefieres otro disco?

uno es poco, no?

Teniendo en cuenta que Bellrays y los Diamond Dogs tienen 2 discos, Dr. Feelgood en mi opinión deberían tener 5 o 6

Cuando vea algún disco típico de los que siempre he pensando en escuchar y nunca lo he hecho lo haré, pero meterme a comentar a Dokken, no lo veo

deniztek escribió:El consenso cambia pero poco...entran algunos discos y se caen otros (pero son los menos...es como con las listas de mejores pelis de la historia..el 80-90% es el de siempre..que igual hay cierto "conservadurismo" pues sí pero en general cuando el río suena..)

Hay un conservadurismo del copón, si te montas un garito sólo amueblas tu garito a tu gusto y según tus esquemas, todos los años salen discazos, al menos cada 3 añós sale uno histórico... y entran en alguno en los 1001? nooooooo, porque es su propia naturaleza, reflejan un criterio que se ha tomado en un determinado tiempo y lugar, nada más.

Como dice Annie, hay un punto de problema práctico de cual sacas y cual metes, un sin dios y por eso no se actualizan... como foto está bien pero bueno... ya sabes, en épocas de paz somos conservadores al 60%, progresistas al 35% y revolucionarios al 5%.

Kupak escribió:

deniztek escribió:El consenso cambia pero poco...entran algunos discos y se caen otros (pero son los menos...es como con las listas de mejores pelis de la historia..el 80-90% es el de siempre..que igual hay cierto "conservadurismo" pues sí pero en general cuando el río suena..)

Hay un conservadurismo del copón, si te montas un garito sólo amueblas tu garito a tu gusto y según tus esquemas, todos los años salen discazos, al menos cada 3 añós sale uno histórico... y entran en alguno en los 1001? nooooooo, porque es su propia naturaleza, reflejan un criterio que se ha tomado en un determinado tiempo y lugar, nada más.

Como dice Annie, hay un punto de problema práctico de cual sacas y cual metes, un sin dios y por eso no se actualizan... como foto está bien pero bueno... ya sabes, en épocas de paz somos conservadores al 60%, progresistas al 35% y revolucionarios al 5%.

Lo que pasa es que la perspectiva de qué es un discazo o no solo la da el tiempo, es el tiempo el que marca el paso a la posteridad. Probablemente si hubiéramos vivido en los 60/70 no hubiésemos dado la importancia vital a discos a los que ahora sí se la damos.

Cuando se viven los grandes acontecimientos se ve con normalidad, con el paso del tiempo empieza a formarse el fervor.

No sé; será por la edad , pero no salen discos clásicos cada tres años ni de coña; la combinación de acordes o las melodías o las armonías...llega un momento que casi todo está inventado; se hacen discos chulos ?si. Pero nada más .... Ni menos

Katxorro escribió:No sé;  será por la edad , pero no salen discos clásicos cada tres años ni de coña; la combinación de acordes o las melodías o las armonías...llega un momento que casi todo está inventado; se hacen discos chulos ?si. Pero nada más .... Ni menos

Probablemente dentro de 15/20 años, discos de esta década como el quinto de Arctic Monkeys o el segundo de Tame Impala estén considerados obras maestras.
O tal vez consideren que nos vinimos arriba con tales productos. Eso solo lo dirán los foreros del futuro

Johnny Kashmir escribió:

Katxorro escribió:No sé;  será por la edad , pero no salen discos clásicos cada tres años ni de coña; la combinación de acordes o las melodías o las armonías...llega un momento que casi todo está inventado; se hacen discos chulos ?si. Pero nada más .... Ni menos

Probablemente dentro de 15/20 años, discos de esta década como el quinto de Arctic Monkeys o el segundo de Tame Impala estén considerados obras maestras.
O tal vez consideren que nos vinimos arriba con tales productos. Eso solo lo dirán los foreros del futuro

Puede ser; tu estarás, joven.

melon head escribió:

deniztek escribió:

melon head escribió:No se puede poner un mensaje que esté siempre fijo? Lo digo para que gente como yo no os de el coñazo con la listita

Preparo el cuchillo para cuando llegue Stupidity

cuchillo..¿en qué sentido? ¿no te gustan los Feelgood? ¿prefieres otro disco?

uno es poco, no?

Teniendo en cuenta que Bellrays y los Diamond Dogs tienen 2 discos, Dr. Feelgood en mi opinión deberían tener 5 o 6

Cuando vea algún disco típico de los que siempre he pensando en escuchar y nunca lo he hecho lo haré, pero meterme a comentar a Dokken, no lo veo

Totalmente de acuerdo con tu primera frase (aunque Bellrays a mí si me gustan)

Con la segunda no tanto..a veces hay sorpresas. O es que hardrockeo/metaleo más que tú..incluso en bandas que nos son afines como miracle workers o biters me he fijado que eres más reacio que yo ante sus derivas hard..


y me ha picao la curiosidad y me he puesto a Dokken

Annie escribió:

Kupak escribió:

Annie escribió:

sapir escribió:La objetividad, al menos en gustos musicales, no existe. Y añado que soy ligeramente daltónico así que apañado estoy con eso del color verde.

Nadie habla de gustos. Hablamos de niveles de reconocimiento.

Y reconocimiento tiene que ver con "calidad"? vale, el nivel de reconocimiento nos dice que un disco está popularmente reconocido... y... no nos dice más, ni si es bueno, ni si es malo, ni si es más sencillo, ni más complejo, nada de nada... sólo que se habla mucho de ellos.

Como anécdota, hace poco hubo un hilo en ZZ donde un señor argumentaba poniendo cifras de víctimas sobre la mesa que los hombres sufrían más daño que las mujeres (en accidentes laborales, etc) decía que eran cifras y por ello eran datos objetivos y que era una verdad objetiva que los hombres necesitaban más ayuda que las mujeres (maltratadas)... no tiene ni pies ni cabeza, esto me recuerda a eso.

A ver Kupak ... yo no hablo ni de verdad ni de calidad. Sólo hablo de una tabla de puntuaciones que esté basada en porcentajes, no la más absoluta arbitrariedad. Una escala de valores que sirva como referencia orientativa para charlar, investigar, entender. Sin relación, sin coloquio, no sería necesaria, pero para que la pluralidad se muestre y entienda, son necesarias ciertas referencias. Sería difícil entenderse sin esos puntos de orientación. No les doy valor individual, sólo importancia general.

Es que no es un PP-PSOE, o papá o mamá, o porcentajes o arbitrariedad, digo que hay formas distintas de hacer las cosas, que no por elegir el criterio de la cantidad se está evitando la arbitrariedad. Los 1001 de los cojones mismo, qué grado de orden tiene? qué objetividad que lo justifique? ninguna. Y no digo que esté mal, ni que sea un caos, digo que es lo que es, el fruto de una selección de 2014 del foro del Azkena, ni más ni menos y podría ser de otra forma igualmente justificada.

Si creo que entiendo lo que quieres decir, que hay que tener un marco de trabajo, claro que sí, pero no cerrado a la tradición y a lo malo conocido.

Venga...

watts escribió:No entiendo porqué un disco de NWOBM es un 7'5 y un disco enorme de blues rock es una mierda pinchada en un palo... más allá de filas y fobias "personales"... bueno, y rock sin roll y todo eso...

No hay nada que entender, son gustos

Joder, los clásicos, clásicos son. Son reconocidos. Túpreguntas por ahí quien conoce a Black Sabbath o Deep Purple o Metallica y quien conoce a Diamond Head y vas a notar una enorme diferencia. No hablé de calidad. Yo digo que esa diferencia se nota en algunos aspectos. No analizo si es a priori o a porteriori. No sé si los clásicos lo son porque tienen una cualidad a priori o porque han trascendido y su influencia se extiende y se nos hace familiar, pero a lo largo de estos doscientos cuarenta discos empiezo a notar que los clásicos tienen un "aroma"... mi opinión

Napoleon Wilson escribió:

watts escribió:No entiendo porqué un disco de NWOBM es un 7'5 y un disco enorme de blues rock es una mierda pinchada en un palo... más allá de filas y fobias "personales"... bueno, y rock sin roll y todo eso...

No hay nada que entender, son gustos

No me puedo creer lo que estoy leyendo...

Hoy ha cambiado algo en el foro...

Los clásicos han llegado a ese status porque han vendido más que nadie y han reventado estadios...sin eso , ni clásicos ni nada. El único dato objetivo de medición son ésos. . ¿eso les convierte en mejores o peores? Pues depende de los gustos de cada uno; pero lo que es, es

watts escribió:Joder, los clásicos, clásicos son. Son reconocidos. Túpreguntas por ahí quien conoce a Black Sabbath o Deep Purple o Metallica y quien conoce a Diamond Head y vas a notar una enorme diferencia. No hablé de calidad. Yo digo que esa diferencia se nota en algunos aspectos. No analizo si es a priori o a porteriori. No sé si los clásicos lo son porque tienen una cualidad a priori o porque han trascendido y su influencia se extiende y se nos hace familiar, pero a lo largo de estos doscientos cuarenta discos empiezo a notar que los clásicos tienen un "aroma"... mi opinión

Yo voto por esa opción, iba a decir que los clásicos tienen un mínimo standard pero ni por esas, para unos el Trout mask replica es una mierda y para otros el Younger than yesterday es una cacota. Por lo único que pongo la mano en el fuego es por que los clásicos son más conocidos y por lo tanto una estructura común que sirve para hablar en común (estilo Annie).

Katxorro escribió:Los clásicos han llegado a ese status porque han vendido más que nadie y han reventado estadios...sin eso , ni clásicos ni nada. El único dato objetivo de medición son ésos. . ¿eso les convierte en mejores o peores? Pues depende de los gustos de cada uno; pero lo que es, es

Pues tampoco. Lo que han hecho es trascender a su época. La Velvet Underground se comían los mocos en su época y ahora están en el Olimpo... por ejemplo... en cambio a mi no me gustan... son tres cosas diferentes. Ventas, clásicos y gustos...

watts escribió:Joder, los clásicos, clásicos son. Son reconocidos. Túpreguntas por ahí quien conoce a Black Sabbath o Deep Purple o Metallica y quien conoce a Diamond Head y vas a notar una enorme diferencia. No hablé de calidad. Yo digo que esa diferencia se nota en algunos aspectos. No analizo si es a priori o a porteriori. No sé si los clásicos lo son porque tienen una cualidad a priori o porque han trascendido y su influencia se extiende y se nos hace familiar, pero a lo largo de estos doscientos cuarenta discos empiezo a notar que los clásicos tienen un "aroma"... mi opinión

Hombre, yo creo que para ser clásico tienes que tener cierta aceptación cultural y que esto es un requisito indispensable para que algo sea una obra maestra. O sea, un grupo que no le conozca nadie no puede tener una obra maestra, si no hubiese sido aceptado por la sociedad tarde o temprano. Algo de notoriedad tiene que tener.

Salvo casos muy, muy únicos (véase, en literatura, La conjura de los necios)

watts escribió:

Katxorro escribió:Los clásicos han llegado a ese status porque han vendido más que nadie y han reventado estadios...sin eso , ni clásicos ni nada. El único dato objetivo de medición son ésos. . ¿eso les convierte en mejores o peores? Pues depende de los gustos de cada uno; pero lo que es, es

Pues tampoco. Lo que han hecho es trascender a su época. La Velvet Underground se comían los mocos en su época y ahora están en el Olimpo...  por ejemplo... en cambio a mi no me gustan... son tres cosas diferentes. Ventas, clásicos y gustos...

Vale, un grupo. La excepción, en general es como lo digo , zeppelin, stones, Elvis, Beatles....

Katxorro escribió:

watts escribió:

Katxorro escribió:Los clásicos han llegado a ese status porque han vendido más que nadie y han reventado estadios...sin eso , ni clásicos ni nada. El único dato objetivo de medición son ésos. . ¿eso les convierte en mejores o peores? Pues depende de los gustos de cada uno; pero lo que es, es

Pues tampoco. Lo que han hecho es trascender a su época. La Velvet Underground se comían los mocos en su época y ahora están en el Olimpo...  por ejemplo... en cambio a mi no me gustan... son tres cosas diferentes. Ventas, clásicos y gustos...

Vale, un grupo. La excepción,  en general es como lo digo , zeppelin, stones, Elvis, Beatles....

Yo no creo tampoco que sea 100% así. Hay bandas que en su momento arrasaron y hoy día como mucho se les considera clásicos menores y eso con suerte (véase Peter Frampton).
Para mí va por tendencias, hay grupos del pasado que se rescatan y otros que no por muchos factores, y eso es lo que les convierte en clásicos. Una banda que llena estadios no tiene por qué ser clásica, del mismo modo que un best seller o un taquillazo no es sinónimo de futuro clásico.