El Rescate Catalufo

Eloy escribió:

Tramuntana escribió:
Por no decir que en la época de máximo explandor del tripartit, el Sr. Saura llegó a acumular más poder que el propio Montilla, me lo dijo un alto funcionario de la Generalitat...

En Joan i l' Imma, quin parell...

Tramuntana escribió:

javiviramone escribió:

estamos acostumbrados que el 97% de las veces no hagan lo que han dicho que van a hacer,correcto


y porqu te dicen a ti una cosa y luego hacen otra?

1.porque tu no les pagas la campaña electoral
2.porque piensan en su bien y no en el tuyo


como evitar esos 2 puntos

mirando la estructura de los partidos y mirando quienes tienen capacidad para evitar tener que hacer esos 2 puntos

y como se tiene la capacidad para evitar tener que hacer esos 2 puntos?

se me ocurre

1.no deber nada a los bancos,cuando no tienes que dar explicaciones a nadie puedes dedicarte a hacer lo que pide el pueblo
2.ser asambleario,no hay disciplina de patido y se hace lo que dice la mayoria
3.mandatos cerrados de 4 años,evitas apoltronamiento

no son todos iguales,hay que buscar

       
Eso son los puntos fuertes del partido, sobretodo el que me parece básico es el primero.

alflames escribió:jiijjijii hombre dumbi, que sabes lo que quiere decir aunque lo haya dicho mal

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:jiijjijii hombre dumbi, que sabes lo que quiere decir aunque lo haya dicho mal

no no... de verdad que no se que ha querido decir....

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:jiijjijii hombre dumbi, que sabes lo que quiere decir aunque lo haya dicho mal

no no... de verdad que no se que ha querido decir....

quiere decir que estara en los estatutos o algo asi, que las decisiones sobre los votos reflejaran lo que salga de las asmbleas y no lo que diga la parte mas alta de la jerarquia del partido (tampoco ha dejado claro que pasaria si alguien no quiere votar lo de la asamblea)

que por cierto, la forma de reflejarlo, reflejarlo de verdad, si en una asmblea hay 60 que votan una cosa y 40 otra seria que luego esas proporciones se mantuviesen, no que todos votasen lo del 60

javiviramone escribió:

Eloy escribió:

Tramuntana escribió:

javiviramone escribió:

estamos acostumbrados que el 97% de las veces no hagan lo que han dicho que van a hacer,correcto


y porqu te dicen a ti una cosa y luego hacen otra?

1.porque tu no les pagas la campaña electoral
2.porque piensan en su bien y no en el tuyo


como evitar esos 2 puntos

mirando la estructura de los partidos y mirando quienes tienen capacidad para evitar tener que hacer esos 2 puntos

y como se tiene la capacidad para evitar tener que hacer esos 2 puntos?

se me ocurre

1.no deber nada a los bancos,cuando no tienes que dar explicaciones a nadie puedes dedicarte a hacer lo que pide el pueblo
2.ser asambleario,no hay disciplina de patido y se hace lo que dice la mayoria
3.mandatos cerrados de 4 años,evitas apoltronamiento

no son todos iguales,hay que buscar

       
Eso son los puntos fuertes del partido, sobretodo el que me parece básico es el primero.

Yo soy muy básico en cuestiones de política, y a mi todo eso que me ponéis me parece muy bonico y ni siquiera lo niego.

Pero ya digo que soy muy básico -y muy radical en mi escepticismo, mucho más que vosotros en vuestras creencias, que las respeto-, y siempre estoy a la que salta y arqueo la ceja a la mínima.



La CUP es una formación que por filosofía debería mantenerse a la mayor distancia posible de los convergentes.
Y cuando digo a la mayor distancia posible digo en la otra puta punta.


Las CUP y CDC para mi son dos extremos que sólo deberian tocarse para partirse la puta cara a ostias.
Pero resulta que al final los dos extremos se han tocado y no precisamente para eso.

Y no hablo del abrazo de los cojones.



No me fío de ellos, en resumidas cuentas. Pero ya he dicho que en la mierda de escenario que hay en este país ahora mismo, no me fío de nadie. Absolutamente de nadie.

la CUP son anticapitalistas e independentistas

Con lo primero no se han acercado a Convergencia ni lo haran

Y en lo segundo, Convergencia se ha acercado a ellos ,lo que ha pasado despues ya lo sabemos todos

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:jiijjijii hombre dumbi, que sabes lo que quiere decir aunque lo haya dicho mal

no no... de verdad que no se que ha querido decir....

quiere decir que estara en los estatutos o algo asi, que las decisiones sobre los votos reflejaran lo que salga de las asmbleas y no lo que diga la parte mas alta de la jerarquia del partido (tampoco ha dejado claro que pasaria si alguien no quiere votar lo de la asamblea)

que por cierto, la forma de reflejarlo, reflejarlo de verdad, si en una asmblea hay 60 que votan una cosa y 40 otra seria que luego esas proporciones se mantuviesen, no que todos votasen lo del 60

Itlotg escribió:

La CUP es Capitalista, como todos los partidos. Quizás quiera un capitalismo más equitativo pero Capitalista es

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:

La CUP es Capitalista,  como todos los partidos.  Quizás quiera un capitalismo más equitativo pero Capitalista es

A ver, anticapitalistas son. O al menos lo dicen. Lo que no acabo de saber es que sistema económico proponen para sustituir al capitalismo. Pero bueno, como tampoco van a gobernar se pueden permitir el lujo de discutirlo en próximas asambleas.

DarthMercury escribió: Yo siempre espero lo peor. Y muchas veces acierto.

javiviramone escribió:
la CUP son anticapitalistas e independentistas

javiviramone escribió:
Y en lo segundo, Convergencia se ha acercado a ellos ,lo que ha pasado despues ya lo sabemos todos

káiser escribió:Menos lobos de asamblearismo y democracia radical blablablá... porque a ver, ¿cómo se han elegido los candidatos de la CUP en las listas y el orden en qué van?

A dedazo y ratificación a la búlgara. La nueva política es algo taaannnn viejo.

káiser escribió:Menos lobos de asamblearismo y democracia radical blablablá... porque a ver, ¿cómo se han elegido los candidatos de la CUP en las listas y el orden en qué van?

A dedazo y ratificación a la búlgara. La nueva política es algo taaannnn viejo.

DarthMercury escribió:A ver, si ponemos una lista de cosas que odio de Iniciativa es que no acabo: su estúpida teoría de que las listas desbloqueadas benefician a los 'poderosos' (el poder del partido lo primero), el ecologismo de postal, la puta manía de femenizar todo y sus jodidos ciudadanos y ciudadanas, mesos y mesas y gapachos y gazpachas, la inoperancia a la hora de denunciar la corrupción estos 30 años, su putapénica gestión de interior, etc...

De hecho los odio bastante y ha tenido que ser la Colau la que les diera una patada en el culo para que despavilaran. Pero al menos en el tema del Prusés no se han dejado tangar por Mas. Que ya es algo.

El facha catalán escribió:Catalunya con unos cuantos locos con ganas de independencia y un partido de perroflautas estalinistas pasados de kilos (y de porros) siendo decisivos.

Veo colas de empresas extranjeras invirtiendo en nuestro "país.

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:jiijjijii hombre dumbi, que sabes lo que quiere decir aunque lo haya dicho mal

no no... de verdad que no se que ha querido decir....

quiere decir que estara en los estatutos o algo asi, que las decisiones sobre los votos reflejaran lo que salga de las asmbleas y no lo que diga la parte mas alta de la jerarquia del partido (tampoco ha dejado claro que pasaria si alguien no quiere votar lo de la asamblea)

que por cierto, la forma de reflejarlo, reflejarlo de verdad, si en una asmblea hay 60 que votan una cosa y 40 otra seria que luego esas proporciones se mantuviesen, no que todos votasen lo del 60

o sea, disciplina de partido...

no entiendo


me estoy perdiendo algo

o me quieres decir algo y aun no lo has dicho

káiser escribió:

DarthMercury escribió:A ver, si ponemos una lista de cosas que odio de Iniciativa es que no acabo: su estúpida teoría de que las listas desbloqueadas benefician a los 'poderosos' (el poder del partido lo primero), el ecologismo de postal, la puta manía de femenizar todo y sus jodidos ciudadanos y ciudadanas, mesos y mesas y gapachos y gazpachas, la inoperancia a la hora de denunciar la corrupción estos 30 años, su putapénica gestión de interior, etc...

De hecho los odio bastante y ha tenido que ser la Colau la que les diera una patada en el culo para que despavilaran. Pero al menos en el tema del Prusés no se han dejado tangar por Mas. Que ya es algo.

Discrepo. Hasta el 9N han estado con Mas en todas las fotos de relumbrón, cumbres históricas, declaraciones de oratoria, votaciones parlamentarias, manifestaciones de mosaicos... no se han perdido una, ahí viento en popa a toda vela, utilizando la terminología bolchevique que ya han olvidado, como compañeros de viaje y tontos útiles. Y si han aflojado ha sido obligados por una previsión de futuro muy muy sombría, en la que se veían partidos por la mitad como UDC y desbordados por Podemos.

Tramuntana escribió:

El facha catalán escribió:Catalunya con unos cuantos locos con ganas de independencia y un partido de perroflautas estalinistas pasados de kilos (y de porros) siendo decisivos.

Veo colas de empresas extranjeras invirtiendo en nuestro "país.

Tranquilo que Mas no los necesita para su viaje a Ítaca, con mayoría simple ya será de nuevo presidente.

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:jiijjijii hombre dumbi, que sabes lo que quiere decir aunque lo haya dicho mal

no no... de verdad que no se que ha querido decir....

quiere decir que estara en los estatutos o algo asi, que las decisiones sobre los votos reflejaran lo que salga de las asmbleas y no lo que diga la parte mas alta de la jerarquia del partido (tampoco ha dejado claro que pasaria si alguien no quiere votar lo de la asamblea)

que por cierto, la forma de reflejarlo, reflejarlo de verdad, si en una asmblea hay 60 que votan una cosa y 40 otra seria que luego esas proporciones se mantuviesen, no que todos votasen lo del 60

o sea, disciplina de partido...

no entiendo


me estoy perdiendo algo

o me quieres decir algo y aun no lo has dicho

no...

que defiendes una cosa y la contraria...

si se vota lo que diga la mayoria se esta exigiendo que haya disciplina de partido...

estare equivocado pues

yo habia entendido que disciplina de partido era lo que decia la cupula

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

javiviramone escribió:
Sere yo pero me da que estais todos hoy poniendo pegas

DarthMercury escribió:

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

Coño, eso lo dije yo aquí desde que se convocaron las 'Plebiscitarias' en que mi voto vale la mitad que un voto de provincias. En cualquier Parlamento serio, aun teniendo las competencias legales, se pide mayoría cualificada (que es más que la absoluta) para un cambio de statu quo porque si no se dan situaciones tan absurdas como esta. Es puro trilerismo que muchos indepes compran porque les va a favor, pero desde un punto de vista democrático no se aguanta por ningún lado.

Zulander escribió:Bonito el nuevo avatar de Pablito en twitter



los de Iniciativa seguro que estan aplaudiendo

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

no no... de verdad que no se que ha querido decir....

quiere decir que estara en los estatutos o algo asi, que las decisiones sobre los votos reflejaran lo que salga de las asmbleas y no lo que diga la parte mas alta de la jerarquia del partido (tampoco ha dejado claro que pasaria si alguien no quiere votar lo de la asamblea)

que por cierto, la forma de reflejarlo, reflejarlo de verdad, si en una asmblea hay 60 que votan una cosa y 40 otra seria que luego esas proporciones se mantuviesen, no que todos votasen lo del 60

o sea, disciplina de partido...

no entiendo


me estoy perdiendo algo

o me quieres decir algo y aun no lo has dicho

no...

que defiendes una cosa y la contraria...

si se vota lo que diga la mayoria se esta exigiendo que haya disciplina de partido...

estare equivocado pues

yo habia entendido que disciplina de partido era lo que decia la cupula

totalmente equivocado....

la disciplina de partido va en relacion a poder votar lo que al diputado/concejal de turno crea conveniente votar... independientemente de lo que diga su partido (ya sea decidido por la cupula, ya sea decidido asambleariamente)

a mi la asamblea me dice que hay que votar A (en una votacion clara de 60% - 40%)... pero yo rompo la disciplina de partido y voto B porque mi conciencia dice que hay que votar B

Si te metes en una organizacion asamblearia es porque simpatizas con la dinamica,sino no te metes

Y si simpatizas conla dinamica no te importara votar lo que dice la mayoria

Que es muy distinto que votar lo que dice la cupula

Sere yo pero me da que estais todos hoy poniendo pegas

Tramuntana escribió:

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

Me parece que somos varios que ya lo digimos en su día...
Produce vergüenza ajena que se afirmen las tonterías que se están diciendo, un proceso de independencia nunca se podrá llevar a la práctica sino se tiene el respaldo mínimo del 50% de los votos, yo incluso pondría esa frontera al 55%. Para cambiar el status quo no es suficiente con un empate técnico... Y te lo dice un independentista...

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:

quiere decir que estara en los estatutos o algo asi, que las decisiones sobre los votos reflejaran lo que salga de las asmbleas y no lo que diga la parte mas alta de la jerarquia del partido (tampoco ha dejado claro que pasaria si alguien no quiere votar lo de la asamblea)

que por cierto, la forma de reflejarlo, reflejarlo de verdad, si en una asmblea hay 60 que votan una cosa y 40 otra seria que luego esas proporciones se mantuviesen, no que todos votasen lo del 60

o sea, disciplina de partido...

no entiendo


me estoy perdiendo algo

o me quieres decir algo y aun no lo has dicho

no...

que defiendes una cosa y la contraria...

si se vota lo que diga la mayoria se esta exigiendo que haya disciplina de partido...

estare equivocado pues

yo habia entendido que disciplina de partido era lo que decia la cupula

totalmente equivocado....

la disciplina de partido va en relacion a poder votar lo que al diputado/concejal de turno crea conveniente votar... independientemente de lo que diga su partido (ya sea decidido por la cupula, ya sea decidido asambleariamente)

a mi la asamblea me dice que hay que votar A (en una votacion clara de 60% - 40%)... pero yo rompo la disciplina de partido y voto B porque mi conciencia dice que hay que votar B

Si te metes en una organizacion asamblearia es porque simpatizas con la dinamica,sino no te metes

Y si simpatizas conla dinamica no te importara votar lo que dice la mayoria

Que es muy distinto que votar lo que dice la cupula

Sere yo pero me da que estais todos hoy poniendo pegas

no, lo que pasa es que a ti te jode que se te maticen las cosas, y mas cuando no tienes razon y mezclas conceptos como "disciplina de partido", "asamblea", "aprobar lo que diga la mayoria"...

asi que si cuando dices una cosa erronea, y voy y te digo que no tienes razon, te encabronas y sales con peteneras y vuelves a no querer entender nada de lo que se te explica... pues que quieres que te diga...

no te pienso contestar mas, no tengo porque aguantarte la superioridad con la que te diriges a mi... cuando te salga otro Tsipras y vuelvas a no entender nada vete a preguntar a otro lado

javiviramone escribió:

Zulander escribió:Bonito el nuevo avatar de Pablito en twitter



los de Iniciativa seguro que estan aplaudiendo

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

o sea, disciplina de partido...

no entiendo


me estoy perdiendo algo

o me quieres decir algo y aun no lo has dicho

no...

que defiendes una cosa y la contraria...

si se vota lo que diga la mayoria se esta exigiendo que haya disciplina de partido...

estare equivocado pues

yo habia entendido que disciplina de partido era lo que decia la cupula

totalmente equivocado....

la disciplina de partido va en relacion a poder votar lo que al diputado/concejal de turno crea conveniente votar... independientemente de lo que diga su partido (ya sea decidido por la cupula, ya sea decidido asambleariamente)

a mi la asamblea me dice que hay que votar A (en una votacion clara de 60% - 40%)... pero yo rompo la disciplina de partido y voto B porque mi conciencia dice que hay que votar B

Si te metes en una organizacion asamblearia es porque simpatizas con la dinamica,sino no te metes

Y si simpatizas conla dinamica no te importara votar lo que dice la mayoria

Que es muy distinto que votar lo que dice la cupula

Sere yo pero me da que estais todos hoy poniendo pegas

no, lo que pasa es que a ti te jode que se te maticen las cosas, y mas cuando no tienes razon y mezclas conceptos como "disciplina de partido", "asamblea", "aprobar lo que diga la mayoria"...

asi que si cuando dices una cosa erronea, y voy y te digo que no tienes razon, te encabronas y sales con peteneras y vuelves a no querer entender nada de lo que se te explica... pues que quieres que te diga...

no te pienso contestar mas, no tengo porque aguantarte la superioridad con la que te diriges a mi... cuando te salga otro Tsipras y vuelvas a no entender nada vete a preguntar a otro lado

me jode que se me maticen cosas
mezclo conceptos
me encabrono
salgopor peteneras
no quiero entender nada de lo que se me explica
me dirijo con superioridad a ti
tsipras,por 3a vez


si,mejor no me contestes mas

Itlotg escribió:

javiviramone escribió:

Zulander escribió:Bonito el nuevo avatar de Pablito en twitter



los de Iniciativa seguro que estan aplaudiendo

A mi mujer le pone muy perraca,  yo no se lo que le ve

DarthMercury escribió:La izquierda, siempre unida

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

javiviramone escribió:

DUMBHEAD escribió:

no...

que defiendes una cosa y la contraria...

si se vota lo que diga la mayoria se esta exigiendo que haya disciplina de partido...

estare equivocado pues

yo habia entendido que disciplina de partido era lo que decia la cupula

totalmente equivocado....

la disciplina de partido va en relacion a poder votar lo que al diputado/concejal de turno crea conveniente votar... independientemente de lo que diga su partido (ya sea decidido por la cupula, ya sea decidido asambleariamente)

a mi la asamblea me dice que hay que votar A (en una votacion clara de 60% - 40%)... pero yo rompo la disciplina de partido y voto B porque mi conciencia dice que hay que votar B

Si te metes en una organizacion asamblearia es porque simpatizas con la dinamica,sino no te metes

Y si simpatizas conla dinamica no te importara votar lo que dice la mayoria

Que es muy distinto que votar lo que dice la cupula

Sere yo pero me da que estais todos hoy poniendo pegas

no, lo que pasa es que a ti te jode que se te maticen las cosas, y mas cuando no tienes razon y mezclas conceptos como "disciplina de partido", "asamblea", "aprobar lo que diga la mayoria"...

asi que si cuando dices una cosa erronea, y voy y te digo que no tienes razon, te encabronas y sales con peteneras y vuelves a no querer entender nada de lo que se te explica... pues que quieres que te diga...

no te pienso contestar mas, no tengo porque aguantarte la superioridad con la que te diriges a mi... cuando te salga otro Tsipras y vuelvas a no entender nada vete a preguntar a otro lado

me jode que se me maticen cosas
mezclo conceptos
me encabrono
salgopor peteneras
no quiero entender nada de lo que se me explica
me dirijo con superioridad a ti
tsipras,por 3a vez


si,mejor no me contestes mas

claro... ahora soy yo el que no ha escrito mas veces que dedos tengo en la mano... "y no te acepto ni un pero".. eso no lo has dicho nunca verdad? jamas has pronunciado esas palabras no?

me estoy callando cositas de las que luego me pueda arrepentir

asi que lo dejamos aqui

lleguemos a un acuerdo en que tu y yo por aqui no nos avenimos o como lo quieras llamar

y como no tenemos porque aguantar segun que cosas que parece que nos molestan al uno del otro y para evitar males mayores,basicamente porque nos conocemos en persona,creo que un minimo aprecio nos tenemos y esto solo lo empeora,mejor lo dejamos estar

te parece bien?

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:

javiviramone escribió:

Zulander escribió:Bonito el nuevo avatar de Pablito en twitter



los de Iniciativa seguro que estan aplaudiendo

A mi mujer le pone muy perraca,  yo no se lo que le ve

Yo creo que es porque se llama Iglesias, y lo sabes.

Tramuntana escribió:

Tramuntana escribió:

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

Me parece que somos varios que ya lo digimos en su día...
Produce vergüenza ajena que se afirmen las tonterías que se están diciendo, un proceso de independencia nunca se podrá llevar a la práctica sino se tiene el respaldo mínimo del 50% de los votos, yo incluso pondría esa frontera al 55%. Para cambiar el status quo no es suficiente con un empate técnico... Y te lo dice un independentista...

También te tengo que decir, que lo que propone Junts pel Mas, es un proceso de independencia en un margen de 18 meses, te puedo asegurar, que el margen de 18 meses no deja de ser un proceso inacabable, porque cuando estén a punto de agotar el tiempo, van a salir con otra argucia para dilatarlo 18 meses más, así hasta el infinito...

Convergència style: "qui dia passa, any empeny"...

Itlotg escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:

javiviramone escribió:

Zulander escribió:Bonito el nuevo avatar de Pablito en twitter



los de Iniciativa seguro que estan aplaudiendo

A mi mujer le pone muy perraca,  yo no se lo que le ve

Yo creo que es porque se llama Iglesias, y lo sabes.

Jajajajaja

Zulander escribió:

helterstalker escribió:

Tramuntana escribió:

Tramuntana escribió:

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

Me parece que somos varios que ya lo digimos en su día...
Produce vergüenza ajena que se afirmen las tonterías que se están diciendo, un proceso de independencia nunca se podrá llevar a la práctica sino se tiene el respaldo mínimo del 50% de los votos, yo incluso pondría esa frontera al 55%. Para cambiar el status quo no es suficiente con un empate técnico... Y te lo dice un independentista...

También te tengo que decir, que lo que propone Junts pel Mas, es un proceso de independencia en un margen de 18 meses, te puedo asegurar, que el margen de 18 meses no deja de ser un proceso inacabable, porque cuando estén a punto de agotar el tiempo, van a salir con otra argucia para dilatarlo 18 meses más, así hasta el infinito...

Convergència style: "qui dia passa, any empeny"...

Por temas del devenir vital me pegué bastantes años viviendo y empadronado en Sabadell...tengo familia allí...etc, etc...no voy a ser tan presuntuoso de decir que soy especialista en el sentir de la sociedad catalana, pero, quizás, y por esos años que me pegué allí, si que he conocido un poquico su pulso...

Y bueno, yo leo lo que dice Romeva, lo que dice Mas, el otro y el de la moto y me quedo ojiplático...
Es que el supuesto que he comentado es de traca, y alguien que vende eso (en plan "elecciones al parlamento, mayoría simple y a tomar por el culo...") me parece de una irresponsabilidad flagrante.

Imaginemos ese 50,8 % que, por ejemplo, se pasa por el forro de los huevos el formulario IRPF de una Hacienda Tributaria Catalana propia...cómo les compeles? qué poder coercitivo utilizas contra ellos? Tiene que haber un ordenamiento jurídico amparado en una carta magna o Constitución que en cualquier pais civilizado va a tener que ser sacado adelante con mayoría cualificada o unanimidad de la cámara legislativa, dónde están esos mimbres ahora mismo? en 18 meses? en ese espacio de tiempo los ponentes elegidos para redactar esa hipotética Constitución van a salir del parlamento elegido del 27S? una Constitución redactada exclusivamente por parlamentarios secesionistas?

Evidentemente, la ceguera y estulticia de Rajoy es evidente, pero la broma que están entretejiendo entre Mas, Junqueras, Romeva o Forcadell me parece insultante.

Tramuntana escribió:

helterstalker escribió:

Tramuntana escribió:

Tramuntana escribió:

helterstalker escribió:A ver si ahora que hay más concurrencia alguien me puede contestar a ésta pregunta...y mi interrogante no va con mala sombra, vamos, que a falta de poder planteárselo al señor calvo éste o al propio Mas, lo lanzó aquí...

helterstalker escribió:Acabo de leer que Romeva dice que con una mayoría de 68 diputados basta para declarar la independencia...y bueno, uno se pregunta si, pongamos que un 50,8 % de electores han elegido opciones no secesionistas y deciden que las "estructuras del nuevo estado" les comen el rabo y pasan ampliamente de ellas...qué pasaría? sinceramente, ante manifestaciones como la apuntada por el cabeza de lista de Juntos por el Sí, me gustaría que alguien me aclarase cosas como esa...porque, la verdad, Madrid juega al bloqueo, ok, pero del otro lado yo no veo más que tahúres vendiendo humo y contando trolacas irresponsablemente.

Me parece que somos varios que ya lo digimos en su día...
Produce vergüenza ajena que se afirmen las tonterías que se están diciendo, un proceso de independencia nunca se podrá llevar a la práctica sino se tiene el respaldo mínimo del 50% de los votos, yo incluso pondría esa frontera al 55%. Para cambiar el status quo no es suficiente con un empate técnico... Y te lo dice un independentista...

También te tengo que decir, que lo que propone Junts pel Mas, es un proceso de independencia en un margen de 18 meses, te puedo asegurar, que el margen de 18 meses no deja de ser un proceso inacabable, porque cuando estén a punto de agotar el tiempo, van a salir con otra argucia para dilatarlo 18 meses más, así hasta el infinito...

Convergència style: "qui dia passa, any empeny"...

Por temas del devenir vital me pegué bastantes años viviendo y empadronado en Sabadell...tengo familia allí...etc, etc...no voy a ser tan presuntuoso de decir que soy especialista en el sentir de la sociedad catalana, pero, quizás, y por esos años que me pegué allí, si que he conocido un poquico su pulso...

Y bueno, yo leo lo que dice Romeva, lo que dice Mas, el otro y el de la moto y me quedo ojiplático...
Es que el supuesto que he comentado es de traca, y alguien que vende eso (en plan "elecciones al parlamento, mayoría simple y a tomar por el culo...") me parece de una irresponsabilidad flagrante.

Imaginemos ese 50,8 % que, por ejemplo, se pasa por el forro de los huevos el formulario IRPF de una Hacienda Tributaria Catalana propia...cómo les compeles? qué poder coercitivo utilizas contra ellos? Tiene que haber un ordenamiento jurídico amparado en una carta magna o Constitución que en cualquier pais civilizado va a tener que ser sacado adelante con mayoría cualificada o unanimidad de la cámara legislativa, dónde están esos mimbres ahora mismo? en 18 meses? en ese espacio de tiempo los ponentes elegidos para redactar esa hipotética Constitución van a salir del parlamento elegido del 27S? una Constitución redactada exclusivamente por parlamentarios secesionistas?

Evidentemente, la ceguera y estulticia de Rajoy es evidente, pero la broma que están entretejiendo entre Mas, Junqueras, Romeva o Forcadell me parece insultante.

Y no te digo que no, pero dicho de otra manera, lo que está en juego a efectos prácticos es el poder en la Generalitat para los siguientes cuatro años, lo de la independencia ya se andará, ya verás como no habrá ni DUI ni na de na... Como sino conociéramos a los políticos catalanes que han gobernado en la Generalitat...