El prusés Catalufo

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:a ver coño darth

que yo he estado al lado vuestro cuando lo hacian mal,mas mediante

pero lo que no puede ser es que te tires años aqui con la retaila de no quieren la independencia,solo quieren poltrona,el pruses va a ser infinito,nos la cuelan

y ahora que se mueven criticarlo tambien


prefiero que me digas

hola,buenos dias,me llamo darth mercury,soy fan de L7 ,no soy independentista y voy a protestar por todo al respective,aunque lo hagan bien

Hombre, que estoy contra la DUI y contra que se voten escaños en lugar de votos lo llevo diciendo hace AÑOS. Me parece bien que no se coincida conmigo, pero no que se me diga esto como si fuera una veleta o que voy adaptando el discurso según los acontecimientos. Se puede estar de acuerdo o no conmigo, pero las cartas sobre la mesa y donde están los límites para mi lo he dejado claro muchas veces y desde hace mucho tiempo.

coño,claro que no quieres una DUI,porque no quieres la independencia

nos ha jodido

Esto es agotador. ¿De verdad tengo que volver a explicar lo mismo OTRA VEZ? No, no quiero la independencia, pero estoy a favor de que si hay millones de personas que la quieren se abra un proceso legal y acordado, cuyo resultado acataría me gustase o no.

Una DUI me parece, además de un desastroso error, una traición al pacto democrático en el que vivimos y yo personalmente no me sentiría obligado a defender y respetar lo que pueda salir de ahí. Por el mero hecho de que no siento que se hayan pactado las reglas para llegar a la independencia con nadie que me represente.

Si no ve la diferencia entre un caso y otro yo no puedo hacer más.

estoy a favor de que si hay millones de personas que la quieren se abra un proceso legal y acordado


vete a cagar

en serio,vete a cagar

un proceso legal y acordado es que 2/3 partes de las cortes voten una modificacion de la constitucion


o sea,nunca

Particularmente me alegro de que al fin se empiece a ver lo que había debajo del tocomocho del dret a decidir.

Ya se que por allí estar en contra de eso era como viviseccionar gatitos con himnos de la falange de fondo, pero desde la casposa meseta esteparia, siempre me pareció un tocomocho de puta malder que todo el mundo compró sin pararse a pensarlo mucho.

Lo de votar todo a todas horas cuando nos apetece es muy bonito y suena guay, pero cuando te das cuenta de que nadie pide elecciones o referendos más que para legitimar sus propios intereses, y cuando está en el poder se olvida de lo de las papeletas hasta que no les queda más remedio, como que se te cae un poco el mito.

wakam escribió:Acabo de escuchar a Rajoy. Me ha dejado mucho más tranquilo.

javiviramone escribió:

me pierdo, no te sigo,pero bueno

tan solo dire que legalmente no se hara porque no alcanzara jamas(por eso siempre machaque a cdc por alargar la cosa hasta el infinito,a sabiendas que por lo legal no sera),asi que hay que desobedecer

esto lo digo para informar a los que quieren la independencia,que tengan claro que legalmente no sera,por mayorias y por demases

asi pues habra que hacer lo que decia la CUP desde el dia 1,y ahora incluso gente de jxsi parece que ya lo ven asi

veremos en que deparara todo,estare atento y lo que no me guste lo dire,pero no voy a criticar todo porque si

y lo dejamos aqui que me piro a comer

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Dani. escribió:El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Itlotg escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Dani, si el 27s el independentismo hubiese sacado un 51% ¿Seguirias pidiendo ese referendum?

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:a ver coño darth

que yo he estado al lado vuestro cuando lo hacian mal,mas mediante

pero lo que no puede ser es que te tires años aqui con la retaila de no quieren la independencia,solo quieren poltrona,el pruses va a ser infinito,nos la cuelan

y ahora que se mueven criticarlo tambien


prefiero que me digas

hola,buenos dias,me llamo darth mercury,soy fan de L7 ,no soy independentista y voy a protestar por todo al respective,aunque lo hagan bien

Hombre, que estoy contra la DUI y contra que se voten escaños en lugar de votos lo llevo diciendo hace AÑOS. Me parece bien que no se coincida conmigo, pero no que se me diga esto como si fuera una veleta o que voy adaptando el discurso según los acontecimientos. Se puede estar de acuerdo o no conmigo, pero las cartas sobre la mesa y donde están los límites para mi lo he dejado claro muchas veces y desde hace mucho tiempo.

coño,claro que no quieres una DUI,porque no quieres la independencia

nos ha jodido

Esto es agotador. ¿De verdad tengo que volver a explicar lo mismo OTRA VEZ? No, no quiero la independencia, pero estoy a favor de que si hay millones de personas que la quieren se abra un proceso legal y acordado, cuyo resultado acataría me gustase o no.

Una DUI me parece, además de un desastroso error, una traición al pacto democrático en el que vivimos y yo personalmente no me sentiría obligado a defender y respetar lo que pueda salir de ahí. Por el mero hecho de que no siento que se hayan pactado las reglas para llegar a la independencia con nadie que me represente.

Si no ve la diferencia entre un caso y otro yo no puedo hacer más.

estoy a favor de que si hay millones de personas que la quieren se abra un proceso legal y acordado


vete a cagar

en serio,vete a cagar

un proceso legal y acordado es que 2/3 partes de las cortes voten una modificacion de la constitucion


o sea,nunca

Particularmente me alegro de que al fin se empiece a ver lo que había debajo del tocomocho del dret a decidir.

Ya se que por allí estar en contra de eso era como viviseccionar gatitos con himnos de la falange de fondo, pero desde la casposa meseta esteparia, siempre me pareció un tocomocho de puta malder que todo el mundo compró sin pararse a pensarlo mucho.

Lo de votar todo a todas horas cuando nos apetece es muy bonito y suena guay, pero cuando te das cuenta de que nadie pide elecciones o referendos más que para legitimar sus propios intereses, y cuando está en el poder se olvida de lo de las papeletas hasta que no les queda más remedio, como que se te cae un poco el mito.

No se puede votar a todas horas todo, estoy de acuerdo. Pero cuando hay dos millones de personas que quieren algo hay que buscar una vía democrática para que eso se exprese y se llegue a alguna decisión, pues eso, democrática. Guste o no, que yo de independentista tengo más bien poco.

El tema está en encontrar un marco de juego compartido por el Sí y el No en que puedan pelear en igualdad de condiciones y cuyas consecuencias al final sean acatadas por ambos bandos, en un sentido u otro.

Porque, vamos a ver, nos hemos pasado media vida que se puede defender cualquier idea desde la democracia y que lo del terrorismo era una monstruosidad inútil. ¿Cual es el mensaje cuando la mitad de los catalanes quieren discutir esto y la respuesta es que aquí no se mueve una coma ni aunque fueran el 99,9% los que quisieran largarse?

Zulander escribió:Los de SPQR ahora proponen iniciar un procés para convocar un referendum https://twitter.com/catsiqueespot/status/658996397149192192

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

javiviramone escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

Si se han cruzado ya 20000 millones de veces.....no te digo.

Esta muy claro porque se juntan con ellos.....la izquierda nacionalista no es más que una hija bastarda de la burguesia para engatusar a la clase obrera. Un obrero consciente es internacionalista y no un besabanderas.

parece que hablas de erc

no lo compro,por supuesto

javiviramone escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

Si se han cruzado ya 20000 millones de veces.....no te digo.

Esta muy claro porque se juntan con ellos.....la izquierda nacionalista no es más que una hija bastarda de la burguesia para engatusar a la clase obrera. Un obrero consciente es internacionalista y no un besabanderas.

parece que hablas de erc

no lo compro,por supuesto

Godofredo escribió:
Darth, sabes mucho mejor que yo que para plantear un referendum de este estilo con un mínimo de seriedad, para no hacer trampas al solitario, tiene que haber dos partes en juego, dos bloques "enfrentados", en el mejor sentido de la palabra... el bloque de los independentistas, los dos millones famosos, los conocemos todos perfectamente, los conozco hasta yo, que se de esto lo que os leo, lo que me cuenta mi familia de allí y lo que veo cuando subo de año en año.

Los del otro lado no estaban por ninguna parte hasta hace dos días y medio, nadie les tenía en cuenta, no existían. ¿Los cuatro falangistas que aún no se han muerto que salen en las manis para que les echen fotos porque no les dejan entrar ya en los estadios? ¿Qué es el pp, jar jar binks diciendo gilipolleces mientras rajao les vende por unas chapas de estrella damm si conviene? ¿El psc que prendió la mecha de todo esto? ¿dancing iceta, que será muy gracioso pero qué más?... a lo tonto y por lo bajini se ha acabado metiendo el derecho a decidir en la misma caja que la inmersión lingüística, la caja de los intocables, lo incuestionable, el dogma. Y el que no comulgue... que te lo expliquen mejor los que no comulgan, que hasta ahora eran muy poquitos. Vamos a ver a partir de ahora.

Ahora que c's saca cabeza, ahora que mucha gente que de este tema no opinaba o si opinaba nunca se metía en charcos, ahora es cuando se puede jugar el partido sin esconder la bolita en el bolsillo en lugar de bajo la cáscara de nuez. Pero es que lo que se pretendía es montar la fiesta de estrangis, sin que se enteraran demasiado del tema los invitados que no son bienvenidos. Y como se les ha jodido el cuento ahora van por lo farruco, y el hostión va a ser de los que hacen época, porque ni trampeando les ha salido la jugada.

Zulander escribió:

javiviramone escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

Si se han cruzado ya 20000 millones de veces.....no te digo.

Esta muy claro porque se juntan con ellos.....la izquierda nacionalista no es más que una hija bastarda de la burguesia para engatusar a la clase obrera. Un obrero consciente es internacionalista y no un besabanderas.

parece que hablas de erc

no lo compro,por supuesto

ERC si que ha estado votando o haciendo cosas contrarias a lo que deberia un partido de izquierda, la CUP hasta el momento es lo mas coherente que he visto en partidos catalufos o españolufos

psycho-sonic escribió:

Zulander escribió:

javiviramone escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

Si se han cruzado ya 20000 millones de veces.....no te digo.

Esta muy claro porque se juntan con ellos.....la izquierda nacionalista no es más que una hija bastarda de la burguesia para engatusar a la clase obrera. Un obrero consciente es internacionalista y no un besabanderas.

parece que hablas de erc

no lo compro,por supuesto

ERC si que ha estado votando o haciendo cosas contrarias a lo que deberia un partido de izquierda, la CUP hasta el momento es lo mas coherente que he visto en partidos catalufos o españolufos

Si yo no digo que no sea coherente....precisamente siguen a rajatabla la consigna: antes patria que justicia social. Que me tengo que juntar con lo peor del país?....pues me junto. Muy de izquierdas, si señor.

psycho-sonic escribió:

Zulander escribió:

javiviramone escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

Si se han cruzado ya 20000 millones de veces.....no te digo.

Esta muy claro porque se juntan con ellos.....la izquierda nacionalista no es más que una hija bastarda de la burguesia para engatusar a la clase obrera. Un obrero consciente es internacionalista y no un besabanderas.

parece que hablas de erc

no lo compro,por supuesto

ERC si que ha estado votando o haciendo cosas contrarias a lo que deberia un partido de izquierda, la CUP hasta el momento es lo mas coherente que he visto en partidos catalufos o españolufos

Si yo no digo que no sea coherente....precisamente siguen a rajatabla la consigna: antes patria que justicia social. Que me tengo que juntar con lo peor del país?....pues me junto. Muy de izquierdas, si señor.

Zulander escribió:

javiviramone escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Si esto es lo que la gente quiere, que se haga un referéndum vinculante ya, como en Escocia
Pero, ¿qué es más importante? ¿la unidad de España o el paro, desahucios, corrupción, desigualdad, ataque a la educación o sanidad públicas, etc, que es de lo que se debería hablar en una campaña electoral? nos la van a colar seguro   y a todos, españoles o catalanes por igual
Por otro lado ¿cómo puede pactar la Cup con un partido burgués y corrupto?

exigiendo lineas rojas que no se pueden cruzar

y si se cruzan,elecciones en marzo

Si se han cruzado ya 20000 millones de veces.....no te digo.

Esta muy claro porque se juntan con ellos.....la izquierda nacionalista no es más que una hija bastarda de la burguesia para engatusar a la clase obrera. Un obrero consciente es internacionalista y no un besabanderas.

parece que hablas de erc

no lo compro,por supuesto

ERC si que ha estado votando o haciendo cosas contrarias a lo que deberia un partido de izquierda, la CUP hasta el momento es lo mas coherente que he visto en partidos catalufos o españolufos

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Hombre, un referendum no vinculante creo que no sería tan difícil de hacerlo legal si el Estado cede la competencia de una forma u otra.

El 'pequeño' detalle es que si saliera que Sí legalmente la secesión es imposible hoy por hoy. Si el Presidente Español quisiera hacerlo efectivo de hecho incurriría en flagrante delito por ir en contra de la Carta Magna.

Así que, ¿no será mucho más lógico discutir del tema de fondo primero (la viabilidad o no de una posible secesión acordada) y luego votar después de una forma vinculante? Porque al final se cuentan medias verdades como si fueran verdades absolutas.

Dani. escribió:
Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Dani. escribió:Lo de meter en el mismo saco  a Mas y  a Rajoy para desprestigiar el proceso es irritante.

DarthMercury escribió:Así que en el fondo estamos bastante cerca. Lo cual asusta bastante

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Hombre, un referendum no vinculante creo que no sería tan difícil de hacerlo legal si el Estado cede la competencia de una forma u otra.

El 'pequeño' detalle es que si saliera que Sí legalmente la secesión es imposible hoy por hoy. Si el Presidente Español quisiera hacerlo efectivo de hecho incurriría en flagrante delito por ir en contra de la Carta Magna.

Así que, ¿no será mucho más lógico discutir del tema de fondo primero (la viabilidad o no de una posible secesión acordada) y luego votar después de una forma vinculante? Porque al final se cuentan medias verdades como si fueran verdades absolutas.

Pero discutir con quién?Será que no han dejado claro que no hay nada que discutir.

Dani. escribió:Lo de meter en el mismo saco  a Mas y  a Rajoy para desprestigiar el proceso es irritante.

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Hombre, un referendum no vinculante creo que no sería tan difícil de hacerlo legal si el Estado cede la competencia de una forma u otra.

El 'pequeño' detalle es que si saliera que Sí legalmente la secesión es imposible hoy por hoy. Si el Presidente Español quisiera hacerlo efectivo de hecho incurriría en flagrante delito por ir en contra de la Carta Magna.

Así que, ¿no será mucho más lógico discutir del tema de fondo primero (la viabilidad o no de una posible secesión acordada) y luego votar después de una forma vinculante? Porque al final se cuentan medias verdades como si fueran verdades absolutas.

Pero discutir con quién?Será que no han dejado claro que no hay nada que discutir.

El próximo presidente, que dudo que sea Rajoy, sería un buen punto de partida. Y por supuesto hablar con partidos que tengan representación en el Congreso con los que se pueda llegar a un acuerdo de mínimos en la cuestión de un futuro referendum acordado (Compromís, IU, PNV, Podemos...). Sé que les está dando muchísimo más resultado ir a convencer a congresistas tejanos y que lo que digo es una locura, pero es que no doy para Mas ( ).

Damià escribió:

Dani. escribió:Lo de meter en el mismo saco  a Mas y  a Rajoy para desprestigiar el proceso es irritante.

para desprestigiar el proceso no, sencillamente están en el mismo saco.

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Hombre, un referendum no vinculante creo que no sería tan difícil de hacerlo legal si el Estado cede la competencia de una forma u otra.

El 'pequeño' detalle es que si saliera que Sí legalmente la secesión es imposible hoy por hoy. Si el Presidente Español quisiera hacerlo efectivo de hecho incurriría en flagrante delito por ir en contra de la Carta Magna.

Así que, ¿no será mucho más lógico discutir del tema de fondo primero (la viabilidad o no de una posible secesión acordada) y luego votar después de una forma vinculante? Porque al final se cuentan medias verdades como si fueran verdades absolutas.

Pero discutir con quién?Será que no han dejado claro que no hay nada que discutir.

El próximo presidente, que dudo que sea Rajoy, sería un buen punto de partida. Y por supuesto hablar con partidos que tengan representación en el Congreso con los que se pueda llegar a un acuerdo de mínimos en la cuestión de un futuro referendum acordado (Compromís, IU, PNV, Podemos...). Sé que les está dando muchísimo más resultado ir a convencer a congresistas tejanos y que lo que digo es una locura, pero es que no doy para Mas ( ).

Si el PNV tiene que echarnos una mano lo tenemos clarinete.

Trumbo escribió:Mas quiere la independencia lo mismo que  la quiere Rajoy

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Hombre, un referendum no vinculante creo que no sería tan difícil de hacerlo legal si el Estado cede la competencia de una forma u otra.

El 'pequeño' detalle es que si saliera que Sí legalmente la secesión es imposible hoy por hoy. Si el Presidente Español quisiera hacerlo efectivo de hecho incurriría en flagrante delito por ir en contra de la Carta Magna.

Así que, ¿no será mucho más lógico discutir del tema de fondo primero (la viabilidad o no de una posible secesión acordada) y luego votar después de una forma vinculante? Porque al final se cuentan medias verdades como si fueran verdades absolutas.

Pero discutir con quién?Será que no han dejado claro que no hay nada que discutir.

El próximo presidente, que dudo que sea Rajoy, sería un buen punto de partida. Y por supuesto hablar con partidos que tengan representación en el Congreso con los que se pueda llegar a un acuerdo de mínimos en la cuestión de un futuro referendum acordado (Compromís, IU, PNV, Podemos...). Sé que les está dando muchísimo más resultado ir a convencer a congresistas tejanos y que lo que digo es una locura, pero es que no doy para Mas ( ).

Si el PNV tiene que echarnos una mano lo tenemos clarinete.

Trumbo escribió:Mas quiere la independencia lo mismo que  la quiere Rajoy

Trumbo escribió:Mas quiere la independencia lo mismo que  la quiere Rajoy

Dani. escribió:

Trumbo escribió:Mas quiere la independencia lo mismo que  la quiere Rajoy

Por la generización de esta opinión es por lo que quiero a Mas fuera pero ya.

Godofredo escribió:

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

El problema es que mientras que a los del NO les respalda la legalidad vigente,al resto no les ampara absolutamente nada.Es eso o simplemente te jodes.

Hombre, lo mínimo es tener una mayoría de votos para meterte en este jardín, hacerlo con menos del 50% no es muy democrático.

Y no me vengas con que si los escaños, si los votos de CSQP y blablabla porque no.

Claro,para eso habría que hacer un referéndum.Pero claro,no es legal.

Hombre, un referendum no vinculante creo que no sería tan difícil de hacerlo legal si el Estado cede la competencia de una forma u otra.

El 'pequeño' detalle es que si saliera que Sí legalmente la secesión es imposible hoy por hoy. Si el Presidente Español quisiera hacerlo efectivo de hecho incurriría en flagrante delito por ir en contra de la Carta Magna.

Así que, ¿no será mucho más lógico discutir del tema de fondo primero (la viabilidad o no de una posible secesión acordada) y luego votar después de una forma vinculante? Porque al final se cuentan medias verdades como si fueran verdades absolutas.

Pero discutir con quién?Será que no han dejado claro que no hay nada que discutir.

El próximo presidente, que dudo que sea Rajoy, sería un buen punto de partida. Y por supuesto hablar con partidos que tengan representación en el Congreso con los que se pueda llegar a un acuerdo de mínimos en la cuestión de un futuro referendum acordado (Compromís, IU, PNV, Podemos...). Sé que les está dando muchísimo más resultado ir a convencer a congresistas tejanos y que lo que digo es una locura, pero es que no doy para Mas ( ).

Si el PNV tiene que echarnos una mano lo tenemos clarinete.

Ayer escuché a erkoreka decir que el concierto no se toca porque está en la constitución

Dani. escribió:

Trumbo escribió:Mas quiere la independencia lo mismo que  la quiere Rajoy

Por la generización de esta opinión es por lo que quiero a Mas fuera pero ya.

Trumbo escribió:

Dani. escribió:

Trumbo escribió:Mas quiere la independencia lo mismo que  la quiere Rajoy

Por la generización de esta opinión es por lo que quiero a Mas fuera pero ya.

yo si fuera independentista catalán vería a Mas como el principal enemigo, fíjate lo que te digo.

káiser escribió:Yo confío en que Rajoy le eche otra mano (y ya van) a Mas.