El partido Ciudadanos

CrackerSoul escribió:

patton escribió:

CrackerSoul escribió:

alflames escribió:

patton escribió:No jodamos, uno es un lapsus con el título y otro es un patinazo recomendando algo que no ha leído.

no estoy nada de acuerdo

para empezar supongo que la pregunta es sobre kant, si no, por que responden los 2 sobre eso?

y siguiendo, joder, yo nunca he leido aaaaaaaaaa einstein, por ejemplo, pero estoy seguro de que si le digo a un alumno que su articulo sobre el efecto fotoelectrico fue la repolla y es interesantisimo no estoy haciendo el ridiculo, y a mi me da igual no haber leido ese articulo sobre el efecto fotoelectrico porque lo que necesito saber de el lo se por las citas... en todos los putos libros de fisica y quimica de la historia del ultimo siglo, yo creo que ha sido algo parecido

La pregunta parte de alguien del público que pide que le recomienden un libro de filosofía, y Pablo le recomienda "Crítica de la razón pura", ahí se inicia la referencia a Kant. Yo apostaría a que lo de Pablo es un lapsus línguae, y que realmente conoce el título exacto de la obra, y también apostaría a que Rivera no dice el "me da igual" porque le deje totalmente indiferente la obra de Kant sino que lo dice porque le da igual no haber leído un título concreto completo, pero tampoco es ajeno a algunos conceptos de la filosofía de Kant. También estoy convencido de que Alsina sabe de Kant lo mismo que Rivera, quizá Pablo en eso les supere a pesar de su desliz.

Y lo que pasa es que Rivera dice que Kant es un referente para los juristas (y se señala así mismo en ese momento). A continuación como no podía ser de otra manera Alsina le pregunta por un título en concreto de Kant. Vamos que Rivera se mete un poco en un cenagal el solito. No pasa de anécdota y ya (pero es un patinazo).

Puede ser un referente en algunos de sus conceptos, pero no hace falta que te hayas leído completa ninguna de sus obras. Es como Ghost, un referente para los soundistas pero difícilmente alguien puede tragarse un disco completo de esa banda

Si estoy de acuerdo pero claro como la pregunta es ¿Qué libro de filosofía me recomendáis?.... si te metes a nombrar a Kant como referente (porque tu contrincante lo ha mencionado y recomendado) por lo menos cita uno de sus libros coño! (o se más hábil y haber recomendado otro autor que sí controles). XD

pero es que no ha sido habil, ya esta

patton escribió:

CrackerSoul escribió:

patton escribió:

CrackerSoul escribió:

alflames escribió:

patton escribió:No jodamos, uno es un lapsus con el título y otro es un patinazo recomendando algo que no ha leído.

no estoy nada de acuerdo

para empezar supongo que la pregunta es sobre kant, si no, por que responden los 2 sobre eso?

y siguiendo, joder, yo nunca he leido aaaaaaaaaa einstein, por ejemplo, pero estoy seguro de que si le digo a un alumno que su articulo sobre el efecto fotoelectrico fue la repolla y es interesantisimo no estoy haciendo el ridiculo, y a mi me da igual no haber leido ese articulo sobre el efecto fotoelectrico porque lo que necesito saber de el lo se por las citas... en todos los putos libros de fisica y quimica de la historia del ultimo siglo, yo creo que ha sido algo parecido

La pregunta parte de alguien del público que pide que le recomienden un libro de filosofía, y Pablo le recomienda "Crítica de la razón pura", ahí se inicia la referencia a Kant. Yo apostaría a que lo de Pablo es un lapsus línguae, y que realmente conoce el título exacto de la obra, y también apostaría a que Rivera no dice el "me da igual" porque le deje totalmente indiferente la obra de Kant sino que lo dice porque le da igual no haber leído un título concreto completo, pero tampoco es ajeno a algunos conceptos de la filosofía de Kant. También estoy convencido de que Alsina sabe de Kant lo mismo que Rivera, quizá Pablo en eso les supere a pesar de su desliz.

Y lo que pasa es que Rivera dice que Kant es un referente para los juristas (y se señala así mismo en ese momento). A continuación como no podía ser de otra manera Alsina le pregunta por un título en concreto de Kant. Vamos que Rivera se mete un poco en un cenagal el solito. No pasa de anécdota y ya (pero es un patinazo).

Puede ser un referente en algunos de sus conceptos, pero no hace falta que te hayas leído completa ninguna de sus obras. Es como Ghost, un referente para los soundistas pero difícilmente alguien puede tragarse un disco completo de esa banda

Si estoy de acuerdo pero claro como la pregunta es ¿Qué libro de filosofía me recomendáis?.... si te metes a nombrar a Kant como referente (porque tu contrincante lo ha mencionado y recomendado) por lo menos cita uno de sus libros coño! (o se más hábil y haber recomendado otro autor que sí controles). XD

Si alguien me pide que le recomiende un disco de rock no diré que ac/dc molan mucho y tal, que son un referente...porque no he oido nunca un disco entero de Ac/Dc, no porque no me gusten, sino porque nunca he oido un disco entero y ya, siempre he oido canciones (muchas) sueltas y sé que molan, pero me han pedido que recomiende un disco.

O igual sí y digo que empiece por Ac/Dc.

Yo que sé

De todas formas, hagas lo que hagas, tu medio pollo de farlopa que no falte.

¿Y la Europea?

mas o menos eso que dice cemaric, o recomendar a los stones porque te gustan alice cooper, david bowie, roxy music y algunas canciones de los stones aunque los stones no te hagan tilin pero sabes que estaban ahi

ĆeMaRiĆ escribió:De todas formas, hagas lo que hagas, tu medio pollo de farlopa que no falte.

Los 300 mil pavos que pide no son por capricho.

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

patton escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:De todas formas, hagas lo que hagas, tu medio pollo de farlopa que no falte.

Los 300 mil pavos que pide no son por capricho.

Eso lo dice Monedero y se lía una gorda.

Rivera se mete en un berenjenal él solo.

Lo de Pablo Iglesias podría ser un lapsus (digno de mofa incluso así), pero lo dudo muchísimo dado que precisamente sigue con el tema de la ética.

No me he leído el Origen de las Especies y solo cachos de El Origen del Hombre, pero ya os digo por aquí que de biología evolutiva y del pensamiento de Darwin algo sé.

Pier escribió:

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

vi el primer video y ya os he leido en que me he equivocado, pero en eso sigo sosteniendo lo mismo

a ti te gustan los stones, a mi no

nos preguntan, que grupo de rock de finales de los 60 recomendarias y tenemos ¿1 minuto? para responder y tu dices los stones, y yo digo a si, pues tambien (por las razones que he dicho antes)

no fue habil, pero eso no significa que sea un cagadon, honestamente considera que en derecho, la carrera que el ha estudiado, kant fue importantisimo, yo no tenia ni puta idea de eso

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

vi el primer video y ya os he leido en que me he equivocado, pero en eso sigo sosteniendo lo mismo

a ti te gustan los stones, a mi no

nos preguntan, que grupo de rock de finales de los 70 recomendarias y tenemos ¿1 minuto? para responder y tu dices los stones, y yo digo a si, pues tambien (por las razones que he dicho antes)

no fue habil, pero eso no significa que sea un cagadon, honestamente considera que en derecho, la carrera que el ha estudiado, kant fue importantisimo, yo no tenia ni puta idea de eso

yo tampoco, habiendo estudiado derecho..

seran cosas que enseñan en la privada............

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

vi el primer video y ya os he leido en que me he equivocado, pero en eso sigo sosteniendo lo mismo

a ti te gustan los stones, a mi no

nos preguntan, que grupo de rock de finales de los 70 recomendarias y tenemos ¿1 minuto? para responder y tu dices los stones, y yo digo a si, pues tambien (por las razones que he dicho antes)

no fue habil, pero eso no significa que sea un cagadon, honestamente considera que en derecho, la carrera que el ha estudiado, kant fue importantisimo, yo no tenia ni puta idea de eso

Que te veas el vídeo!

¿Si tuvierais que recomendarme UN LIBRO de Filosofia, cual me recomendaríais?

Shunt escribió:Rivera se mete en un berenjenal él solo.

Lo de Pablo Iglesias podría ser un lapsus (digno de mofa incluso así), pero lo dudo muchísimo dado que precisamente sigue con el tema de la ética.

No me he leído el Origen de las Especies y solo cachos de El Origen del Hombre, pero ya os digo por aquí que de biología evolutiva y del pensamiento de Darwin algo sé.

A mi me gustaría ver el chacho entero, porque esta editado. Pero hay dos cosas que me llevan a pensar que es un lapsus. Hace una cita de otro libro de Kant "La paz perpetua", y despues cierto conocimiento de Kant hay que tener para meterse de forma "académica" en los escritos de Marx.

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

vi el primer video y ya os he leido en que me he equivocado, pero en eso sigo sosteniendo lo mismo

a ti te gustan los stones, a mi no

nos preguntan, que grupo de rock de finales de los 70 recomendarias y tenemos ¿1 minuto? para responder y tu dices los stones, y yo digo a si, pues tambien (por las razones que he dicho antes)

no fue habil, pero eso no significa que sea un cagadon, honestamente considera que en derecho, la carrera que el ha estudiado, kant fue importantisimo, yo no tenia ni puta idea de eso

Primero, yo no recomendaría a los Stones porque no los controlo aunque los conozca. Diría Black Sabbath.

Segundo, realmente la pregunta equivalente en este caso sería ¿qué disco de rock de finales de los 70s recomendarías? Y si mi oponente cita uno de los Stones pues no voy a ir detrás, que no los controlo por mucho que conozca temas, y voy a soltar que "sí, los Stones para los rockeros son un gran referente" para a continuación quedarme en blanco al pedirme que nombre un disco de ellos.

Pero vamos, que esto ya se está convirtiendo en una discusión bizantina. Y Rivera la ha cagado ahí, pero no pasa de anécdota. Peor es su programa político.

Pier escribió:

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

vi el primer video y ya os he leido en que me he equivocado, pero en eso sigo sosteniendo lo mismo

a ti te gustan los stones, a mi no

nos preguntan, que grupo de rock de finales de los 70 recomendarias y tenemos ¿1 minuto? para responder y tu dices los stones, y yo digo a si, pues tambien (por las razones que he dicho antes)

no fue habil, pero eso no significa que sea un cagadon, honestamente considera que en derecho, la carrera que el ha estudiado, kant fue importantisimo, yo no tenia ni puta idea de eso

Que te veas el vídeo!

¿Si tuvierais que recomendarme UN LIBRO de Filosofia, cual me recomendaríais?

y el dice un autor, porque el otro ha escogido un libro de ese autor

sigo diciendo lo mismo, tu dice el exile y yo digo a si, pues los stones (y como el exile me parece un coñazo) remato con y me da igual no haberme escuchado ni un disco entero, pero entiendo que si a mas gente le gusta los stones que el for your pleasure o el schools out, pues para que recomendar otra cosa

insisto que no me parece nada mas alla de no haber sido nada habil

Pier escribió:

Shunt escribió:Rivera se mete en un berenjenal él solo.

Lo de Pablo Iglesias podría ser un lapsus (digno de mofa incluso así), pero lo dudo muchísimo dado que precisamente sigue con el tema de la ética.

No me he leído el Origen de las Especies y solo cachos de El Origen del Hombre, pero ya os digo por aquí que de biología evolutiva y del pensamiento de Darwin algo sé.

A mi me gustaría ver el chacho entero, porque esta editado. Pero hay dos cosas que me llevan a pensar que es un lapsus. Hace una cita de otro libro de Kant "La paz perpetua", y despues cierto conocimiento de Kant hay que tener para meterse de forma "académica" en los escritos de Marx.

A ver, no estoy diciendo que no le suene el tema, es que si no ya sería el colmo viniendo de Pablo Iglesias.

Pero estamos hablando de una situación equivalente a decir en este foro algo así como "le recomiendo a cualquiera el Chinese for Destruction, es mi disco favorito".

La pregunta que les tenían que haber lanzado es ¿qué disco de La Polla Records me recomendarían ustedes?

Por qué les cuesta tanto decir que de algo no saben sin  pillada en bragas mediante?

"Yo vengo del mundo del Derecho y Kant desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran filósofo sino también un gran jurista. Cualquiera de sus obras me parece un referente para juristas y para filósofos. La verdad es que no he leído a Kant, un libro concreto".

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:pero es que no ha sido habil, ya esta

alfie, haz el favor de mirarte las cosas antes de empezar a inventarte el contexto!

vi el primer video y ya os he leido en que me he equivocado, pero en eso sigo sosteniendo lo mismo

a ti te gustan los stones, a mi no

nos preguntan, que grupo de rock de finales de los 70 recomendarias y tenemos ¿1 minuto? para responder y tu dices los stones, y yo digo a si, pues tambien (por las razones que he dicho antes)

no fue habil, pero eso no significa que sea un cagadon, honestamente considera que en derecho, la carrera que el ha estudiado, kant fue importantisimo, yo no tenia ni puta idea de eso

Que te veas el vídeo!

¿Si tuvierais que recomendarme UN LIBRO de Filosofia, cual me recomendaríais?

y el dice un autor, porque el otro ha escogido un libro de ese autor

sigo diciendo lo mismo, tu dice el exile y yo digo a si, pues los stones (y como el exile me parece un coñazo) remato con y me da igual no haberme escuchado ni un disco entero, pero entiendo que si a mas gente le gusta los stones que el for your pleasure o el schools out, pues para que recomendar otra cosa

insisto que no me parece nada mas alla de no haber sido nada habil

Es que es difícil ser hábil, cuando no tienes en mente el libro que sea sobre filosofía que quieres recomendar. Y eso le pasa también con Rawls, del que habla de la teorías de rawls sobre el liberalismo social. Vamos que oye campanas, pero no lo tiene claro.

El que si está hábil es Alsina, que le caza al vuelo...

Lo que yo creo es que si hubiera dicho lo primero que no había leído ningún libro sobre Kant pero que en la carrera (aunque me dicen abogados que lo de Kant de estudiarlo lo estudias en una optativa) ha visto varias cosas y le considera un autor fundamental, pues tal vez el auditorio no se hubiera descojonado.

CrackerSoul escribió:La pregunta que les tenían que haber lanzado es ¿qué disco de La Polla Records me recomendarían ustedes?

Seguramente habrían pulsado un botón de comodín que habría emitido (con la voz de Mariano nano nano) la respuesta:

¿Y la europea? Y todo se daría por bueno...

insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

Pier escribió:
Lo que yo creo es que si hubiera dicho lo primero que no había leído ningún libro sobre Kant pero que en la carrera (aunque me dicen abogados que lo de Kant de estudiarlo lo estudias en una optativa) ha visto varias cosas y le considera un autor fundamental, pues tal vez el auditorio no se hubiera descojonado.

y si dicho así, mete la coletilla de que le da igual no haberlo leído para recomendarlo, tampoco pasa nada

atila escribió:

CrackerSoul escribió:La pregunta que les tenían que haber lanzado es ¿qué disco de La Polla Records me recomendarían ustedes?

Seguramente habrían pulsado un botón de comodín que habría emitido (con la voz de Mariano nano nano) la respuesta:

¿Y la europea? Y todo se daría por bueno...

Pablo Iglesias quizá conozca a fondo la filosofía de Evaristo.

CrackerSoul escribió:

atila escribió:

CrackerSoul escribió:La pregunta que les tenían que haber lanzado es ¿qué disco de La Polla Records me recomendarían ustedes?

Seguramente habrían pulsado un botón de comodín que habría emitido (con la voz de Mariano nano nano) la respuesta:

¿Y la europea? Y todo se daría por bueno...

Pablo Iglesias quizá conozca a fondo la filosofía de Evaristo.

Ha mencionado a Evaristo en alguna ocasión:

Opino que le estais dando demasiada importancia al tema. Me parece anecdótico. Y eso que creo que cualquier político que se precie debería tener conocimientos tanto de Kant como de Aristóteles, pues en sus ideas se cimentan a grandes rasgos los dos modelos mas importantes de la democracia actual: socialismo y liberalismo.
Dicho esto, yo creo que tanto Rivera como Iglesias tienen conocimientos de ello, aunque no se hayan leido un libro en concreto de los autores.
En cambio, tengo muchas dudas respecto a Marianico..

Sigo diciendo que Alsina les caza al vuelo...

Elephant Man escribió:Opino que le estais dando demasiada importancia al tema. Me parece anecdótico. Y eso que creo que cualquier político que se precie debería tener conocimientos tanto de Kant como de Aristóteles, pues en sus ideas se cimentan a grandes rasgos los dos modelos mas importantes de la democracia actual: socialismo y liberalismo.
Dicho esto, yo creo que tanto Rivera como Iglesias tienen conocimientos de ello, aunque no se hayan leido un libro en concreto de los autores.
En cambio, tengo muchas dudas respecto a Marianico..

Marianico sabe de lo que sabe, y desconoce lo que desconoce, pero es español, muy español y mucho español. Y a la segunda ... ya tal.

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

Aflames, aunque esa frase es totalmente válida (y yo he dicho lo mismo sobre leer a Darwin), el problema va por la pregunta original: "recomiéndame un libro". Y es un hecho que se mete en un berenjenal solo.

Yo ya digo que lo de Iglesias me parece hasta peor, porque ya os digo yo que ni en mil vidas voy a tener un lapsus con el título de cualquier disco de Depeche Mode, si me piden que recomiende uno.

Después tenemos a Carmena con su "pudistes", "vinistes", y es la culta comparada con Aguirre... pues qué bien.

Y no, tampoco creo que haga falta que todo político sea un erudito, aunque no estaría mal mejorar el nivel.

Pier escribió:Sigo diciendo que Alsina les caza al vuelo...

Alsina es un grande. Me encanta ese hombre y ha sido una putada que me lo hayan quitado por las noches. Y encima ahora de tertuliano el Marhuender.

Shunt escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

Aflames, aunque esa frase es totalmente válida (y yo he dicho lo mismo sobre leer a Darwin), el problema va por la pregunta original: "recomiéndame un libro". Y es un hecho que se mete en un berenjenal solo.

Yo ya digo que lo de Iglesias me parece hasta peor, porque ya os digo yo que ni en mil vidas voy a tener un lapsus con el título de cualquier disco de Depeche Mode, si me piden que recomiende uno.

Después tenemos a Carmena con su "pudistes", "vinistes", y es la culta comparada con Aguirre... pues qué bien.

Y no, tampoco creo que haga falta que todo político sea un erudito, aunque no estaría mal mejorar el nivel.

Hablar de cultura y nombrar a Depeche Mode como referente es hiriente

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso y le mando a repetir EGB.

No es de recibo comparar discos de música con libros de filosofia. Como si fuera igual de accesible una cosa que la otra..

ĆeMaRiĆ escribió:De todas formas, hagas lo que hagas, tu medio pollo de farlopa que no falte.

Elephant Man escribió:No es de recibo comparar discos de música con libros de filosofia. Como si fuera igual de accesible una cosa que la otra..

Los libros también se pueden descargar de internet

Elephant Man escribió:No es de recibo comparar discos de música con libros de filosofia. Como si fuera igual de accesible una cosa que la otra..

Es de recibo por:

- En el instituto, la última vez que mire, saberse el título del libro más importante de Kant igual te daría para sacar medio punto en el examen como mucho.
- Es su terreno; la comparación con la música ha sido por establecer relación a lo que se masca habitualmente en un foro como este. Si quieres lo relaciono con la validez de El Gen Egoísta en un foro científico. Lo concreto del símil es lo de menos.

Ah, y ya he pillado por dónde va Aflames; que es posible que, al estar cortado el vídeo, Rivera solo entrara a hablar sobre Kant siguiendo lo que decía Iglesias, y que no estaba pretendiendo responder a la pregunta original hasta que Alsina lo suelta. Aunque incluso así queda raro.

Pier escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso  y le mando a repetir EGB.

Yo dudo muchísimo que más del 1% de los físicos actuales hayan leído algún tratado de Newton entero.

Shunt escribió:

Elephant Man escribió:No es de recibo comparar discos de música con libros de filosofia. Como si fuera igual de accesible una cosa que la otra..

Es de recibo por:

- En el instituto, la última vez que mire, saberse el título del libro más importante de Kant igual te daría para sacar medio punto en el examen como mucho.
- Es su terreno; la comparación con la música ha sido por establecer relación a lo que se masca habitualmente en un foro como este. Si quieres lo relaciono con la validez de El Gen Egoísta en un foro científico. Lo concreto del símil es lo de menos.

Ah, y ya he pillado por dónde va Aflames; que es posible que, al estar cortado el vídeo, Rivera solo entrara a hablar sobre Kant siguiendo lo que decía Iglesias, y que no estaba pretendiendo responder a la pregunta original hasta que Alsina lo suelta. Aunque incluso así queda raro.

alfie no ha visto el video. Habla de su libro as usual...

alflames escribió:

patton escribió:No jodamos, uno es un lapsus con el título y otro es un patinazo recomendando algo que no ha leído.

no estoy nada de acuerdo

para empezar supongo que la pregunta es sobre kant, si no, por que responden los 2 sobre eso?

y siguiendo, joder, yo nunca he leido aaaaaaaaaa einstein, por ejemplo, pero estoy seguro de que si le digo a un alumno que su articulo sobre el efecto fotoelectrico fue la repolla y es interesantisimo no estoy haciendo el ridiculo, y a mi me da igual no haber leido ese articulo sobre el efecto fotoelectrico porque lo que necesito saber de el lo se por las citas... en todos los putos libros de fisica y quimica de la historia del ultimo siglo, yo creo que ha sido algo parecido

y creo que es ahí a donde quería ir a parar Falangito cuando decía que le daba igual.

leches, que el primer video si, la intervencion de ar si la habia visto, y ahora he visto los otros 20 segundos

freakedu escribió:

alflames escribió:

patton escribió:No jodamos, uno es un lapsus con el título y otro es un patinazo recomendando algo que no ha leído.

no estoy nada de acuerdo

para empezar supongo que la pregunta es sobre kant, si no, por que responden los 2 sobre eso?

y siguiendo, joder, yo nunca he leido aaaaaaaaaa einstein, por ejemplo, pero estoy seguro de que si le digo a un alumno que su articulo sobre el efecto fotoelectrico fue la repolla y es interesantisimo no estoy haciendo el ridiculo, y a mi me da igual no haber leido ese articulo sobre el efecto fotoelectrico porque lo que necesito saber de el lo se por las citas... en todos los putos libros de fisica y quimica de la historia del ultimo siglo, yo creo que ha sido algo parecido

y creo que es ahí a donde quería ir a parar Falangito cuando decía que le daba igual.

La intención del "me da igual" es de cajón. Hay que tener muy mala idea para creer que su intención fuera decir "me suda la polla Kant"... incluso aunque fuera cierto

Shunt escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso  y le mando a repetir EGB.

Yo dudo muchísimo que más del 1% de los físicos actuales hayan leído algún tratado de Newton entero.

Es que no tiene sentido. Estamos hablando de tratados sobre demostraciones matemáticas de leyes físicas, etc. Es decir, cuando estudias la ley de la gravitación universal, las leyes de la dinámica, cinemática, o usas la teoría de binomios, el calculo por integrales o diferenciales estas aplicando lo que descubrió Newton y lo que nos cuenta en sus tratados.

Newton establece la base fundamental para explicar como funciona el mundo que nos rodea. No cabe mucha referencia o especulación en torno a eso que no sea una refutación usando el metodo cientifico y que supondría de producirse una autentica revolución del conocimiento humano.

Un libro de filosofía tiene otro desarrollo, la literatura y el desarrollo de ideas y conceptos es otro, e incluso el estudio del propio lenguaje es otro aspecto a contemplar. No hay comparación posible.

Pier escribió:

Shunt escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso  y le mando a repetir EGB.

Yo dudo muchísimo que más del 1% de los físicos actuales hayan leído algún tratado de Newton entero.

Es que no tiene sentido. Estamos hablando de tratados sobre demostraciones matemáticas de leyes físicas, etc. Es decir, cuando estudias la ley de la gravitación universal, las leyes de la dinámica, cinemática, o usas la teoría de binomios, el calculo por integrales o diferenciales estas aplicando lo que descubrió Newton y lo que nos cuenta en sus tratados.

Newton establece la base fundamental para explicar como funciona el mundo que nos rodea. No cabe mucha referencia o especulación en torno a eso que no sea una refutación usando el metodo cientifico y que supondría de producirse una autentica revolución del conocimiento humano.

Un libro de filosofía tiene otro desarrollo, la literatura y el desarrollo de ideas y conceptos es otro, e incluso el estudio del propio lenguaje es otro aspecto a contemplar. No hay comparación posible.

pero si se quien es kant, pero prefiero leerme lo que dice deleuze sobre kant, por que cojones va a estar mal que recomiende a kant si otro ha recomendado un libro de kant y yo se lo importante que es kant por la cantidad de gente que critica su obra?

Pier escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso  y le mando a repetir EGB.

Por qué? Por formular la frase de manera que parezca que Newton es más importante en el mundo de las matemáticas de lo que es en el mundo de la física?

Elephant Man escribió:No es de recibo comparar discos de música con libros de filosofia. Como si fuera igual de accesible una cosa que la otra..

Obviamente en la filosofía nadie bebe de nadie anterior a él y se lo curran todo solitos desde el principio.

La estrategia de Rivera es perfecta. Criticar a PP -PSOE sin el bolivarismo que supone proponer medidas distintas a las de PP-PSOE.

https://twitter.com/gerardotc/status/670223810264739840?ref_src=twsrc%5Etfw

Pier escribió:

Shunt escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso  y le mando a repetir EGB.

Yo dudo muchísimo que más del 1% de los físicos actuales hayan leído algún tratado de Newton entero.

Es que no tiene sentido. Estamos hablando de tratados sobre demostraciones matemáticas de leyes físicas, etc. Es decir, cuando estudias la ley de la gravitación universal, las leyes de la dinámica, cinemática, o usas la teoría de binomios, el calculo por integrales o diferenciales estas aplicando lo que descubrió Newton y lo que nos cuenta en sus tratados.

Newton establece la base fundamental para explicar como funciona el mundo que nos rodea. No cabe mucha referencia o especulación en torno a eso que no sea una refutación usando el metodo cientifico y que supondría de producirse una autentica revolución del conocimiento humano.

Un libro de filosofía tiene otro desarrollo, la literatura y el desarrollo de ideas y conceptos es otro, e incluso el estudio del propio lenguaje es otro aspecto a contemplar. No hay comparación posible.

En la filosofía nadie influencia a nadie? Eso de las escuelas no suena a algo como muy influyente o a denominador común de un montón de obras?

freakedu escribió:

Pier escribió:

Shunt escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:insisto, de verdad esto seria tan burrada?¿

"Yo vengo del mundo de la física y las matemáticas y Newton desde luego es un referente, un pilar, no sólo un gran matématico sino también un gran físico. Cualquiera de sus obras me parece un referente para matemáticos y para físicos. La verdad es que no he leído a Newton, un libro concreto".

A mi alguien me dice eso  y le mando a repetir EGB.

Yo dudo muchísimo que más del 1% de los físicos actuales hayan leído algún tratado de Newton entero.

Es que no tiene sentido. Estamos hablando de tratados sobre demostraciones matemáticas de leyes físicas, etc. Es decir, cuando estudias la ley de la gravitación universal, las leyes de la dinámica, cinemática, o usas la teoría de binomios, el calculo por integrales o diferenciales estas aplicando lo que descubrió Newton y lo que nos cuenta en sus tratados.

Newton establece la base fundamental para explicar como funciona el mundo que nos rodea. No cabe mucha referencia o especulación en torno a eso que no sea una refutación usando el metodo cientifico y que supondría de producirse una autentica revolución del conocimiento humano.

Un libro de filosofía tiene otro desarrollo, la literatura y el desarrollo de ideas y conceptos es otro, e incluso el estudio del propio lenguaje es otro aspecto a contemplar. No hay comparación posible.

En la filosofía nadie influencia a nadie? Eso de las escuelas no suena a algo como muy influyente o a denominador común de un montón de obras?

Pues claro, donde lo niego?.

Lo que estoy diciendo es:

- La aportación de Newton no es el libro en si, no hace falta leerse su principia (por otro lado muy muy farragoso) porque lo que importa, por ejemplo, el enunciado de la ley de gravitación, o las leyes de dinámica/ cinemática y sus demostraciones forman parte del temario de física en cualquier instituto. No hay un valor literario que no sea el cojunto de demostraciones y conceptos.

- Y todo eso con el metodo cientifico, no es un referente ni una influencia ni nada, es la VERDAD que rige las leyes mas básicas que describen el funcionamiento de muchas cosas en este mundo. Ante eso, no cabe mas que la refutación y que referida a sus cuestiones mas fundamentales supondrían, como ya he dicho un vuelco alucinante de nuestra forma de entender el universo.

En filosofía, la historia es diferente. No es solo el valor literario (no es lo mismo wittgestein que hume, o kant). De hecho el lenguaje es tan sumamente importante que es por eso que hay tantos filósofos alemanes. El alemán expresa conceptos mucho mejor que el ingles, ya que es capaz de elaborar abstracciones mucho mejor que el ingles, que es mucho mas "practico". De ahi, que el leer el libro, amen de que te expliquen las aportaciones o conceptos básicos de cada Filosofo, es vital a la hora de entender el corpus ideológico que te esta queriendo explicar el autor en cuestión.