FEMINISMO.

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:Yo me refiero a que donan mucho dinero a las ONG's, ayudan a los necesitados y eso. Si se limitaran a ese papel todo iría mucho mejor. Pero negar toda esa faceta de la Iglesia porque se exceden en sus funciones es absurdo. Podéis ver Manos Unidas, por ejemplo.

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:Yo me refiero a que donan mucho dinero a las ONG's, ayudan a los necesitados y eso. Si se limitaran a ese papel todo iría mucho mejor. Pero negar toda esa faceta de la Iglesia porque se exceden en sus funciones es absurdo. Podéis ver Manos Unidas, por ejemplo.

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tú no tuviste bastante con los militares y los policías y vienes a por más, ¿no? Anda que no te va la marcha ni ná...

Madre mía

No digo nada por no ofender y porque me estoy tomando una caña, pero un día de estos en un tópic de estos soltaré lo que llevo dentro.

Y cientos perecerán ahogados en mi esmegma.

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:Yo me refiero a que donan mucho dinero a las ONG's, ayudan a los necesitados y eso. Si se limitaran a ese papel todo iría mucho mejor. Pero negar toda esa faceta de la Iglesia porque se exceden en sus funciones es absurdo. Podéis ver Manos Unidas, por ejemplo.

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

javiviramone escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:Yo me refiero a que donan mucho dinero a las ONG's, ayudan a los necesitados y eso. Si se limitaran a ese papel todo iría mucho mejor. Pero negar toda esa faceta de la Iglesia porque se exceden en sus funciones es absurdo. Podéis ver Manos Unidas, por ejemplo.

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tú no tuviste bastante con los militares y los policías y vienes a por más, ¿no? Anda que no te va la marcha ni ná...

Me parece que se puede opinar libremente sobre cualquier tema siempre, y que yo soy lo suficientemente calmado, abierto y respetuoso como para hacerlo sin ningún tipo de problemas. Pero, vaya, si he ofendido a alguien que lo diga.

Godofredo escribió:Madre mía

No digo nada por no ofender y porque me estoy tomando una caña, pero un día de estos en un tópic de estos soltaré lo que llevo dentro.

Y cientos perecerán ahogados en mi esmegma.

te comprendo

Godofredo escribió:Madre mía

No digo nada por no ofender y porque me estoy tomando una caña, pero un día de estos en un tópic de estos soltaré lo que llevo dentro.

Y cientos perecerán ahogados en mi esmegma.

Te vamos a ahogaarrr con nuestra sangre menstruaaaallll

Cientas y cientos, perdón

Casos aislados de pedofilia. Joder, lo que hay que leer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_sexual_abuse_cases

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Javivi, qué te da yuyu exactamente? Ante la duda yo la viuda y esas cosas?

vitores a lorena bobbitt y canticos en que se ningunea al hombre de una manera un poco desagradable,generalizando ademas

Imbéciles hay en todas partes, también en el feminismo. Pretender lo contrario sería discriminatorio de hecho.

javiviramone escribió:

Perseide escribió:

javiviramone escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tú no tuviste bastante con los militares y los policías y vienes a por más, ¿no? Anda que no te va la marcha ni ná...

Me parece que se puede opinar libremente sobre cualquier tema siempre, y que yo soy lo suficientemente calmado, abierto y respetuoso como para hacerlo sin ningún tipo de problemas. Pero, vaya, si he ofendido a alguien que lo diga.

me haces gracia y me rio

solo eso

eso si,lo de que trates a la pedofilia como una cosa anecdotica,tratando de minimizarla es para insultarte hasta la saciedad

Lo de que trato de minimizarla lo dirás tú basándote en lo que a ti te salga de las narices. Si extraes esa lectura de lo que he dicho pues no tiene sentido debatir, vas a verme como un monaguillo todo el rato diga lo que diga.

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Javivi, qué te da yuyu exactamente? Ante la duda yo la viuda y esas cosas?

vitores a lorena bobbitt y canticos en que se ningunea al hombre de una manera un poco desagradable,generalizando ademas

Imbéciles hay en todas partes, también en el feminismo. Pretender lo contrario sería discriminatorio de hecho.

Sielos, tienen razón.

Imbéciles e imbécilas. Ahora sí.

javiviramone escribió:

Perseide escribió:

javiviramone escribió:

Perseide escribió:

javiviramone escribió:

Attikus escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tú no tuviste bastante con los militares y los policías y vienes a por más, ¿no? Anda que no te va la marcha ni ná...

Me parece que se puede opinar libremente sobre cualquier tema siempre, y que yo soy lo suficientemente calmado, abierto y respetuoso como para hacerlo sin ningún tipo de problemas. Pero, vaya, si he ofendido a alguien que lo diga.

me haces gracia y me rio

solo eso

eso si,lo de que trates a la pedofilia como una cosa anecdotica,tratando de minimizarla es para insultarte hasta la saciedad

Lo de que trato de minimizarla lo dirás tú basándote en lo que a ti te salga de las narices. Si extraes esa lectura de lo que he dicho pues no tiene sentido debatir, vas a verme como un monaguillo todo el rato diga lo que diga.

ya sabia que ibas a salir por aqui

esta escrito,que cada uno juzgue

No entiendo por qué pretendes dejarme como un cristiano apostólico romano enamorado de su Iglesia que niega la pedofilia, pero bueno, allá tú.

De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania,13 el 99,8 % de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos14 y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.14

Extraído de tu artículo Pier. Que conste que no la niego, ni digo que no sea gravísima ni nada de eso. Solo estoy diciendo que no es como vosotros decís, que parece que todos los religiosos lo hacen.

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:Yo me refiero a que donan mucho dinero a las ONG's, ayudan a los necesitados y eso. Si se limitaran a ese papel todo iría mucho mejor. Pero negar toda esa faceta de la Iglesia porque se exceden en sus funciones es absurdo. Podéis ver Manos Unidas, por ejemplo.

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

Y a mi me parece delirante poner en valor las escuetas acciones positivas que realizan -a los datos dados por otro forero me remito-, y equipararlas a como se aprovechan de la miseria ajena para hacer proselitismo, al discurso homófobo y machista que esparcen, la hipocresía que encierra su discurso y su forma de actuar, etc. Y no es culpa suya que se les escuche, es culpa suya por decir lo que dicen y crear dolor con ese discurso.

Pero bueno, igual voy por ahí a subirme a un púlpito a decir que los negros son inferiores y que los homosexuales están enfermos. Que luego doy 20€ a Caritas y así con eso ya compenso ser un hijodeputa, ¿es lo que quieres decir?

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Javivi, qué te da yuyu exactamente? Ante la duda yo la viuda y esas cosas?

vitores a lorena bobbitt y canticos en que se ningunea al hombre de una manera un poco desagradable,generalizando ademas

Imbéciles hay en todas partes, también en el feminismo. Pretender lo contrario sería discriminatorio de hecho.

+1

A ver, lo de casos "aislados" de pedofilia no ha sido tu mensaje mas acertado en este foro

Oyes, que este hilo se supone que es para criticarnos a los y las feministas, no os peleéis

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:Yo me refiero a que donan mucho dinero a las ONG's, ayudan a los necesitados y eso. Si se limitaran a ese papel todo iría mucho mejor. Pero negar toda esa faceta de la Iglesia porque se exceden en sus funciones es absurdo. Podéis ver Manos Unidas, por ejemplo.

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

Y a mi me parece delirante poner en valor las escuetas acciones positivas que realizan -a los datos dados por otro forero me remito-, y equipararlas a como se aprovechan de la miseria ajena para hacer proselitismo, al discurso homófobo y machista que esparcen, la hipocresía que encierra su discurso y su forma de actuar, etc. Y no es culpa suya que se les escuche, es culpa suya por decir lo que dicen y crear dolor con ese discurso.

Pero bueno, igual voy por ahí a subirme a un púlpito a decir que los negros son inferiores y que los homosexuales están enfermos. Que luego doy 20€ a Caritas y así con eso ya compenso ser un hijodeputa, ¿es lo que quieres decir?

Vamos a ver. Estoy diciendo que hacen cosas buenas (darle dinero a las ONG's, las misiones...) y cosas malas (prácticamente el resto). En ningún momento estoy diciendo que las cosas buenas compensen las malas. De hecho lo que defiendo es que si se estuvieran callados y no dando su opinión cuando no le importa a nadie, todo iría mejor. ¿Dónde está el pecado?

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Yo estoy seguro de que Franco hacía también cosas buenas. Y no estoy equiparando a la Iglesia con el dictador, sino intentando hacer ver que el hecho de que alguien cometa buenas acciones no lo convierte en bueno. El dolor que la Iglesia crea con su discurso homófobo, machista, sobre temas como el aborto, o el proselitismo que hace, utilizando muchas veces la necesidad de la gente como vía de conversión me parece tan miserable y ruín que no está compensado por las buenas acciones que pueda acometer.

Quizá una comparación más acertada es la de la clásica multinacional textil. Crea puestos de trabajo y tiene su fundación para donar dinero a ONGs...

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

Y a mi me parece delirante poner en valor las escuetas acciones positivas que realizan -a los datos dados por otro forero me remito-, y equipararlas a como se aprovechan de la miseria ajena para hacer proselitismo, al discurso homófobo y machista que esparcen, la hipocresía que encierra su discurso y su forma de actuar, etc. Y no es culpa suya que se les escuche, es culpa suya por decir lo que dicen y crear dolor con ese discurso.

Pero bueno, igual voy por ahí a subirme a un púlpito a decir que los negros son inferiores y que los homosexuales están enfermos. Que luego doy 20€ a Caritas y así con eso ya compenso ser un hijodeputa, ¿es lo que quieres decir?

Vamos a ver. Estoy diciendo que hacen cosas buenas (darle dinero a las ONG's, las misiones...) y cosas malas (prácticamente el resto). En ningún momento estoy diciendo que las cosas buenas compensen las malas. De hecho lo que defiendo es que si se estuvieran callados y no dando su opinión cuando no le importa a nadie, todo iría mejor. ¿Dónde está el pecado?

Si no dicen que son homófobos, ¿dejan de ser homófobos?

Y sí, hacen cosas buenas. Repito, Franco hacía cosas buenas. Seguro que hasta Hitler hizo alguna cosa buena, ¿no?

Que alguien ponga aquí datos de cuál es el porcentaje de religioso pedófilos. Está visto que lo que viene en el artículo que ha colgado Pier no sirve.

Perseide escribió:De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania,13 el 99,8 % de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos14 y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.14

Extraído de tu artículo Pier. Que conste que no la niego, ni digo que no sea gravísima ni nada de eso. Solo estoy diciendo que no es como vosotros decís, que parece que todos los religiosos lo hacen.

Tu has hablado de casos aislados, y no son casos aislados.

Son miles de casos en distintos paises. Y lo grave no es solo el hecho en si de que ocurrieran, es que fueron ocultados a sabiendas por la propia Iglesia. Y hablamos de decadas y decadas y de miles de casos. A los curas responsables lo único que se les hacia era trasladarles de parroquia y poco mas, seguian haciendo de las suyas. El arzobispo de Boston, en el caso que destapa el Boston Globe, lo supo durante decadas y lo tapo, y de hecho fue premiado por la curia Vaticana con una iglesia en Roma.

Los casos de pedofilia no son casos aislados, son la punta del iceberg de una barbaridad, que fue amparada y protegida por la Iglesia y los Papas.

The United Nations Committee on the Rights of the Child, in early 2014, issued a report asserting that the pope and the Roman Catholic Church have not done enough and protect their reputation rather than protect children

Que te quieras marcar un rajoy y hablarnos de que no era para tanto porque la mayoría no hizo nada, es tomarnos por imbéciles.

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

No estoy diciendo que sea buena, sino que hace cosas buenas. Y que si se limitara a ese papel y no a dar su opinión sobre todo, iría mejor.

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

Y a mi me parece delirante poner en valor las escuetas acciones positivas que realizan -a los datos dados por otro forero me remito-, y equipararlas a como se aprovechan de la miseria ajena para hacer proselitismo, al discurso homófobo y machista que esparcen, la hipocresía que encierra su discurso y su forma de actuar, etc. Y no es culpa suya que se les escuche, es culpa suya por decir lo que dicen y crear dolor con ese discurso.

Pero bueno, igual voy por ahí a subirme a un púlpito a decir que los negros son inferiores y que los homosexuales están enfermos. Que luego doy 20€ a Caritas y así con eso ya compenso ser un hijodeputa, ¿es lo que quieres decir?

Vamos a ver. Estoy diciendo que hacen cosas buenas (darle dinero a las ONG's, las misiones...) y cosas malas (prácticamente el resto). En ningún momento estoy diciendo que las cosas buenas compensen las malas. De hecho lo que defiendo es que si se estuvieran callados y no dando su opinión cuando no le importa a nadie, todo iría mejor. ¿Dónde está el pecado?

Si no dicen que son homófobos, ¿dejan de ser homófobos?

Y sí, hacen cosas buenas. Repito, Franco hacía cosas buenas. Seguro que hasta Hitler hizo alguna cosa buena, ¿no?

Que compares a Franco y Hitler con la Iglesia...
No estoy defendiendo que la Iglesia sea buena es valor absoluto, sino que tiene cosas buenas. Piensa en las misiones, por ejemplo.

javiviramone escribió:

Perseide escribió:Que alguien ponga aquí datos de cuál es el porcentaje de religioso pedófilos. Está visto que lo que viene en el artículo que ha colgado Pier no sirve.

te digo lo mismo que te dije con la tortura en su dia

con que haya uno,malo

Claro que es malo, es malísimo. Pero eso no quiere decir que lo hagan todos ni que haya que apedrear a todos los religiosos por pedófilos.

Pier escribió:

Perseide escribió:De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania,13 el 99,8 % de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos14 y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.14

Extraído de tu artículo Pier. Que conste que no la niego, ni digo que no sea gravísima ni nada de eso. Solo estoy diciendo que no es como vosotros decís, que parece que todos los religiosos lo hacen.

Tu has hablado de casos aislados, y no son casos aislados.

Son miles de casos en distintos paises. Y lo grave no es solo el hecho en si de que ocurrieran, es que fueron ocultados a sabiendas por la propia Iglesia. Y hablamos de decadas y decadas y de miles de casos. A los curas responsables lo único que se les hacia era trasladarles de parroquia  y poco mas, seguian haciendo de las suyas. El arzobispo de Boston, en el caso que destapa el Boston Globe, lo supo durante decadas y lo tapo, y de hecho fue premiado por la curia Vaticana con una iglesia en Roma.

Los casos de pedofilia no son casos aislados, son la punta del iceberg de una barbaridad, que fue amparada y protegida por la Iglesia y los Papas.

The United Nations Committee on the Rights of the Child, in early 2014, issued a report asserting that the pope and the Roman Catholic Church have not done enough and protect their reputation rather than protect children

Que te quieras marcar un rajoy y hablarnos de que no era para tanto porque la mayoría no hizo nada, es tomarnos por imbéciles.

Muy de acuerdo Pier.

Pier escribió:

Perseide escribió:De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania,13 el 99,8 % de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos14 y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.14

Extraído de tu artículo Pier. Que conste que no la niego, ni digo que no sea gravísima ni nada de eso. Solo estoy diciendo que no es como vosotros decís, que parece que todos los religiosos lo hacen.

Tu has hablado de casos aislados, y no son casos aislados.

Son miles de casos en distintos paises. Y lo grave no es solo el hecho en si de que ocurrieran, es que fueron ocultados a sabiendas por la propia Iglesia. Y hablamos de decadas y decadas y de miles de casos. A los curas responsables lo único que se les hacia era trasladarles de parroquia  y poco mas, seguian haciendo de las suyas. El arzobispo de Boston, en el caso que destapa el Boston Globe, lo supo durante decadas y lo tapo, y de hecho fue premiado por la curia Vaticana con una iglesia en Roma.

Los casos de pedofilia no son casos aislados, son la punta del iceberg de una barbaridad, que fue amparada y protegida por la Iglesia y los Papas.

The United Nations Committee on the Rights of the Child, in early 2014, issued a report asserting that the pope and the Roman Catholic Church have not done enough and protect their reputation rather than protect children

Que te quieras marcar un rajoy y hablarnos de que no era para tanto porque la mayoría no hizo nada, es tomarnos por imbéciles.

Y te digo: me parece horrible. Terrible. Ahora, ¿cómo definirías entonces los casos de pedofilia? ¿Frecuentes, cotidianos...?

Y si a alguien le ha parecido que insinuaba que no era para tanto, pues lo siento porque de verdad que no pretendía decir eso. Ni insinuarlo ni nada, porque me parece de lo peor que se puede hacer.

javiviramone escribió:que ya usaste esa tactica con la tortura,los policias y los militares


tengo pelos en los cojones ya hace muchos años,joder

no me trates de gilipollas anda,que al final me voy a cabrear y todo

Con que Javivi? Si me puedes decir un poco para leer aquello que no estuve presente.

O tu mismo, Percebe.

Bueno, es que lo de no poder casarse es un rótulo luminoso para gente que no quiere casarse por motivos varios. Entre ellos los pedófilos. No creo que fueran la inmensa mayoría pero es evidente que la Iglesia hasta ayer mismo 'tapaba' los casos, y ahí sí que participaban la mayoría y es lo más escandaloso del tema.

Por lo demás es como decir que todos los profesores de educación física son pedófilos. Muchos que lo son se sienten atraidos por la profesión por motivos obvios, pero eso no significa que la mayoría lo sean.

javiviramone escribió:que ya usaste esa tactica con la tortura,los policias y los militares


tengo pelos en los cojones ya hace muchos años,joder

no me trates de gilipollas anda,que al final me voy a cabrear y todo

Pensar que la persona con la que hablas no es un ente malvado que quiere putearte, tomarte el pelo y tratarte de gilipollas podría ayudar a que te relajaras. Porque desde luego no lo estoy haciendo.

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania,13 el 99,8 % de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos14 y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.14

Extraído de tu artículo Pier. Que conste que no la niego, ni digo que no sea gravísima ni nada de eso. Solo estoy diciendo que no es como vosotros decís, que parece que todos los religiosos lo hacen.

Tu has hablado de casos aislados, y no son casos aislados.

Son miles de casos en distintos paises. Y lo grave no es solo el hecho en si de que ocurrieran, es que fueron ocultados a sabiendas por la propia Iglesia. Y hablamos de decadas y decadas y de miles de casos. A los curas responsables lo único que se les hacia era trasladarles de parroquia  y poco mas, seguian haciendo de las suyas. El arzobispo de Boston, en el caso que destapa el Boston Globe, lo supo durante decadas y lo tapo, y de hecho fue premiado por la curia Vaticana con una iglesia en Roma.

Los casos de pedofilia no son casos aislados, son la punta del iceberg de una barbaridad, que fue amparada y protegida por la Iglesia y los Papas.

The United Nations Committee on the Rights of the Child, in early 2014, issued a report asserting that the pope and the Roman Catholic Church have not done enough and protect their reputation rather than protect children

Que te quieras marcar un rajoy y hablarnos de que no era para tanto porque la mayoría no hizo nada, es tomarnos por imbéciles.

Y te digo: me parece horrible. Terrible. Ahora, ¿cómo definirías entonces los casos de pedofilia? ¿Frecuentes, cotidianos...?

Y si a alguien le ha parecido que insinuaba que no era para tanto, pues lo siento porque de verdad que no pretendía decir eso. Ni insinuarlo ni nada, porque me parece de lo peor que se puede hacer.

Aislados??? de verdad???

No me tomes por tonto cojones.

javiviramone escribió:

JonRHCP escribió:

javiviramone escribió:que ya usaste esa tactica con la tortura,los policias y los militares


tengo pelos en los cojones ya hace muchos años,joder

no me trates de gilipollas anda,que al final me voy a cabrear y todo

Con que Javivi? Si me puedes decir un poco para leer aquello que no estuve presente.

O tu mismo, Percebe.

con que que jon?

Lo del tema de las torturas, para saber qué dijo

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:De acuerdo a estudios de Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania,13 el 99,8 % de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos14 y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños.14

Extraído de tu artículo Pier. Que conste que no la niego, ni digo que no sea gravísima ni nada de eso. Solo estoy diciendo que no es como vosotros decís, que parece que todos los religiosos lo hacen.

Tu has hablado de casos aislados, y no son casos aislados.

Son miles de casos en distintos paises. Y lo grave no es solo el hecho en si de que ocurrieran, es que fueron ocultados a sabiendas por la propia Iglesia. Y hablamos de decadas y decadas y de miles de casos. A los curas responsables lo único que se les hacia era trasladarles de parroquia  y poco mas, seguian haciendo de las suyas. El arzobispo de Boston, en el caso que destapa el Boston Globe, lo supo durante decadas y lo tapo, y de hecho fue premiado por la curia Vaticana con una iglesia en Roma.

Los casos de pedofilia no son casos aislados, son la punta del iceberg de una barbaridad, que fue amparada y protegida por la Iglesia y los Papas.

The United Nations Committee on the Rights of the Child, in early 2014, issued a report asserting that the pope and the Roman Catholic Church have not done enough and protect their reputation rather than protect children

Que te quieras marcar un rajoy y hablarnos de que no era para tanto porque la mayoría no hizo nada, es tomarnos por imbéciles.

Y te digo: me parece horrible. Terrible. Ahora, ¿cómo definirías entonces los casos de pedofilia? ¿Frecuentes, cotidianos...?

Y si a alguien le ha parecido que insinuaba que no era para tanto, pues lo siento porque de verdad que no pretendía decir eso. Ni insinuarlo ni nada, porque me parece de lo peor que se puede hacer.

Aislados??? de verdad???

No me tomes por tonto cojones.

Te estoy preguntando que cómo los definirías.

javiviramone escribió:

JonRHCP escribió:

javiviramone escribió:

JonRHCP escribió:

javiviramone escribió:que ya usaste esa tactica con la tortura,los policias y los militares


tengo pelos en los cojones ya hace muchos años,joder

no me trates de gilipollas anda,que al final me voy a cabrear y todo

Con que Javivi? Si me puedes decir un poco para leer aquello que no estuve presente.

O tu mismo, Percebe.

con que que jon?

Lo del tema de las torturas, para saber qué dijo

lo mismo de los curas,la misma tactica

que los polis hacen cosas buenas y que habran sido 2 torturas o asi de algun bicho raro

asi explicado de forma un poco bruta

Aquí está, Jon https://www.foroazkenarock.com/t39807p425-escrache-si-o-no?highlight=escrache

La diferencia entre tú y yo, Javivi, es que yo no creo que me estés tratando de gilipollas ni que tienes un problema conmigo.

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Pero es que si se limitara a ese papel sería contradictorio con el concepto mismo de Iglesia. Volviendo al ejemplo de antes, es como si Franco se dedicara únicamente a construir pantanos, dejar votar a la gente y hacer cosas buenas en vez de a ser un dictador tirano y represor.

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

Y a mi me parece delirante poner en valor las escuetas acciones positivas que realizan -a los datos dados por otro forero me remito-, y equipararlas a como se aprovechan de la miseria ajena para hacer proselitismo, al discurso homófobo y machista que esparcen, la hipocresía que encierra su discurso y su forma de actuar, etc. Y no es culpa suya que se les escuche, es culpa suya por decir lo que dicen y crear dolor con ese discurso.

Pero bueno, igual voy por ahí a subirme a un púlpito a decir que los negros son inferiores y que los homosexuales están enfermos. Que luego doy 20€ a Caritas y así con eso ya compenso ser un hijodeputa, ¿es lo que quieres decir?

Vamos a ver. Estoy diciendo que hacen cosas buenas (darle dinero a las ONG's, las misiones...) y cosas malas (prácticamente el resto). En ningún momento estoy diciendo que las cosas buenas compensen las malas. De hecho lo que defiendo es que si se estuvieran callados y no dando su opinión cuando no le importa a nadie, todo iría mejor. ¿Dónde está el pecado?

Si no dicen que son homófobos, ¿dejan de ser homófobos?

Y sí, hacen cosas buenas. Repito, Franco hacía cosas buenas. Seguro que hasta Hitler hizo alguna cosa buena, ¿no?

Que compares a Franco y Hitler con la Iglesia...
No estoy defendiendo que la Iglesia sea buena es valor absoluto, sino que tiene cosas buenas. Piensa en las misiones, por ejemplo.

He puesto antes, y lo he remarcado, que no era una comparación. Así que si sales por ahí, mal.

Es una analogía usando un ejemplo extremo para remarcar el agumento de que alguien, por hacer cosas buenas, no se convierte en bueno y que, de hecho, casi todas las instituciones o personas malas hacen cosas buenas. Si no te gustan los ejemplos de Franco y Hitler puedes poner si quieres el de cualquier multinacional explotadora que cuenta con la clásica fundación para "ayudar". Llámese Nike, Adiddas o la que quieras.

A las misiones a cuales te refieres, ¿a las de las organizaciones sin ánimo de lucro? ¿O a las de "voy a ayudar y "de paso" te convierto"?

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

Juntacadaveres escribió:

Perseide escribió:

¿Pero qué concepto tienes tú de Iglesia? A ver si va a ser el Sindicato del Mal y no me he enterado.

Tengo un concepto basado en los valores que ellos mismos defienden. Y sí, grosso modo es un sindicato del mal, solo que aceptado socialmente.

Que quede claro que hablo de la Iglesia como institución, no de las creencias particulares de cada persona -siempre que estas sean respetuosas con el resto de personas-. Que alguien crea en Dios me parece una opción totalmente legítima y respetable. Yo no tengo problema con como vive la gente su espiritualidad.

Yo lo que veo es que la Iglesia como institución tiene cosas buenas y malas. A mí también me parece que tiene más cosas malas que buenas, pero desde luego tachar y apartar todas las acciones benéficas que patrocinan y promueven porque no respetan su propio voto de pobreza, por los casos aislados de pedofilia o por su manía de opinar sobre todo y que se les escuche (que no es culpa suya que se les escuche, sino de los medios de comunicación y partidos políticos que les tienen de lado) es delirante.

Y a mi me parece delirante poner en valor las escuetas acciones positivas que realizan -a los datos dados por otro forero me remito-, y equipararlas a como se aprovechan de la miseria ajena para hacer proselitismo, al discurso homófobo y machista que esparcen, la hipocresía que encierra su discurso y su forma de actuar, etc. Y no es culpa suya que se les escuche, es culpa suya por decir lo que dicen y crear dolor con ese discurso.

Pero bueno, igual voy por ahí a subirme a un púlpito a decir que los negros son inferiores y que los homosexuales están enfermos. Que luego doy 20€ a Caritas y así con eso ya compenso ser un hijodeputa, ¿es lo que quieres decir?

Vamos a ver. Estoy diciendo que hacen cosas buenas (darle dinero a las ONG's, las misiones...) y cosas malas (prácticamente el resto). En ningún momento estoy diciendo que las cosas buenas compensen las malas. De hecho lo que defiendo es que si se estuvieran callados y no dando su opinión cuando no le importa a nadie, todo iría mejor. ¿Dónde está el pecado?

Si no dicen que son homófobos, ¿dejan de ser homófobos?

Y sí, hacen cosas buenas. Repito, Franco hacía cosas buenas. Seguro que hasta Hitler hizo alguna cosa buena, ¿no?

Que compares a Franco y Hitler con la Iglesia...
No estoy defendiendo que la Iglesia sea buena es valor absoluto, sino que tiene cosas buenas. Piensa en las misiones, por ejemplo.

He puesto antes, y lo he remarcado, que no era una comparación. Así que si sales por ahí, mal.

Es una analogía usando un ejemplo extremo para remarcar el agumento de que alguien, por hacer cosas buenas, no se convierte en bueno y que, de hecho, casi todas las instituciones o personas malas hacen cosas buenas. Si no te gustan los ejemplos de Franco y Hitler puedes poner si quieres el de cualquier multinacional explotadora que cuenta con la clásica fundación para "ayudar". Llámese Nike, Adiddas o la que quieras.

A las misiones a cuales te refieres, ¿a las de las organizaciones sin ánimo de lucro? ¿O a las de "voy a ayudar y "de paso" te convierto"?

A las de me tiro la mitad de mi vida ahí ayudándote, tú puedes convertirte o no, pero la ayuda está ahí.

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:

Koikila escribió:Javivi, qué te da yuyu exactamente? Ante la duda yo la viuda y esas cosas?

vitores a lorena bobbitt y canticos en que se ningunea al hombre de una manera un poco desagradable,generalizando ademas

Imbéciles hay en todas partes, también en el feminismo. Pretender lo contrario sería discriminatorio de hecho.

De hecho está plagado, como en la mayoría de conceptos que acaban en -ismo.


Sólo salvo el individualismo y no porque no los haya, sino porque al menos nos numeramos de a uno...

Pero muchas veces esa ayuda tampoco hace bien... estoy pensando por ejemplo en el rechazo a los anticonceptivos
Creo que la ayuda deberían proporcionarla instituciones laicas pagadas por todos

Koikila escribió:Pero muchas veces esa ayuda tampoco hace bien... estoy pensando por ejemplo en el rechazo a los anticonceptivos
Creo que la ayuda deberían proporcionarla instituciones laicas pagadas por todos

Eso sería lo ideal. La Iglesia tiene cosas y promueve ideas que dan verdadero asco, pero yo creo que también ayudan, aunque sea un poco. Y eso no lo voy a negar. No estoy diciendo que sea buena en cómputo global, pero tampoco que todo lo que hacen es terrible.

Este es mi último mensaje sobre el tema. Veo que la gente se calienta demasiado con estos temas y que se siente atacada o algo así y no me gusta un pelo. Un beso a todos.

Perseide escribió:
Este es mi último mensaje sobre el tema. Veo que la gente se calienta demasiado con estos temas y que se siente atacada o algo así y no me gusta un pelo. Un beso a todos.

Esto es un copy paste de minuto y resultado...


Vas de mal en peor...

Eloy escribió:

Perseide escribió:
Este es mi último mensaje sobre el tema. Veo que la gente se calienta demasiado con estos temas y que se siente atacada o algo así y no me gusta un pelo. Un beso a todos.

Esto es un copy paste de minuto y resultado...


Vas de mal en peor...  

No estaría cuando lo de Rossi y Márquez...

Fenderman escribió:

Eloy escribió:

Perseide escribió:
Este es mi último mensaje sobre el tema. Veo que la gente se calienta demasiado con estos temas y que se siente atacada o algo así y no me gusta un pelo. Un beso a todos.

Esto es un copy paste de minuto y resultado...


Vas de mal en peor...  

No entiendo

Perseide escribió:Aquí está, Jon https://www.foroazkenarock.com/t39807p425-escrache-si-o-no?highlight=escrache

Thanks

Lo he estado leyendo y estoy muy de acuerdo con lo que dice aquí Beady.

No se trata de lo que cada uno piense; es que es así. ¿Quién más puede ejercer la violencia en el estado español salvo los cuerpos de seguridad? Nadie más, y si lo hace tendrá que rendir cuentas a la justicia.

Los policías y militares por lo tanto son cómplices de esa violencia, en mayor o menor medida. Saben que tienen que aplicarla. Y lo hacen

Y parto de la base y lo siento por si alguien tiene algún conocido o familiar en un ejercito, que la gente que se mete ahí me parece que tienen serrín en la cabeza.

Yo creo que el problema no es si hay policías buenos o curas buenos, es que es lo que dice Javivi, en el momento en el que uno lo hace ya estamos ante un gravísimo problema, y que son unas cifras muchísimo mas grandes, ya las ha puesto Pier. El caso de la Policia pues aquí no quiero saber los chavales y chavalas que les han dado de ostias y les han torturado por quemas un contenedor, y les han dado hasta no quiero ni saber por si eran de eta o mierdas así, no quiero ni saber lo que ha podido pasar en cuarteles generales de por aquí. Lo del ejercito ni lo menciono, ya he dicho antes mi opinión.

A lo que voy es que ya te lo he dicho antes, creo que "aislados" no es el mejor término, no hay que buscar un calificativo como abundantes o aislados o menores, pero si se puede hablar de MUCHOS abusos, de los que salen en las estadísticas y los que no, eso si que es correcto. Respecto a lo que hace bien la Iglesia pues qué quieres que te diga, no sé el caso de Manos Unidas, que como ha indicado Pier donan el 26%, pero el otro dia leí (lo busco ahora) datos de lo que dona la Iglesia a ONG's y te da la puta risa, pero la risa en serio, es una institución manchada de mierda de arriba a abajo, con tierras en todos lados y con mucho mas dinero del que deberían tener (no digo que digas lo contrario).

Yo conozco a bastante chavales que están en la Academia General Militar y te puedo asegurar que ni uno solo se relame pensando en pegar a alguien.

Supongo que la concepción que se tenga dependerá de la zona en la que se viva. Aquí en Burgos yo creo que nunca ha habido movidas con la policía o el ejército sobre que se pegue a alguien, y por eso ni yo ni la gente de mi entorno tiene esa idea tan asumida.

Es que en ningún contexto entiendo a alguien que se meta a la agencia general militar para poder acabar en el ejército y poder acabar matando a gente para defender a tu país o a tu gente, o a tus intereses..

Sólo lo puedo llegar a comprender si no tienes pan sobre la mesa que comer.

Será lo que dices que la cosa va por regiones, si.

JonRHCP escribió:Es que en ningún contexto entiendo a alguien que se meta a la agencia general militar para poder acabar en el ejército y poder acabar matando a gente para defender a tu país o a tu gente, o a tus intereses..

Sólo lo puedo llegar a comprender si no tienes pan sobre la mesa que comer.

Yo no me metería y no me metí, pero entiendo que hay gente que quiere defender y servir a su país. Lo respeto y ya está, sin etiquetarles a todos como máquinas de pegar y agredir

Maquinas de pegar no, pero gente no muy inteligente.

Mi humilde opinión vamos.

¡Perseide! ¡Al topic de poesía!