LA RONDA 28 del FABULOSO CONCURSO de MICRO RELATOS AZKENA > PLAZO CERRADO > CIRCULEN A VOTAR >>>

Neska escribió:

mugu escribió:

m señor escribió:

DarthMercury escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Mas bien quería decir no "puedo" leerlo porque es tan brutal.
Aunque ya  van tres lecturas.

Impacta la emoción, pero la forma... yo aquí opinaría como Alfie en lo de los adjetivos. Es impactante porque lo que cuenta es terrible, pero no me acaba de convencer cómo está escrito.

Uffff... los adjetivos le dan una truculencia extra, se recrean en la descripción... sería más elegante sin algunos adjetivos, puede ser, pero parte de la sensación de estar allí creo que viene de los adjetivos como: angel sollozante, pies desnudos, frío pinchazo, lazo perpetuo... yo lo veo perfecto.

Hostia, pues a mí me sobran todos. Será cuestión de estilos. Sollozante me sobra. Pesar "insoportable", "descarnadas" sangraban (en manos descarnadas sangraban me sobra una de las dos últimas palabras). Lo mismo con "frío pinchazo" bastaría con una sola palabra. Lazo "perpetuo". Hasta el "incondicional" del título me sobra. La idea de la epidemia tampoco me convence. O algunas palabras, hace que me suene un poco impostado.

A ver, solo es una opinión, esas cosas me sacan del relato, pero a mí, entiendo que a otros no.

Jopé, suena muy crítico todo lo que digo. Probablemente esté siendo injusta, porque si me pusiera igual de crítica con mis micros seguramente saldría peor parada. Mis disculpas al autor o autora, sin duda es un micro muy muy potente. Chapeau por eso. Ya me voy a mirar lo que me pasa con él

Yo creo que es lógico que le sobre ese 'color' gótico que tiene porque le va más el realismo descarnado ( ) para estas cosas. El famoso escrito malrollista que escribió era sequísimo (y además excelente, que por algo ganó). Este creo que intenta dar más 'atmósfera'. Que lo consiga o no ya lo valorará cada uno

No sobra nada, si hablamos del ángel sollozante, que esculpido (en piedra se entiende) tiene las manos descarnadas, por efecto de la erosión, a muchas estatuas le pasa, no tiene por qué sangrar, la cosa es que sangran. y en cuanto al pinchazo frio......claro que existe dos clases de pinchazos, los frios de cuchillo o sentimiento y los ardientes....pero eso casi mejor no saberlo.

después de esta divagación.....circulen, no hay nada que ver....me lo he intentado todo.
disculpas al autor/a
m

Yo diría que las manos descarnadas son las de la madre, no las del angel llorón

¿No crees?

Sin duda las manos son de la madre... Pero bueno!

Estamos desvariando ya

De todas formas solo era una opinión, la mía, que no tiene mayor relevancia. Para la próxima me callo

Spoiler:

Kupak escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

O se lee mejor que se escribe. Es otra de las posibilidades

No te pases

No me paso. Lo digo totalmente en serio. Emisor-receptor, un flujo que se retroalimenta.

Lo escuché el otro día en una entrevista a alguien, no me acuerdo si fue a uno de los actores de Ex Machina... la actuación no es un acto de comunicación, es un acto de expresión... no se trata de intercambiar información, se trata de expresar algo y luego ya que los demás sientan algo y lo interpreten de una forma u otra... me da que pensar, interesante no?

Neska escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

Pero qué más dará, a mí no me importaría que el mío lo interpretasen como las elucubraciones de un mono leyendo a Kafka, bueno, quieres que te comprendan pero ante todo quiero transmitir algo, no importa qué al final. Que remueva, que active, que esté vivo.

Para mí es imprescindible. Es mi reto. Tener cierta sensación de control sobre lo que provocas cuando te leen o escuchan. Que transmites un mensaje concreto y se capta. Con las canciones me obsesiona. Ser clara. Que no simple. 

Seguro que tiene que ver con el carácter de cada uno.

Hostia, lo del control da un poco de miedo

DarthMercury escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

Pero qué más dará, a mí no me importaría que el mío lo interpretasen como las elucubraciones de un mono leyendo a Kafka, bueno, quieres que te comprendan pero ante todo quiero transmitir algo, no importa qué al final. Que remueva, que active, que esté vivo.

Para mí es imprescindible. Es mi reto. Tener cierta sensación de control sobre lo que provocas cuando te leen o escuchan. Que transmites un mensaje concreto y se capta. Con las canciones me obsesiona. Ser clara. Que no simple. 

Seguro que tiene que ver con el carácter de cada uno.

Es que es complicado. Un exceso de claridad puede hacer una historia prosaica. Pero si los árboles impiden ver el bosque mal asunto. A mi es lo que más me cuesta. Esta vez mi relato era al principio muy, muy claro en su sentido, pero hoy al limar algunas partes ha cobrado otra dimensión y me gusta como ha quedado. De nuevo no puedo explicar más por desgracia, pero vayan preparándose para mi megatocho el jueves

mugu escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

O se lee mejor que se escribe. Es otra de las posibilidades

No te pases

No me paso. Lo digo totalmente en serio. Emisor-receptor, un flujo que se retroalimenta.

Lo escuché el otro día en una entrevista a alguien, no me acuerdo si fue a uno de los actores de Ex Machina... la actuación no es un acto de comunicación, es un acto de expresión... no se trata de intercambiar información, se trata de expresar algo y luego ya que los demás sientan algo y lo interpreten de una forma u otra... me da que pensar, interesante no?

Si eso es lo que se pretende, perfecto. Es una manera de entender el arte en cualquiera de sus facetas.

Pero si quieres mostrar algo concreto y nadie lo ve, o ve algo diferente, la cosa cambia. Vamos, creo yo.

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

jojomojo escribió:He tenido la sensación hoy de entender menos de lo habitual.

Yo los entiendo todos menos el de la circunferencia.

¿Sí? Explica el mío, a ver

Yo contigo no me hablo.

m señor escribió:buenas noches a todos....

m

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

jojomojo escribió:He tenido la sensación hoy de entender menos de lo habitual.

Yo los entiendo todos menos el de la circunferencia.

¿Sí? Explica el mío, a ver

Yo contigo no me hablo.

Esta semana te voto, ya verás.

Neska escribió:

mugu escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

O se lee mejor que se escribe. Es otra de las posibilidades

No te pases

No me paso. Lo digo totalmente en serio. Emisor-receptor, un flujo que se retroalimenta.

Lo escuché el otro día en una entrevista a alguien, no me acuerdo si fue a uno de los actores de Ex Machina... la actuación no es un acto de comunicación, es un acto de expresión... no se trata de intercambiar información, se trata de expresar algo y luego ya que los demás sientan algo y lo interpreten de una forma u otra... me da que pensar, interesante no?

Si eso es lo que se pretende, perfecto. Es una manera de entender el arte en cualquiera de sus facetas.

Pero si quieres mostrar algo concreto y nadie lo ve, o ve algo diferente, la cosa cambia. Vamos, creo yo.

Es imposible no comunicar.

Neska escribió:Luego está jugar con la metáfora y el simbolismo. La alegoría. A veces en un relato no lineal hay de eso, a veces malogrado, a veces ni siquiera se ha intentado y solo se juega a la confusión, a veces simplemente está mal escrito, o a veces demasiado bien escrito.

Un lío todo

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

jojomojo escribió:He tenido la sensación hoy de entender menos de lo habitual.

Yo los entiendo todos menos el de la circunferencia.

¿Sí? Explica el mío, a ver

Yo contigo no me hablo.

Esta semana te voto, ya verás.

Lo dudo.
Mi relato de esta semana es muy distinto al que me dijiste que pensaste en votar.

mugu escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

O se lee mejor que se escribe. Es otra de las posibilidades

No te pases

No me paso. Lo digo totalmente en serio. Emisor-receptor, un flujo que se retroalimenta.

Lo escuché el otro día en una entrevista a alguien, no me acuerdo si fue a uno de los actores de Ex Machina... la actuación no es un acto de comunicación, es un acto de expresión... no se trata de intercambiar información, se trata de expresar algo y luego ya que los demás sientan algo y lo interpreten de una forma u otra... me da que pensar, interesante no?

Si eso es lo que se pretende, perfecto. Es una manera de entender el arte en cualquiera de sus facetas.

Pero si quieres mostrar algo concreto y nadie lo ve, o ve algo diferente, la cosa cambia. Vamos, creo yo.

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

O se lee mejor que se escribe. Es otra de las posibilidades

No te pases

No me paso. Lo digo totalmente en serio. Emisor-receptor, un flujo que se retroalimenta.

Lo escuché el otro día en una entrevista a alguien, no me acuerdo si fue a uno de los actores de Ex Machina... la actuación no es un acto de comunicación, es un acto de expresión... no se trata de intercambiar información, se trata de expresar algo y luego ya que los demás sientan algo y lo interpreten de una forma u otra... me da que pensar, interesante no?

Si eso es lo que se pretende, perfecto. Es una manera de entender el arte en cualquiera de sus facetas.

Pero si quieres mostrar algo concreto y nadie lo ve, o ve algo diferente, la cosa cambia. Vamos, creo yo.

Es imposible no comunicar.

No entraba yo en ese aspecto. Expresión es comunicación, así lo veo yo, salvo que limitemos la comunicación a las noticias de las 9.

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:

jojomojo escribió:He tenido la sensación hoy de entender menos de lo habitual.

Yo los entiendo todos menos el de la circunferencia.

¿Sí? Explica el mío, a ver

Yo contigo no me hablo.

Esta semana te voto, ya verás.

Lo dudo.
Mi relato de esta semana es muy distinto al que me dijiste que pensaste en votar.

Lo haces por joder

Dust N Bones !? escribió:

Neska escribió:Luego está jugar con la metáfora y el simbolismo. La alegoría. A veces en un relato no lineal hay de eso, a veces malogrado, a veces ni siquiera se ha intentado y solo se juega a la confusión, a veces simplemente está mal escrito, o a veces demasiado bien escrito.

Un lío todo

Todo eso es cierto, pero te he puesto un ejemplo de a que me refería en uno de mis mensajes anteriores.
Y a mi tb me ocurre con otros y luego me doy cuenta.

Neska escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Neska escribió:Luego está jugar con la metáfora y el simbolismo. La alegoría. A veces en un relato no lineal hay de eso, a veces malogrado, a veces ni siquiera se ha intentado y solo se juega a la confusión, a veces simplemente está mal escrito, o a veces demasiado bien escrito.

Un lío todo

Todo eso es cierto, pero te he puesto un ejemplo de a que me refería en uno de mis mensajes anteriores.
Y a mi tb me ocurre con otros y luego me doy cuenta.

Es que no pillo qué querías decir. Entiendo lo de las "manos descarnadas sangraban" , entiendo qué quiere expresar (entre las piedras y los tallos de las flores, y.... Lo pillo, sí) únicamente me parece que con una de las dos palabras ya expresaba bien a lo que se refiere. Pero vamos, que es una tontería, eso en absoluto desmerece el relato.

Será tuyo?

Neska escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Neska escribió:Luego está jugar con la metáfora y el simbolismo. La alegoría. A veces en un relato no lineal hay de eso, a veces malogrado, a veces ni siquiera se ha intentado y solo se juega a la confusión, a veces simplemente está mal escrito, o a veces demasiado bien escrito.

Un lío todo

Todo eso es cierto, pero te he puesto un ejemplo de a que me refería en uno de mis mensajes anteriores.
Y a mi tb me ocurre con otros y luego me doy cuenta.

Es que no pillo qué querías decir. Entiendo lo de las "manos descarnadas sangraban" , entiendo qué quiere expresar (entre las piedras y los tallos de las flores, y.... Lo pillo, sí) únicamente me parece que con una de las dos palabras ya expresaba bien a lo que se refiere. Pero vamos, que es una tontería, eso en absoluto desmerece el relato.

Será tuyo?

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Neska escribió:Ah!!  Ahora sí.

Me hubiera aliviado que fuera tuyo, porque sé que me perdonarías la crítica. Ahora temo que se me enfade el autor/a

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Kupak escribió:Sea lo que sea, yo creo que el relato de irrelevante se entiende bien, los detalles de lo que describe *en realidad*, lo que ocurrió, si le dejó o no era correspondido desde el principio dan un poquillo igual. La sensación de que uno se siente irrelevante se transmite bien, lo expresa aunque algunos lo entendamos de una forma u otra. Se transmite el feeling aunque te equivoques en la translación literal de los hechos. Más o menos.

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Se me viene a la cabeza "transformación". En la expresión hay algo de transformación. La comunicación puede ser solo transmisión de algo, sin transformación.

Kupak escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Se me viene a la cabeza "transformación". En la expresión hay algo de transformación. La comunicación puede ser solo transmisión de algo, sin transformación.

Sí, en la información cuanta menos transformación mejor, si digo pásame la sal que no me pasen la pimienta. En la expresión es muy importante la transformación, el que la cosa tenga vida propia, que te descubras a tí mismo en aspectos de los que no eres conciente cuando estás escribiendo, que el receptor se de cuenta de cosas que tú no intentabas comunicar. Eso es lo interesante.

DarthMercury escribió:

jojomojo escribió:20  GRITOS ETA RULOS

Estaba esperando en un rincón a que cesaran los gritos, pero no paraban. Me levanté arrastrando los pies, a oscuras por el pasillo. Hacía frío a esas horas de la noche en casa. Llegué al cuarto de baño, no vi nada, pero de repente allí apareció la misma señora de siempre dando gritos, con los rulos, al otro lado del espejo. Otro día que se va al trabajo con otra cosa que contar.


Gritos eta rulos?
No sé.. igual estoy espesa, el nuevo año me pesa mucho o algo... pero otro que no pillo hoy.

Creo que la idea es que se cuenta la historia desde el punto del punto de un fantasma. Relato bitelchusiano

Neska escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

O se lee mejor que se escribe. Es otra de las posibilidades

m señor escribió:

Neska escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

Pero qué más dará, a mí no me importaría que el mío lo interpretasen como las elucubraciones de un mono leyendo a Kafka, bueno, quieres que te comprendan pero ante todo quiero transmitir algo, no importa qué al final. Que remueva, que active, que esté vivo.

Para mí es imprescindible. Es mi reto. Tener cierta sensación de control sobre lo que provocas cuando te leen o escuchan. Que transmites un mensaje concreto y se capta. Con las canciones me obsesiona. Ser clara. Que no simple. 

Seguro que tiene que ver con el carácter de cada uno.

Hostia, lo del control da un poco de miedo

circulen....no hay que darlo de comer después de las doce....

m

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Neska escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

Pero qué más dará, a mí no me importaría que el mío lo interpretasen como las elucubraciones de un mono leyendo a Kafka, bueno, quieres que te comprendan pero ante todo quiero transmitir algo, no importa qué al final. Que remueva, que active, que esté vivo.

Para mí es imprescindible. Es mi reto. Tener cierta sensación de control sobre lo que provocas cuando te leen o escuchan. Que transmites un mensaje concreto y se capta. Con las canciones me obsesiona. Ser clara. Que no simple. 

Seguro que tiene que ver con el carácter de cada uno.

Hostia, lo del control da un poco de miedo

circulen....no hay que darlo de comer después de las doce....

m

hablemos de este lolailismo.

darle sería que no puede comer. darlo sería que no puede ser ofrecido a otros como comida.

la puta, que sesudos os ponéis los días que yo no puedo forear...

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Neska escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

metalbert escribió:mi relato de esta semana veo que releido no se interpreta una situacion como yo pensaba. No es que importe, pero esas cosas que pasan, que lo tienes en tu cabeza clarisimo, lo relees imaginandolo y todo cuadra. Pero lo lee otro y falta un elemento para situar la escena donde yo quiero. Seguramente en versiones anteriores estaba, pero entre correcciones se ha ido...

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

Pero qué más dará, a mí no me importaría que el mío lo interpretasen como las elucubraciones de un mono leyendo a Kafka, bueno, quieres que te comprendan pero ante todo quiero transmitir algo, no importa qué al final. Que remueva, que active, que esté vivo.

Para mí es imprescindible. Es mi reto. Tener cierta sensación de control sobre lo que provocas cuando te leen o escuchan. Que transmites un mensaje concreto y se capta. Con las canciones me obsesiona. Ser clara. Que no simple. 

Seguro que tiene que ver con el carácter de cada uno.

Hostia, lo del control da un poco de miedo

circulen....no hay que darlo de comer después de las doce....

m

hablemos de este lolailismo.

darle sería que no puede comer. darlo sería que no puede ser ofrecido a otros como comida.

la puta, que sesudos os ponéis los días que yo no puedo forear...

"darlo" al monstruo de la obsesión por controlar y entender las canciones, teníamos casi perfilada una canción con temática clara, pero al darle la letra a un ser humano, digamos normal y confundir el tema... nos dijo además ¿qué queréis ser bunbury? volvimos a la fase de cimientos.....

Miedo me da las vueltas que le esté dando.....

m

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Se me viene a la cabeza "transformación". En la expresión hay algo de transformación. La comunicación puede ser solo transmisión de algo, sin transformación.

Sí, en la información cuanta menos transformación mejor, si digo pásame la sal que no me pasen la pimienta. En la expresión es muy importante la transformación, el que la cosa tenga vida propia, que te descubras a tí mismo en aspectos de los que no eres conciente cuando estás escribiendo, que el receptor se de cuenta de cosas que tú no intentabas comunicar. Eso es lo interesante.

Te asombraría la de vueltas que le estoy dando a esta cuestión. A ver si llego a algún sitio. 

Kupak escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Se me viene a la cabeza "transformación". En la expresión hay algo de transformación. La comunicación puede ser solo transmisión de algo, sin transformación.

Sí, en la información cuanta menos transformación mejor, si digo pásame la sal que no me pasen la pimienta. En la expresión es muy importante la transformación, el que la cosa tenga vida propia, que te descubras a tí mismo en aspectos de los que no eres conciente cuando estás escribiendo, que el receptor se de cuenta de cosas que tú no intentabas comunicar. Eso es lo interesante.

Te asombraría la de vueltas que le estoy dando a esta cuestión. A ver si llego a algún sitio. 

Y qué opinas? crees que el apelar al subconsciente está reñido con la claridad y la precisión? yo creo que no.

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Neska escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

Me pasa casi todas las semanas. Y no suelo escribir sci-fi ni profundos pensamientos desnortados. Para mí siempre es obvio lo que escribo. Luego leo ciertas interpretaciones y me caigo de culo.
Aquí se escribe mejor que se lee  

Pero qué más dará, a mí no me importaría que el mío lo interpretasen como las elucubraciones de un mono leyendo a Kafka, bueno, quieres que te comprendan pero ante todo quiero transmitir algo, no importa qué al final. Que remueva, que active, que esté vivo.

Para mí es imprescindible. Es mi reto. Tener cierta sensación de control sobre lo que provocas cuando te leen o escuchan. Que transmites un mensaje concreto y se capta. Con las canciones me obsesiona. Ser clara. Que no simple. 

Seguro que tiene que ver con el carácter de cada uno.

Hostia, lo del control da un poco de miedo

circulen....no hay que darlo de comer después de las doce....

m

hablemos de este lolailismo.

darle sería que no puede comer. darlo sería que no puede ser ofrecido a otros como comida.

la puta, que sesudos os ponéis los días que yo no puedo forear...

"darlo" al monstruo de la obsesión por controlar y entender las canciones, teníamos casi perfilada una canción con temática clara, pero al darle la letra a un ser humano, digamos normal y confundir el tema... nos dijo además ¿qué queréis ser bunbury? volvimos a la fase de cimientos.....

Miedo me da las vueltas que le esté dando.....

m

entonces, quien come? la escritora? o la escritora es lo comido?

Sugar Bug escribió:Vaya jornada de sesudismo.

de mi relato se ha comentado: oh! el primero!

y algo de un oso.


vivo en el underground de las menciones.

Nomeko7 escribió:

Kupak escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Se me viene a la cabeza "transformación". En la expresión hay algo de transformación. La comunicación puede ser solo transmisión de algo, sin transformación.

Sí, en la información cuanta menos transformación mejor, si digo pásame la sal que no me pasen la pimienta. En la expresión es muy importante la transformación, el que la cosa tenga vida propia, que te descubras a tí mismo en aspectos de los que no eres conciente cuando estás escribiendo, que el receptor se de cuenta de cosas que tú no intentabas comunicar. Eso es lo interesante.

Te asombraría la de vueltas que le estoy dando a esta cuestión. A ver si llego a algún sitio. 

Y qué opinas? crees que el apelar al subconsciente está reñido con la claridad y la precisión? yo creo que no.

Ni mucho menos pero es difícil dar con esa tecla y todo depende entonces del lector.

Sugar Bug escribió:Vaya jornada de sesudismo.

de mi relato se ha comentado: oh! el primero!

y algo de un oso.


vivo en el underground de las menciones.

CocH. escribió:

Sugar Bug escribió:Vaya jornada de sesudismo.

de mi relato se ha comentado: oh! el primero!

y algo de un oso.


vivo en el underground de las menciones.

Es el precio que se paga por formar parte de un todo. Ya recibirá premios y galardones cuando se analice su obra en su conjunto.

m señor escribió:22 LA INSPIRACIÓN DE RODIN

Estaba esperando en un rincón, en ese hueco que hay entre las lavadoras y las secadoras. Había puesto el ciclo largo, el de ropas blancas y agua caliente. Completamente desnudo parecía intentar recordar cómo había llegado hasta allí.


Hoy me gusta mucho este...
Tal vez sea de los que cuentan poco, pero deja abierta a mi imaginación mucho...te trae a la memoria situaciones...
m

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:22 LA INSPIRACIÓN DE RODIN

Estaba esperando en un rincón, en ese hueco que hay entre las lavadoras y las secadoras. Había puesto el ciclo largo, el de ropas blancas y agua caliente. Completamente desnudo parecía intentar recordar cómo había llegado hasta allí.


Hoy me gusta mucho este...
Tal vez sea de los que cuentan poco, pero deja abierta a mi imaginación mucho...te trae a la memoria situaciones...
m

es curioso que dos autores coincidan en rescatar a rodin...

Kupak escribió:

Nomeko7 escribió:

Kupak escribió:

Elsanbenito escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Neska escribió:Es imposible no comunicar.

Esto mola, en el momento en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor hay comunicación. Cuando se habla de expresión se pone el acento en el emisor, cuando se habla de información se pone el énfasis en el mensaje, y cuando se habla de interpretación se pone el peso en el receptor... depende de donde creas que está el queso. Más o menos.

Se me viene a la cabeza "transformación". En la expresión hay algo de transformación. La comunicación puede ser solo transmisión de algo, sin transformación.

Sí, en la información cuanta menos transformación mejor, si digo pásame la sal que no me pasen la pimienta. En la expresión es muy importante la transformación, el que la cosa tenga vida propia, que te descubras a tí mismo en aspectos de los que no eres conciente cuando estás escribiendo, que el receptor se de cuenta de cosas que tú no intentabas comunicar. Eso es lo interesante.

Te asombraría la de vueltas que le estoy dando a esta cuestión. A ver si llego a algún sitio. 

Y qué opinas? crees que el apelar al subconsciente está reñido con la claridad y la precisión? yo creo que no.

Ni mucho menos pero es difícil dar con esa tecla y todo depende entonces del lector.

Hombre, supongo que se puede imaginar un lector ideal pero parto de la base de que el lector perfecto mejor pensar que no existe, ni siquiera tú mismo eres tu lector ideal. Un lector guay es un lector activo, receptivo, que pone tiempo y esfuerzo en intentar comprender el texto. Si está aturullado como dice el dusty ya puede ser el relato lo más claro del mundo que no acabará de entender nada.

Pero bueno, a lo que voy es que poniendo el ejemplo de la música de improvisación libre mi experiencia es que a pesar de que es improvisada (no pre-calculada) y libre (sin ataduras) el resultado puede ser bueno o malo. Lo decía Ornette Coleman refiriendose al free jazz, se me quedó que decía que le flipó que algo tan aparentemente aleatorio se podía hacer bien o mal. Yo creo que es como decía Neski, es imposible no comunicar, lo interpreto como que tú puedes poner palabras al azar sin pies ni cabeza que siempre se le puede encontrar un sentido. Somos así, buscamos significados incluso donde no los hay.

Espero no haberme ido por las ramas.