Está sobrevalorada la reunión de GNR?

Elephant Man escribió:Yo sigo opinando lo  mismo. Es un tema generacional y intentarse apropiar de los últimos grupos de rock es un error. Que casualidad que en general todos lo que dicen que los Guns o Nirvana son las últimas grandes bandas que ha habido es gente que creció con ellos. Me imagino a mis padres diciendo lo mismo de Led Zeppelin o los Rolling y me entran carcajadas.
No hay que menospreciar lo que viene despues. Yo mantengo que grandes grupos los habrá siempre. Y aunque no nos gusten o no les entendamos, aun están allí.
Lo dicho, generacional.

Para mí aquí está la clave de todo

Un amigo de mis padres muy melómano solía decirme que el rock murió en los 70, que después no ha habido grandes bandas. A qué me suena eso

Trumbo escribió:De esos 3 grupos, 2 son de pop.

y Foo Fighters vienen a ser el equivalente a U2 en los 90

KOC es pop, ye sto tambien:

danitoledo escribió:

Beodo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

Hombre, yo creo que GNR no son los mas apropiados para volver a poner de moda el rock en este siglo 21 de correccion y sobriedad.

Evidentemente, por desgracia, el ROCK es muy difícil, casi imposible, que se vuelva a poner de moda. Pero pocas bandas veo capaces de haber levantado la expectación que esta reunión de GNR ha levantado. Porque no es una reunión como la de Led Zeppelin que tocaron un bolo y fuego. No.
Van a hacer un puto tour mundial reventando estadios con el rabo allá por donde pasen. Y esto lo hacen muy poquitas bandas, que, sin ir más lejos AC/DC por USA han estado haciendo pabellones y GNR van a fuego, 20 macro estadios, de estos grandes grandes, no Calderones. Ojo.

esperemos a ver como evoluciona...de momento, solo han hecho un concierto y teniendo slash como un robot. A ver si acaban el tour yanki..que viendo los precedentes, los seguros de cancelación de estos deben costar millones...

Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:

Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:

Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:Hay una cosa que me escama Trumbo, hablas de productos mainstream de Muse, FF y Arcade Fire, y en parte (solo en parte) estoy de acuerdo. Pero si los Guns eran como la Beyonce en los 80.. entonces tambien eran un producto mainstream o como va eso?

llegaban a las masas porque el rock era la música de las masas.

pero de mainstream tenían poco, de hecho solían actuar bastante contra la industria (al libro de Molti me remito).

lo mainstream de aquella época era lo mismo que ahora. De U2 a Elton John, pasando por Madonna o Richard Marx.

Bueno eso de que no eran Mainstream los cojones, quizás cuando publicaron AFD, pero luego se gastaban millones de dolares en videoclips y una promoción bestial...

a ver, te lo digo de otra manera.

los macarras del barrio lucían con orgullo su camiseta de GNR

GNR era una banda que metían en festivales jevis de la época , como Donington y demás.

ni mucho menos era una música equiparable a los Simple Minds y demás de la época.

era rock puro y duro. la diferencia es que en aquella época el rock era popular igual que ahora es popular Beyoncé, como han dicho antes.

pero una cosa es esa y otra tildar de mainstream  al grupo. yo por mainstream entiendo comercial/accesible/para todos los públicos, y GNR estaban lejos de esas bandas. por todo, por imagen, por actitud, por letras.

Pues si temas como November Rain o Don´t Cry no son Mainstream, o gastarse 4 Millones de dolares en el video de Stranged tampoco es mainstream...tu dirás, que ya te digo que en la época de AFD te lo compro, pero toda la pasta que metío la industria y la promoción de los UYI son la definición de mainstream. Que tampoco pasa nada, pero que no vendamos la moto tampoco.

Coño, pero porque eran otros tiempos donde el rock en sí vendía.

Pero hoy en día no hay ni una sola banda surgida posteriormente a ellos y con ese sonido que huela llenar estadios.

Pero para mí los guns de los UYI cumplen esa premisa que te pongo en negrita. Esta claro que era otra época, pero decir que los guns no eran mainstream o que no tenían todo el apoyo de la industria en aquel momento, no es verdad.

FF los U2 de los 90

Si es que asi no puedo estudiar joder

Y me encantan U2 hasta los 90 ojo.

Trumbo escribió:yo por mainstream entiendo comercial/accesible/para todos los públicos

Lo veo:

Trumbo escribió:

Beodo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

Hombre, yo creo que GNR no son los mas apropiados para volver a poner de moda el rock en este siglo 21 de correccion y sobriedad.

este siglo 21 de ipas y croquetas gourmets necesita veladas de lata de cerveza, nevadito y chupitos de tequila.

croquetas gourmet que bueno!!

un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:yo por mainstream entiendo comercial/accesible/para todos los públicos

Lo veo:

Es que precisamente eligieron las baladitas más radiables como singles...

Yo me iria olvidando de que GNR vuelva a tener la repercusion que tuvieron en su momento.

calamardo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

claro..y por eso Axl & Cia. han pensado en el futuro del rock ; en todos nosotros para hacernos felices y reunirse y salvar el rock.

Para ellos (y los promotores) somos carteras andantes. Ya veremos como acaba todo esto...pero que yo sepa, planes de grabar algo en un futuro próximo, ni está ni se le espera (como piensan poner el mundo patas abajo??). Varios conciertos  a precios de oro - por el mundo de duración hora y media (alargado a 2 horas a base de charlas y solos de bateria) exprimiendo hits.

Esto no es así.
Todo Dios habla de musicas novas, y si hay una banda con material para trabajar a cascoporro esa es GNR, que Axl no ha publicado discos, pero temas hechos debe tener para sacar El Salmón, si quiere. Y no me creo que Slash y Duff (si todo sigue esta corriente positiva) no se animen a meterle mano, y a sacar material nuevo. Además con la industria detrás venderían mucho. Si el CD se vendió bien... el Use your Illusion III se venderá como rosquillas.

Y lo de los conciertos de una hora solo de hits, rellenos hasta las dos horas con solos... eso será cualquier otra banda, porque desde luego los GNR de las últimas épocas han hecho conciertos con setlists larguísimos en los que se tocaba practicamente todo. Ha habido varios conciertos de 3 horazas. Que haya gente bostezando porque el ritmo era "cuestionable" es otra cosa. Y también recordaré que los Guns en su escalada de popularidad giraron durante meses tocando todo el material Illusions sin haberlo publicado antes. Que la gente escuchaba Civil War y no sabía qué canción era eso.

A los Guns (y a Axl en concreto) se le puede acusar de muchas cosas, pero desde luego pienso que fue la industria la que le exprimió a él, y no al contrario.

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

Pues claro, siendo la gallina de los huevos de oro, podían hacer lo que quisieran, como gastarse millones de dolares en videos...

danitoledo escribió:

calamardo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

claro..y por eso Axl & Cia. han pensado en el futuro del rock ; en todos nosotros para hacernos felices y reunirse y salvar el rock.

Para ellos (y los promotores) somos carteras andantes. Ya veremos como acaba todo esto...pero que yo sepa, planes de grabar algo en un futuro próximo, ni está ni se le espera (como piensan poner el mundo patas abajo??). Varios conciertos  a precios de oro - por el mundo de duración hora y media (alargado a 2 horas a base de charlas y solos de bateria) exprimiendo hits.

Coño, claro que no están pensando en nosotros ni en salvar el rock sino en hincharse a ganar pasta, pero joder tío, eso lo piensan todos.

¿Cómo poner el mundo patas abajo? Pues con un tour mundial por estadios gigantes y agotando entradas en horas. Si eso no es poner el mundo del rock patas abajo pues...

no, si live nation ya se está frotando las manos, eso no te lo niego...pero no va a salvar el rock ni nada. Pero tal y como se ve ahora, es una serie de conciertos por todo el mundo, que lo alargarán lo máximo posible para pagar las mansiones.

Es un puto placer ver a trumbo en estas lides cuando estás de acuerdo con él.

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

Y la gente sacada de quicio.


Jajajjajajajjajajajaja

Lorenzombie escribió:

calamardo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

claro..y por eso Axl & Cia. han pensado en el futuro del rock ; en todos nosotros para hacernos felices y reunirse y salvar el rock.

Para ellos (y los promotores) somos carteras andantes. Ya veremos como acaba todo esto...pero que yo sepa, planes de grabar algo en un futuro próximo, ni está ni se le espera (como piensan poner el mundo patas abajo??). Varios conciertos  a precios de oro - por el mundo de duración hora y media (alargado a 2 horas a base de charlas y solos de bateria) exprimiendo hits.

Esto no es así.
Todo Dios habla de musicas novas, y si hay una banda con material para trabajar a cascoporro esa es GNR, que Axl no ha publicado discos, pero temas hechos debe tener para sacar El Salmón, si quiere. Y no me creo que Slash y Duff (si todo sigue esta corriente positiva) no se animen a meterle mano, y a sacar material nuevo. Además con la industria detrás venderían mucho. Si el CD se vendió bien... el Use your Illusion III se venderá como rosquillas.

Y lo de los conciertos de una hora solo de hits, rellenos hasta las dos horas con solos... eso será cualquier otra banda, porque desde luego los GNR de las últimas épocas han hecho conciertos  con setlists larguísimos en los que se tocaba practicamente todo. Ha habido varios conciertos de 3 horazas. Que haya gente bostezando porque el ritmo era "cuestionable" es otra cosa. Y también recordaré que los Guns en su escalada de popularidad giraron durante meses tocando todo el material Illusions sin haberlo publicado antes. Que la gente escuchaba Civil War y no sabía qué canción era eso.

A los Guns (y a Axl en concreto) se le puede acusar de muchas cosas, pero desde luego pienso que fue la industria la que le exprimió a él, y no al contrario.

actualmente nada vende como rosquillas. Ni Ac/Dc ni U2....nadie.

Me parece cojonuda la idea de poder verlos juntos de nuevo , seguro que dan unos buenos conciertos y le tendría muchas ganas a escuchar nuevo material si se quisieran poner a hacer nuevos temas . 
Pero si en 2016 tienen que ser la salvación del rock apaga y vámonos.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

Dont Cry ya estaba compuesta desde los tiempos de Appetite, cuando según ustedes aún eran hard rock.
Dont Cry es un exitazo y un single que convierte en cualquier disco en un multiventas porque es buenísima.

La salvación del rock no son gnr.

Son muse o arctic monkeys.

No nos gustan porque somos unos puretas cuarentones, pero es lo que hay amigos.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

arriesgado? por?

el salto de sonido de GNR vino por Axl, que era gran fan de bandas como los Beatles o Queen, y tuvo bastantes disputas con el resto de la banda que no quería ir por ahí. no fue una imposición de la discográfica, ni lo hicieron para ganar dinero, porque no les era necesario.

de todas maneras, me ponéis las baladitas de los UYI, cuando en esos discos estaban cañonazos como You Could be mine o Right next door to hell, junto a temazos de hard rock por todos sitios, quedarse con 2 baladas de un doble disco de más de 20 canciones, pues hombre...y esas "baladas" tenían unos solos de Slash que yo no escucho en ningún disco de U2

Lorenzombie escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

Dont Cry ya estaba compuesta desde los tiempos de Appetite, cuando según ustedes aún eran hard rock.
Dont Cry es un exitazo y un single que convierte en cualquier disco en un multiventas porque es buenísima.

No soy yo el que está separando hard-rock de "sonido mainstream", que me parece un error enorme. De hecho lo que intento argumentar es lo contrario.
Y tampoco creo haber dicho que no sea un gran tema (aunque mi favorita de las tres grandes baladas de los Illusion es Stranged).

Pues si fueran todas como Don't Cry pasaba de los Guns, a mí me gustaba muchísimo más Mr Browstone, Crazy, My Michelle...

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

yo estoy en este lado. APD y Lies fueron dscos (lies con mucho menor acierto) directos, callejeros, con mala baba...el rock contestatario y todo eso que ya se ha dicho...pero vamos, los UYI se vio que fueron directamente al gran publico comercial. Y no es que lo critique, pero vendéis una imagen de los GNR que no era. Como lo hizo Aerosmith con el get a grip o metallica con el black.

Lorenzombie escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

Dont Cry ya estaba compuesta desde los tiempos de Appetite, cuando según ustedes aún eran hard rock.
Dont Cry es un exitazo y un single que convierte en cualquier disco en un multiventas porque es buenísima.

Don´t Cry es un tema con unas guitarras más duras y más hard rock que toda la discografía de Led Zeppelin, pero por atacar a GNR todo vale

Trumbo escribió:

Boohan escribió:Que sí, que será bonito tener la oportunidad de verles a Axl y Slash juntos, pero como espectáculo no va a ser ni mejor ni peor que lo que hemos podido ver hace unos años con Axl & Mercenaries. Más allá del morbo de poder ver a Slash tocar canciones del Chainis, ojo, que reconozco que es un puntazo. A mí lo que me parecería un subidón, un notición de verdad, sería nuevo disco + gira.

pero estos argumentos por qué no los usáis cuando pedís a dinosaurios de 70 años para el ARF?

No entiendo muy bien lo que me quieres decir

calamardo escribió:

Lorenzombie escribió:

calamardo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

claro..y por eso Axl & Cia. han pensado en el futuro del rock ; en todos nosotros para hacernos felices y reunirse y salvar el rock.

Para ellos (y los promotores) somos carteras andantes. Ya veremos como acaba todo esto...pero que yo sepa, planes de grabar algo en un futuro próximo, ni está ni se le espera (como piensan poner el mundo patas abajo??). Varios conciertos  a precios de oro - por el mundo de duración hora y media (alargado a 2 horas a base de charlas y solos de bateria) exprimiendo hits.

Esto no es así.
Todo Dios habla de musicas novas, y si hay una banda con material para trabajar a cascoporro esa es GNR, que Axl no ha publicado discos, pero temas hechos debe tener para sacar El Salmón, si quiere. Y no me creo que Slash y Duff (si todo sigue esta corriente positiva) no se animen a meterle mano, y a sacar material nuevo. Además con la industria detrás venderían mucho. Si el CD se vendió bien... el Use your Illusion III se venderá como rosquillas.

Y lo de los conciertos de una hora solo de hits, rellenos hasta las dos horas con solos... eso será cualquier otra banda, porque desde luego los GNR de las últimas épocas han hecho conciertos  con setlists larguísimos en los que se tocaba practicamente todo. Ha habido varios conciertos de 3 horazas. Que haya gente bostezando porque el ritmo era "cuestionable" es otra cosa. Y también recordaré que los Guns en su escalada de popularidad giraron durante meses tocando todo el material Illusions sin haberlo publicado antes. Que la gente escuchaba Civil War y no sabía qué canción era eso.

A los Guns (y a Axl en concreto) se le puede acusar de muchas cosas, pero desde luego pienso que fue la industria la que le exprimió a él, y no al contrario.

actualmente nada vende como rosquillas. Ni Ac/Dc ni U2....nadie.

Tanto el Greatest hits como CD han vendido millones de discos, y eran las horas de menos popularidad de la banda.

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

y videoclips de 15 minutos de Michael Jackson en el Telediario.

calamardo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

yo estoy en este lado. APD y Lies fueron dscos (lies con mucho  menor acierto) directos, callejeros, con mala baba...el rock contestatario y todo eso que ya se ha dicho...pero vamos, los UYI se vio que fueron directamente al gran publico comercial. Y no es que lo critique, pero vendéis una imagen de los GNR que no era. Como lo hizo Aerosmith con el get a grip o metallica con el black.

, o acaso no sacaron como singles las baladas?, por poner un ejemplo contrario, Nirvana que también eran Mainstream, después de petarlo con Nevermind sacaron de singles Heart shaped box y rape me...

Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

No creo que Coldplay hayan vendido 50 millones de copias.

wakam escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

y videoclips de 15 minutos de Michael Jackson en el Telediario.

cierto, los de GNR no los ponían.

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

arriesgado? por?

el salto de sonido de GNR vino por Axl, que era gran fan de bandas como los Beatles o Queen, y tuvo bastantes disputas con el resto de la banda que no quería ir por ahí. no fue una imposición de la discográfica, ni lo hicieron para ganar dinero, porque no les era necesario.

de todas maneras, me ponéis las baladitas de los UYI, cuando en esos discos estaban cañonazos como You Could be mine o Right next door to hell, junto a temazos de hard rock por todos sitios, quedarse con 2 baladas de un doble disco de más de 20 canciones, pues hombre...y esas "baladas" tenían unos solos de Slash que yo no escucho en ningún disco de U2

Lo de U2, si has escuchado los discos sabrás perfectamente lo que digo. Venían del "Joshua Tree" y sacaron después un disco que por sonido no tenía NADA que ver y que no podían saber si el público aceptaría. Pero vamos, lo digo porque tildabas a U2 de banda "pop mainstream", y eso vino luego, en la época de los Guns estaban dando un salto arriesgado que les salió bien.

Y a mí el cambio de sonido de los Guns me flipa (joder, si Queen es mi grupo favorito), y claro que predomina el hard rock, pero es obvio que buscaban al mismo tiempo comerse el mundo y no ser simplemente otra gran banda de hard rock macarra. Lo cual me parece cojonudo. Pero leyéndote alguien que no haya oído los discos le parecerá que eran una banda de rock sucia y sin concesiones que consiguió colarse entre lo más vendido, cuando no fue así

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

yo apuesto a que si miras desde 1987 a 1992 ganan GNR por goleada.

El Apetite es del 87 pero en mi época lo teníamos todos, y el Nevermind también

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

quién ha vendido más discos? o qué disco ha sido el más vendido?

porque te aseguro que, respecto a la segunda pregunta, el APETITTE sigue estando arriba

Trumbo escribió:

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

yo apuesto a que si miras desde 1987 a 1992 ganan GNR por goleada.

Pues yo creo que, de nuevo, ganan U2 por goleada

Lorenzombie escribió:

calamardo escribió:

Lorenzombie escribió:

calamardo escribió:

danitoledo escribió:¿Sobrevalorada? No. Por las razones ya muy bien expuestas por Trumbo y otros tantos foreros.

¿Necesaria? Sí. El rock está tocado de muerte, sí ya sé que ahora salen un porrón de bandas y hay cienes y cienes de conciertos en las grandes ciudades, pero el gran rock, el rock de estadio está tocado de muerte. Pocas bandas de ROCK quedan capaces de ilusionar y poner el mundo patas abajo.
Esta reunión de GN´R es una de esas pocas bandas que son capaces de reventar estadios de 80.000 personas allá por dónde pasen, capaces de conseguir que todo dios hable de rock, hable de ellos, capaces de conseguir que los telediarios hablen de sus conciertos, capaces de volver a poner un poquito de moda el rock.

Y esto amigos, es MUY necesario.

claro..y por eso Axl & Cia. han pensado en el futuro del rock ; en todos nosotros para hacernos felices y reunirse y salvar el rock.

Para ellos (y los promotores) somos carteras andantes. Ya veremos como acaba todo esto...pero que yo sepa, planes de grabar algo en un futuro próximo, ni está ni se le espera (como piensan poner el mundo patas abajo??). Varios conciertos  a precios de oro - por el mundo de duración hora y media (alargado a 2 horas a base de charlas y solos de bateria) exprimiendo hits.

Esto no es así.
Todo Dios habla de musicas novas, y si hay una banda con material para trabajar a cascoporro esa es GNR, que Axl no ha publicado discos, pero temas hechos debe tener para sacar El Salmón, si quiere. Y no me creo que Slash y Duff (si todo sigue esta corriente positiva) no se animen a meterle mano, y a sacar material nuevo. Además con la industria detrás venderían mucho. Si el CD se vendió bien... el Use your Illusion III se venderá como rosquillas.

Y lo de los conciertos de una hora solo de hits, rellenos hasta las dos horas con solos... eso será cualquier otra banda, porque desde luego los GNR de las últimas épocas han hecho conciertos  con setlists larguísimos en los que se tocaba practicamente todo. Ha habido varios conciertos de 3 horazas. Que haya gente bostezando porque el ritmo era "cuestionable" es otra cosa. Y también recordaré que los Guns en su escalada de popularidad giraron durante meses tocando todo el material Illusions sin haberlo publicado antes. Que la gente escuchaba Civil War y no sabía qué canción era eso.

A los Guns (y a Axl en concreto) se le puede acusar de muchas cosas, pero desde luego pienso que fue la industria la que le exprimió a él, y no al contrario.

actualmente nada vende como rosquillas. Ni Ac/Dc ni U2....nadie.

Tanto el Greatest hits como CD han vendido millones de discos, y eran las horas de menos popularidad de la banda.

Por situar un poco la cosa, hay que decir que el Black Ice ha vendido bastante mas que el chinese.

Trumbo escribió:

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

yo apuesto a que si miras desde 1987 a 1992 ganan GNR por goleada.

esa es (y no más) la época enla que reinaron

bueno, hasta el 93, que el UYI salió en el 92

Trumbo escribió:

wakam escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

y videoclips de 15 minutos de Michael Jackson en el Telediario.

cierto, los de GNR no los ponían.

Entonces mainstream va a resultar que sólo era Michael Jackson.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

yo apuesto a que si miras desde 1987 a 1992 ganan GNR por goleada.

Pues yo creo que, de nuevo, ganan U2 por goleada

sí, pero insisto. no si hablamos del DISCO MÁS VENDIDO

ahí siguen reinando, estoy seguro

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

creo que no me entendéis...

¿Te pongo "Don't Cry"?

Los Guns de los UYI dieron un salto consciente hacia un sonido que fuera más mainstream con baladas y videoclips millonarios, y lo hicieron de puta madre. Ser mainstream no es contradictorio de hacer buen rock o de llegar también al público rockero.

Por cierto, mucho clasificar a U2 como pop, pero el "Achtung Baby" fue un disco muuuuucho más arriesgado que cualquiera de los que hicieron los Guns. No me encaja que eso sea popular-mainstream-popero y los Guns no

arriesgado? por?

el salto de sonido de GNR vino por Axl, que era gran fan de bandas como los Beatles o Queen, y tuvo bastantes disputas con el resto de la banda que no quería ir por ahí. no fue una imposición de la discográfica, ni lo hicieron para ganar dinero, porque no les era necesario.

de todas maneras, me ponéis las baladitas de los UYI, cuando en esos discos estaban cañonazos como You Could be mine o Right next door to hell, junto a temazos de hard rock por todos sitios, quedarse con 2 baladas de un doble disco de más de 20 canciones, pues hombre...y esas "baladas" tenían unos solos de Slash que yo no escucho en ningún disco de U2

Lo de U2, si has escuchado los discos sabrás perfectamente lo que digo. Venían del "Joshua Tree" y sacaron después un disco que por sonido no tenía NADA que ver y que no podían saber si el público aceptaría. Pero vamos, lo digo porque tildabas a U2 de banda "pop mainstream", y eso vino luego, en la época de los Guns estaban dando un salto arriesgado que les salió bien.

Y a mí el cambio de sonido de los Guns me flipa (joder, si Queen es mi grupo favorito), y claro que predomina el hard rock, pero es obvio que buscaban al mismo tiempo comerse el mundo y no ser simplemente otra gran banda de hard rock macarra. Lo cual me parece cojonudo. Pero leyéndote alguien que no haya oído los discos le parecerá que eran una banda de rock sucia y sin concesiones que consiguió colarse entre lo más vendido, cuando no fue así

yo es que no veo el riesgo que tú le ves al Achtung baby, más allá de hacer un poco más rockero y animado, con unas cuantas añadiduras de "maquinitas" en temas como The Fly...pero temas como mysterious ways , one o who´s gonna ride your wild horses a mí me parecen continuación directa casi de The Joshua Tree, no lo veo un cambio tan radical ni mucho menos arriesgado.

en cuanto a GNR es que ya se colaron entre lo más vendido siendo una banda de rock sucia y sin concesiones, eso ya lo hicieron con el Appetite. y la obsesión de Axl porque los tomaran en serio como músicos le llevo a que pergeñaran esa maravillosa y excesiva obra que es el UYI, pero en directo seguían siendo los macarras guarros de siempre, y solo hay que ver el sonido que tenían en directo en esa época. ni se amansaron, ni se domesticaron, ni lo hacían por "vender", porque no les hacía falta, y es que el mundo se lo habían comido ya.

Los Guns fueron mainstream q duda cabe, tenían el potencial para ello. Los hits, las baladas, la imagen y un vocalista atractivo para las chavalas. Y la industria los apoyo con cantidades ingentes de pasta. Pero ellos no eran un producto, y sus discos distan mucho de ser el típico producto comercial. Y sus personalidades menos... Q Axl saliera en la súperpop es algo colateral. solo pienso en las fotos aquellas de Axl metiéndole la lengua a Stephanie Seymour hasta la garganta y en la otra página Kirk Cameron y me descojono...
Otra cosa es que la industria supo vender muy bien incluso su rollo malote. Los chicos malos de L.A. Solían decir. En realidad si hubiesen sido más dóciles o conscientes de lo q tenían entre manos aún hubiesen sacado mucha más tajada del asunto.

Y yo creo q ahora mismo la gente q está detrás de la reunión saben q tienen la gallina de los huevos de oro si lo venden adecuadamente. El relevo de bandas clásicas de estadio, se irán AC/DC pero tenemos a estos. venderlo como algo legendario. Y por lo q parece lo estàn empezando a hacer bien. No me extrañaría q la conexión Axl y AC/ DC hubiese sido maniobra marketera. Y joder, ojalá consigan ponerles en el top. A mí me encantaría.

Yo creo que si que fueron mainstream. Pero es que hoy en dia que un disco como Appetite for destruction pueda ser mainstream es impensable.

wakam escribió:

Trumbo escribió:

wakam escribió:

Trumbo escribió:un tema de 9 minutos, mainstream total

y videoclips de 15 minutos de Michael Jackson en el Telediario.

cierto, los de GNR no los ponían.

Entonces mainstream va a resultar que sólo era Michael Jackson.

y Madonna, y Elton John, y mil cosas más que eran infinitamente más accesibles y mainstream que GNR.

GNR estaban ahí porque en esa época el hard rock vendía, el jevi vendía, y todo aquello era popular. pero seguía habiendo clases y clases.

insisto: es que los macarras de la época llevaban camisetas de GNR, yo ahora no veo a los macarras del barrio llevando camisetas de Beyoncé ni de Arcade Fire.

DumDumBoy escribió:Los Guns fueron mainstream q duda cabe, tenían el potencial para ello. Los hits, las baladas, la imagen y un vocalista atractivo para las chavalas. Y la industria los apoyo con cantidades ingentes de pasta. Pero ellos no eran un producto, y sus discos distan mucho de ser el típico producto comercial. Y sus personalidades menos... Q Axl saliera en la súperpop es algo colateral. solo pienso en las fotos aquellas de Axl metiéndole la lengua a Stephanie Seymour hasta la garganta y en la otra página Kirk Cameron y me descojono...
Otra cosa es que la industria supo vender muy bien incluso su rollo malote. Los chicos malos de L.A. Solían decir. En realidad si hubiesen sido más dóciles o conscientes de lo q tenían entre manos aún hubiesen sacado mucha más tajada del asunto.
.

A esto es a lo que me refiero, y me temo que no lo estoy explicando bien.

Yo con lo que flipo es que de la gente que vivimos esa época, se dude que fueron mainstream en la época de los UYI, que no tiene nada de malo, pero me parece absurdo renegar de ello, es como cuando la gente intenta quitarle la etiqueta heavy a ciertas bandas...

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

¿Desde el 90? No sé los datos, pero yo creo que sí: Los dos Illusions vendieron una barbaridad. Los espaguetis (que también es "supercomercial" y le debía encantar a la industria, amos no me jodas) vendió mucho menos pero también vendió bastante, como el LIVE ERA . Luego ya todo cambió, bajaron las ventas en general y aún así el Chinese con el Axl más impopular y la promoción más chusmera, cutre e inexistente funcionó mucho mejor de lo que se esperaba, vendió varios millones también cuando nadie vendía ya esas cantidades (obviamente costó un dineral, es un disco que merece apartado aparte). Y el Greatest Hits vendió mucho también.
Y AFD ha seguido vendiendo a un ritmo muy constante.
Si hay un grupo con tirón comercial, son los Guns, guste o no.

Si alguien sabe de donde sacar los datos, estaría guay saberlos, porque a mí me da la sensación de que (si contamos como dices desde el año 90) tienen que estar ahí arriba.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:La noticia musical más importante del siglo (muertes aparte), le pese a quien le pese y le joda a quien le joda.

Ni más ni menos que la reunión de la última gran banda de rock que ha existido, lo que está es infravalorado, esto debería saberlo hasta mi madre.

O es sarcasmo, o estás muy flipado.

Pues realmente ni una ni otra, es ni más ni menos que comentar lo obvio...

No sé, ¿qué noticia musical más importante ha habido este siglo? En lo único que quizá me he colado es lo de "última gran banda de rock", creo que este título es para Pearl Jam, que se me habían olvidado. Pero si no son la última gran banda de rock de la historia son los penúltimos.

y los black crowes...

cablehogue escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:La noticia musical más importante del siglo (muertes aparte), le pese a quien le pese y le joda a quien le joda.

Ni más ni menos que la reunión de la última gran banda de rock que ha existido, lo que está es infravalorado, esto debería saberlo hasta mi madre.

O es sarcasmo, o estás muy flipado.

Pues realmente ni una ni otra, es ni más ni menos que comentar lo obvio...

No sé, ¿qué noticia musical más importante ha habido este siglo? En lo único que quizá me he colado es lo de "última gran banda de rock", creo que este título es para Pearl Jam, que se me habían olvidado. Pero si no son la última gran banda de rock de la historia son los penúltimos.

y los black crowes...

y ghost...