Minuto y resultado

javi clemente escribió:

mugu escribió:

javi clemente escribió:El primer penalty yo no lo hubiese pitado pero hay que pitarlo.
No creo que el defensa salte así con los brazos extendidos con intencionalidad, pero claro, hay que pitarlo; demasiado escandaloso.

El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

El tercero, con ese marcador, se lo podía haber ahorrado. Hay que ser muy gilipollas para pitarlo.

Ni llega a carga. Eso es coger la posición antes que el delantero y protegerla.

También me vale.

Es falta como una casa. Se desentiende del balón y va a por Neymar, incluso saca un poco el brazo. Yo de verdad no entiendo vuestro concepto de carga legal.

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

mugu escribió:

javi clemente escribió:El primer penalty yo no lo hubiese pitado pero hay que pitarlo.
No creo que el defensa salte así con los brazos extendidos con intencionalidad, pero claro, hay que pitarlo; demasiado escandaloso.

El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

El tercero, con ese marcador, se lo podía haber ahorrado. Hay que ser muy gilipollas para pitarlo.

Ni llega a carga. Eso es coger la posición antes que el delantero y protegerla.

También me vale.

Es falta como una casa. Se desentiende del balón y va a por Neymar, incluso saca un poco el brazo. Yo de verdad no entiendo vuestro concepto de carga legal.

Yo ahí no veo penalty.

Si es suárez ni lo tumba.

javi clemente escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

mugu escribió:

javi clemente escribió:El primer penalty yo no lo hubiese pitado pero hay que pitarlo.
No creo que el defensa salte así con los brazos extendidos con intencionalidad, pero claro, hay que pitarlo; demasiado escandaloso.

El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

El tercero, con ese marcador, se lo podía haber ahorrado. Hay que ser muy gilipollas para pitarlo.

Ni llega a carga. Eso es coger la posición antes que el delantero y protegerla.

También me vale.

Es falta como una casa. Se desentiende del balón y va a por Neymar, incluso saca un poco el brazo. Yo de verdad no entiendo vuestro concepto de carga legal.

Yo ahí no veo penalty.

Si es suárez ni lo tumba.

Que algo sea falta o no no depende de la resistencia de un jugador a caerse. A parte que tengo mis dudas. Veo mucho mas claro ese que el tercero. El contacto del tercer penalty si que es totalmente irrelevante.

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

mugu escribió:

javi clemente escribió:El primer penalty yo no lo hubiese pitado pero hay que pitarlo.
No creo que el defensa salte así con los brazos extendidos con intencionalidad, pero claro, hay que pitarlo; demasiado escandaloso.

El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

El tercero, con ese marcador, se lo podía haber ahorrado. Hay que ser muy gilipollas para pitarlo.

Ni llega a carga. Eso es coger la posición antes que el delantero y protegerla.

También me vale.

Es falta como una casa. Se desentiende del balón y va a por Neymar, incluso saca un poco el brazo. Yo de verdad no entiendo vuestro concepto de carga legal.

Lo siento elephant, me da igual si hablamos del Barça, del Madrid o del Zalla. Eso nunca ha sido ni es falta. La posición está ganada por el defensa y la protege con el cuerpo y con el brazo. Situación legal se mire por donde se mire. Eso no se pita ni en el centro del campo, donde los árbitros se echan largos por la poca importancia de la falta.
Me gustaría que vieras esa jugada como neutral o como parte perjudicada, a ver cómo la veías.

Yo lo que veo es que los árbitros son muy malos. No es normal que haya polémicas semana si semana también.

mugu escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

mugu escribió:

javi clemente escribió:El primer penalty yo no lo hubiese pitado pero hay que pitarlo.
No creo que el defensa salte así con los brazos extendidos con intencionalidad, pero claro, hay que pitarlo; demasiado escandaloso.

El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

El tercero, con ese marcador, se lo podía haber ahorrado. Hay que ser muy gilipollas para pitarlo.

Ni llega a carga. Eso es coger la posición antes que el delantero y protegerla.

También me vale.

Es falta como una casa. Se desentiende del balón y va a por Neymar, incluso saca un poco el brazo. Yo de verdad no entiendo vuestro concepto de carga legal.

Lo siento elephant, me da igual si hablamos del Barça, del Madrid o del Zalla. Eso nunca ha sido ni es falta. La posición está ganada por el defensa y la protege con el cuerpo y con el brazo. Situación legal se mire por donde se mire. Eso no se pita ni en el centro del campo, donde los árbitros se echan largos por la poca importancia de la falta.
Me gustaría que vieras esa jugada como neutral o como parte perjudicada, a ver cómo la veías.

Trato de ser objetivo siempre. Como he dicho para mi los dos primeros goles del Barça no deberían haber subido al marcador. Y el tercer penalty se lo debería haber ahorrado el árbitro. Simplemente que en la jugada que comentáis yo si veo una clara falta a Neymar, y si es dentro del area es penalty. El jugador del Sporting no tiene ganada la posición, sino que se desentiende totalmente del balón y va a por Neymar. Es que ni siquiera se acerca al balón para que parezca que solo está protegiendo el balón.

red_mosquito escribió:

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:Y doctor en física no. Se trata de haber jugado al fútbol,  algo que veo que no todos hemos hecho por aquí. ..para desviar con el brazo un balón a esa velocidad hace falta un movimiento ostensible del mismo.  Pero bueno,  supongo que ningún jugador del barsa protestó la jugada porque también son anticulés.

De hecho, ni siquiera hace falta hacer el gesto (que lo hace), sino que tan sólo poniendo los músculos en tensión ya sale disparado.

Si eres Thor probablemente.

Veo desesperación.

Elephant Man escribió:

mugu escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

mugu escribió:

javi clemente escribió:El primer penalty yo no lo hubiese pitado pero hay que pitarlo.
No creo que el defensa salte así con los brazos extendidos con intencionalidad, pero claro, hay que pitarlo; demasiado escandaloso.

El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

El tercero, con ese marcador, se lo podía haber ahorrado. Hay que ser muy gilipollas para pitarlo.

Ni llega a carga. Eso es coger la posición antes que el delantero y protegerla.

También me vale.

Es falta como una casa. Se desentiende del balón y va a por Neymar, incluso saca un poco el brazo. Yo de verdad no entiendo vuestro concepto de carga legal.

Lo siento elephant, me da igual si hablamos del Barça, del Madrid o del Zalla. Eso nunca ha sido ni es falta. La posición está ganada por el defensa y la protege con el cuerpo y con el brazo. Situación legal se mire por donde se mire. Eso no se pita ni en el centro del campo, donde los árbitros se echan largos por la poca importancia de la falta.
Me gustaría que vieras esa jugada como neutral o como parte perjudicada, a ver cómo la veías.

Trato de ser objetivo siempre. Como he dicho para mi los dos primeros goles del Barça no deberían haber subido al marcador. Y el tercer penalty se lo debería haber ahorrado el árbitro. Simplemente que en la jugada que comentáis yo si veo una clara falta a Neymar, y si es dentro del area es penalty. El jugador del Sporting no tiene ganada la posición, sino que se desentiende totalmente del balón y va a por Neymar. Es que ni siquiera se acerca al balón para que parezca que solo está protegiendo el balón.

He vuelto a ver la jugada otro par de veces y me asombra que nadie pueda ver falta en esa jugada.
Pero bueno, serán apreciaciones mías.

Pero si en el primero a Neymar se lo quita de encima con el brazo, ¿qué carga es esa?

Me rindo

mugu escribió:Me rindo

Yo tampoco veo penalty, mugu.

javi clemente escribió:El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

Cuantos años lleva teniendo tu chavalo 5 años?

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:El segundo es una carga legal a un jugador que pesa menos que mi hijo de cinco años. No es penalty.

Cuantos años lleva teniendo tu chavalo 5 años?

Cumple 6 en diciembre.

Penalti solo lo es el primero.

Pero Mugu, no te esfuerces, salvo alguna excepción como clemens esto es predicar en el desierto. Demasiado forofismo.

Y por cierto, he visto una toma frontal de la jugada de piqué y vuelvo a pensar que era mano.

Mano que acarrearía tarjeta roja además

¿Quién está más cerca del balón?¿Quién tiene ganada la posición?¿Quién pugna por arrebatar esa posición?
¿Qué hace el defensa, se retira y le deja pasar amablemente?

Me estoy despollando con lo de thor jajajajaja

Hoy todos con el betis, ¿no?

Mugu no te hagas más daño

Trumbo escribió:Y por cierto,  he visto una toma frontal de la jugada de piqué y vuelvo a pensar que era mano.

Mano que acarrearía tarjeta roja además

me apuesto el bigote a que solo usas el verbo acarrear cuando hablas de sanciones futbolisticas.


Pffff, lo sé, estoy rompicoglioni a dolor.

Trumbo escribió:Mugu no te hagas más daño

Trumbo escribió:Mugu no te hagas más daño

El balón se dirige raudo y firme hacia el pecho de Vranjes, que tiene ambos brazos pegados al cuerpo.

Se ve claramente que el sportinguista no comienza desplegar el alerón.

Con los brazos aún pegados al cuerpo, el balón impacta claramente en el pecho.

Según los dictados de la física clásica, el balón sale rebotado del pecho, como confirma en su análisis el Dr. Sarabia.

mugu escribió:


¿Quién está más cerca del balón?¿Quién tiene ganada la posición?¿Quién pugna por arrebatar esa posición?
¿Qué hace el defensa, se retira y le deja pasar amablemente?

Pon el video y no una foto hombre.
https://youtu.be/8sedImwLW8o?t=4m54s

Yo esto sin ecuaciones no lo veo.

A mí se me ha dicho aquí que la imagen en la que se ve que pepe no tocó a alves no era válida.

La jugada es clarisima en directo y ni un solo jugador del barsa la protesta. Fin.

Pero vamos, que me también hay por ahí imágenes que dejan claro que lo de piqué fue mano y roja

Que digas que lo de Piqué es mano y la del Sporting no es surrealista.

Me parece evidente viendo el vídeo que Neymar corre en la dirección del balón, mientras que el defensa del Sporting entra perpendicularmente a la misma sin intención de seguir la del balón con la única intención de obstaculizar a Neymar. Es penalty, no clamoroso, pero penalty.

Para mi lo surrealista es decir lo contrario...

Me acabo de enterar de que Montoya está en el Betis

Lo que es alucinante es negar una mano clamorosa que se ve como tal en la repetición y aún más después de postearla fotograma a fotograma. Pero bueno, a los culés esto nos pone mucho.

Que excitado está el público en Sevilla

Si ves mano ahí yo iría mañana a un oculista

Trumbo escribió:Para mi lo surrealista es decir lo contrario...

A Piqué le da el balon en el torso primero y luego toca tangencialmente el brazo, que ademas tira para atrás para evitar un mayor contacto. El del Sporting hace un movimiento con el codo para dar el balón. Y de verdad que soy objetivo: para mi el árbitro ayer claramente favorece al Barça, pero no en los penaltis.

Lo que pasa es que tenéis tendencia algunos a opinar siempre con el objetivo de que el Barça haga lo que haga es favorecido. Y si es perjudicado os calláis como putas porque como ganan el árbitro no cuenta. Es acojonante.

Yo me rindo

Trumbo escribió:Si ves mano ahí yo iría mañana a un oculista

Pues puedes ir yendo. Y de paso llévale esto para calibrar.

La de piqué , que deja el brazo en vez de subirlo cuando el balón va despacio, sin embargo es costado.

Viva y bravo.

Joder es que saca el codo descaradamente

Ver mano ahí es enfermizo

Pero si además ahí se ve claramente que le da en la unión del hombro con el antebrazo. Para mí eso no es mano nunca.

Se ve claro hasta en la imagen en tiempo real.

La demostración de pataleo está siendo bochornosa.

Imaginad al árbitro 

Con veinte repeticiones cada uno dice una cosa, imaginad al árbitro.

Saca el codo por la inercia del balonazo y lo hace cuando el balón ni se ve.

Pero vamos, que neymar y alba lo ven igual que yo y al video me remito

Si eso es mano yo dejo de ver fútbol para siempre.

¿Os queda mucho?

Lo bochornoso es decir que es mano cuando no le da en el brazo. Es que es demencial

Trumbo escribió:Ver mano ahí es enfermizo

Para mi es no verla. Fijáte en el movimiento del barzo joder. Saca el codo claramente en la dirección que, oh sorpresa, sale disparado el balón despues.

Que a mi me da igual. Pero me parece surrealista que siempre opines, pase lo que pase, de la misma manera: Barça y Madrid beneficiados. Ni una sola vez te he visto opinar diciendo que el arbitro se ha equivocado en contra de ellos, incluso cuando es evidente.

Pierdes credbilidad por ello.

Perseide escribió:Pero si además ahí se ve claramente que le da en la unión del hombro con el antebrazo. Para mí eso no es mano nunca.

Borremos de la existencia el húmero, bíceps y tríceps. Se confirma el fracaso del nuevo plan de estudios.

Clairvoyant escribió:¿Os queda mucho?  

Dia de resaca. Tengo toda la tarde y muy mala leche