Chinese Democracy......un exito????

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

rocket69 escribió:

BONZO escribió:

Ayers escribió:

BONZO escribió:Pregunta sin mala intención,aunque alguno lo piense.
Por qué os preocupais tanto por si el disco vende o no vende?
Creo que es el primer caso en el foro en donde se muestra preocupación por las ventas de un disco.

Supongo que los que adoramos el disco y aún respetamos a Axl... necesitamos datos objetivos que demuestren que está siendo un éxito a nivel masivo, más que nada porque todos conocemos los berriches que este hombre se agarra cuando no cumple objetivos... al menos los que se pueden esperar de un hombre que vendió 20 millones de albumes con su anterior obra original o recientemente 5 con un Greatest hits.

Un fracaso a nivel de ventas puede suponer el carpetazo definitivo a la carrera de GNR.

Y que creeis que se debe a la falta de promoción o a que la gente no traga con estos nuevos Guns n'Roses?Más allá de que las ventas de discos no sean en estos tiempos iguales que en el pasado.

Yo pienso más en lo segundo aunque la promoción sea determinante también pero conozco fans de los Guns n' Roses anteriores entre los que me encuentro que pasan de este disco olimpicamente,es decir lo ponen a la altura de un St.Anger.

Bonzo, como fan de Metallica y como fan de GN'R te digo que la comparación no es acertada. Yo creo que encontrarás cosas que no te gusten en ChiDem, pero hay mucho más que en "St Anger". Hay algunos momentos comparables por culpa de intentar sonar actual, pero también hay momentos muy cercanos a los Illusions más o menos en la mitad de los temas del disco. Dejar escapar éso sería una pena.

Es que yo escuchó como empieza ya la canción Chinese Democracy y ya empezamos mal con esos guitarrazos.

Me falta Slash y ese sonido de guitarra.

Bonzo, yo a eso le llamo prejuicios.

Yo le llamo que no me gustan como suena las guitarras ni el sonido del disco en general,porque a mi me gustaban como sonaban los Guns antes por eso me gusta el nuevo de Metallica porque suena a Metallica sin ser lo que era porque tiene la personalidad de Metallica y yo no le encuentro al disco de GNR el sello de GNR salvo por la voz inconfundible.

Y a mí todo eso me sirve apra que me entre más facilmente un disco, pero poco o nada más. Y tengo que decir que el último de Metallica me resultó muy agradable al principio, pero a día de hoy me parece flojísimo, muy inferior a load y reload, por mucho que suene "como antes" (cosa que realmente no es cierta).
¿Hubiese preferido un Chinese Democracy con esos mismos temas en unos arreglos del estilo de "Appetite"? No lo se, puede que sí. De lo que estoy convencido es que si ese disco lo graba la banda original con un sonido de GNR clásico, no habría ni un 1% de las opiniones negativas que hay ahora.

keith_caputo escribió:

BONZO escribió:Pregunta sin mala intención,aunque alguno lo piense.
Por qué os preocupais tanto por si el disco vende o no vende?
Creo que es el primer caso en el foro en donde se muestra preocupación por las ventas de un disco.

Es q ha estado grabando el disco durante 15 años, se ha gastado una cantidad de millones de dollares inimaginables, ha cambiado de miembros tropecientas veces......igual q de productoes y un largisimo etc de despropositos, asi q es logico q haya interes en como va el disco en cuanto a ventas. Yo soy de los q opina q es un muy buen disco.

A mí todo eso me da igual. Todas las chorradas y excentricidades de Axl me han hecho gracia y no daba demasiado por el producto final. Pero me ha cerrado la boca.
Y me da igual que venda o no, según parece "Death Magnetic" ha vendido a espuertas y es un disco flojísimo.

keith_caputo escribió:

BONZO escribió:Pregunta sin mala intención,aunque alguno lo piense.
Por qué os preocupais tanto por si el disco vende o no vende?
Creo que es el primer caso en el foro en donde se muestra preocupación por las ventas de un disco.

Es q ha estado grabando el disco durante 15 años, se ha gastado una cantidad de millones de dollares inimaginables, ha cambiado de miembros tropecientas veces......igual q de productoes y un largisimo etc de despropositos, asi q es logico q haya interes en como va el disco en cuanto a ventas. Yo soy de los q opina q es un muy buen disco.

Mi único deseo real con este Chinese Democracy que hemos estado esperando tanto tiempo, es q sea un desastre comercial, dejando a un lado si es mejor o peor que lo anteriormente hecho, ya que esa será una puerta para una futura reunión que veo mas q probable con la repercusión que va a tener este disco entre el público general.

¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Godofredo escribió:¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Yo lo considero tan lógico como tú. De hecho era bastante previsible.

Solo digo que me parece muy triste que a todos (y me incluyo) nos guste un disco de cualquier banda "porque vuelven a sonar como siempre" aunque sea flojo y denostemos otros por justo lo contrario sin darle más oportunidades.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Yo lo considero tan lógico como tú. De hecho era bastante previsible.

Solo digo que me parece muy triste que a todos (y me incluyo) nos guste un disco de cualquier banda "porque vuelven a sonar como siempre" aunque sea flojo y denostemos otros por justo lo contrario sin darle más oportunidades.

No hace falta que suenen como siempre sino que conserven ciertas señas de identidad que lo hicieron diferentes al resto,unos lo consiguen y otros no.

Y para algunos los cambios de los GNR no nos gustan,así de sencillo pero no te creas que son los únicos,hay está la dificultad en variar y conservar los fans de siempre,poder mantener los fans a través de la evolución del grupo como para mi consiguieron Black Crowes o Pearl Jam por poner ejemplos.

Godofredo escribió:¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Lo que cuesta aceptar es que se diga que es una mierda solo porque no suena a GNR. ¡Claro que no suena a GNR! No está escrito por tipos que malviven drogados y borrachos en SunsetStrip! Es otra cosa, cantar al nightrain no sería honesto.
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Yo lo considero tan lógico como tú. De hecho era bastante previsible.

Solo digo que me parece muy triste que a todos (y me incluyo) nos guste un disco de cualquier banda "porque vuelven a sonar como siempre" aunque sea flojo y denostemos otros por justo lo contrario sin darle más oportunidades.

No hace falta que suenen como siempre sino que conserven ciertas señas de identidad que lo hicieron diferentes al resto,unos lo consiguen y otros no.

Y para algunos los cambios de los GNR no nos gustan,así de sencillo pero no te creas que son los únicos,hay está la dificultad en variar y conservar los fans de siempre,poder mantener los fans a través de la evolución del grupo como para mi consiguieron Black Crowes o Pearl Jam por poner ejemplos.

Ok, lo entiendo, y creo que tienes razón.
Pero a mis años, lo de los "fans de siempre" me la suda bastante. Pearl Jam habrán conservado los fans de siempre, pero sus 3 últimos discos son indignos de la banda que grabó "Ten".
Y el disco de Axl evidentemente ha perdido todas las señas de identidad de GNR (excepto su voz) pero Chi Dem es infinitamente superior en cuanto a composiciones a esos discos de PJ, o al último de Metallica (que es un ejercicio de estilo y autoplagio y ya está). Entiendo que el sonido os chirríe, a mí también me parece extraño, pero no me disgusta. Lo mismo si los temas fuesen tan asquerosamente malos como los de St. ANger pondría los arreglos a caer de un burro.

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

screamin' rat escribió:

Godofredo escribió:¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Lo que cuesta aceptar es que se diga que es una mierda solo porque no suena a GNR. ¡Claro que no suena a GNR! No está escrito por tipos que malviven drogados y borrachos en SunsetStrip! Es otra cosa, cantar al nightrain no sería honesto.
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

A mí la honestidad no me parece para nada un valor a reivindicar. El disco se defiende por sí solo, como ya he dicho mil veces. La historia del rock está llena de obras maestras creadas por millonarios conservadores que cantan a la rebeldía.

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

BONZO escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

Yo creo que el nombre ha servido para que la gente "mainstream" se ponga a escuchar el disco.
Pero es un lastre dentro del mundillo "culto".

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

Yo creo que el nombre ha servido para que la gente "mainstream" se ponga a escuchar el disco.
Pero es un lastre dentro del mundillo "culto".

¿por?

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

Yo creo que el nombre ha servido para que la gente "mainstream" se ponga a escuchar el disco.
Pero es un lastre dentro del mundillo "culto".

¿por?

Porque supone una especie de "afrenta" a la banda original, que es "objetivamente un referente" para nosotros.

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

ya te digo , a mi me pasa contigo

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

Claro que sí, hay un montón de gente que hubiese defendido el disco como una obra maestra aunque hubiese sido una mierda infumable (cosa que NO ES).

burton escribió:

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

ya te digo , a mi me pasa contigo

Pero si tú lo único que haces es insultarme, pedazo puta!!!

R'as Kal Bhul escribió:
Y el disco de Axl evidentemente ha perdido todas las señas de identidad de GNR (excepto su voz) pero Chi Dem es infinitamente superior en cuanto a composiciones a esos discos de PJ, o al último de Metallica (que es un ejercicio de estilo y autoplagio y ya está). Entiendo que el sonido os chirríe, a mí también me parece extraño, pero no me disgusta. Lo mismo si los temas fuesen tan asquerosamente malos como los de St. ANger pondría los arreglos a caer de un burro.

Ya, pero con toda la música que ha hecho Pearl Jam en estos últimos 15 años, si selecciona temas para un solo disco, pues habría que mirar bien lo de la superioridad. Lo que está claro es que si no llega a tener una selección de temas lo realmente buenos como para llenar un gran disco, se podría haber tirado tropecientos años más para sacarlo. A eso no lo llamo perfeccionismo sino inseguridad.

Por cierto, no deja de ser curioso que si un grupo cambia de vocalista y mantiene el nombre la peña se rasgue las vestiduras y si lo único que no cambia es el cantante no se le de la misma importancia.

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

Eso es cierto, seguramente yo no me lo hubiese comprado el primer dia pero al mismo tiempo algunos de mis colegas le hubiesen dado una oportunidad o no lo hubiesen escuchado pensando que no les iba a gustar.

Curtis Loew escribió:

burton escribió:

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

ya te digo , a mi me pasa contigo

Pero si tú lo único que haces es insultarme, pedazo puta!!!

pues eso sera so maricona puerca enrojecida analmente con acido urico, nicotina y polvos de talco que posteriormente te tragas hasta formar un liquido viscoso que despues juntas con tu lefa cuando te corres mientras te masturbas con la portada del amorica y te metes por el culo el warpaint y te limpias con un gorrito de esos que llevaba dylan en los sesenta y del tanto escribes aqui con la mano izquierda

sedyas escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y el disco de Axl evidentemente ha perdido todas las señas de identidad de GNR (excepto su voz) pero Chi Dem es infinitamente superior en cuanto a composiciones a esos discos de PJ, o al último de Metallica (que es un ejercicio de estilo y autoplagio y ya está). Entiendo que el sonido os chirríe, a mí también me parece extraño, pero no me disgusta. Lo mismo si los temas fuesen tan asquerosamente malos como los de St. ANger pondría los arreglos a caer de un burro.

Ya, pero con toda la música que ha hecho Pearl Jam en estos últimos 15 años, si selecciona temas para un solo disco, pues habría que mirar bien lo de la superioridad. Lo que está claro es que si no llega a tener una selección de temas lo realmente buenos como para llenar un gran disco, se podría haber tirado tropecientos años más para sacarlo. A eso no lo llamo perfeccionismo sino inseguridad.

Por cierto, no deja de ser curioso que si un grupo cambia de vocalista y mantiene el nombre la peña se rasgue las vestiduras y si lo único que no cambia es el cantante no se le de la misma importancia.

Si que es curioso, pero en este caso yo creo que se acepta mas porque como ha sido un proceso largo y nos hemos ido haciendo a la idea durante todos estos años....pues no ha chocado tanto

burton escribió:

Curtis Loew escribió:

burton escribió:

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

ya te digo , a mi me pasa contigo

Pero si tú lo único que haces es insultarme, pedazo puta!!!

pues eso sera so maricona puerca enrojecida analmente con acido urico, nicotina y polvos de talco que posteriormente te tragas hasta formar un liquido viscoso que despues juntas con tu lefa cuando te corres mientras te masturbas con la portada del amorica y te metes por el culo el warpaint y te limpias con un gorrito de esos que llevaba dylan en los sesenta y del tanto escribes aqui con la mano izquierda

sedyas escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y el disco de Axl evidentemente ha perdido todas las señas de identidad de GNR (excepto su voz) pero Chi Dem es infinitamente superior en cuanto a composiciones a esos discos de PJ, o al último de Metallica (que es un ejercicio de estilo y autoplagio y ya está). Entiendo que el sonido os chirríe, a mí también me parece extraño, pero no me disgusta. Lo mismo si los temas fuesen tan asquerosamente malos como los de St. ANger pondría los arreglos a caer de un burro.

Ya, pero con toda la música que ha hecho Pearl Jam en estos últimos 15 años, si selecciona temas para un solo disco, pues habría que mirar bien lo de la superioridad. Lo que está claro es que si no llega a tener una selección de temas lo realmente buenos como para llenar un gran disco, se podría haber tirado tropecientos años más para sacarlo. A eso no lo llamo perfeccionismo sino inseguridad.

Por cierto, no deja de ser curioso que si un grupo cambia de vocalista y mantiene el nombre la peña se rasgue las vestiduras y si lo único que no cambia es el cantante no se le de la misma importancia.

Creo que ya hablé de esto, pero eso me parece una mamonez. Inseguridad no se si hay (puede que sí), pero yo hubiese preferido que Pearl Jam me hubiese regalado un buen disco en 15 años que 3 medianías. EL tiempo en la música para mí no tiene ningún valor por sí mismo. Yo lo que quiero es tener buenos discos, y me importa poco si han pasado 15 años o 6 meses entre uno y otro. Sería peor disco "revolver" si hubiese salido 15 años después de "Rubber Soul"? Qué más da eso?

R'as Kal Bhul escribió:

sedyas escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Y el disco de Axl evidentemente ha perdido todas las señas de identidad de GNR (excepto su voz) pero Chi Dem es infinitamente superior en cuanto a composiciones a esos discos de PJ, o al último de Metallica (que es un ejercicio de estilo y autoplagio y ya está). Entiendo que el sonido os chirríe, a mí también me parece extraño, pero no me disgusta. Lo mismo si los temas fuesen tan asquerosamente malos como los de St. ANger pondría los arreglos a caer de un burro.

Ya, pero con toda la música que ha hecho Pearl Jam en estos últimos 15 años, si selecciona temas para un solo disco, pues habría que mirar bien lo de la superioridad. Lo que está claro es que si no llega a tener una selección de temas lo realmente buenos como para llenar un gran disco, se podría haber tirado tropecientos años más para sacarlo. A eso no lo llamo perfeccionismo sino inseguridad.

Por cierto, no deja de ser curioso que si un grupo cambia de vocalista y mantiene el nombre la peña se rasgue las vestiduras y si lo único que no cambia es el cantante no se le de la misma importancia.

Creo que ya hablé de esto, pero eso me parece una mamonez. Inseguridad no se si hay (puede que sí), pero yo hubiese preferido que Pearl Jam me hubiese regalado un buen disco en 15 años que 3 medianías. EL tiempo en la música para mí no tiene ningún valor por sí mismo. Yo lo que quiero es tener buenos discos, y me importa poco si han pasado 15 años o 6 meses entre uno y otro. Sería peor disco "revolver" si hubiese salido 15 años después de "Rubber Soul"? Qué más da eso?

Perdona por poner eso, sedyas, no me refiero a tí ok?

No pasa nada. Como diría Forrest Gump, mamón es es el que dice mamoneces. Por suerte todos los demás las dicen para uno mismo, somos así de simples.

En fin, suponía que saldría lo de preferir un gran disco en 15 años que 3 medianias (no han sido 3, hace 15 años salió el VS, el segundo de Pearl Jam!).
No estoy de acuerdo para nada, hay que hacer el mejor disco posible, y tirarte unos años de pausa si quieres, pero tanto es una burrada. Hay grupos con buenas discografías que debutaron hace menos de 15 años.

Curtis Loew escribió:

Jano escribió:

screamin' rat escribió:
Lo que me jode es que el disco a mi me aprece muy bueno y si no llevase el nombre GNR seguro que a muchos les costaría menos disfrutarlo

... o a lo mejor, si no llevase ese nombre, mucha gente no le habría dado más de una oportunidad...

El tema de los prejuicios creo que va en ambos sentidos, para criticarlo o para alabarlo.

pues es un disco que, desde mi punto de vista, necesita de varias escuchas para ir calando.

ahora, me apetece ponerme ciertos temas en ciertos momentos.

sedyas escribió: No pasa nada. Como diría Forrest Gump, mamón es es el que dice mamoneces. Por suerte todos los demás las dicen para uno mismo, somos así de simples.

En fin, suponía que saldría lo de preferir un gran disco en 15 años que 3 medianias (no han sido 3, hace 15 años salió el VS, el segundo de Pearl Jam!).
No estoy de acuerdo para nada, hay que hacer el mejor disco posible, y tirarte unos años de pausa si quieres, pero tanto es una burrada. Hay grupos con buenas discografías que debutaron hace menos de 15 años.

Sí, y yo las valoro, pero no porque se hayan grabado en poco tiempo.

R'as Kal Bhul escribió:

sedyas escribió: No pasa nada. Como diría Forrest Gump, mamón es es el que dice mamoneces. Por suerte todos los demás las dicen para uno mismo, somos así de simples.

En fin, suponía que saldría lo de preferir un gran disco en 15 años que 3 medianias (no han sido 3, hace 15 años salió el VS, el segundo de Pearl Jam!).
No estoy de acuerdo para nada, hay que hacer el mejor disco posible, y tirarte unos años de pausa si quieres, pero tanto es una burrada. Hay grupos con buenas discografías que debutaron hace menos de 15 años.

Sí, y yo las valoro, pero no porque se hayan grabado en poco tiempo.

Oye, que conste que no estoy diciendo que tenga más valor un temazo que ha sido compuesto en una tarde de inspiración que en una larga y ardua composición, eh? Lo que importa es la canción que te llega, si el guitarra ha querido grabar boca abajo y con los ojos vendados allá él.
A lo que voy, es que despues de 15 años desechando temas que no estén a la altura para ser la puta hostia (que seguro que ha desechado canciones más que dignas), pues normal que sea un buen disco (guste o no). Y oye, si todas las bandas harían lo mismo, seguramente habrían discos más acojonantes por ahí, pero prefiero que mis grupos favoritos saquen discos REGULARMENTE con temazos, canciones menos inspiradas y de vez en cuando un disco redondo de cabo a rabo.

R'as Kal Bhul escribió:

keith_caputo escribió:

BONZO escribió:Pregunta sin mala intención,aunque alguno lo piense.
Por qué os preocupais tanto por si el disco vende o no vende?
Creo que es el primer caso en el foro en donde se muestra preocupación por las ventas de un disco.

Es q ha estado grabando el disco durante 15 años, se ha gastado una cantidad de millones de dollares inimaginables, ha cambiado de miembros tropecientas veces......igual q de productoes y un largisimo etc de despropositos, asi q es logico q haya interes en como va el disco en cuanto a ventas. Yo soy de los q opina q es un muy buen disco.

A mí todo eso me da igual. Todas las chorradas y excentricidades de Axl me han hecho gracia y no daba demasiado por el producto final. Pero me ha cerrado la boca.
Y me da igual que venda o no, según parece "Death Magnetic" ha vendido a espuertas y es un disco flojísimo.

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:¿Tan difícil es aceptar que es totalmente lógico que ese disco no nos guste a la mayoría de los que nos gustaban los Guns'n'Roses?

Yo lo considero tan lógico como tú. De hecho era bastante previsible.

Solo digo que me parece muy triste que a todos (y me incluyo) nos guste un disco de cualquier banda "porque vuelven a sonar como siempre" aunque sea flojo y denostemos otros por justo lo contrario sin darle más oportunidades.

No hace falta que suenen como siempre sino que conserven ciertas señas de identidad que lo hicieron diferentes al resto,unos lo consiguen y otros no.

Y para algunos los cambios de los GNR no nos gustan,así de sencillo pero no te creas que son los únicos,hay está la dificultad en variar y conservar los fans de siempre,poder mantener los fans a través de la evolución del grupo como para mi consiguieron Black Crowes o Pearl Jam por poner ejemplos.

Hombre... la ruptura de axl es mucho mayor que lo de los crowes, por ejemplo. Unos siguen buceando con maestría por los mismos parámetros de siempre (rock con raíces americanas, blues, country, rock...) y axl se ha metido en historias como la electrónica, el rock industrial.

Vamos, que no es lo mismo.

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

keith_caputo escribió:Van a hacer gira?. Yo creo q una gira mundial en este momento haria q las ventan aumentasen y un buen videoclip tb. Tampoco he leido entrevistas con axel sb el disco. El tio no lo promociona en absoluto.

axl está totalmente desaparecido. No hay entrevistas ni nada.

Pero según Fortus SÍ, va a haber gira, y también... PRONTO.

Y dentro de poco... 2 discos más.

Me encanta reflotar estos hilos