Ciclismo.

La preparación de Sky es cojonuda pero este año el nivel no está muy allá.

Poels hasta este año no tenía apenas victorias en su palmarés y Diego Rosa apenas tiene un par de triunfos (que no se va a llevar un top).

De que Sagan se parase ayer en la autocaravana de un pavo pa echar un giñote ni hablamos, ¿no?

Rikileaks escribió:De que Sagan se parase ayer en la autocaravana de un pavo pa echar un giñote ni hablamos, ¿no?

jajaajaa

Van Garderen doblado en una crono,

Y sin embargo, se la va a llevar Porte.

Bien Aru.

Vaya final de crono que han puesto.
Pa matarse varias veces

Quintana no será ni podio en Paris.

Pues nada Dumoulin sino no impide Froome.

Yo creo que se la lleva Froome.

Le ha ganado 20 segundos en las rampas duras.

No hay más, es el mejor. Tremenda la segunda parte de la contrarreloj.

Qué cabrón, como se ha guardado en la primera parte.

Vamos a ver cómo termina Aru, es un fondista y viene de menos a más.

#TdF2016  GC
1 Froome
2 Mollema+3.52
3 Yates+4.16
4 Quintana+4.37
5 Bardet+4.57
6 Porte+5.00
7 Aru+6.08
8 Valverde+6.37
9 Meintjes+7.15

El Califa escribió:No hay más, es el mejor. Tremenda la segunda parte de la contrarreloj.

Comentario de Perico: "movistar irá a buscar un triunfo de etapa." Vamos, que ya se sabe lo que se puede esperar a pesar de tener el podio ahí mismo

Me da que estos dos próximos días solo lo van a intentar Porte y Aru. Es a los únicos que veo valientes y los de delante van justitos.

P'arriba, p'abajo, contra el reloj...
A este pollo le da igual

Y qué ha aportado esta crono a la carrera??
Na de na.

Que tiene una alergía dice Nairo.
Claro, claro.

Ashra escribió:Y qué ha aportado esta crono a la carrera??
Na de na.

Que tiene una alergía dice Nairo.
Claro, claro.

Que se lo hagan ver.... estos Tours son una sombra de los de antes. Y no me voy tan atras, hablo de la época Indurain, Pantani, Virenque, Ullrich donde me lo pasaba como un enano.

jonikk escribió:

Ashra escribió:Y qué ha aportado esta crono a la carrera??
Na de na.

Que tiene una alergía dice Nairo.
Claro, claro.

Que se lo hagan ver.... estos Tours son una sombra de los de antes. Y no me voy tan atras, hablo de la época Indurain, Pantani, Virenque, Ullrich donde me lo pasaba como un enano.

este ciclismo es una kk. Soporífero hasta decir basta

La verdad es que han acortado las etapas supuestamente para que se vaya más rápido y haya espectáculo y al final lo que no hay es margen ni ganas de moverse hasta el final.

Yo me enganché ya irremediablemente en el 89 con el segundo tour de León. Aquello sí que fue un espectáculo!

Pero ya no sólo los ataques de cara a la general. Yo también echo de menos esos ciclistas revienta sprints a falta de 2 km como Jelle Nijdam.

No entiendo las distancias pírricas de las etapas del tour. ¿146km?

Australopo escribió:No entiendo las distancias pírricas de las etapas del tour. ¿146km?

Eso tiene sentido si, como en este Giro, llegas al último fin de semana con una carga de kilómetros y sobre todo de desnivel y altitud, muy seria.
Pero no es el caso.

Las etapas cortas de montaña vienen por el discurso este de la humanización del ciclismo y tal.

Ashra escribió:

Australopo escribió:No entiendo las distancias pírricas de las etapas del tour. ¿146km?

Eso tiene sentido si, como en este Giro, llegas al último fin de semana con una carga de kilómetros y sobre todo de desnivel y altitud, muy seria.
Pero no es el caso.

Las etapas cortas de montaña vienen por el discurso este de la humanización del ciclismo y tal.

Si es que es eso, en el Tour no hay etapas de montaña de fondo. La del sábado de la misma distancia. Pues nada, que sigan con su espectáculo....

Ashra escribió:

Australopo escribió:No entiendo las distancias pírricas de las etapas del tour. ¿146km?

Eso tiene sentido si, como en este Giro, llegas al último fin de semana con una carga de kilómetros y sobre todo de desnivel y altitud, muy seria.
Pero no es el caso.

Las etapas cortas de montaña vienen por el discurso este de la humanización del ciclismo y tal.

Pues nada, vamos también a humanizar los maratones y dejarlos en 20-22km. Tonterías. El ciclismo siempre ha sido cuestión de equilibrio entre fuerza, resistencia y regularidad.

Ashra escribió:

Australopo escribió:No entiendo las distancias pírricas de las etapas del tour. ¿146km?

Eso tiene sentido si, como en este Giro, llegas al último fin de semana con una carga de kilómetros y sobre todo de desnivel y altitud, muy seria.
Pero no es el caso.

Las etapas cortas de montaña vienen por el discurso este de la humanización del ciclismo y tal.

pero joder, que la etapa mas bestia fue el viernes!

no sé, sigo insistiendo en que el tour es como es por el sky y por quienes estan ahi, y que eso no tiene nada de malo, es el tour que es

me voy a lanzar mucho, pero si tuviese que elegir mis dos etapas preferidas de los ultimos 15 años, una seria de la epoca uspostal

la primera, vale, si, la de landis, y me parece indiscutible

la segunda la que ulrich se escapo con mas de medio telekom

y el tour mas coñazo desde 2001, el de sastre, que me hizo una ilusion tremenda que un tio que llevaba 10 años seguidos siendo top 10 ganase, pero fue el mas coñazo de todos, mucho más que este

Teniendo en cuenta que antes se dopaba todo el mundo masivamente y hoy día es una práctica cuanto menos discutible/dudosa no entiendo a qué vienen estos debates.

Ciclóncósmico escribió:Teniendo en cuenta que antes se dopaba todo el mundo masivamente y hoy día es una práctica cuanto menos discutible/dudosa no entiendo a qué vienen estos debates.

si yo solo voy a que ningún tour me ha parecido realmente coñazo

cada uno tiene lo que tiene, y este con lo que tiene, me está gustando, etapa a a etapa

si tuviese que elegir el que menos (aunque aun era en la epoca en la que el doping era una sombra) el de sastre, pero en realidad creo que todos han sido lo que tienen que ser

No lo decía especialmente por ti alflames, es algo general. Antes podían ser las cosas mucho más emocionantes pero es que aparte de que como señalas no existía el factor Sky simplemente ahora ya no van hasta las patas de todo(digo yo que a alguno le sentaría bien todo lo que se metían). Y puede que el dopaje hoy día sea muchísimo más sofisticado y preciso, pero vivimos unos tiempos en los que es muy difícil demostrar que los ciclistas punteros se dopan, vamos que en principio corren básicamente limpios.

Ciclóncósmico escribió:Teniendo en cuenta que antes se dopaba todo el mundo masivamente y hoy día es una práctica cuanto menos discutible/dudosa no entiendo a qué vienen estos debates.

Eso no lo sabemos, pero de todas formas esto es un deporte de fondo y acabar con dos etapas de montaña de menos de 150km no me parece un recorrido adecuado.

Cuando anoche me iba a la cama oi en la SER que Unzué, al hilo de la situación en la que se encuentra la clasificación general y lo que pudiera pasar en estas etapas que quedan, había dicho que no esperaba gran cosa porque algunos corredores solo habían ido al Tour a luchar por la segunda y la tercera plaza, en lugar de ser más osados y luchar por el triunfo final como el Movistar. Lo he vuelto a escuchar ahora mismo en el podcast de El Larguero, para descartar la posibilidad de una mala interpretación por mi parte. Alrededor del minuto 75 del podcast, por si alguno lo quiere escuchar. Si es cierto, es una muestra de que su estado mental no es el de una persona en su sano juicio. Su percepción de la realidad está totalmente distorsionada. O, directamente, es un jeta.

GuillermoFragile escribió:Cuando anoche me iba a la cama oi en la SER que Unzué, al hilo de la situación en la que se encuentra la clasificación general y lo que pudiera pasar en estas etapas que quedan, había dicho que no esperaba gran cosa porque algunos corredores solo habían ido al Tour a luchar por la segunda y la tercera plaza, en lugar de ser más osados y luchar por el triunfo final como el Movistar. Lo he vuelto a escuchar ahora mismo en el podcast de El Larguero, para descartar la posibilidad de una mala interpretación por mi parte. Alrededor del minuto 75 del podcast, por si alguno lo quiere escuchar. Si es cierto, es una muestra de que su estado mental no es el de una persona en su sano juicio. Su percepción de la realidad está totalmente distorsionada. O, directamente, es un jeta.

Sinvergüenza nivel charmander.

Yo te maldigo alflames.
Pensaba que había olvidado el Tour de Sastre.

Sois unos chapas

carajillo escribió:Sois unos chapas

¿ Sabias que el miércoles Sagan se paró en una autocaravana de un aficionado porque se estaba cagando?
En mitad de la etapa, tu

Godofredo escribió:

GuillermoFragile escribió:Cuando anoche me iba a la cama oi en la SER que Unzué, al hilo de la situación en la que se encuentra la clasificación general y lo que pudiera pasar en estas etapas que quedan, había dicho que no esperaba gran cosa porque algunos corredores solo habían ido al Tour a luchar por la segunda y la tercera plaza, en lugar de ser más osados y luchar por el triunfo final como el Movistar. Lo he vuelto a escuchar ahora mismo en el podcast de El Larguero, para descartar la posibilidad de una mala interpretación por mi parte. Alrededor del minuto 75 del podcast, por si alguno lo quiere escuchar. Si es cierto, es una muestra de que su estado mental no es el de una persona en su sano juicio. Su percepción de la realidad está totalmente distorsionada. O, directamente, es un jeta.

Sinvergüenza nivel charmander.

Tuve la ocasión de hablar largo y tendido con un ex-masajista de los tiempos del Banesto, y en resumen, pestes de él.

En cuanto a pensar que ya no existe el dopaje, o ayudas extras que sortean el control, es ingenuo. Y no solo en profesionales. Lo podríamos aceptar si hablamos en términos de equidad porque estaría al alcance de todos. Pero lo injusto, lo ventajoso es hacerse un pasaporte biológico "coladero", justificar una enfermedad que permita la presencia de cierto abanico de sustancias. Una alergia, un parásito, algo que abra la puerta. Hay mucho deportista de alto nivel enfermo, Froome uno de ellos ..

http://www.revistasolociclismo.com/salud/809-la-enfermedad-de-christopher-froome.html

Jurek escribió:

Godofredo escribió:

GuillermoFragile escribió:Cuando anoche me iba a la cama oi en la SER que Unzué, al hilo de la situación en la que se encuentra la clasificación general y lo que pudiera pasar en estas etapas que quedan, había dicho que no esperaba gran cosa porque algunos corredores solo habían ido al Tour a luchar por la segunda y la tercera plaza, en lugar de ser más osados y luchar por el triunfo final como el Movistar. Lo he vuelto a escuchar ahora mismo en el podcast de El Larguero, para descartar la posibilidad de una mala interpretación por mi parte. Alrededor del minuto 75 del podcast, por si alguno lo quiere escuchar. Si es cierto, es una muestra de que su estado mental no es el de una persona en su sano juicio. Su percepción de la realidad está totalmente distorsionada. O, directamente, es un jeta.

Sinvergüenza nivel charmander.

Tuve la ocasión de hablar largo y tendido con un ex-masajista de los tiempos del Banesto, y en resumen, pestes de él.

En cuanto a pensar que ya no existe el dopaje, o ayudas extras que sortean el control, es ingenuo. Y no solo en profesionales. Lo podríamos aceptar si hablamos en términos de equidad porque estaría al alcance de todos. Pero lo injusto, lo ventajoso es hacerse un pasaporte biológico "coladero", justificar una enfermedad que permita la presencia de cierto abanico de sustancias. Una alergia, un parásito, algo que abra la puerta. Hay mucho deportista de alto nivel enfermo, Froome uno de ellos ..

http://www.revistasolociclismo.com/salud/809-la-enfermedad-de-christopher-froome.html

Campeones asmáticos y eso

Yo asumo que desde que veo ciclismo (85-86 o por ahí), todos mis ídolos, sus rivales y hasta el último gregario, van dopados.

Y me la suda mil. Al que le pillen, zasca, y ya está. Como ha sido siempre. Lo de hace unos años fue una payasada siniestra que no se cargó el ciclismo porque el ciclismo profesional es algo mucho más grande que los putos mediocres, monjitas de los cojones y cínicos de mierda que se lo querían cargar.

Rikileaks escribió:

carajillo escribió:Sois unos chapas

¿ Sabias que el miércoles Sagan se paró en una autocaravana de un aficionado porque se estaba cagando?
En mitad de la etapa, tu

Si, ví el video. UN PUTO CRACK

Hoy dan agua, a ver si así se mueve esto... o todo lo  contrario aunque más parado casi imposible.

Me gusta Aru para hoy

carajillo escribió:

Rikileaks escribió:

carajillo escribió:Sois unos chapas

¿ Sabias que el miércoles Sagan se paró en una autocaravana de un aficionado porque se estaba cagando?
En mitad de la etapa, tu

Si, ví el video. UN PUTO CRACK

Regularidad

Rikileaks escribió:

carajillo escribió:

Rikileaks escribió:

carajillo escribió:Sois unos chapas

¿ Sabias que el miércoles Sagan se paró en una autocaravana de un aficionado porque se estaba cagando?
En mitad de la etapa, tu

Si, ví el video. UN PUTO CRACK

Regularidad

carajillo escribió:

Rikileaks escribió:

carajillo escribió:

Rikileaks escribió:

carajillo escribió:Sois unos chapas

¿ Sabias que el miércoles Sagan se paró en una autocaravana de un aficionado porque se estaba cagando?
En mitad de la etapa, tu

Si, ví el video. UN PUTO CRACK

Regularidad

Como detalle, me comentan, que entró con guantes y salió sin ellos...

A día de hoy, las carreteras, los materiales (tanto bicis como ropa, etc), las preparaciones, el seguimiento médico, son de auténtica ciencia ficción comparado con lo que había en los 60 o 70. Aunque vayas más limpio que Mr. Propper. El dopaje no es la cuestión, ni de lejos.

El problema es la mentalidad, los puntos UCI, el conservadurismo imperante, y en el caso del Tour la mierda de recorrido. El dominio del Sky probablemente también. Aunque yo veo el top 10 y tengo claro que ahí solo hay dos corredores dispuestos a atacar en un escenario más favorable, aparte de Froome: Aru y Bardet. Y Dan Martin, que va hacia abajo. El resto ha reguleado siempre, sin excepción.

De cara al espectáculo, la reducción del número de corredores por equipo es muy urgente.
Pero claro, los equipos no lo van a permitir fácilmente. Se escudarán en el argumento de que ello les obligaría a reducir la plantilla y eso es un perjuicio para el ciclismo porque habría más dificultades para acceder al campo profesional, etc. El motivo real es este, el control y bloqueo de las carreras, nada más. Pero parece que no se dan cuenta que esta manera de correr es el anticlimax, que espanta a la gente de los televisores, y sin espectadores y réditos publicitarios a ver quién cojones invierte en ciclismo. Bastante mal está la cosa ya para encontrar patrocinadores.

Ashra escribió:A día de hoy, las carreteras, los materiales (tanto bicis como ropa, etc), las preparaciones, el seguimiento médico, son de auténtica ciencia ficción comparado con lo que había en los 60 o 70. Aunque vayas más limpio que Mr. Propper. El dopaje no es la cuestión, ni de lejos.

El problema es la mentalidad, los puntos UCI, el conservadurismo imperante, y en el caso del Tour la mierda de recorrido. El dominio del Sky probablemente también. Aunque yo veo el top 10 y tengo claro que ahí solo hay dos corredores dispuestos a atacar en un escenario más favorable, aparte de Froome: Aru y Bardet. Y Dan Martin, que va hacia abajo. El resto ha reguleado siempre, sin excepción.

¿Y Porte?

Ashra escribió:De cara al espectáculo, la reducción del número de corredores por equipo es muy urgente.
Pero claro, los equipos no lo van a permitir fácilmente. Se escudarán en el argumento de que ello les obligaría a reducir la plantilla y eso es un perjuicio para el ciclismo porque habría más dificultades para acceder al campo profesional, etc. El motivo real es este, el control y bloqueo de las carreras, nada más. Pero parece que no se dan cuenta que esta manera de correr es el anticlimax, que espanta a la gente de los televisores, y sin espectadores y réditos publicitarios a ver quién cojones invierte en ciclismo. Bastante mal está la cosa ya para encontrar patrocinadores.

Mikel Faulkner escribió:

Ashra escribió:A día de hoy, las carreteras, los materiales (tanto bicis como ropa, etc), las preparaciones, el seguimiento médico, son de auténtica ciencia ficción comparado con lo que había en los 60 o 70. Aunque vayas más limpio que Mr. Propper. El dopaje no es la cuestión, ni de lejos.

El problema es la mentalidad, los puntos UCI, el conservadurismo imperante, y en el caso del Tour la mierda de recorrido. El dominio del Sky probablemente también. Aunque yo veo el top 10 y tengo claro que ahí solo hay dos corredores dispuestos a atacar en un escenario más favorable, aparte de Froome: Aru y Bardet. Y Dan Martin, que va hacia abajo. El resto ha reguleado siempre, sin excepción.

¿Y Porte?

Yo no recuerdo a Porte atacar a más de 2 de meta nunca.

Ashra escribió:A día de hoy, las carreteras, los materiales (tanto bicis como ropa, etc), las preparaciones, el seguimiento médico, son de auténtica ciencia ficción comparado con lo que había en los 60 o 70. Aunque vayas más limpio que Mr. Propper. El dopaje no es la cuestión, ni de lejos.

El problema es la mentalidad, los puntos UCI, el conservadurismo imperante, y en el caso del Tour la mierda de recorrido. El dominio del Sky probablemente también. Aunque yo veo el top 10 y tengo claro que ahí solo hay dos corredores dispuestos a atacar en un escenario más favorable, aparte de Froome: Aru y Bardet. Y Dan Martin, que va hacia abajo. El resto ha reguleado siempre, sin excepción.

Hombre Mollema no ha atacado en su vida y Yates yo creo que está aguantando al límite, siendo el más joven, tiene mérito.

¿Bardet ha atacado en todo este Tour?

Godofredo escribió:

Ashra escribió:De cara al espectáculo, la reducción del número de corredores por equipo es muy urgente.
Pero claro, los equipos no lo van a permitir fácilmente. Se escudarán en el argumento de que ello les obligaría a reducir la plantilla y eso es un perjuicio para el ciclismo porque habría más dificultades para acceder al campo profesional, etc. El motivo real es este, el control y bloqueo de las carreras, nada más. Pero parece que no se dan cuenta que esta manera de correr es el anticlimax, que espanta a la gente de los televisores, y sin espectadores y réditos publicitarios a ver quién cojones invierte en ciclismo. Bastante mal está la cosa ya para encontrar patrocinadores.

Según esta teoría en los JJOO veremos un carrerón

Ashra escribió:De cara al espectáculo, la reducción del número de corredores por equipo es muy urgente.
Pero claro, los equipos no lo van a permitir fácilmente. Se escudarán en el argumento de que ello les obligaría a reducir la plantilla y eso es un perjuicio para el ciclismo porque habría más dificultades para acceder al campo profesional, etc. El motivo real es este, el control y bloqueo de las carreras, nada más. Pero parece que no se dan cuenta que esta manera de correr es el anticlimax, que espanta a la gente de los televisores, y sin espectadores y réditos publicitarios a ver quién cojones invierte en ciclismo. Bastante mal está la cosa ya para encontrar patrocinadores.

Imponer un techo salarial o algo, lo que no puede ser es que los equipos estén tan descompensados y el SKY o Astaná firmen a golpe de talonario.