Batman (ahora DCEU... Gadot es una Diosa)

Bastard Son Of Lemmy escribió:A mí el trailer me mola.

Y me mola mucho el Aquaman badass.

Otra cosa será el resultado. Que después del Escuadrón Suicida, como para fiarse.

no tengo problemas con que  hagan el aquaman badass    manco  y tal.

Pero entonces no viene a cuento verle  hacer coñas sobre el disfraz de murcielago.
Coherencia por Rao!!

Eric Sachs escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:A mí el trailer me mola.

Y me mola mucho el Aquaman badass.

Otra cosa será el resultado. Que después del Escuadrón Suicida, como para fiarse.

no tengo problemas con que  hagan el aquaman badass    manco  y tal.

Pero entonces no viene a cuento verle  hacer coñas sobre el disfraz de murcielago.
Coherencia por Rao!!

Jamás entenderé esa tirria que le ha cogido cierta gente, a que haya algo de humor en este tipo de películas.

Y más teniendo en cuenta lo ridículo que le puede parecer al gran público, un tipo vestido de murciélago en la vida real. Tanto que los fans de Nolan y los fanboys de DC, que toman a los de Marvel por simplones infantiles, por ver pelis sencillas, con algo de humor y sin profundidad de pegote, piden "realismo"

Horrible trailer. Ese Cyborg no puede ser más artificial y poco creíble. Como el 90% de las escenas.

ay que me meoooo

http://www.collegehumor.com/video/6881592/batman-vs-the-penguin-with-patton-oswalt

A excepción de Cyborg, que también lo vi demasiado artificial, el trailer me encantó. Falta ver que haya una buena historia detrás.

Yo no puedo con este cutrerio de sobredosis de croma.

Creo que Ben Afleck es un buen Batman pureta, pero cuando empezamos con los típicos chistes y los efectos de Play Station es que desconecto de la peli automáticamente, como la escena final de Batman vrs Horchatoman.

Tengo esperanzas en la peli de Batman de Ben Afleck eso si.

- ¿Cuál es tu superpoder?
- Soy rico.

Seguramente el mejor chiste de la peli y del mundillo de superhéroes en general y se lo cargan en el trailer. Bien.

Dc no aprende... Siguen anteponiendo la pasta a tener un resultado digno. Preveo otra tomadura de pelo.

Tiene muy mala pinta el trailer, para que nos vamos a engañar.

Lo que más me ha llamado la atencion, Aquaman.
Lo que han hecho con Cyborg no tiene perdón. De hecho, ahí tendría que estar el Detective Marciano.

porque cuando es batman habla afonico cual si se hubiese fumado 40 pitis y bebido 20 cubatas?

calamardo escribió:porque cuando es batman habla afonico cual si se hubiese fumado 40 pitis y bebido 20 cubatas?

¿Para que no le reconozcan por la voz?

Batman vs superman era cojonuda. Oscura y adulta.

Ahora como cabía esperar ya han colado el estilo marvel-disney. Batman es Iron Man, flash es spiderman y aquaman es lobezno.

Chistecillos van y vienen.

La veré pero no en el cine.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

calamardo escribió:porque cuando es batman habla afonico cual si se hubiese fumado 40 pitis y bebido 20 cubatas?

¿Para que no le reconozcan por la voz?

tiene sentido 

jackinthebox escribió:Tiene muy mala pinta el trailer, para que nos vamos a engañar.

Lo que más me ha llamado la atencion, Aquaman.
Lo que han hecho con Cyborg no tiene perdón. De hecho, ahí tendría que estar el Detective Marciano.

Pues yo no veo tan mal a Cyborg.

Si por mí fuera, ahí tendrían que estar Green Arrow y Green Lantern. Pero se quieren inspirar en los New52, y es lo que hay.

Desde que metió la mano el mierdad de snyder y el puto affleck, Batman ha dejado de tener su propia personalidad, a la vista está que de momento no han confiado en ninguno de los dos para que Batman tenga su propia película nada más hacer el cambio de ciclo Nolan-Snyder.

Tampoco es que Nolan tuviera mi beneplácito, pero al menos le daba seriedad al personaje y no ese aire mediocre que se ha visto en Batman vs Superman.

Y sí vais a disfrutar de películas para niños durante una década por lo menos.

saludos.

Lo de Cyborg no tiene nombre

Steve Trumbo escribió:Batman vs superman era cojonuda. Oscura y adulta.

Ahora como cabía esperar ya han colado el estilo marvel-disney. Batman es Iron Man, flash es spiderman y aquaman es lobezno.

Chistecillos van y vienen.

La veré pero no en el cine.

Sí. El ridículo plan de Luthor era la hostia de adulto.

Todos los agujeros de guión eran adultos.

Lo peor es que salga algún chiste. Sí.

Y claro, que Aquaman sea un badass, no mola, porque ya lo es Lobezno.

Quizás la peli sea un truño, o quizás no. Pero los argumentos son de traca.

TheRover escribió:Desde que metió la mano el mierdad de snyder y el puto affleck, Batman ha dejado de tener su propia personalidad, a la vista está que de momento no han confiado en ninguno de los dos para que Batman tenga su propia película nada más hacer el cambio de ciclo Nolan-Snyder.

Tampoco es que Nolan tuviera mi beneplácito, pero al menos le daba seriedad al personaje y no ese aire mediocre que se ha visto en Batman vs Superman.

Y sí vais a disfrutar de películas para niños durante una década por lo menos.

saludos.

De todos los fallos que tengan estas pelis, el Batman de Afleck no es uno de ellos, precisamente.

TheRover escribió:Desde que metió la mano el mierdad de snyder y el puto affleck, Batman ha dejado de tener su propia personalidad, a la vista está que de momento no han confiado en ninguno de los dos para que Batman tenga su propia película nada más hacer el cambio de ciclo Nolan-Snyder.

Tampoco es que Nolan tuviera mi beneplácito, pero al menos le daba seriedad al personaje y no ese aire mediocre que se ha visto en Batman vs Superman.

Y sí vais a disfrutar de películas para niños durante una década por lo menos.

saludos.

Joder, menos mal.

Yo 8000 peliculas de Batman despues, sigo esperando la gran pelicula de Batman y Joker. Vale que Ledger se comia la pantalla y lo hizo de puta madre, pero ese no es "mi Joker".

Aquaman a lo tiarrón machote de la JLA... de las cosas que menos respetan de los cómics, se puede perdonar claro, pero ahí tenemos a Cyborg, a un Flash gracietas y las cgis de Playstation 2.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Steve Trumbo escribió:Batman vs superman era cojonuda.  Oscura y adulta.

Ahora como cabía esperar ya han colado el estilo marvel-disney.  Batman es Iron Man,  flash es spiderman y aquaman es lobezno.

Chistecillos van y vienen.

La veré pero no en el cine.

Sí. El ridículo plan de Luthor era la hostia de adulto.

Todos los agujeros de guión eran adultos.

Lo peor es que salga algún chiste. Sí.

Y claro, que Aquaman sea un badass, no mola, porque ya lo es Lobezno.

Quizás la peli sea un truño, o quizás no. Pero los argumentos son de traca.

Un plan no peor que el de loki o el de ultron

La película tenia sus fallos pero también ofrecía un producto diferente al de marvel y no tan orientado a los niños. Eso se ha perdido.

De esa visión apocalíptica de Batman peleando contra los parademonios de darkseid con el superman de injustice por ahí a los chistecitos mientras nos invaden los chitauri

Y aquaman nunca ha sido lobezno ni Barry Allen un adolescente graciosete como Peter Parker.

Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Steve Trumbo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Steve Trumbo escribió:Batman vs superman era cojonuda.  Oscura y adulta.

Ahora como cabía esperar ya han colado el estilo marvel-disney.  Batman es Iron Man,  flash es spiderman y aquaman es lobezno.

Chistecillos van y vienen.

La veré pero no en el cine.

Sí. El ridículo plan de Luthor era la hostia de adulto.

Todos los agujeros de guión eran adultos.

Lo peor es que salga algún chiste. Sí.

Y claro, que Aquaman sea un badass, no mola, porque ya lo es Lobezno.

Quizás la peli sea un truño, o quizás no. Pero los argumentos son de traca.

Un plan no peor que el de loki o el de ultron

La película tenia sus fallos pero también ofrecía un producto diferente al de marvel y no tan orientado a los niños.  Eso se ha perdido.

De esa visión apocalíptica de Batman peleando contra los parademonios de darkseid con el superman de injustice por ahí a los chistecitos mientras nos invaden los chitauri

Y aquaman nunca ha sido lobezno ni Barry Allen un adolescente graciosete como Peter Parker.

Y es que todo el trailer pinta como producto para niños a full.

Heisenberg escribió:Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Y el superman de snyder igual.

Para mí las 2 de las mejores pelis de superheroes del siglo. O al menos las que más me gustan junto con las del capi de los hermanos russo

Batman Begins es la hostia.

gayeta escribió:Batman Begins es la hostia.

Las de Nolan molan mucho pero yo el mejor Batman que he visto nunca con una pantalla es el de snyder.

Steve Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Y el superman de snyder igual.

Para mí las 2 de las mejores pelis de superheroes del siglo. O al menos las que más me gustan junto con las del capi de los hermanos russo

¿De verdad me estáis diciendo que tengo que tragarme las versiones extendidas? Porque lo hago y no perdono eh.

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Y el superman de snyder igual.

Para mí las 2 de las mejores pelis de superheroes del siglo. O al menos las que más me gustan junto con las del capi de los hermanos russo

¿De verdad me estáis diciendo que tengo que tragarme las versiones extendidas? Porque lo hago y no perdono eh.

Si no te gustó bvs yo no lo haría. ..

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Y el superman de snyder igual.

Para mí las 2 de las mejores pelis de superheroes del siglo. O al menos las que más me gustan junto con las del capi de los hermanos russo

¿De verdad me estáis diciendo que tengo que tragarme las versiones extendidas? Porque lo hago y no perdono eh.

Si no te gustó bvs yo no lo haría. ..

De Superman casi me salgo del cine (cosa que nunca he hecho), aunque casi la tengo olvidada y podría darle una oportunidad por algunas críticas que he leído que me han hecho pensar que igual fui con un enfoque equivocado.
BvS me entretuvo sin más, aunque el guión me pareció malísimo.

Steve Trumbo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Steve Trumbo escribió:Batman vs superman era cojonuda.  Oscura y adulta.

Ahora como cabía esperar ya han colado el estilo marvel-disney.  Batman es Iron Man,  flash es spiderman y aquaman es lobezno.

Chistecillos van y vienen.

La veré pero no en el cine.

Sí. El ridículo plan de Luthor era la hostia de adulto.

Todos los agujeros de guión eran adultos.

Lo peor es que salga algún chiste. Sí.

Y claro, que Aquaman sea un badass, no mola, porque ya lo es Lobezno.

Quizás la peli sea un truño, o quizás no. Pero los argumentos son de traca.

Un plan no peor que el de loki o el de ultron

La película tenia sus fallos pero también ofrecía un producto diferente al de marvel y no tan orientado a los niños. Eso se ha perdido.

De esa visión apocalíptica de Batman peleando contra los parademonios de darkseid con el superman de injustice por ahí a los chistecitos mientras nos invaden los chitauri

Y aquaman nunca ha sido lobezno ni Barry Allen un adolescente graciosete como Peter Parker.

No digo lo contrario. Son pelis de superhéroes, no El Padrino.

Pero al menos las de Marvel no se ocultan bajo esa capa de pretenciosidad hueca.

Y Aquaman ha tenido sus épocas en las que los guionistas de turno le han intentado alejar del moñas que monta en caballitos de mar.

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Y el superman de snyder igual.

Para mí las 2 de las mejores pelis de superheroes del siglo. O al menos las que más me gustan junto con las del capi de los hermanos russo

¿De verdad me estáis diciendo que tengo que tragarme las versiones extendidas? Porque lo hago y no perdono eh.

Si no te gustó bvs yo no lo haría. ..

De Superman casi me salgo del cine (cosa que nunca he hecho), aunque casi la tengo olvidada y podría darle una oportunidad por algunas críticas que he leído que me han hecho pensar que igual fui con un enfoque equivocado.
BvS me entretuvo sin más, aunque el guión me pareció malísimo.

La escena de la muerte del padre adoptivo y la frasecita justificándolo del superemo, serán todo lo adultas que se quieran, pero es lo más ridículo visto en la historia del cine.

gayeta escribió:Batman Begins es la hostia.

La que más me gusta de las de Nolan.

Steve Trumbo escribió:

gayeta escribió:Batman Begins es la hostia.

Las de Nolan molan mucho pero yo el mejor Batman que he visto nunca con una pantalla es el de snyder.

Cierto. Es el más comiquero, con diferencia.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Steve Trumbo escribió:Batman vs superman era cojonuda.  Oscura y adulta.

Ahora como cabía esperar ya han colado el estilo marvel-disney.  Batman es Iron Man,  flash es spiderman y aquaman es lobezno.

Chistecillos van y vienen.

La veré pero no en el cine.

Sí. El ridículo plan de Luthor era la hostia de adulto.

Todos los agujeros de guión eran adultos.

Lo peor es que salga algún chiste. Sí.

Y claro, que Aquaman sea un badass, no mola, porque ya lo es Lobezno.

Quizás la peli sea un truño, o quizás no. Pero los argumentos son de traca.

Un plan no peor que el de loki o el de ultron

La película tenia sus fallos pero también ofrecía un producto diferente al de marvel y no tan orientado a los niños.  Eso se ha perdido.

De esa visión apocalíptica de Batman peleando contra los parademonios de darkseid con el superman de injustice por ahí a los chistecitos mientras nos invaden los chitauri

Y aquaman nunca ha sido lobezno ni Barry Allen un adolescente graciosete como Peter Parker.

No digo lo contrario. Son pelis de superhéroes, no El Padrino.

Pero al menos las de Marvel no se ocultan bajo esa capa de pretenciosidad hueca.

Y Aquaman ha tenido sus épocas en las que los guionistas de turno le han intentado alejar del moñas que monta en caballitos de mar.

Bueno, X-Men de Singer aparte (aunque ya sabemos que no son de Marvel Studios). O incluso veo más pretenciosidad en el Batman de Nolan, con esa insistencia en profundizar sobre la naturaleza humana personificada en los habitantes de gotham, en las 2 últimas películas.

En las de Snyder...pues no sé, no veo tanto la pretenciosidad. Al menos entendida como la búsqueda de algún mensaje metafísico o alguna reflexión sobre la naturaleza humana. Si entendemos pretenciosidad como intentar hacer un producto "serio" por alguien a quien realmente no le gustan los superhéroes (que es lo que le pasa a Singer) tampoco lo veo. Lo que veo es intentar hacer una peli de superhéroes para los freaks de +35/+40 años que seguimos leyendo estas cosas...con fallos, con cosas mejorables y con alguna situación ridícula (está claro), pero en general para mi gusto sale más que bien parado.

En cuanto a Aquaman no soy un experto en el personaje para nada, más allá de los comics que tengo de la Liga de la Justicia de Morrison o alguna aparición por ahí en megasagas tipo Crisis y tal. Y aunque bien es cierto que en la época en que le pusieron barba y le cortaron la mano intentaron oscurecer al personaje , su personalidad era más parecida a la de Namor (un tipo amargado y algo desequilibrado) que a la de Lobezno (el chulo putas de toda la vida), que es lo que yo veo en el trailer...De hecho es que apuesto a que Aquaman es el personaje más molón de la película

A mi Snyder me parece un director mediocre, en el sentido clásico, pero creo que trasladando comics al cine es bueno, a mí su Watchmen me encanta y las de Superman con sus fallos, no están mal. Le falla el uso de la fotografía y planos videocliperos, es un friki que vive su sueño, el Mark Millar del cine.

Mucho mejor que Synger y Whedon, aunque peor que los Russo y Nolan.

Steve Trumbo escribió:


En las de Snyder...pues no sé, no veo tanto la pretenciosidad. Al menos entendida como la búsqueda de algún mensaje metafísico o alguna reflexión sobre la naturaleza humana. Si entendemos pretenciosidad como intentar hacer un producto "serio" por alguien a quien realmente no le gustan los superhéroes (que es lo que le pasa a Singer) tampoco lo veo. Lo que veo es intentar hacer una peli de superhéroes para los freaks de +35/+40 años que seguimos leyendo estas cosas...con fallos, con cosas mejorables y con alguna situación ridícula (está claro), pero en general para mi gusto sale más que bien parado.

Perdón que me meta en la conversación pero es que he leído esto y hostias, hemos tenido que ver versiones muy distintas de Batman v Superman porque otra cosa no, pero Snyder le dedica más tiempo a querer meternos por la fuerza mil y una metáforas e imágenes de carácter icónico y monólogos trascendentes que a hacer una película coherente. Empezando por los simbolismos más burdos de Superman = Jesucristo a las constantes menciones al papel del humano corriente en un mundo habitado por super hombres, la identificación de estos como Dioses en la tierra...Tanto de manera evidente con diálogos mascados al respecto (muchas veces de parte de Luthor el amanerado) como a través de imágenes, citas o referencias a cada minuto.



Que si lo hiciera bien pues cojonudo, pero a Snyder se le atraganta todo lo que quiere contar en BvS: quiere ser una secuela de Superman, una película de Batman, una película de presentación de Wonder Woman, una precuela de La Liga de la Justicia, una medio adaptación del Regreso del Caballero Oscuro, otra media adaptación de la Muerte de Superman y, además, una especie de disertación sobre los temas mencionados en mi anterior párrafo. Así pasa que salí de la película exhausto (y encima, ingenuo de mí, más tarde caí con la versión extendida y era aún más densa y agotadora). Que está bien querer hacer algo distinto que simplemente un blockbuster entretenido y ligero, pero Snyder aquí se pasó tres pueblos y le salió lo que le salió. Que no dejan de ser superhéroes coñe, y me cansó más ver BvS que 2001.  

Que yo no digo que Marvel no tenga también sus fallos pero joder, es que Snyder es la máxima expresión de la pretenciosidad, especialmente en Batman v Superman. Y bueno, tampoco concuerdo en que el tono más distendido y auto-consciente de las películas de Marvel sea motivo para calificarlas de infantil. Otra cosa es que puedan ser disfrutadas por el público infantil, lo cual no implica lo otro. A mí desde luego me parece mejor construido y me transmite más el conflicto del final de Civil War que cualquier escena de BvS que confunde madurez con ser muy violento y oscuro y atormentado.

Las pelis de BURTON molan

Me encanto como recreo Gottham

Gelocatil escribió:

Steve Trumbo escribió:


En las de Snyder...pues no sé, no veo tanto la pretenciosidad. Al menos entendida como la búsqueda de algún mensaje metafísico o alguna reflexión sobre la naturaleza humana. Si entendemos pretenciosidad como intentar hacer un producto "serio" por alguien a quien realmente no le gustan los superhéroes (que es lo que le pasa a Singer) tampoco lo veo. Lo que veo es intentar hacer una peli de superhéroes para los freaks de +35/+40 años que seguimos leyendo estas cosas...con fallos, con cosas mejorables y con alguna situación ridícula (está claro), pero en general para mi gusto sale más que bien parado.

Perdón que me meta en la conversación pero es que he leído esto y hostias, hemos tenido que ver versiones muy distintas de Batman v Superman porque otra cosa no, pero Snyder le dedica más tiempo a querer meternos por la fuerza mil y una metáforas e imágenes de carácter icónico y monólogos trascendentes que a hacer una película coherente. Empezando por los simbolismos más burdos de Superman = Jesucristo a las constantes menciones al papel del humano corriente en un mundo habitado por super hombres, la identificación de estos como Dioses en la tierra...Tanto de manera evidente con diálogos mascados al respecto (muchas veces de parte de Luthor el amanerado) como a través de imágenes, citas o referencias a cada minuto.



Que si lo hiciera bien pues cojonudo, pero a Snyder se le atraganta todo lo que quiere contar en BvS: quiere ser una secuela de Superman, una película de Batman, una película de presentación de Wonder Woman, una precuela de La Liga de la Justicia, una medio adaptación del Regreso del Caballero Oscuro y, además, una especie de disertación sobre los temas mencionados en mi anterior párrafo. Así pasa que salí de la película exhausto (y encima, ingenuo de mí, más tarde caí con la versión extendida y era aún más densa y agotadora). Que está bien querer hacer algo distinto que simplemente un blockbuster entretenido y ligero, pero Snyder aquí se pasó tres pueblos y le salió lo que le salió. Que no dejan de ser superhéroes coñe, y me cansó más ver BvS que 2001.  

Que yo no digo que Marvel no tenga también sus fallos pero joder, es que Snyder es la máxima expresión de la pretenciosidad, especialmente en Batman v Superman. Y bueno, tampoco concuerdo en que el tono más distendido y auto-consciente de las películas de Marvel sea motivo para calificarlas de infantil. Otra cosa es que puedan ser disfrutadas por el público infantil, lo cual no implica lo otro. A mí desde luego me parece mejor construido y me transmite más el conflicto del final de Civil War que cualquier escena de BvS que confunde madurez con ser muy violento y oscuro y atormentado.

Bueno, yo no lo veo así...lo de la pretenciosidad, digo. Lo de la adoración del superhéroe o la visión del mismo como un dios es algo que se ha tratado más de una vez en los comics (Marvels, Legends, Kingdom Come -recomiendo en este sentido aunque no venga al caso buscar por ahí , que está en castellano, lo que tenía preparado Alan Moore al respecto, que era la hostia-...).

De hecho es que uno de los fallos de la película para mí es que precisamente no tirara por el camino que apuntaba el trailer: el de ese Superman endiosado y que poco a poco se va convirtiendo en lo opuesto a lo que defiende.

En cuanto al conflicto de civil war a mí me parece un poco cogido con pinzas, y más cuando la pelea final parece de cachondeo...no le veo la carga de dramatismo que sí tenía el enfrentamiento de Batman vs. Superman, que se veía que era a muerte. Y para mí el infantilismo reside un poco ahí: en las pelis de Marvel no se muestra explicitamente muertes, y la violencia está muy edulcorada. Sin embargo Snyder muestra un combate de superseres tal y como debería ser , o al menos, lo más parecido posible a lo que sería en la realidad: armas de destrucción masiva, como bien plasmó Moore en Miracleman.

Steve Trumbo escribió:

Gelocatil escribió:

Steve Trumbo escribió:


En las de Snyder...pues no sé, no veo tanto la pretenciosidad. Al menos entendida como la búsqueda de algún mensaje metafísico o alguna reflexión sobre la naturaleza humana. Si entendemos pretenciosidad como intentar hacer un producto "serio" por alguien a quien realmente no le gustan los superhéroes (que es lo que le pasa a Singer) tampoco lo veo. Lo que veo es intentar hacer una peli de superhéroes para los freaks de +35/+40 años que seguimos leyendo estas cosas...con fallos, con cosas mejorables y con alguna situación ridícula (está claro), pero en general para mi gusto sale más que bien parado.

Perdón que me meta en la conversación pero es que he leído esto y hostias, hemos tenido que ver versiones muy distintas de Batman v Superman porque otra cosa no, pero Snyder le dedica más tiempo a querer meternos por la fuerza mil y una metáforas e imágenes de carácter icónico y monólogos trascendentes que a hacer una película coherente. Empezando por los simbolismos más burdos de Superman = Jesucristo a las constantes menciones al papel del humano corriente en un mundo habitado por super hombres, la identificación de estos como Dioses en la tierra...Tanto de manera evidente con diálogos mascados al respecto (muchas veces de parte de Luthor el amanerado) como a través de imágenes, citas o referencias a cada minuto.



Que si lo hiciera bien pues cojonudo, pero a Snyder se le atraganta todo lo que quiere contar en BvS: quiere ser una secuela de Superman, una película de Batman, una película de presentación de Wonder Woman, una precuela de La Liga de la Justicia, una medio adaptación del Regreso del Caballero Oscuro y, además, una especie de disertación sobre los temas mencionados en mi anterior párrafo. Así pasa que salí de la película exhausto (y encima, ingenuo de mí, más tarde caí con la versión extendida y era aún más densa y agotadora). Que está bien querer hacer algo distinto que simplemente un blockbuster entretenido y ligero, pero Snyder aquí se pasó tres pueblos y le salió lo que le salió. Que no dejan de ser superhéroes coñe, y me cansó más ver BvS que 2001.  

Que yo no digo que Marvel no tenga también sus fallos pero joder, es que Snyder es la máxima expresión de la pretenciosidad, especialmente en Batman v Superman. Y bueno, tampoco concuerdo en que el tono más distendido y auto-consciente de las películas de Marvel sea motivo para calificarlas de infantil. Otra cosa es que puedan ser disfrutadas por el público infantil, lo cual no implica lo otro. A mí desde luego me parece mejor construido y me transmite más el conflicto del final de Civil War que cualquier escena de BvS que confunde madurez con ser muy violento y oscuro y atormentado.

Bueno, yo no lo veo así...lo de la pretenciosidad, digo. Lo de la adoración del superhéroe o la visión del mismo como un dios es algo que se ha tratado más de una vez en los comics (Marvels, Legends, Kingdom Come -recomiendo en este sentido aunque no venga al caso buscar por ahí , que está en castellano, lo que tenía preparado Alan Moore al respecto, que era la hostia-...).

De hecho es que uno de los fallos de la película para mí es que precisamente no tirara por el camino que apuntaba el trailer: el de ese Superman endiosado y que poco a poco se va convirtiendo en lo opuesto a lo que defiende.

En cuanto al conflicto de civil war a mí me parece un poco cogido con pinzas, y más cuando la pelea final parece de cachondeo...no le veo la carga de dramatismo que sí tenía el enfrentamiento de Batman vs. Superman, que se veía que era a muerte. Y para mí el infantilismo reside un poco ahí: en las pelis de Marvel no se muestra explicitamente muertes, y la violencia está muy edulcorada. Sin embargo Snyder muestra un combate de superseres tal y como debería ser , o al menos, lo más parecido posible a lo que sería en la realidad: armas de destrucción masiva, como bien plasmó Moore en Miracleman.

Está claro que diferimos ya que yo, en cambio, sí veo cogido con pinzas el enfrentamiento de Batman v Superman, mucho más que el de Civil War. Dos superhéroes manipulados de manera tosca mediante un plan que no se sostiene demasiado para verse forzados a luchar. Una lucha que se podría haber evitado perfectamente si hubieran hablado 2 minutos antes. "Oye, mira, que esto es todo cosa de Luthor que ha secuestrado a mi madre y dice que la mata si no te mato. Somos supers, tío, y tu un mega detective. ¿Te parece si lo hablamos y encontramos un plan para pararle?".

Una pelea que no solo es corta sino que, además, desde el momento en que vemos a Luthor experimentando con el cadáver de Zod sabemos que va a resolverse en un "dejemos de lado nuestras diferencias para enfrentarnos a esta nueva amenaza mucho mayor, que este sí es el malo de la película".

En ese sentido me parece que el dramatismo que consigue Civil War es mayor y más efectivo porque se deja de complicaciones y va a lo sencillo y a lo emocional, que es precisamente lo genial de su final: cuando piensas que Iron Man y el Capitán se iban a encontrar con un ejército de supersoldados en la base militar y se iban a unir para vencerlos en la típica escena de abandonar las diferencias que está tan vista y que reutiliza Snyder, lo que se encuentran (ellos y el espectador) es una hostia en la cara con la revelación de que Bucky mató a los padres de Stark y que Rogers lo sabía pero lo ocultó para evitar problemas.
- Iron Man está ciego de rabia por la muerte de sus padres y tener delante al asesino, además de la traición del Capitán al ocultárselo. A Tony le da igual que Bucky no fuera consciente de lo que hacía, es pura angustia emocional lo que deja escapar y le da igual las circunstancias, solo se centra en que ese hombre mató a sus padres y él quiere venganza.
- El Capitán entiende que Bucky no era él mismo cuando cometió esos asesinatos y no piensa dejar que Tony lo mate pero, al entender el estado en que se encuentra Tony y que va a a muerte, a él no le queda otra que ir también con todo contra él.

A mí desde luego me parece mucho más real y más intenso este conflicto porque es identificable en ambos bandos y lo bastante sencillo como para que resulte natural. El combate en el aeropuerto sí carece de peso, si es al que te refieres por decir que parecía de cachondeo, porque no es más que una escaramuza para detenerse sin ganas reales de sangre pero, ¿el final final? Me parece increíble, cosa que Batman v Superman no consigue. Y es que, como tu mismo comentas, y ese es uno de los problemas, esa película confunde seriedad o madurez con ser violento, y oscuro, y mostrar muertes. Usando una comparación un poco frívola, es como ese adolescente en la edad del pavo que solo escucha el metal más extremo que puede, y solo viste de negro, y todo calaveras, y todo pinchos, y todo caras de seriedad, pero visto desde fuera lo que transmite no es una sensación de seriedad o dureza sino todo lo contrario.

No estoy al corriente de las películas que se han lanzado tras las de Christopher Nolan (trilogía bastante digna,por cierto) porque no me llaman lo más mínimo,pero no hace mucho visioné la máscara del fantasma y la recomiendo,aunque tenga sus añitos y sea de animación.

Que es un poco el tema de Marvel: claro que por lo general edulcoran la violencia porque saben lo que son, saben que son blockbusters de superhéroes y el estado natural más habitual de ese tipo de historias o personajes es la ligereza que también tienen los cómics. Pero, al mismo tiempo, saben cuándo conflicto hay que tomárselo en serio y desde luego a mí los golpes que se dan en la base al final de Civil War me parecen de lo más fuertes porque empatizo con los dos, entiendo sus motivaciones, me parecen lógicas y humanas y por tanto siento las hostias que se dan. Realmente me los creía como amigos con diferencias, y me creo la rabia que se tienen cuando estalla todo. Del mismo modo que me creo cuándo todo termina y se sienten demasiado rotos y separados como para seguir siendo coleguitas, aunque una vez llegue Thanos sea la amenaza lo bastante grande como para tener sentido que vuelvan a juntarse.

Ahí está la clave. Varias películas para presentar su amistad y sus choques de ideas, una película para establecer un conflicto y darle empaque, y varios años de "stand-by" para que también resulte natural el posible momento de "tenemos que unirnos contra Thanos pese a todo lo que ha pasado entre nosotros". En BvS no hay desarrollo estable por lo que no me creo el odio de Batman a Superman, no me creo que se hagan amiguísimos tan rápido, ni me creo el "luto" de Batman por Superman porque al margen de lo enrevesado del guión, no han dado tiempo para desarrollar ninguna de esas fases. Por las prisas de coger el ritmo a Marvel han gastado en la segunda película de su universo historias tan icónicas y con tanto potencial como son el Regreso del Caballero Oscuro y la Muerte de Superman.

Que Marvel también tiene sus problemas, empezando porque varias de sus películas son mediocres y genéricas (Thor 1 y 2, Iron Man 2 y 3...), pero lo que consiguió con Avengers (todo un hito) y El Soldado de Invierno y Civil War (eternas alabanzas a los hermanos Russo) está ahí, y viendo que los Russo son los encargados también de Infinity War yo tengo confianza en que ahí también van a darle el dramatismo que necesita al gran villano de Marvel.

Gelocatil escribió:

Steve Trumbo escribió:


En las de Snyder...pues no sé, no veo tanto la pretenciosidad. Al menos entendida como la búsqueda de algún mensaje metafísico o alguna reflexión sobre la naturaleza humana. Si entendemos pretenciosidad como intentar hacer un producto "serio" por alguien a quien realmente no le gustan los superhéroes (que es lo que le pasa a Singer) tampoco lo veo. Lo que veo es intentar hacer una peli de superhéroes para los freaks de +35/+40 años que seguimos leyendo estas cosas...con fallos, con cosas mejorables y con alguna situación ridícula (está claro), pero en general para mi gusto sale más que bien parado.

Perdón que me meta en la conversación pero es que he leído esto y hostias, hemos tenido que ver versiones muy distintas de Batman v Superman porque otra cosa no, pero Snyder le dedica más tiempo a querer meternos por la fuerza mil y una metáforas e imágenes de carácter icónico y monólogos trascendentes que a hacer una película coherente. Empezando por los simbolismos más burdos de Superman = Jesucristo a las constantes menciones al papel del humano corriente en un mundo habitado por super hombres, la identificación de estos como Dioses en la tierra...Tanto de manera evidente con diálogos mascados al respecto (muchas veces de parte de Luthor el amanerado) como a través de imágenes, citas o referencias a cada minuto.



Que si lo hiciera bien pues cojonudo, pero a Snyder se le atraganta todo lo que quiere contar en BvS: quiere ser una secuela de Superman, una película de Batman, una película de presentación de Wonder Woman, una precuela de La Liga de la Justicia, una medio adaptación del Regreso del Caballero Oscuro y, además, una especie de disertación sobre los temas mencionados en mi anterior párrafo. Así pasa que salí de la película exhausto (y encima, ingenuo de mí, más tarde caí con la versión extendida y era aún más densa y agotadora). Que está bien querer hacer algo distinto que simplemente un blockbuster entretenido y ligero, pero Snyder aquí se pasó tres pueblos y le salió lo que le salió. Que no dejan de ser superhéroes coñe, y me cansó más ver BvS que 2001.

Que yo no digo que Marvel no tenga también sus fallos pero joder, es que Snyder es la máxima expresión de la pretenciosidad, especialmente en Batman v Superman. Y bueno, tampoco concuerdo en que el tono más distendido y auto-consciente de las películas de Marvel sea motivo para calificarlas de infantil. Otra cosa es que puedan ser disfrutadas por el público infantil, lo cual no implica lo otro. A mí desde luego me parece mejor construido y me transmite más el conflicto del final de Civil War que cualquier escena de BvS que confunde madurez con ser muy violento y oscuro y atormentado.

Totalmente de acuerdo.

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

Heisenberg escribió:Pues a mí Batman vs Superman ( La versión extendida) me parece cojonuda, y arregla todos los agujeros de guión, Batfleck lo hace de puta madre y para mí el único error es poner al idiota ese, haciendo de Luthor.

Y el superman de snyder igual.

Para mí las 2 de las mejores pelis de superheroes del siglo. O al menos las que más me gustan junto con las del capi de los hermanos russo

¿De verdad me estáis diciendo que tengo que tragarme las versiones extendidas? Porque lo hago y no perdono eh.

Son basura extendida, no hay más.

Singer sería un director al que no le gustan los superhéroes, pero Snyder da la impresión de ser el típico fanboy de Watchmen/The Dark Knight Returns que apenas ha leído otra cosa en su vida y encima no se ha enterado de nada. Como la deriva de buena parte de los cómics de superhéroes en los 90, vamos.

Style over substance, que dicen en inglés.

Heisenberg escribió:A mi Snyder me parece un director mediocre, en el sentido clásico, pero creo que trasladando comics al cine es bueno, a mí su Watchmen me  encanta y las de Superman con sus fallos, no están mal. Le falla el uso de la fotografía y planos videocliperos, es un friki que vive su sueño, el Mark Millar del cine.

Mucho mejor que Synger y Whedon, aunque peor que los Russo y Nolan.

Watchmen, si no tienes en cuenta el comic, mola.

Si lo tienes en cuenta, se carga toda su esencia, y entiendes por qué a Allan Moore le cabreó la adaptación.

Y Singer, pues bueno, su Supermán fue muy soso, pero se notaba cariño por el de Dooner. Y sus dos primeras de X-Men, en especial la segunda, son muy buenas, aunque luego la continuidad se la pasasen por los cojones en todo lo que vino después.

Y Snyder peca de anteponer el molonismo a cualquier otra cosa. Para el fan de los comics, cojonudo que ponga el sueño de Batman con Flash del futuro, y ese guiño a Injustice, pero para el espectador medio que va al cine, y no está obligado a saber quién coño es Darkseid, ni a conocer lo de Injustice, pues se queda con el culo torcido, y sin tener ni puta idea de lo que acaba de ver. Y eso, no es saber contar una historia.

Por no decir que cargarse de primeras a Superman en esta peli, me parece lo más gilipollas que se puede hacer. Y es meter veinte referencias a cascoporro, porque sí., porque molan.

Bueno, supongo que como se viene una JLA pasada por el filtro de Disney-Marvel ya os quedaréis todos más contentos

No sé, yo es que no veo la profundidad en las pelis de Marvel tampoco...y me da la impresión de que con las de Snyder nos ponemos un poco la lupa y tenemos ganas de sacarle fallos.

La saga de Thor es bastante vergonzosa o Guardianes de la Galaxia una ful de estambul que no aguanta un revisionado, Doctor Strange una película con un argumento que no había por donde cogerlo (ese Doctor Strange, que aprende magia en 4 días...) Pero sin embargo todas las iras van para estas películas. Y ojo, no es algo del foro, es algo bastante extendido por internet, y no me lo acabo de explicar. Por no hablar de que tampoco veo la "substance" en las que me parecen mejores (las de Russo), aunque me gustan mucho.

El Amanecer de los Muertos, Watchmen, 300, Superman y BVS. Yo tengo en los altares a este tío, seré un poco raro...

Shunt escribió:Singer sería un director al que no le gustan los superhéroes, pero Snyder da la impresión de ser el típico fanboy de Watchmen/The Dark Knight Returns que apenas ha leído otra cosa en su vida y encima no se ha enterado de nada. Como la deriva de buena parte de los cómics de superhéroes en los 90, vamos.

Style over substance, que dicen en inglés.

Y encima, te pone a personajes de Watchmen como molones, cuando en el comic son patéticos, que esa es la idea.

Steve Trumbo escribió:Bueno, supongo que como se viene una JLA pasada por el filtro de Disney-Marvel ya os quedaréis todos más contentos

No sé, yo es que no veo la profundidad en las pelis de Marvel tampoco...y me da la impresión de que con las de Snyder nos ponemos un poco la lupa y tenemos ganas de sacarle fallos.

La saga de Thor es bastante vergonzosa o Guardianes de la Galaxia una ful de estambul que no aguanta un revisionado, Doctor Strange una película con un argumento que no había por donde cogerlo (ese Doctor Strange, que aprende magia en 4 días...) Pero sin embargo todas las iras van para estas películas. Y ojo, no es algo del foro, es algo bastante extendido por internet, y no me lo acabo de explicar. Por no hablar de que tampoco veo la "substance" en las que me parecen mejores (las de Russo), aunque me gustan mucho.

El Amanecer de los Muertos, Watchmen, 300, Superman y BVS. Yo tengo en los altares a este tío, seré un poco raro...

Mira que sois pesaditos los haters de Marvel, de verdad.

Es que, las pelis de Marvel tienen la profundidad justita para un producto que sabe de lo que va, y que no pretende ser profundo. No engañan a nadie.

Vamos a ver, La de Doctor Extraño, queda claro que el tipo es un cerebrín, y al final le vemos dejar el Ojo de Agamoto, para cuando sea un hechicero de la leche. Aparte del periodo que se tira aprendiendo y tal, que no va a durar la película cinco horas, para que veamos que se tira X tiempo. Hay una cosa llamada elipsis narrativa (por cierto, usada como el culo en la tercera de Batman de Nolan).

Guardianes de la Galaxia es un divertimento para toda la familia. No pretende ser 2001. si lo pretendiera, y para ello no contasen chistes, y los protagonistas fueran emos con cara de acelga, y el resultado fuera lo que es Man Of Steel, entonces sería risible.

De verdad, que juzgar a una película por un puto trailer, y sólo por un puto chiste, ya venir con "va a ser una mierda, como las de Disney" tiene tela. No tengo ni puta idea de cómo va a ser. El trailer me ha gustado, como en su día me gustaron los de Man Of Steel y Batman V Superman. Si luego me decepciona o no, pues será otro tema.

Pero vamos, mira lo "oscura y adulta" que era esa bosta del Escuadrón Suicida.

Por cierto, yo también veo mucho en muchos sitios (no por aquí), a muchos fanboys de DC, darse un aire de superioridad intelectual, porque ellos ven cosas "más oscuras", y un afán de poner sus películas a la altura casi de obras de Kurosawa, que es bastante ridículo. yo simplemente disfruto de ambas, con sus defectos y sus virtudes. Cuando pasan en la tele pelis de supers, hasta las más horribles, como Linterna Verde o los Cuatro Fantásticos, simplemente saco el niño interior, y me lo paso bien.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Heisenberg escribió:A mi Snyder me parece un director mediocre, en el sentido clásico, pero creo que trasladando comics al cine es bueno, a mí su Watchmen me  encanta y las de Superman con sus fallos, no están mal. Le falla el uso de la fotografía y planos videocliperos, es un friki que vive su sueño, el Mark Millar del cine.

Mucho mejor que Synger y Whedon, aunque peor que los Russo y Nolan.

Watchmen, si no tienes en cuenta el comic, mola.

Si lo tienes en cuenta, se carga toda su esencia, y entiendes por qué a Allan Moore le cabreó la adaptación.

Y Singer, pues bueno, su Supermán fue muy soso, pero se notaba cariño por el de Dooner. Y sus dos primeras de X-Men, en especial la segunda, son muy buenas, aunque luego la continuidad se la pasasen por los cojones en todo lo que vino después.

Y Snyder peca de anteponer el molonismo a cualquier otra cosa. Para el fan de los comics, cojonudo que ponga el sueño de Batman con Flash del futuro, y ese guiño a Injustice, pero para el espectador medio que va al cine, y no está obligado a saber quién coño es Darkseid, ni a conocer lo de Injustice, pues se queda con el culo torcido, y sin tener ni puta idea de lo que acaba de ver. Y eso, no es saber contar una historia.

Por no decir que cargarse de primeras a Superman en esta peli, me parece lo más gilipollas que se puede hacer. Y es meter veinte referencias a cascoporro, porque sí., porque molan.

Watchmen es la mejor adaptación que ha habido jamás de un comic .La más fiel. Incluso el cambio de final no solo es que no cambia el sentido de la obra, sino que es coherente, incluso más coherente que el final de Moore, que no deja de ser un poco memez. Obviamente no tiene la profundidad, ni las lecturas, ni transmite el sentimiento de nostalgia del comic...pero como adaptación me parece cojonuda. La única vez en mi vida que he visto un comic trasladado a la pantalla tal cual, junto con 300 y Sin City.

El mayor problema que le veo a BVS no viene de Snyder, sino de DC, que están perdiendo la carrera con Marvel y han querido hacer en una película lo que Marvel en 3-4 (presentación de personajes, primeros conflictos y base para el "crossover" final de la primera fase). Pero esas prisas fueron de DC Warner a Snyder, no al revés. De ahí las presentaciones metidas con calzador o esas cosas que no quedan bien explicadas para un neófito.

Pero la película gana y mucho con los visionados, igual que la anterior de Superman que para mí directamente es la mejor película de superman jamás hecha (me gustaría ver qué pasa ahora si el final de la peli de Snyder es Superman girando el planeta Tierra al revés para conseguir ir atrás en el tiempo ) y la película de superhéroes donde mejor se plasman los combates entre los mismos.

Y esto lo digo sin haber visto la versión extendida de BVS.

De todas maneras es una batalla perdida, la mayoría de la gente quiere las películas cortadas por el mismo patrón de humor y simplicidad que tienen las de Marvel. Algo que no me parece mal, casi todas me gustan, pero me jode que se hayan cargado la alternativa que ofrecía Snyder, ofreciendo una versión más oscura y más violenta. Así que para la próxima ya tenemos el trailer que muestra una JLA que parece rodada por Joss Whedon y así todos contentos.

A muerte con Trumbo en esto.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Shunt escribió:Singer sería un director al que no le gustan los superhéroes, pero Snyder da la impresión de ser el típico fanboy de Watchmen/The Dark Knight Returns que apenas ha leído otra cosa en su vida y encima no se ha enterado de nada. Como la deriva de buena parte de los cómics de superhéroes en los 90, vamos.

Style over substance, que dicen en inglés.

Y encima, te pone a personajes de Watchmen como molones, cuando en el comic son patéticos, que esa es la idea.

Justo al revés que algunas de Marvel, que transforma en patéticos algunos personajes molones

Cíclope, el cuerpo Nova al completo, Yondu de los Guardianes, el Mandarín (y cualquier enemigo de Iron Man, porque Stane y Látigo Negro, tela), Mercurio y la Bruja Escarlata...