El topic de Podemos

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2016-09-13/alberto-rodriguez-podemos-rastas_1258850/

https://twitter.com/EP_ESP_24Horas/status/776060869486714880

thunderpussy escribió:http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2016-09-13/alberto-rodriguez-podemos-rastas_1258850/

Vaya vaya, así que el pájaro éste gana 50000 € al año

Podemos, el partido de la clase media alta.

Podemos, el partido creado por el IBEX35 para que todo siga igual. Sí, porque separar a la derecha no sirve de nada porque al final siempre acaban pactando pero amigo, separar a la izquierda es de maestro porque jamás de los jamases se pondrán de acuerdo, antes prefieren que gobierne Satanás que su contrincante por la izquierda. Si a eso le sumas que han puesto a su cargo a los hijos del doctor, del alto funcionario y la multimillonaria gallega pues ya lo tienes, tres perros que ladran pero que a la voz de su amo callan.

El facha catalán escribió:Podemos, el partido creado por el IBEX35 para que todo siga igual. Sí, porque separar a la derecha no sirve de nada porque al final siempre acaban pactando pero amigo, separar a la izquierda es de maestro porque jamás de los jamases se pondrán de acuerdo, antes prefieren que gobierne Satanás que su contrincante por la izquierda. Si a eso le sumas que han puesto a su cargo a los hijos del doctor, del alto funcionario y la multimillonaria gallega pues ya lo tienes, tres perros que ladran pero que a la voz de su amo callan.

Menuda gilipollez, para que todo siguiese igual no hacía falta crear otro partido.

Claro que sí, la izquierda es de zarapastrosos y perroflautas, a donde vas con pasta si no es a fiestas en Discotecas Pijas para gañanes con cuartos y a pasar las vacaciones a un resort del Caribe, hombre. Defendiendo a las clases trabajadoras, habrase visto...

Lo que no entiendo es porque en Galicia, lleno de pobres y jubilados con pensiones no contributivas gana el PP, que solo es para las élites (y aquí pocas hay)...

Me aburren vuestras mierdecitas

Por Paco Bello



Era muy sencillo. De verdad, mucho más sencillo de lo que parece. Solo se pedía sentido común de clase y voluntad de servicio. Sentido común para mostrar todo lo que nunca podrá resultar positivo para la mayoría: sumisión a la UE, los mercados y el gran capital; relaciones de dependencia entre los diferentes poderes del Estado; control corporativo-financiero de los medios de comunicación y del periodismo en general; una estructura administrativa y judicial estatal surgida de los acuerdos del 78 y pensada para blindar el statu quo establecido especialmente en la última etapa del franquismo, y todo aquello que esté pensado para proteger los privilegios de unos pocos a costa del sacrificio de la mayoría. Y el mismo sentido común también para hacer pedagogía de lo que sí podía y debía funcionar: mecanismos para una verdadera participación democrática; renta básica universal; nacionalización de los sectores estratégicos de la economía; banca pública; medidas para potenciar el modelo productivo frente al de servicios; lucha contra la corrupción, el fraude y los paraísos fiscales, impuestos proporcionales, al lujo, tasa Tobin, y un largo etcétera de políticas orientadas a acabar en alguna medida con la desbocada desigualdad y fomentar la protección social.

De la voluntad de servicio no hay demasiado que decir. Con las líneas básicas bien definidas se trataba de poner al frente de cada parcela del partido a personas con vocación, de las que asumen su rol, de esas que quieren pasar y pasan desapercibidas, de las que no olvidan el porqué de su colaboración, la razón última de su compromiso.

Y no se empezó del todo mal, aunque se fuera demasiado prudente o temeroso y desde un principio se limitaran unas metas que siempre tienen que ser máximas, idealistas; ya vendrá la realidad a amputarlas sin que nosotros se lo pongamos tan fácil. Pero nos podíamos dar con un canto en los dientes. Y al partir limpios de pasado (sin mochilas) y en el mejor momento posible (la famosa ventana de oportunidad), el proyecto tenía muchas más posibilidades de éxito que cualquier otra propuesta previa. Precisamente por esto no me voy a sumar al coro de palmeros de lo que se supone que se ha hecho de forma magistral, porque el momento era propicio, la denuncia era poco original dentro del activismo militante, y la joya de la corona (el uso que se hizo de los grandes medios) me parece por innecesario (como se ha demostrado en otros países) uno de los peores errores cometidos (máxime si no es un error, pero entonces tendría otro nombre). Aunque siempre es más fácil hablar a toro pasado.

Lo que ha quedado después de no llega a tres años es irreconocible. Inmersos en un cúmulo de insultantes estrategias crípticas, uso de discursos de medida ambigüedad y abuso de la teatralización de la política, hoy parece que toda la ambición se ha trasladado a los personalismos y las luchas intestinas por el poder entre los que se supone que eran como mínimo compañeros y en muchos casos amigos. Siendo bien pensado, parece que las diferentes facciones se dediquen desde Vistalegre a imponer su propio método ‘infalible’ para alcanzar el poder necesario para poder gobernar, a pesar de que a los ‘moderados’, que son los que han sembrado y cosechado el actual declive, la actualidad les demuestre justamente lo contrario. Siendo menos ingenuo también se puede pensar que nos encontramos en el mismo escenario en el que actúan el resto de partidos, o incluso en uno todavía más lamentable: el de una lucha de egos.

Me dirigiré directamente a vosotros: ya sé qué creéis, y sé a qué teméis, pero la verdad es que me aburren vuestras mierdecitas cabalísticas y vuestra asunción de la realpolitik, vuestra irresponsabilidad responsable, vuestra falta de confianza en los demás: vuestra elitista soberbia. Algunos no esperábamos lo que hoy estamos viendo. Mientras vosotros jugáis a ser malos aprendices de Maquiavelo hay mucha gente que lo está pasando realmente mal. Y lo suyo no es un juego. Es muy triste. Y no veo solución, porque una vez anulada cualquier otra alternativa a corto plazo, para que Podemos no esté condenado a la insignificancia (easy come, easy go), tenéis que recuperar (cuando no radicalizar) aquel programa social de las Europeas (ese con el que por la inercia y en solitario se alcanzó aquel hoy insoñable máximo del 28% en intención de voto un octubre de 2014), adquirir la firmeza e intransigencia necesaria para acabar con el compadreo con el contrario (los partidos del régimen: PP, PSOE y C’s), y reconsiderar vuestra relación con el enemigo (acabar con las sonrisas y las payasadas en los cadalsos mediáticos, donde no se va a ser simpático ni a tocar la guitarra, sino en última instancia a estamparla). Y todo ello, con una buena depuración, con una disculpa pública previa, sincera, clara y de perfil alto, y con hechos inmediatos que confirmen las intenciones. Y no, eso no lo veo.

Por desgracia, la influencia de los que impulsaron lo que de valiente y participativo tenía aquel primer programa (los anticapitalistas: Miguel Urbán, Teresa Rodríguez y compañía), ha sido progresivamente cooptada por los ‘errejonistas’ (los que están cavando la tumba del partido y quieren perder para ganar).

Y los ‘pablistas’ (si es que eso existe más allá de otro moderado ‘juventoniano’ como Ramón Espinar), se han quedado en tierra de nadie merced a sus muchos méritos para alcanzar tan yermo territorio.

Lo peor de todo es que hablar de facciones en un momento como el actual invalida todo un proyecto que ahora ya evidencia que nació saturado de transversalidad. Con una proporción desequilibrada (por invertida) de másteres y doctorados frente a callos, lucha y experiencia. Exceso de hijos de papá juguetones y un gran déficit de personas hechas, de hombres y mujeres adultos. Pocos cañameros y muchos ‘complutenses’.

De todas formas a medio plazo no doy el panorama por perdido. La sociedad tiene sus propios ritmos, pero siempre se rehace, y lo aprendido nunca cae en saco roto. Si esto no se arregla (y salvo sorpresa no lo creo), más pronto que tarde surgirán alternativas que sí quieran ganar para transformar el país. Sin experimentos ni juegos, con las ideas claras y sin miedos. Con la sinceridad como bandera y sin avergonzarse de su propia verdad. Mientras tanto habrá que seguir votando al tuerto en el país de los ciegos. Y algunos lo haremos, pero dudo que con el actual perfil del partido sean muchos los votantes que se sientan impelidos a responsabilizarse. Faltan confianza y certidumbres, rotas tras tantas volubilidades y tantos devaneos, para que a una parte de la población eso le sirva como motivo para no desentenderse. El tiempo lo dirá.

http://iniciativadebate.org/2016/09/12/me-aburren-vuestras-mierdecitas/

El facha catalán escribió:

thunderpussy escribió:http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2016-09-13/alberto-rodriguez-podemos-rastas_1258850/

Vaya vaya, así que el pájaro éste gana 50000 € al año

Podemos, el partido de la clase media alta.

Ser fotografiado en un local de ocio al amanecer es de etarras, bolivarianos y partidarios de colgar a los gays de grúas

Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que esa persona considera positiva.

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Esta rita ya en la carcel?

Rita está aplicando eso de "Santa Rita Rita Rita, lo que se da no se quita".

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Una vez más no pienso como tú, pero estoy de acuerdo contigo
Se que la frase no tiene mucho sentido, pero suele ocurrirme.

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Una vez más no pienso como tú, pero estoy de acuerdo contigo
Se que la frase no tiene mucho sentido, pero suele ocurrirme.

Buuuh... ¿y ahora qué hago yo con la navaja?

Luego si eso me doy una vuelta por okdiario y vengo con petardos

Hostias inda... hay que bajar unas 20 noticias antes de ver primeras referencias a la colau, carmena... y no son para nada excitantes.

¿Qué te pasa Inda? ¿Qué te pasa?

¿POR QUÉ NOS HAS ABANDONADO?

Los dirigentes de podemos son como el alferez universitario que había en la mili. El tipico niñato que va de listo y que por su graduación tiene mando pero que no tiene ni puta idea de la vida dentro de un cuartel y que para cualquier problema te dirigías al subteniente chusquero antes que a él.

En cuanto a Barberá. Si se demuestra que ha robado el mayor culpable es el pueblo valenciano que ha respaldado su gestión con mayorías absolutas aplastantes a sabiendas de que Rita tenía asuntos turbios y compañeros de viaje chungos. Ya está bien de echar mierda a los políticos, que están ahí porque la gente les vota en masa, miran para otro lado o directamente apoyan sus chanchullos. Tan mal no deberían estar.

Godofredo escribió:Hostias inda... hay que bajar unas 20 noticias antes de ver primeras referencias a la colau, carmena... y no son para nada excitantes.

¿Qué te pasa Inda? ¿Qué te pasa?

¿POR QUÉ NOS HAS ABANDONADO?

Ya no se respeta nada

El facha catalán escribió:En cuanto a Barberá. Si se demuestra que ha robado

Ay señor, ¿todavía se duda de que el PP es un partido mafioso y corrupto cuyas artes más comunes son precisamente las usadas por Doña Rita y compañía, entre otros?. El PP funciona así, no sé de qué se sorprende usted, no es una actitud aislada

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

RockRotten escribió:

El facha catalán escribió:En cuanto a Barberá. Si se demuestra que ha robado

Ay señor, ¿todavía se duda de que el PP es un partido mafioso y corrupto cuyas artes más comunes son precisamente las usadas por Doña Rita y compañía, entre otros?. El PP funciona así, no sé de qué se sorprende usted, no es una actitud aislada

¿ayer la imputaron y esta mañana ya la han condenado?
Joder, luego dicen que la justicia va lenta





Aaaaaay estos juicios populares

El facha catalán escribió:Los dirigentes de podemos son como el alferez universitario que había en la mili. El tipico niñato que va de listo y que por su graduación tiene mando pero que no tiene ni puta idea de la vida dentro de un cuartel y que para cualquier problema te dirigías al subteniente chusquero antes que a él.

Que era el que te trataba como una puta mierda.

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

Creo que he puesto que aparte de pagar todos los impuestos que le corresponden, también "demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista". Por cierto ¿Amancio Ortega paga todos sus impuestos? Además aquí alguno está llamando "rico de izquierdas" a Pablo Iglesias por tener 120.000 euros en su cuenta corriente, ni nos acercamos de lejos a las fortunas de la lista Forbes.

Eres obrero de derechas ¿verdad?

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Votar el PP es de subnormales, eso lo sabe todo el mundo

Votar a la izquierda es de seres perfectos, de luz.

El facha catalán escribió:Votar el PP es de subnormales, eso lo sabe todo el mundo

Votar a la izquierda es de seres perfectos, de luz.

Aham, que guay.

¿Y con esto que intentas decirnos?

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Only escribió:

El facha catalán escribió:Votar el PP es de subnormales, eso lo sabe todo el mundo

Votar a la izquierda es de seres perfectos, de luz.

Aham, que guay.

¿Y con esto que intentas decirnos?

yo nada, eso lo han de responder los votantes rojillos, es el mantra que siempre repiten

El facha catalán escribió:

Only escribió:

El facha catalán escribió:Votar el PP es de subnormales, eso lo sabe todo el mundo

Votar a la izquierda es de seres perfectos, de luz.

Aham, que guay.

¿Y con esto que intentas decirnos?

yo nada, eso lo han de responder los votantes rojillos, es el mantra que siempre repiten

Ok

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Por delante que quede claro que no me gusta usar ese tipo de argumentaciones porque me parece simplificar de una manera muy absurda todo. Por eso antes te decía "estoy de acuerdo contigo aunque no piense igual".
Pero es que el motivo 1 sigue sin parecerme que tenga sentido. Tú por ganar dinero trabajando no tienes porque hacer mal a nadie. Puedes apoyar políticas de izquierdas porque crees que son necesarias.

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?

Es que no entiendo que tiene de contradictorio.

Sin embargo en el otro sentido si que puedo ver cosas contradictorias. Que está en todo su derecho, pero me parece mucho más ilógico, ya que no le beneficia en nada.

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Por delante que quede claro que no me gusta usar ese tipo de argumentaciones porque me parece simplificar de una manera muy absurda todo. Por eso antes te decía "estoy de acuerdo contigo aunque no piense igual".
Pero es que el motivo 1 sigue sin parecerme que tenga sentido. Tú por ganar dinero trabajando no tienes porque hacer mal a nadie. Puedes apoyar políticas de izquierdas porque crees que son necesarias.

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?

Es que no entiendo que tiene de contradictorio.

Sin embargo en el otro sentido si que puedo ver cosas contradictorias. Que está en todo su derecho, pero me parece mucho más ilógico, ya que no le beneficia en nada.

Puede que sea porque creen que así no solo los ricos sino que también ellos pagaran menos impuestos, o puede que porque así crea que los gitanos y moros de su barrio no recibirán ayudas de ningún tipo y se acabaran marchando.
Lo cierto es que casi nadie hace un profundo análisis de como afectarían las políticas de cada partido en los interés personales de cada uno antes de tomar la decisión de a quien votar.

La mayoría votan en base a ideas simples, poco realistas y muy vendibles como las que he mencionado arriba.

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Por delante que quede claro que no me gusta usar ese tipo de argumentaciones porque me parece simplificar de una manera muy absurda todo. Por eso antes te decía "estoy de acuerdo contigo aunque no piense igual".
Pero es que el motivo 1 sigue sin parecerme que tenga sentido. Tú por ganar dinero trabajando no tienes porque hacer mal a nadie. Puedes apoyar políticas de izquierdas porque crees que son necesarias.

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?


Es que no entiendo que tiene de contradictorio.

Sin embargo en el otro sentido si que puedo ver cosas contradictorias. Que está en todo su derecho, pero me parece mucho más ilógico, ya que no le beneficia en nada.

Ahm... pero es que no soy yo quien pone la lupa de la sospecha sobre aquellos que acumulan capitales, o sobre los que utilizan instrumentos reconocidos legalmente para pagar los impuestos que les corresponden, o sobre aquellos tienen la condición de empresarios.
Y que yo sepa (conozo algunos ricos, pero no tantos como para publicar un estudio al respecto) la inmensa mayoría de los ricos de derechas también quieren que existan servicios sociales y sanidad pública, ellos tienen sanitas gold, lo mismo que los ricos de izquierdas, y el querer sale gratis. Y ande yo caliente... pues bueno, que también lo ande la gente. Lo que pasa es que es más fácil quedarse con la viñeta del obeso adinerado con sombrero de copa que fuma un puro. Pero el rico de izquierdas en cambio ni está gordo ni fuma puros. Paga impuestos, vota izquierdas, y eso le adelgaza y le quita del tabaco. Pues fale.

Y si quieres ya ni voy a entrar en contradicciones. Vincular los ingresos con la ideología política de cada cual es una grosera generalización, sin más. Y las generalizaciones hacen llorar al niño jesús, por no salir del seminario.

javiviramone escribió:

Only escribió:

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?

o no estar de acuerdo con el black circle?

El girociclo, el girociclo!!!

Resumen de la última discusión:

https://twitter.com/asivaespana_com/status/750061284482248704/video/1

La desinformación, por no decir incultura, no tiene nada que ver ...

Caca culo pedo pis.

Al final Podemos engloba muchas cosas a que son visceralmente despreciadas por el obrero no-de-izquierdas español medio: la corrección política, feminismo, poco respeto a las rancias tradiciones españolas, poco respeto a la iglesia, solidaridad hacia la inmigración, actitud demasiado "permisiva" hacia los nacionalismos separatistas...

Además de un actitud de soberbia y/o superioridad moral con la que este colectivo se siente atacado y responde con el clásico "te crees mejor que yo".

El PP sabe que teclas tocar, sabe que temas vender y como acercarse a este electorado sin que se sienta ofendido.

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Por delante que quede claro que no me gusta usar ese tipo de argumentaciones porque me parece simplificar de una manera muy absurda todo. Por eso antes te decía "estoy de acuerdo contigo aunque no piense igual".
Pero es que el motivo 1 sigue sin parecerme que tenga sentido. Tú por ganar dinero trabajando no tienes porque hacer mal a nadie. Puedes apoyar políticas de izquierdas porque crees que son necesarias.

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?


Es que no entiendo que tiene de contradictorio.

Sin embargo en el otro sentido si que puedo ver cosas contradictorias. Que está en todo su derecho, pero me parece mucho más ilógico, ya que no le beneficia en nada.

Ahm... pero es que no soy yo quien pone la lupa de la sospecha sobre aquellos que acumulan capitales, o sobre los que utilizan instrumentos reconocidos legalmente para pagar los impuestos que les corresponden, o sobre aquellos tienen la condición de empresarios.
Y que yo sepa (conozo algunos ricos, pero no tantos como para publicar un estudio al respecto) la inmensa mayoría de los ricos de derechas también quieren que existan servicios sociales y sanidad pública, ellos tienen sanitas gold, lo mismo que los ricos de izquierdas, y el querer sale gratis. Y ande yo caliente... pues bueno, que también lo ande la gente. Lo que pasa es que es más fácil quedarse con la viñeta del obeso adinerado con sombrero de copa que fuma un puro. Pero el rico de izquierdas en cambio ni está gordo ni fuma puros. Paga impuestos, vota izquierdas, y eso le adelgaza y le quita del tabaco. Pues fale.

Y si quieres ya ni voy a entrar en contradicciones. Vincular los ingresos con la ideología política de cada cual es una grosera generalización, sin más. Y las generalizaciones hacen llorar al niño jesús, por no salir del seminario.

Totalmente de acuerdo con lo puesto en negrita.

En cuanto a lo anterior, los servicios sociales o la seguridad social no sale gratis. Sale de unos impuestos. Y las políticas de derechas siempre encaminan a privatizar o recortar este tipo de servicios, también en parte porque la política de derechas debería tender a bajar impuestos (sobre el papel, vaya... españa no es el mejor ejemplo ahora mismo). De ahí que me refiera a que alguien que vote derechas es porque este tipo de servicios no le interesan (o le da más peso a otras cosas).
Yo no me quedo con ninguna viñeta, intento no basarme en tópicos ni prejuicios. Pero hay unas líneas generales de actuación de lo que se considera derecha e izquierda, que es en lo que baso lo que te argumento.

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

No jodas Godo. Te lo ha argumentado con meridiana claridad y tu vuelves a simplificarlo y, de nuevo, bajarlo al barro donde te mueves bien a gusto.

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

No jodas Godo. Te lo ha argumentado con meridiana claridad y tu vuelves a simplificarlo y, de nuevo, bajarlo al barro donde te mueves bien a gusto.

Ah, que lo mío es embarrar y lo suyo es meridianamente claro.

No se ni para que pierdo el tiempo. Bueno sí. Porque con only me apetece y no me siento como hablando con una pared particularmente obtusa.

eskoriez escribió:Al final Podemos engloba muchas cosas a que son visceralmente despreciadas por el obrero no-de-izquierdas español medio: la corrección política, feminismo, poco respeto a las rancias tradiciones españolas, poco respeto a la iglesia, solidaridad hacia la inmigración, actitud demasiado "permisiva" hacia los nacionalismos separatistas...

Además de un actitud de soberbia y/o superioridad moral con la que este colectivo se siente atacado y responde con el clásico "te crees mejor que yo".

El PP sabe que teclas tocar, sabe que temas vender y como acercarse a este electorado sin que se sienta ofendido.

Totalmente de acuerdo.

Godofredo escribió:

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

CrackerSoul escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:Veo que el razonamiento cuñado de "si tienes o ganas dinero no puedes ser de izquierdas" no acabará nunca.

Uno recoge lo que siembra

A ver si es que el "razonamiento" de "no hay cosa más tonta que un obrero de derechas" se lo inventó el facha catalán.

No soy para nada de usar ese tipo de argumentos, pero por entrar al trapo en este caso no los veo iguales.
El que expones tú se utiliza porque la derecha va a hacer una política que va en contra de los intereses de la gente con "pocos recursos" (privatización, recortes de derechos laborales, recortes en politica social...)
Digamos que tiras piedras a tu tejado.
La primera me parece absurda, porque a pesar de tener pasta puede interesarme que se hagan políticas de izquierda aunque suponga pagar más impuestos. Aunque gane algo menos de dinero va a repercutir de una forma que considero positiva.

Son iguales.
Indistinguibles, clones, retrasados, pero clones. Viene un extraterrestre y te lo firma ante notario.
Uno tira piedras contra su tejado igualmente. Que tarde o temprano le caen en la cabeza, por listo.
Y sobre todo representa la intolerable desfachatez intelectual, propia de un niño de teta particularmente babeante, de amarrar el pensamiento político de un individuo a su cuenta corriente. Con la tabla rasa de la burda generalización que tanto nos gusta a todos.

Pero para echar el rato de tertulia en el bar o la plazoleta, pueden valer

Son dos planteamientos que no tienen mucho que ver:

Para alguien de familia humilde y clase trabajadora, ser de derechas es no tener muy clara su condición como último eslabón de la cadena productiva a no ser que pretenda medrar sobre los "cadáveres" de sus compañeros de clase social.

Que alguien con buen capital se declare de izquierdas, demostrando con sus hechos que realmente es una persona progresista y pagando todos los impuestos que le corresponde en base a su capital, es un planteamiento sensato si uno quiere vivir en un mundo más igualitario (tampoco hace falta llegar al comunismo), con menos diferencias entre clases sociales, que permita que la gente humilde y de clase trabajadora pueda vivir dignamente sin tener que pisarse entre ellos. Acumular capital para vivir rodeado de guardaespaldas y videovigilancia en un castillo de cristal es más propio de los ricachones en países con exageradas diferencias sociales y alto índice de criminalidad.

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

No jodas Godo. Te lo ha argumentado con meridiana claridad y tu vuelves a simplificarlo y, de nuevo, bajarlo al barro donde te mueves bien a gusto.

Ah, que lo mío es embarrar y lo suyo es meridianamente claro.

No se ni para que pierdo el tiempo. Bueno sí. Porque con only me apetece y no me siento como hablando con una pared particularmente obtusa.

No es un problema intrínsecamente tuyo Godo, es simplemente que estás desinformado, como la señora de Xátiva del vídeo

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Vamos, que obrero de derechas obrero cabrón (e imbécil) y al que pague impuestos y se declare de izquierdas se le permite acumular capital hasta donde le de la gana. ¿Se ha declarado alguna vez Amancio Ortega de izquierdas? A ver si nos vamos a llevar una sorpresa.

Para este viaje no hacían falta alforjas, compañero

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Por delante que quede claro que no me gusta usar ese tipo de argumentaciones porque me parece simplificar de una manera muy absurda todo. Por eso antes te decía "estoy de acuerdo contigo aunque no piense igual".
Pero es que el motivo 1 sigue sin parecerme que tenga sentido. Tú por ganar dinero trabajando no tienes porque hacer mal a nadie. Puedes apoyar políticas de izquierdas porque crees que son necesarias.

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?


Es que no entiendo que tiene de contradictorio.

Sin embargo en el otro sentido si que puedo ver cosas contradictorias. Que está en todo su derecho, pero me parece mucho más ilógico, ya que no le beneficia en nada.

Ahm... pero es que no soy yo quien pone la lupa de la sospecha sobre aquellos que acumulan capitales, o sobre los que utilizan instrumentos reconocidos legalmente para pagar los impuestos que les corresponden, o sobre aquellos tienen la condición de empresarios.
Y que yo sepa (conozo algunos ricos, pero no tantos como para publicar un estudio al respecto) la inmensa mayoría de los ricos de derechas también quieren que existan servicios sociales y sanidad pública, ellos tienen sanitas gold, lo mismo que los ricos de izquierdas, y el querer sale gratis. Y ande yo caliente... pues bueno, que también lo ande la gente. Lo que pasa es que es más fácil quedarse con la viñeta del obeso adinerado con sombrero de copa que fuma un puro. Pero el rico de izquierdas en cambio ni está gordo ni fuma puros. Paga impuestos, vota izquierdas, y eso le adelgaza y le quita del tabaco. Pues fale.

Y si quieres ya ni voy a entrar en contradicciones. Vincular los ingresos con la ideología política de cada cual es una grosera generalización, sin más. Y las generalizaciones hacen llorar al niño jesús, por no salir del seminario.

Totalmente de acuerdo con lo puesto en negrita.

En cuanto a lo anterior, los servicios sociales o la seguridad social no sale gratis. Sale de unos impuestos. Y las políticas de derechas siempre encaminan a privatizar o recortar este tipo de servicios, también en parte porque la política de derechas debería tender a bajar impuestos (sobre el papel, vaya... españa no es el mejor ejemplo ahora mismo). De ahí que me refiera a que alguien que vote derechas es porque este tipo de servicios no le interesan (o le da más peso a otras cosas).
Yo no me quedo con ninguna viñeta, intento no basarme en tópicos ni prejuicios. Pero hay unas líneas generales de actuación de lo que se considera derecha e izquierda, que es en lo que baso lo que te argumento.

Claro, sobre el papel cebolla... que luego te viene el pepé y te sube IRPF y luego IVA a un nivel que ni habría soñado zp... para que merkel no le corte el grifo. Exactamente igual que tsipras... y la cuestión es que al final son garbanzos, y ni el pepé derriba los hospitales públicos entre los aplausos de viejas con abrigos de pieles, ni zp, podemos o el que sea el líder de la izquierda de turno puede gastar ni un duro más del que tiene o le dejan, llegado el caso, y si hay que recortar, se recorta.

Y los ricos son ricos y los pobres son pobres, gobierne quién gobierne. Y a los ricos todavía, pero llamar tonto a los pobres... bastante tienen, o tenemos.

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

¿Porque no puede ser de izquierdas y acumular capital?

Si paga sus impuestos, y cree que por tener más capital lo lógico es que pague más y no menos, si apoya las políticas sociales de izquierdas, si está en contra de la privatización de los servicios... o pon el ejemplo que quieras de política de izquierdas.
¿Que tiene de contradictorio con tener dinero? ¿Hay alguna norma que diga que para ser de izquierdas tienes que vivir bajo un puente?

Es que nunca lo he entendido

Hemos caído en la casilla de la muerte y volvemos a la casilla de salida
Lo que no se puede es quedarse con lo de "obrero de derechas obrero imbécil" y objetar lo de "si estás forrado no puedes ser de izquierdas".
O compras las dos, o no compras ninguna. Otra cosa es hacer trampas al solitario.

Exacto, casilla de salida de nuevo.
El caso es que yo sigo viendo que en una afirmación se actúa en contra de si mismo, mientras que en otro caso no.

¿Le damos otra vuelta?

Venga...

Claro que no actúas contra ti mismo acumulando pasta, siendo de izquierdas y durmiendo a pierna suelta... de hecho es un plan co-jo-nu-do. El problema viene cuando a la vez pretendemos censurar el comportamiento de aquellos que no tienen un duro y quieren votar derecha. Porque:
1.- Intelectualmente se te caen los palos del sombrajo, es de una deshonestidad tremebunda, no hay quien sostenga tal cosa, aún desde una visión de la realidad tipo tierra media en al que sauron es de derechas... si has acumulado pasta no puedes ser elfo, haberla donado como pablo iglesias, tiras los billetes al río, lo que sea, pero a predicar por los pobres se viene con lo puesto. Lo dijo cristo y desde entonces no han cambiado las cosas en ese sentido. Antes entrará el camello por el ojo de la aguja y patatín patatán... todavía pretenderemos ser más sinvergüenzas que aquellos que venían con lo de que "la aguja era una entrada de la muralla por la que era complicado que un camello..", venga sí, a mi también me lo explicó así el cura. Y después me tocó el culo.
y
2.- Es de ser muy sinvergüenza llamar tonto a uno que tiene muchísima menos pasta que tú por el mero hecho de votar tal o cual. De muy sinvergüenza y de muy cabrón, ya puestos. Hay que cortarse un poco en según que cosas y según con quién se hable. Si votas izquierdas para salvar a los pobres, porque crees realmente en la igualdad, aquí chitón si tienes dinerito. Chitón. Como si quieren votar al diablo. Por un mínimo de vergüenza, no por otra cosa.

O reconocer que ambas afirmaciones son falacias para uso y consumo de personal con escasas inquietudes o aptitudes. Que son las dos caras de la misma moneda. Que no pasa nada.

Por delante que quede claro que no me gusta usar ese tipo de argumentaciones porque me parece simplificar de una manera muy absurda todo. Por eso antes te decía "estoy de acuerdo contigo aunque no piense igual".
Pero es que el motivo 1 sigue sin parecerme que tenga sentido. Tú por ganar dinero trabajando no tienes porque hacer mal a nadie. Puedes apoyar políticas de izquierdas porque crees que son necesarias.

¿Que tiene de contradictorio que yo tenga un curro donde cobro bien con que quiera que exista por ejemplo servicios sociales? ¿o la sanidad pública? ¿o que piense que debo pagar más impuestos por tener más, y no menos y crujir a los que están peor que yo?


Es que no entiendo que tiene de contradictorio.

Sin embargo en el otro sentido si que puedo ver cosas contradictorias. Que está en todo su derecho, pero me parece mucho más ilógico, ya que no le beneficia en nada.

Ahm... pero es que no soy yo quien pone la lupa de la sospecha sobre aquellos que acumulan capitales, o sobre los que utilizan instrumentos reconocidos legalmente para pagar los impuestos que les corresponden, o sobre aquellos tienen la condición de empresarios.
Y que yo sepa (conozo algunos ricos, pero no tantos como para publicar un estudio al respecto) la inmensa mayoría de los ricos de derechas también quieren que existan servicios sociales y sanidad pública, ellos tienen sanitas gold, lo mismo que los ricos de izquierdas, y el querer sale gratis. Y ande yo caliente... pues bueno, que también lo ande la gente. Lo que pasa es que es más fácil quedarse con la viñeta del obeso adinerado con sombrero de copa que fuma un puro. Pero el rico de izquierdas en cambio ni está gordo ni fuma puros. Paga impuestos, vota izquierdas, y eso le adelgaza y le quita del tabaco. Pues fale.

Y si quieres ya ni voy a entrar en contradicciones. Vincular los ingresos con la ideología política de cada cual es una grosera generalización, sin más. Y las generalizaciones hacen llorar al niño jesús, por no salir del seminario.

Totalmente de acuerdo con lo puesto en negrita.

En cuanto a lo anterior, los servicios sociales o la seguridad social no sale gratis. Sale de unos impuestos. Y las políticas de derechas siempre encaminan a privatizar o recortar este tipo de servicios, también en parte porque la política de derechas debería tender a bajar impuestos (sobre el papel, vaya... españa no es el mejor ejemplo ahora mismo). De ahí que me refiera a que alguien que vote derechas es porque este tipo de servicios no le interesan (o le da más peso a otras cosas).
Yo no me quedo con ninguna viñeta, intento no basarme en tópicos ni prejuicios. Pero hay unas líneas generales de actuación de lo que se considera derecha e izquierda, que es en lo que baso lo que te argumento.

Claro, sobre el papel cebolla... que luego te viene el pepé y te sube IRPF y luego IVA a un nivel que ni habría soñado zp... para que merkel no le corte el grifo. Exactamente igual que tsipras... y la cuestión es que al final son garbanzos, y ni el pepé derriba los hospitales públicos entre los aplausos de viejas con abrigos de pieles, ni zp, podemos o el que sea el líder de la izquierda de turno puede gastar ni un duro más del que tiene o le dejan, llegado el caso, y si hay que recortar, se recorta.

Y los ricos son ricos y los pobres son pobres, gobierne quién gobierne. Y a los ricos todavía, pero llamar tonto a los pobres... bastante tienen, o tenemos.

Pues si, lo que dices es cierto. No solo depende de las ideas del que gobierne lo que puede hacer durante su gobierno. Pero si que puedes tener una "hoja de ruta" u objetivos, y aunque estés obligado a hacer cosas que no son de tu agrado, intentar tender a un tipo de actuaciones y políticas.

Aunque salga el gobierno bolivariano, la deuda europea estará ahí, y ahí estamos todos jodidos. Incluso si sale un gobierno de izquierdas, posiblemente nos intentarían putear más desde Bruselas, que se ve que tienen preferencia por el PP (al fin y al cabo no les protesta nada...). Pero seguro que con los coletarras el plan de "subida de impuestos" sería diferente que con el PP. Subirían igual, sin duda, pero de diferente forma. Al menos si son consecuentes, que luego te puede "hacer un PSOE" cualquier partido

Only escribió:

eskoriez escribió:Al final Podemos engloba muchas cosas a que son visceralmente despreciadas por el obrero no-de-izquierdas español medio: la corrección política, feminismo, poco respeto a las rancias tradiciones españolas, poco respeto a la iglesia, solidaridad hacia la inmigración, actitud demasiado "permisiva" hacia los nacionalismos separatistas...

Además de un actitud de soberbia y/o superioridad moral con la que este colectivo se siente atacado y responde con el clásico "te crees mejor que yo".

El PP sabe que teclas tocar, sabe que temas vender y como acercarse a este electorado sin que se sienta ofendido.

Totalmente de acuerdo.

Error. El gran drama de podemos es que no ha penetrado con fuerza en la clase obrera, que sigue confiando en PSOE y PP. Porque la gente no es tonta y se da cuenta que es un partido creado por y para la clase media alta con estudios.