Nirvana, ese grupo jevi de Aberdeen.

Katxorro escribió:A ver, los grupos del desierto son un apéndice en la historia del rock, le importan a cuatro,como el black o similares, artísticamente son poca cosa

pues mucho mejores que Rainbow...

cuando algo importa a 4, se saborea de mejor manera... sino que se lo digan al escenario Valley del Hellfest...

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:Ya te digo, DumDumBoy, el ejemplo de Pantera es clarísimo.
Un grupo de Hair Metal de tercera devisión que ven que con el cambio de década su estilo ya no les lleva a ningún lado y toca cambiar. Y se estrenan en 1990 con "Cowboys From Hell"... 1 año y pico antes de "Nevermind". En 1990 ya no quedaba nadie que siguiese haciendo lo mismo que en 1987/88.
Creo que por un lado Guns & Roses y por el otro lado MetallicA ayudaron a acelerar ese cambio musical más que Nirvana, que llegaron cuando ya se había producido.

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Guns y Metallica se suicidaron ellos solitos...

Eso es total y trístemente cierto.

solo que Metallica hicieron un tremendo carrerón y los otros no...

JAJAJA Los Guns en su ADN tenían a los Stones y a Sex Pistols, al final los genes rollingstonianos parece que pueron recesivos y estallaron en pedazos como banda. No obstante tienen una carrera discográficamente hablando parecida a la de Kyuss en numero de lanzamientos.

Kyuss tienen 3 clasicones como pianos, los Guns 1

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

Blood escribió:

Hank escribió:

Blood escribió:ültimamente ha habido bastante revival con Nirvana, documental y démas.

Como lo hecho de menos al Kurt, nada más pensar en qué podría venir despues del In Utero, mecagoendios.

pues mejor ni pensarlo, porque con el Grohl haciendo el payasete por ahí...

qué gran recuerdo de haberlos visto en Madrid...

algunas bandas desaparecieron de la manera adecuada para hacerse inmortales... como Kyuss

eso sí, una pena perder a Kurt, siempre me cayó bien... aunque se equivocó de zorra

Grohl no me cae mal pero musicalmente no es para mi. el primero de los Foo si me moló.

Sueño con otro disco de Nirvana con el Albini a los mandos.

lo subo hasta el segundo, el rojo de QOTSA y el discazo de Probot, a partir de ahí se podría haber dedicado a comedias hollywoodenses...

vamos, todo un siglo XXI desperdiciado...

Y el segundo homónimo de Killing Joke con Grohl a los tambores supongo que también te molará.

A Dave hay que quererlo, ha hecho grandes cosas. A mi tampoco me entusiasma lo que ha hecho con los Foo casi desde el The Color And The Shape pero bueno... lo último destacable ha sido dejarle su trono de cojos a Axl jajaja algo que seguro te ha entusiasmado.

cuando Grohl se sienta siempre es bien...



es lo que debería hacer, tocar la batería y cerrar la puta boca

Perry go round escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:Ya te digo, DumDumBoy, el ejemplo de Pantera es clarísimo.
Un grupo de Hair Metal de tercera devisión que ven que con el cambio de década su estilo ya no les lleva a ningún lado y toca cambiar. Y se estrenan en 1990 con "Cowboys From Hell"... 1 año y pico antes de "Nevermind". En 1990 ya no quedaba nadie que siguiese haciendo lo mismo que en 1987/88.
Creo que por un lado Guns & Roses y por el otro lado MetallicA ayudaron a acelerar ese cambio musical más que Nirvana, que llegaron cuando ya se había producido.

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Guns y Metallica se suicidaron ellos solitos...

A Guns los suicidó Slash cuando decidió abandonar el barco. Pero eso fue en 1996, cuando el Grunge ya estaba muerto.
MetallicA se suicidaron en cuanto a "integridad", pero comercialmente sólo fueron a más. Por mucho que han sido el hazmerreír de la comunidad rockera/metalera durante los últimos 20 años, lo cierto es que nunca han pasado un mal momento de popularidad, ni comercial. Hasta en sus momentos más bajos siguieron haciendo giras mastodónticas y llenando cada estadio/festival. E igualmente, cuando cometieron su suicidio estilístico, el Grunge ya estaba muerto y enterrado.

amigo, los Guns se suicidaron mucho antes, de hecho, en 1992 ya estaban muertos...

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:Ya te digo, DumDumBoy, el ejemplo de Pantera es clarísimo.
Un grupo de Hair Metal de tercera devisión que ven que con el cambio de década su estilo ya no les lleva a ningún lado y toca cambiar. Y se estrenan en 1990 con "Cowboys From Hell"... 1 año y pico antes de "Nevermind". En 1990 ya no quedaba nadie que siguiese haciendo lo mismo que en 1987/88.
Creo que por un lado Guns & Roses y por el otro lado MetallicA ayudaron a acelerar ese cambio musical más que Nirvana, que llegaron cuando ya se había producido.

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Guns y Metallica se suicidaron ellos solitos...

Eso es total y trístemente cierto.

solo que Metallica hicieron un tremendo carrerón y los otros no...

JAJAJA Los Guns en su ADN tenían a los Stones y a Sex Pistols, al final los genes rollingstonianos parece que pueron recesivos y estallaron en pedazos como banda. No obstante tienen una carrera discográficamente hablando parecida a la de Kyuss en numero de lanzamientos.

Kyuss tienen 3 clasicones como pianos, los Guns 1

En eso te equivocas Hank, los discos clásicos no los decides tú, a la postre los decide el público. kyuss tienen tres discos de culto si quieres, pero no clásicos, jamás sonaran en rock FM ( no digo q eso sea bueno ni malo) o emisoras de rock clásico.
Sin embargo los discos de los Guns si son clásicos ya como lo pueda ser Back In Black o Sticky Fingers. Y no sólo el Apettite.
Con esto no quiero decir q tengan menos calidad los discos de Kyuss pero de clásicos nada.

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:Ya te digo, DumDumBoy, el ejemplo de Pantera es clarísimo.
Un grupo de Hair Metal de tercera devisión que ven que con el cambio de década su estilo ya no les lleva a ningún lado y toca cambiar. Y se estrenan en 1990 con "Cowboys From Hell"... 1 año y pico antes de "Nevermind". En 1990 ya no quedaba nadie que siguiese haciendo lo mismo que en 1987/88.
Creo que por un lado Guns & Roses y por el otro lado MetallicA ayudaron a acelerar ese cambio musical más que Nirvana, que llegaron cuando ya se había producido.

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Guns y Metallica se suicidaron ellos solitos...

Eso es total y trístemente cierto.

solo que Metallica hicieron un tremendo carrerón y los otros no...

JAJAJA Los Guns en su ADN tenían a los Stones y a Sex Pistols, al final los genes rollingstonianos parece que pueron recesivos y estallaron en pedazos como banda. No obstante tienen una carrera discográficamente hablando parecida a la de Kyuss en numero de lanzamientos.

Kyuss tienen 3 clasicones como pianos, los Guns 1

En eso te equivocas Hank, los discos clásicos no los decides tú, a la postre los decide el público. kyuss tienen tres discos de culto si quieres, pero no clásicos, jamás sonaran en rock FM ( no digo q eso sea bueno ni malo) o emisoras de rock clásico.
Sin embargo los discos de los Guns si son clásicos ya como lo pueda ser Back In Black o Sticky Fingers.  Y no sólo el Apettite.
Con esto no quiero decir q tengan menos calidad los discos de Kyuss pero de clásicos nada.

bueno, está claro que cada uno tiene su propio criterio - o gustos -, y para mí no tienen más que 1 clásico... un disco que significó mucho en mi vida, al igual que los 3 de Kyuss, que son 3 clásicos para mí; con respecto a calidades, pues es tan relativo, ¿calidad? calidad tiene aquello que te hace sentir, como 'El Patio' de Triana, 'Catamaran' de Yawning Man o 'Schism' de Tool, es la verdadera magia de la música, pero lo más importante, que la música nunca ha dejado de ser lo importante, algo que no puedes decir de los Rolling, U2, Metallica, Guns, ¿sigo?

para mí ese es el verdadero arte, de ahí la importancia de Kyuss - lógicamente, en mi propio mundo, que es a fin de cuentas el que a mí me importa -.

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Guns y Metallica se suicidaron ellos solitos...

Eso es total y trístemente cierto.

solo que Metallica hicieron un tremendo carrerón y los otros no...

JAJAJA Los Guns en su ADN tenían a los Stones y a Sex Pistols, al final los genes rollingstonianos parece que pueron recesivos y estallaron en pedazos como banda. No obstante tienen una carrera discográficamente hablando parecida a la de Kyuss en numero de lanzamientos.

Kyuss tienen 3 clasicones como pianos, los Guns 1

En eso te equivocas Hank, los discos clásicos no los decides tú, a la postre los decide el público. kyuss tienen tres discos de culto si quieres, pero no clásicos, jamás sonaran en rock FM ( no digo q eso sea bueno ni malo) o emisoras de rock clásico.
Sin embargo los discos de los Guns si son clásicos ya como lo pueda ser Back In Black o Sticky Fingers.  Y no sólo el Apettite.
Con esto no quiero decir q tengan menos calidad los discos de Kyuss pero de clásicos nada.

bueno, está claro que cada uno tiene su propio criterio - o gustos -, y para mí no tienen más que 1 clásico... un disco que significó mucho en mi vida, al igual que los 3 de Kyuss, que son 3 clásicos para mí; con respecto a calidades, pues es tan relativo, ¿calidad? calidad tiene aquello que te hace sentir, como 'El Patio' de Triana, 'Catamaran' de Yawning Man o 'Schism' de Tool, es la verdadera magia de la música, pero lo más importante, que la música nunca ha dejado de ser lo importante, algo que no puedes decir de los Rolling, U2, Metallica, Guns, ¿sigo?

para mí ese es el verdadero arte, de ahí la importancia de Kyuss - lógicamente, en mi propio mundo, que es a fin de cuentas el que a mí me importa -.

Por supuesto cada uno tiene su propio criterio pero entonces si te basas en lo q a ti te importa estás utilizando mal la palabra "clásico" ya q eso supone una estandarización, algo q es clásico a nivel q trasciende el individual. tú hablas de favoritos y eso está muy bien. pero discos clásicos Kyuss no tiene ninguno y si me apuras pondríamos el Sky Valley como disco de culto o incluso clásico de culto porque existe un consenso aunque sea minoritario.

Sobre la calidad... Existen criterios para evaluar eso, no obstante también puedes basarte en criterios personales q como bien dices es lo q cuenta.

totalmente de acuerdo en todo lo que dices, aunque en el fondo no necesitemos clásicos para ser felices, pues cada uno se casa con aquellos discos que considera relevantes dentro de su trayectoria vital, muchos de los cuales dejan de tener importancia con el paso de los años... ¡viva la música de culto!... los discos que nos hacen llorar no tienen porque cautivar a media humanidad... esa es la grandeza de la música... y los Illussions tienen relleno, como lo tiene el PG de Led Zeppelin, aunque por los motivos que sean, son considerados clásicos, algo que me parece bien, pero no todos tenemos porque estar de acuerdo con ello; para mi clásico sería el 'Boy de U2, o es Music for the Masses de Depeche Mode, o por ejemplo, el 'Straight to Hell' de Hank3... mis clásicos particulares...

Hank escribió:totalmente de acuerdo en todo lo que dices, aunque en el fondo no necesitemos clásicos para ser felices, pues cada uno se casa con aquellos discos que considera relevantes dentro de su trayectoria vital, muchos de los cuales dejan de tener importancia con el paso de los años... ¡viva la música de culto!... los discos que nos hacen llorar no tienen porque cautivar a media humanidad... esa es la grandeza de la música... y los Illussions tienen relleno, como lo tiene el PG de Led Zeppelin, aunque por los motivos que sean, son considerados clásicos, algo que me parece bien, pero no todos tenemos porque estar de acuerdo con ello; para mi clásico sería el 'Boy de U2, o es Music for the Masses de Depeche Mode, o por ejemplo, el 'Straight to Hell' de Hank3... mis clásicos particulares...

Por supuesto nuestros favoritos personales son lo que en realidad nos define. A mi me encantan discos considerados clásicos y están entre mis favoritos pero tambien me gustan discos menos obvios o considerados menores dentro de las discografías de determinadas bandas como por ejemplo el Unmasked de Kiss, Made in Heaven de Queen, One Hot Minute de los Peppers o el 4-Way Diablo de Monster Magnet que me gustan igual o más que discos que se consideran clásicos dentro de sus respectivos catálogos.

Por cierto, siguiendo con el tema del hilo. Escuchando estos días Bleach he recordado la tremenda deuda que tiene Negative Creep con Motorhead!!

Ya te digo, es una mezcla entre Motorhead y Kyuss
En un par de momentos hasta me vinieron Marylin Manson y Monster Magnet a la cabeza.
A lo que no se parece demasiado es a Nirvana, sólo en el estribillo, si se le puede llamar así.

Perry go round escribió:Ya te digo, es una mezcla entre Motorhead y Kyuss
En un par de momentos hasta me vinieron Marylin Manson y Monster Magnet a la cabeza.
A lo que no se parece demasiado es a Nirvana, sólo en el estribillo, si se le puede llamar así.  

A mi la que me recuerda mucho, mucho a Kyuss (y a Soundgarden) es School. Puedo Imaginarme a John García cantando por encima de ese riff perfectamente.

Smashing Pumpkins también le deben a Sabbath medio catálogo de riffs y también tienen temas que les encajarían como un guante a Kyuss a nivel de guitarra (obviamente la melodía marca mucho la diferencia).

Cherub Rock a mi me suena mucho a Kyuss, no sé si es que utilizan además el mismo pedal de distorsión (¿big muff?) pero ahí está la similitud.
Es curioso que cuando escuchaba a estas bandas en los 90 (en diferentes momentos, a Kyuss los descubrí bastante más tarde) ni por asomo las identificaba tan próximas.

DumDumBoy escribió:Smashing Pumpkins también le deben a Sabbath medio catálogo de riffs y también tienen temas que les encajarían como un guante a Kyuss a nivel de guitarra (obviamente la melodía marca mucho la diferencia).

Cherub Rock a mi me suena mucho a Kyuss, no sé si es que utilizan además el mismo pedal de distorsión (¿big muff?) pero ahí está la similitud.
Es curioso que cuando escuchaba a estas bandas en los 90 (en diferentes momentos, a Kyuss los descubrí bastante más tarde) ni por asomo las identificaba tan próximas.

Sorprendente lo último que coincido ultimámente con este tio! Excepto en lo de gun's and roses..jajaj!! A mí también me recuerda gran parte de su catalogo más cañero a Kyuss, y lo dije hace tiempo por aquí. No se si ser´n esos solos abrasivos, los riffs circulares, el wah-wah el fuzz o que pero temas como Shiva, I am one, Cherub rock, Geek usa, Geek Usa o silver Fuck son puro stoner tempranero. por no hablar de que X.Y. U podia ser un tema de los qotsa más oscuros!

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:Ya te digo, DumDumBoy, el ejemplo de Pantera es clarísimo.
Un grupo de Hair Metal de tercera devisión que ven que con el cambio de década su estilo ya no les lleva a ningún lado y toca cambiar. Y se estrenan en 1990 con "Cowboys From Hell"... 1 año y pico antes de "Nevermind". En 1990 ya no quedaba nadie que siguiese haciendo lo mismo que en 1987/88.
Creo que por un lado Guns & Roses y por el otro lado MetallicA ayudaron a acelerar ese cambio musical más que Nirvana, que llegaron cuando ya se había producido.

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Para mi ni de lejos Gun's roses ayudaron al cambio más que Nirvana, ni de coña. Gun's and roses evolucionaron sabiamente expandiendo su sonido en multiples direcciones ( a mí por eso solo me va el primero he de decir) nirvana sin embargo sacaron a la luz todo el underground de los 80's revistiendolo de melodias irresistibles y temas redondos y como consecuencia lo volaron todo!!

Katxorro escribió:A ver, los grupos del desierto son un apéndice en la historia del rock, le importan a cuatro,como el black o similares, artísticamente son poca cosa

No, no Katxorro artísticamente son de lo más destacado que hay hoy en día. Se puede hacer una lectura de ellos como el que la hace de la música garage, generos marginales, escenas reducidas que solo interesan a cuatro gatos pero yo prefiero tener una visión más amplia del asunto y a día de hoy el stoner ocupa una de las partes más destacadas del underground rock ( he de decir que la mayoría de los grupos actuales  me suenana a lo mismo) pero más alla de eso no son pocos los chavales jóvenes que han montado en los últimos tiempos bandas de stoner mismamente mientras los viejales con banda se dedican a seguir copiando a gun's and roses, el rock sureño o the cult. Es más, gran parte de la escena neo -psicodelica que hoy tanto lo peta en festivales indies le debe todo a la recuperación de los sonidos más lisegicos via stoner y que decir de la vuelta del rock pesado setentero con multitud de bandas jovenes que estan volviendose a dejar el pelo largo y a recuperar el legado de grand funk o groundhogs, por no hablar de la revitalización de la escena doom, las bandas de rock ocultista con chica al frente etc. Además quien son sino el último gran grupo de rock con dotes para el  mainstream si no son qotsa. todos y cada uno de los protagonistas de aquella época siguen reinando por todo lo alto ya sea via colaboraciones, composiciones, etc. un ejemplo: Mark lanegan no empezo a despuntar definitivamente en los charts hasta que no hecho mano de la peña del desierto en sus discos en bubblegum, donde aparecen, mucho ojo: Chris Goss, dave catching, Josh homme y  olivieri. Hijos directos del desierto, por no hablar de gente que circula alradedro de estos como johannes, scheneider, Castillo o Troy Van Leewuen.
Artisticamente el stoner puede ser todo lo subterraneo que querais, pero es precisamente en la independencia y la subterraneidad donde se producen los cambios que despues estallan, vease el ejemplo de nirvana y de como con ellos exploto el underground 80's para que despues salieran cuatro listos tachandolos de copiones de los pixies o the wipers. Así que concedamos al desierto el valor artístico que merece

Black Flamingo escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:Ya te digo, DumDumBoy, el ejemplo de Pantera es clarísimo.
Un grupo de Hair Metal de tercera devisión que ven que con el cambio de década su estilo ya no les lleva a ningún lado y toca cambiar. Y se estrenan en 1990 con "Cowboys From Hell"... 1 año y pico antes de "Nevermind". En 1990 ya no quedaba nadie que siguiese haciendo lo mismo que en 1987/88.
Creo que por un lado Guns & Roses y por el otro lado MetallicA ayudaron a acelerar ese cambio musical más que Nirvana, que llegaron cuando ya se había producido.

Es que es eso Perry, en Use Your Illusion ya hay un tema como My World, si eso no es síntoma de que los tiempos they are a changing... Y como bien dices los Guns y Metallica contribuyen en gran manera a ese cambio. Joer ya sólo llevar el thrash a las masas es casi como lo que hizo Cobain sólo que con una década de trabajo detrás. Y los Guns ya habían supuesto un cambio respecto al hair metal festivo y de colorines, habían traido un rollo mucho más sucio y sórdido y tambien lo colaron en MTV (baladas de por medio está claro) por no hablar de todos los teloneros "alternativos" que se llevaron en la gira de los Illusions.

Para mi ni de lejos Gun's roses ayudaron al cambio más que Nirvana, ni de coña. Gun's and roses evolucionaron sabiamente expandiendo su sonido en multiples direcciones ( a mí por eso solo me va el primero he de decir) nirvana sin embargo sacaron a la luz todo el underground de los 80's revistiendolo de melodias irresistibles y temas redondos y como consecuencia lo volaron todo!!

Por supuesto no ayudaron al cambio más que Nirvana, el éxito de Nirvana es el catalizador para que se descubra el underground americano de los 80 y las multinacionales fichen todo lo que tenga algo que ver con "lo alternativo". Pero sí que de alguna manera prepararon el terreno a nivel mainstream para que una banda como Nirvana pudiese triunfar de manera masiva. Los Guns de Apettite son bastante sórdidos y punk, creo que a mucha gente (me refiero a consumidores no habituales de rock) ya le hizo un clic en cuanto a la manera de percibir el rock.

En realidad de lo que se hablaba era de que quizá el cambio se hubiese producido igual sin Nirvana que era algo que ya se venía fraguando desde mediados de los 80 y que incluso los Illusions ya reflejan que corrían otros tiempos. Pero por supuesto Nirvana, su éxito, fue un punto de inflexión sin ninguna duda.

Black Flamingo escribió:

Katxorro escribió:A ver, los grupos del desierto son un apéndice en la historia del rock, le importan a cuatro,como el black o similares, artísticamente son poca cosa

No, no Katxorro artísticamente son de lo más destacado que hay hoy en día. Se puede hacer una lectura de ellos como el que la hace de la música garage, generos marginales, escenas reducidas que solo interesan a cuatro gatos pero yo prefiero tener una visión más amplia del asunto y a día de hoy el stoner ocupa una de las partes más destacadas del underground rock ( he de decir que la mayoría de los grupos actuales  me suenana a lo mismo) pero más alla de eso no son pocos los chavales jóvenes que han montado en los últimos tiempos bandas de stoner mismamente mientras los viejales con banda se dedican a seguir copiando a gun's and roses, el rock sureño o the cult. Es más, gran parte de la escena neo -psicodelica que hoy tanto lo peta en festivales indies le debe todo a la recuperación de los sonidos más lisegicos via stoner y que decir de la vuelta del rock pesado setentero con multitud de bandas jovenes que estan volviendose a dejar el pelo largo y a recuperar el legado de grand funk o groundhogs, por no hablar de la revitalización de la escena doom, las bandas de rock ocultista con chica al frente etc. Además quien son sino el último gran grupo de rock con dotes para el  mainstream si no son qotsa. todos y cada uno de los protagonistas de aquella época siguen reinando por todo lo alto ya sea via colaboraciones, composiciones, etc. un ejemplo: Mark lanegan no empezo a despuntar definitivamente en los charts hasta que no hecho mano de la peña del desierto en sus discos en bubblegum, donde aparecen, mucho ojo: Chris Goss, dave catching, Josh homme y  olivieri. Hijos directos del desierto, por no hablar de gente que circula alradedro de estos como johannes, scheneider, Castillo o Troy Van Leewuen.
Artisticamente el stoner puede ser todo lo subterraneo que querais, pero es precisamente en la independencia y la subterraneidad donde se producen los cambios que despues estallan, vease el ejemplo de nirvana y de como con ellos exploto el underground 80's para que despues salieran cuatro lostos tachandolos de copiones de los pixies o the wipers. Así que concedamos al desierto el valor artístico que merece

Totalmete de acuerdo. En este mes sin ir más lejos en Rockdelux etiquetan a Ty Segall de Stoner rock y en portada salen los (el) Tame Impala, considerados actualmete abanderados del "nuevo" space rock y neo-psych A ver si alguno de estos grupitos tiene la delicadeza de hablar de Monster Magnet en alguna entrevista auque me temo que mola mucho más decir que estás totalmente influenciado por el pirmer disco de Pink Floys con Barret.

Kevin Parker ha citado varias veces a QOTSA como influencia

DumDumBoy escribió:

Black Flamingo escribió:

Katxorro escribió:A ver, los grupos del desierto son un apéndice en la historia del rock, le importan a cuatro,como el black o similares, artísticamente son poca cosa

No, no Katxorro artísticamente son de lo más destacado que hay hoy en día. Se puede hacer una lectura de ellos como el que la hace de la música garage, generos marginales, escenas reducidas que solo interesan a cuatro gatos pero yo prefiero tener una visión más amplia del asunto y a día de hoy el stoner ocupa una de las partes más destacadas del underground rock ( he de decir que la mayoría de los grupos actuales  me suenana a lo mismo) pero más alla de eso no son pocos los chavales jóvenes que han montado en los últimos tiempos bandas de stoner mismamente mientras los viejales con banda se dedican a seguir copiando a gun's and roses, el rock sureño o the cult. Es más, gran parte de la escena neo -psicodelica que hoy tanto lo peta en festivales indies le debe todo a la recuperación de los sonidos más lisegicos via stoner y que decir de la vuelta del rock pesado setentero con multitud de bandas jovenes que estan volviendose a dejar el pelo largo y a recuperar el legado de grand funk o groundhogs, por no hablar de la revitalización de la escena doom, las bandas de rock ocultista con chica al frente etc. Además quien son sino el último gran grupo de rock con dotes para el  mainstream si no son qotsa. todos y cada uno de los protagonistas de aquella época siguen reinando por todo lo alto ya sea via colaboraciones, composiciones, etc. un ejemplo: Mark lanegan no empezo a despuntar definitivamente en los charts hasta que no hecho mano de la peña del desierto en sus discos en bubblegum, donde aparecen, mucho ojo: Chris Goss, dave catching, Josh homme y  olivieri. Hijos directos del desierto, por no hablar de gente que circula alradedro de estos como johannes, scheneider, Castillo o Troy Van Leewuen.
Artisticamente el stoner puede ser todo lo subterraneo que querais, pero es precisamente en la independencia y la subterraneidad donde se producen los cambios que despues estallan, vease el ejemplo de nirvana y de como con ellos exploto el underground 80's para que despues salieran cuatro lostos tachandolos de copiones de los pixies o the wipers. Así que concedamos al desierto el valor artístico que merece

Totalmete de acuerdo. En este mes sin ir más lejos en Rockdelux etiquetan a Ty Segall de Stoner rock y en portada salen los (el) Tame Impala, considerados actualmete abanderados del "nuevo" space rock y neo-psych A ver si alguno de estos grupitos tiene la delicadeza de hablar de Monster Magnet en alguna entrevista auque me temo que mola mucho más decir que estás totalmente influenciado por el pirmer disco de Pink Floys con Barret.

Ya te digo..queda más guays decir que estas influnciado por syd barret, la velvet, spiritualized o spacemen 3 que hablar de monster magnet ( esos jevis con chalecos de cuero!!) por mucho que estos grabaran una obra capital de la neo-psicodelía más vanguardista como es Dopes.

Mira que me gusta el Dopes, pero compararlo con la Velvet es como comparar a Dios con un Gitano

Black Flamingo escribió:

DumDumBoy escribió:

Black Flamingo escribió:

Katxorro escribió:A ver, los grupos del desierto son un apéndice en la historia del rock, le importan a cuatro,como el black o similares, artísticamente son poca cosa

No, no Katxorro artísticamente son de lo más destacado que hay hoy en día. Se puede hacer una lectura de ellos como el que la hace de la música garage, generos marginales, escenas reducidas que solo interesan a cuatro gatos pero yo prefiero tener una visión más amplia del asunto y a día de hoy el stoner ocupa una de las partes más destacadas del underground rock ( he de decir que la mayoría de los grupos actuales  me suenana a lo mismo) pero más alla de eso no son pocos los chavales jóvenes que han montado en los últimos tiempos bandas de stoner mismamente mientras los viejales con banda se dedican a seguir copiando a gun's and roses, el rock sureño o the cult. Es más, gran parte de la escena neo -psicodelica que hoy tanto lo peta en festivales indies le debe todo a la recuperación de los sonidos más lisegicos via stoner y que decir de la vuelta del rock pesado setentero con multitud de bandas jovenes que estan volviendose a dejar el pelo largo y a recuperar el legado de grand funk o groundhogs, por no hablar de la revitalización de la escena doom, las bandas de rock ocultista con chica al frente etc. Además quien son sino el último gran grupo de rock con dotes para el  mainstream si no son qotsa. todos y cada uno de los protagonistas de aquella época siguen reinando por todo lo alto ya sea via colaboraciones, composiciones, etc. un ejemplo: Mark lanegan no empezo a despuntar definitivamente en los charts hasta que no hecho mano de la peña del desierto en sus discos en bubblegum, donde aparecen, mucho ojo: Chris Goss, dave catching, Josh homme y  olivieri. Hijos directos del desierto, por no hablar de gente que circula alradedro de estos como johannes, scheneider, Castillo o Troy Van Leewuen.
Artisticamente el stoner puede ser todo lo subterraneo que querais, pero es precisamente en la independencia y la subterraneidad donde se producen los cambios que despues estallan, vease el ejemplo de nirvana y de como con ellos exploto el underground 80's para que despues salieran cuatro lostos tachandolos de copiones de los pixies o the wipers. Así que concedamos al desierto el valor artístico que merece

Totalmete de acuerdo. En este mes sin ir más lejos en Rockdelux etiquetan a Ty Segall de Stoner rock y en portada salen los (el) Tame Impala, considerados actualmete abanderados del "nuevo" space rock y neo-psych A ver si alguno de estos grupitos tiene la delicadeza de hablar de Monster Magnet en alguna entrevista auque me temo que mola mucho más decir que estás totalmente influenciado por el pirmer disco de Pink Floys con Barret.

Ya te digo..queda más guays decir que estas influnciado por syd barret, la velvet, spiritualized o spacemen 3 que hablar de monster magnet ( esos jevis con chalecos de cuero!!) por mucho que estos grabaran una obra capital de la neo-psicodelía más vanguardista como es Dopes.

No creo que un músico niegue sus influencias, si al chaval le gustan Monster Magnet a full pues probablemente lo diga. Y si no es así y Monster Magnet se la sudan en cualquier caso él se lo perdería pero no tiene mayor importancia.

Otra cosa es la prensa y como según la orientación de la revista (o el redactor) esta se salta a la torera influencias que no entran en linea editorial del medio e cuestión.

Cuándo habláis de escena neopsicodelica, a que grupos os referís??

melon head escribió:Mira que me gusta el Dopes, pero compararlo con la Velvet es como comparar a Dios con un Gitano

no los comparo, aunque por mucha más importancia historica que tenga la velvet a mí me gusta más el dopes..jaja, casi me mola más hasta John cale en solitario. Solo hablamos de influencias que son cool y de bandas a las que se ningunea desde algunos sectores por no ser guays. Por cierto que Monster Magnet tienen una buena version por ahí de venus in furs. por ello la diferencia entre un tipo integro y al margen de las poses como Wyndorf y estos modernillos de medio pelo es que a él nunca le ha avergonzado admitir que le mola la velvet, echo & the bunnymen o radiohead

Black Flamingo escribió:Ya te digo..queda más guays decir que estas influnciado por syd barret, la velvet, spiritualized o spacemen 3 que hablar de monster magnet ( esos jevis con chalecos de cuero!!) por mucho que estos grabaran una obra capital de la neo-psicodelía más vanguardista como es Dopes.

Dopes es mi disco favorito de los 90´s, pero no es ni White Light/White Heat ni Piper (ni falta que hace), discos capitales que no es justo ningunear o dejar como patrimonio exclusivo de cierta prensa. Hacerlo es acusar la misma estrechez de miras que se denuncia. Es más, sin los Floyd de Barrett quizás no habría Monster Magnet debido a la conexión con Hawkwind.



Otra cosa es que tanto Velvet como los Floyd de Barrett tengan un tufillo elitista desde su mismo origen

DeGuindos al Pavo escribió:

Black Flamingo escribió:

DumDumBoy escribió:

Black Flamingo escribió:

Katxorro escribió:A ver, los grupos del desierto son un apéndice en la historia del rock, le importan a cuatro,como el black o similares, artísticamente son poca cosa

No, no Katxorro artísticamente son de lo más destacado que hay hoy en día. Se puede hacer una lectura de ellos como el que la hace de la música garage, generos marginales, escenas reducidas que solo interesan a cuatro gatos pero yo prefiero tener una visión más amplia del asunto y a día de hoy el stoner ocupa una de las partes más destacadas del underground rock ( he de decir que la mayoría de los grupos actuales  me suenana a lo mismo) pero más alla de eso no son pocos los chavales jóvenes que han montado en los últimos tiempos bandas de stoner mismamente mientras los viejales con banda se dedican a seguir copiando a gun's and roses, el rock sureño o the cult. Es más, gran parte de la escena neo -psicodelica que hoy tanto lo peta en festivales indies le debe todo a la recuperación de los sonidos más lisegicos via stoner y que decir de la vuelta del rock pesado setentero con multitud de bandas jovenes que estan volviendose a dejar el pelo largo y a recuperar el legado de grand funk o groundhogs, por no hablar de la revitalización de la escena doom, las bandas de rock ocultista con chica al frente etc. Además quien son sino el último gran grupo de rock con dotes para el  mainstream si no son qotsa. todos y cada uno de los protagonistas de aquella época siguen reinando por todo lo alto ya sea via colaboraciones, composiciones, etc. un ejemplo: Mark lanegan no empezo a despuntar definitivamente en los charts hasta que no hecho mano de la peña del desierto en sus discos en bubblegum, donde aparecen, mucho ojo: Chris Goss, dave catching, Josh homme y  olivieri. Hijos directos del desierto, por no hablar de gente que circula alradedro de estos como johannes, scheneider, Castillo o Troy Van Leewuen.
Artisticamente el stoner puede ser todo lo subterraneo que querais, pero es precisamente en la independencia y la subterraneidad donde se producen los cambios que despues estallan, vease el ejemplo de nirvana y de como con ellos exploto el underground 80's para que despues salieran cuatro lostos tachandolos de copiones de los pixies o the wipers. Así que concedamos al desierto el valor artístico que merece

Totalmete de acuerdo. En este mes sin ir más lejos en Rockdelux etiquetan a Ty Segall de Stoner rock y en portada salen los (el) Tame Impala, considerados actualmete abanderados del "nuevo" space rock y neo-psych A ver si alguno de estos grupitos tiene la delicadeza de hablar de Monster Magnet en alguna entrevista auque me temo que mola mucho más decir que estás totalmente influenciado por el pirmer disco de Pink Floys con Barret.

Ya te digo..queda más guays decir que estas influnciado por syd barret, la velvet, spiritualized o spacemen 3 que hablar de monster magnet ( esos jevis con chalecos de cuero!!) por mucho que estos grabaran una obra capital de la neo-psicodelía más vanguardista como es Dopes.

No creo que un músico niegue sus influencias, si al chaval le gustan Monster Magnet a full pues probablemente lo diga. Y si no es así y Monster Magnet se la sudan en cualquier caso él se lo perdería pero no tiene mayor importancia.

Otra cosa es la prensa y como según la orientación de la revista (o el redactor) esta se salta a la torera influencias que no entran en linea editorial del medio e  cuestión.

Cuándo habláis de escena neopsicodelica, a que grupos os referís??

Yo sinceramente creo que hay mucha pose, y hablo también desde el conocimiento más cercano de gente que hace neo-psicodelia en mi entorno y todos sabemos que son unos pijos demasiado preocupados por las apariencias. Por eso pongo también el ejemplo de wyndorf y como se la suda todo. Por cierto que listo fue Homme llevandose de gira the black angels porque les vio algo, unos de los principlaes responsables de este nuevo brote neo-psych ( y bastante mejoes y más personales que la gran mayoría de los que se han subido al carro para mí gusto) amén de ser los impulsores del austin psych fest en tejas. Si uno quiere saber que es la neo psicodelia actualemente no tiene que ver más que que bandas conforman el grueso del cartel, por ahí van los tiros

Bokor escribió:

Black Flamingo escribió:Ya te digo..queda más guays decir que estas influnciado por syd barret, la velvet, spiritualized o spacemen 3 que hablar de monster magnet ( esos jevis con chalecos de cuero!!) por mucho que estos grabaran una obra capital de la neo-psicodelía más vanguardista como es Dopes.

Dopes es mi disco favorito de los 90´s, pero no es ni White Light/White Heat ni Piper (ni falta que hace), discos capitales que no es justo ningunear o dejar como patrimonio exclusivo de cierta prensa. Hacerlo es acusar la misma estrechez de miras que se denuncia. Es más, sin los Floyd de Barrett quizás no habría Monster Magnet debido a la conexión con Hawkwind.



Otra cosa es que tanto Velvet como los Floyd de Barrett tengan un tufillo elitista desde su mismo origen

En todo deacuerdo, por eso yo no los ninguneo, me gustan ambas bandas. El caso es precisamente al contrario, ciertas personas ningunean discos de maginifica psicodelía como son dopes o dust de screaming trees porque no esta guay decir que te molan, o bien ni siquiera han escuchado esos albumes porque no entran dentro de la rueda mágica de lo guay, por tanto los ningunean

Hablando de psicodelia , el nuevo disco de gary lee conner ya se puede escuchar en el bandcamp, excepto su portada el disco esta muy guay ( lo he puesto en el topic de los trees). Claro que lo van a escuchar cuatro gatos por varios motivos, el primero y más importante es el pasotismo de este tipo, se contenta con que lo escuchen 50 perosnas y le den al me gusta en su facebook y luego y no menos importante como esta gordo y ya es viejo su psicodelía no es tan guay como la de todos esos figurines con permanente. Psicodelia de revista que dice un amigo mío

Tenemos conceptos distintos sobre lo que es vanguardia. Por otro lado, si los ningunean es porque quizás significan poco o nada para la persona en cuestión, en comparación con grupos verdaderamente más adelantados como Velvet, PF-Barrett o los mismísimos Spaceman 3, una banda injustamente infravalorada desde determinados sectores.

Me da que a Screaming y Magnet se les ignora, simplemente, por ser demasiado "rockeros", cuando son bandas que beben de cierto tipo de Psicodelia.

¿Cómo se llama el nuevo de Gary Lee? Me lo pongo en cuando acabe de escuchar Taking Drugs To Make Music To Take Drugs To de Spaceman 3

Pero que no te gusten o no conozcas el Dust o el Dopes (que yo prefiero los dos anteriores, me parecen mejores discos) no te convierte en un figurin. Criticamos entonces un estandard para crear otro para mi gusto igual de sobrante.

En la escena neopsych hay desde influencias del stoner en los grupos mas hardpsych como de Jesus & Mary Chain, Joy Division o el postpunk y determinada música indie (Black Angels son muestra de ello, en parte).

Bokor escribió:Tenemos conceptos distintos sobre lo que es vanguardia. Por otro lado, si los ningunean es porque quizás significan poco o nada para la persona en cuestión, en comparación con grupos verdaderamente más adelantados como Velvet, PF-Barrett o los mismísimos Spaceman 3, una banda injustamente infravalorada desde determinados sectores.

Me da que a Screaming y Magnet se les ignora, simplemente, por ser demasiado "rockeros", cuando son bandas que beben de cierto tipo de Psicodelia.

¿Cómo se llama el nuevo de Gary Lee? Me lo pongo en cuando acabe de escuchar Taking Drugs To Make Music To Take Drugs To de Spaceman 3

Aquí lo tienes bokor! en su línea, no descubre nada nuevo pero ciertamente me parece muy guapo el disco. buenos temas:

https://garyleeconner-ser.bandcamp.com/releases

Si, si esta claro que se les ignora por eso, por no tener esa parte de pop langido y esa producción shoegaze que tienen otros. A mi el dopes si me parece pura vanguardia de rock psicodelico pesado, se huele a hawkwind, a sabbath, a los stooges, doors etc pero me parece que la mezcla de influencias y sobre todo esa producción tan lujosa en la época los diferenciaba de todo, creo que es un disco que comparte muchisimo con superunknown y su fusión de estilos. El dust es mucho más clasicote en lo formal y sonoro , pero...vaya produccion tan impecable , vaya temazos, vaya arreglos y vaya instrumentación!!

Es que encontré otro bandcamp. Gracias!

http://garyleeconner.bandcamp.com/

No controlo mucho a Gary Lee salvo The Microdot Gnome, pero este nuevo suena muy bien!!!!

DeGuindos al Pavo escribió:Pero que no te gusten o no conozcas el Dust o el Dopes (que yo prefiero los dos anteriores, me parecen  mejores discos) no te convierte en un figurin. Criticamos entonces un estandard para crear otro para mi gusto igual de sobrante.

En la escena neopsych hay desde influencias del stoner en los grupos mas hardpsych como de Jesus & Mary Chain, Joy Division o el postpunk y determinada música indie (Black Angels son muestra de ello,  en parte).

Si eres más bien feo en la neo-psycodelia, en las revistas y en los festis guays lo tienes más jodido que por ejemplo un grupo de sludge compuesto por gordos barbudos, esto es así. Hay que ser como los Temples ( grandiosos su disco por cierto), con esa pinta de primos de syd barret. Al final para algunas publicaciones, criticos, fans, escenas etc la imagen lo es casi todo. Esto no me lo invento yo que conste.

DeGuindos al Pavo escribió:Pero que no te gusten o no conozcas el Dust o el Dopes (que yo prefiero los dos anteriores, me parecen  mejores discos) no te convierte en un figurin. Criticamos entonces un estandard para crear otro para mi gusto igual de sobrante.

En la escena neopsych hay desde influencias del stoner en los grupos mas hardpsych como de Jesus & Mary Chain, Joy Division o el postpunk y determinada música indie (Black Angels son muestra de ello,  en parte).

Bokor escribió:Es que encontré otro bandcamp. Gracias!

http://garyleeconner.bandcamp.com/

No controlo mucho a Gary Lee salvo The Microdot Gnome, pero este nuevo suena muy bien!!!!

En ese bandcamp sale el nuevo disco? ( Ether Trippers ) Yo es que no lo veo, veo por ejemplo las demos que saco hace poco. Prueba si no en el que he puesto yo que es el del sello.

no vamos a meter toda la neo-psicodelia en el mismo saco porque si, es muy amplia. Sin embargo todo ese neo -psych de revista de tendencias funciona así

Sí, ya estoy con el enlace que me has dado, gracias!

En el enlace que puse no aparece el nuevo, pero va a favoritos para explorar la obra de este buen hombre

Black Flamingo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:Pero que no te gusten o no conozcas el Dust o el Dopes (que yo prefiero los dos anteriores, me parecen  mejores discos) no te convierte en un figurin. Criticamos entonces un estandard para crear otro para mi gusto igual de sobrante.

En la escena neopsych hay desde influencias del stoner en los grupos mas hardpsych como de Jesus & Mary Chain, Joy Division o el postpunk y determinada música indie (Black Angels son muestra de ello,  en parte).

Si eres más bien feo en la neo-psycodelia, en las revistas y en los festis guays lo tienes más jodido que por ejemplo un grupo de sludge compuesto por gordos barbudos, esto es así. Hay que ser como los Temples ( grandiosos su disco por cierto), con esa pinta de primos de syd barret. Al final para algunas publicaciones, criticos, fans, escenas etc la imagen lo es casi todo. Esto no me lo invento yo que conste.

Y a quién coño le importan los festis y revistas guays, sus criterios o lo que puedan decir y más ahora que su influencia está más que relativizada??

A mi Brian Jonestown Massacre me parecen el grupo totem de la neopsicodelia y creo que en las grandes revistas de este país pasan más bien desapercibidos. No digo que los ignoren pero relación obra/difusión parece bastante ridícula. Pues me voy a buscar videos suyos al youtube y tan feliz.

Estoy con DeGuindos, hay otros canales de difusión para acceder a las bandas que puedan interesar. Sin ir más lejos, el hilo del foro sobre Neopsych es lo suficientemente ecléctico como para encontrar siempre cosas interesantes

https://www.foroazkenarock.com/t36779-topic-de-la-nueva-psicodelia?highlight=psicodelia

El tema Ether Trippers es una maravilla

DeGuindos al Pavo escribió:

Black Flamingo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:Pero que no te gusten o no conozcas el Dust o el Dopes (que yo prefiero los dos anteriores, me parecen  mejores discos) no te convierte en un figurin. Criticamos entonces un estandard para crear otro para mi gusto igual de sobrante.

En la escena neopsych hay desde influencias del stoner en los grupos mas hardpsych como de Jesus & Mary Chain, Joy Division o el postpunk y determinada música indie (Black Angels son muestra de ello,  en parte).

Si eres más bien feo en la neo-psycodelia, en las revistas y en los festis guays lo tienes más jodido que por ejemplo un grupo de sludge compuesto por gordos barbudos, esto es así. Hay que ser como los Temples ( grandiosos su disco por cierto), con esa pinta de primos de syd barret. Al final para algunas publicaciones, criticos, fans, escenas etc la imagen lo es casi todo. Esto no me lo invento yo que conste.

Y a quién coño le importan los festis y revistas guays, sus criterios o lo que puedan decir y más ahora que su influencia está más que relativizada??

A mi Brian Jonestown Massacre me parecen el grupo totem de la neopsicodelia y creo que en las grandes revistas de este país pasan más bien desapercibidos. No digo que los ignoren pero relación obra/difusión parece bastante ridícula. Pues me voy a buscar videos suyos al youtube y tan feliz.

No se esta hablando de la importancia o no de estos medios, nadie dice que le importen o dejen de importar. Simplemente se esta poniendo sobre la mesa un ansia de aparentar desde determinados sectores donde lo tienen todo tan sumanmente estudiado para molar que saben que influencias pueden molar de cara a la galeria y cuales no. y eso es lo que se ha estado debatiendo en estas últimas paginas a raiz de mi comentario sobre la influencia del stoner a la hora de recuperar los sonidos más ácidos en la nueva ola psicodelica que tan guay es ahora.
Recomendar desde aquí el último de the coral, otros clásicos que pese a su lado más pop han sabido trascender modas.

Bokor escribió:Sí, ya estoy con el enlace que me has dado, gracias!

En el enlace que puse no aparece el nuevo, pero va a favoritos para explorar la obra de este buen hombre

yo creo q no se estaba hablando de q Monster Magnet sean mejores o peores q My Bloody Valentine. Simplemente q desde una parte de la crítica especializada (normalmente la q se vende a sí misma como más sofisticada e intelectual) se ningunea a ciertas bandas q se acercan al Hard Rock o al Metal, por supuesto también pasa al revés aunque estas últimas publicaciones ni crean tendencia ni son guays.

Aunque teniendo en cuenta q esto ya pasaba con los Sabbath supongo q viene en el pack

DumDumBoy escribió:yo creo q no se estaba hablando de q Monster Magnet sean mejores o peores q My Bloody Valentine. Simplemente q desde una parte de la crítica especializada (normalmente la q se vende a sí misma como más sofisticada e intelectual) se ningunea a ciertas bandas q se acercan al Hard Rock o al Metal, por supuesto también pasa al revés aunque estas últimas publicaciones ni crean tendencia ni son guays

De verdad, entiendo el razonamiento pero dedicarle tanto tiempo a eso...no sé, seguro que hay bandas de esas que son apoyadas por revistas de tendencias, tienen la imagen "adecuada" y el etc...que se viene señalando por aquí que son tan buenas o más que las bandas que estéticamente (en lo musical y en la imagen) molan más al forero medio de este foro. Vamos, que la cosa al final no es tan grave o se reduce a lo de siempre, los gustos.

En cualquier caso es algo que ha ocurrido toda la santa vida (y a veces ha favorecido a sonidos más cercanos al rock más pesadote). Determinadas estéticas y sonidos han tenido mayor aceptación que otras en según qué revistas y por lo tanto, en según qué público. Ahora bien, a día  de hoy, donde hay tantos canales para conocer grupos e incluso hablar sobre ellos me parece una apreciación que queda algo desfasada. Así lo veo yo.

Y eso pasa, como dices, en todas direcciones (y no nos engañemos, en todas se marca tendencia, unas más populares que otras, pero todas lo hacen).

Decir que me ha hecho gracia el comentario sobre The Coral de Black Flamingo, "otros clásicos que PESE A SU LADO MÁS POP han sabido trascender modas". Creo que el pop que han tocado The Coral y otros grupos es algo más bien atemporal, sea un género que guste más o menos y poco tiene que ver esa acepción del pop con la de música popular que se adapta a los gustos de cada momento.

Un saludo a ambos.

DeGuindos al Pavo escribió:

DumDumBoy escribió:yo creo q no se estaba hablando de q Monster Magnet sean mejores o peores q My Bloody Valentine. Simplemente q desde una parte de la crítica especializada (normalmente la q se vende a sí misma como más sofisticada e intelectual) se ningunea a ciertas bandas q se acercan al Hard Rock o al Metal, por supuesto también pasa al revés aunque estas últimas publicaciones ni crean tendencia ni son guays

De verdad, entiendo el razonamiento pero dedicarle tanto tiempo a eso...no sé, seguro que hay bandas de esas que son apoyadas por revistas de tendencias, tienen la imagen "adecuada" y el etc...que se viene señalando por aquí que son tan buenas o más que las bandas que estéticamente (en lo musical y en la imagen) molan más al forero medio de este foro. Vamos, que la cosa al final no es tan grave o se reduce a lo de siempre, los gustos.

En cualquier caso es algo que ha ocurrido toda la santa vida (y a veces ha favorecido a sonidos más cercanos al rock más pesadote). Determinadas estéticas y sonidos han tenido mayor aceptación que otras en según qué revistas y por lo tanto, en según qué público. Ahora bien, a día  de hoy, donde hay tantos canales para conocer grupos e incluso hablar sobre ellos me parece una apreciación que queda algo desfasada. Así lo veo yo.

Y eso pasa, como dices, en todas direcciones (y no nos engañemos, en todas se marca tendencia, unas más populares que otras, pero todas lo hacen).

Decir que me ha hecho gracia el comentario sobre The Coral de Black Flamingo, "otros clásicos que PESE A SU LADO MÁS POP han sabido trascender modas". Creo que el pop que han tocado The Coral y otros grupos es algo más bien atemporal, sea un género que guste más o menos y poco tiene que ver esa acepción del pop con la de música popular que se adapta a los gustos de cada momento.

Un saludo a ambos.

Hombre yo no lo veo una apreciación desfasada. Es cierto q ahora hay muchos más canales de información pero también es cierto q la mayoría están polarizados de una manera similar.( indie/ rock/ metal).
Este mismo topic surge a colación de esa polarización ( en otro hilo hubo gente q se sorprendió mucho de q se asociase a Nirvana con el Heavy Metal) y pretendía reivindicar la influencia del rock más pesado sobre Nirvana y q desde determinadas corrientes pensantes se tiende a "ocultar" como una manera de reclamar para sí a la banda. Siendo en realidad Nirvana ejemplo de q esa línea delimitadora no existe.
Por otra parte a mi personalmente hay publicaciones como Pitchfork q me dan bastante rabia o ese afán de rock delux , y citó textualmente, por "crear un canon q sirva de referente a la hora de calibrar la historia de la música popular". Siendo estas sus intenciones aún es más grave el ninguneo de ciertas formas de expresión "populares" q parece ser no tienen cabida en su canon.

DumDumBoy escribió:yo creo q no se estaba hablando de q Monster Magnet sean mejores o peores q My Bloody Valentine. Simplemente q desde una parte de la crítica especializada (normalmente la q se vende a sí misma como más sofisticada e intelectual) se ningunea a ciertas bandas q se acercan al Hard Rock o al Metal, por supuesto también pasa al revés aunque estas últimas publicaciones ni crean tendencia ni son guays.

Aunque teniendo en cuenta q esto ya pasaba con los Sabbath supongo q viene en el pack

Nada nuevo bajo el sol. Está todo inventado.

DumDumBoy escribió:
Hombre yo no lo veo una apreciación desfasada. Es cierto q ahora hay muchos más canales de información pero también es cierto q la mayoría están polarizados de una manera similar.( indie/ rock/ metal).
Este mismo topic surge a colación de esa polarización ( en otro hilo hubo gente q se sorprendió mucho de q se asociase a Nirvana con el Heavy Metal) y pretendía reivindicar la influencia del rock más pesado sobre Nirvana y q desde determinadas corrientes pensantes se tiende a "ocultar" como una manera de reclamar para sí a la banda. Siendo en realidad Nirvana ejemplo de q esa línea delimitadora no existe.
Por otra parte a mi personalmente hay publicaciones como Pitchfork q me dan bastante rabia o ese afán de rock delux , y citó textualmente, por "crear un canon q sirva de referente a la hora de calibrar la historia de la música popular". Siendo estas sus intenciones aún es más grave el ninguneo de ciertas formas de expresión "populares" q parece ser no tienen cabida en su canon.

Es que no sólo hay muchísimos más canales de información como para olvidarse de aquellos que no te gustan sino que hay muchísimos más foros de opinión. De verdad, a mí hace 15 años me podía joder que en determinadas revistas no hablaran, o hablaran mal, de, yo que sé, Oasis o de Kyuss según el lugar. Pero ahora...esa actitud de llamar figurines (u horteras, según la trinchera) a quien no haya escuchado según qué, en fin, me llama la atención.

Que se niegue la influencia del AOR en determinadas bandas de power pop (aunque a mí el AOR no me llene mucho), o que se niegue el sustrato jevirulo en Nirvana, como este tópic comenta o que se desprecie lo que grupos como Jesus & Mary Chain o Joy Division han aportado a la evolución del rock'n'roll sólo es una muestra del hooliganismo que también se da en la afición por la música popular, al tratarse de una afición más visceral que otra cosa. Y está bien que sea así aunque luego no entiendas muy bien al de enfrente.

DeGuindos al Pavo escribió:

DumDumBoy escribió:  
Hombre yo no lo veo una apreciación desfasada. Es cierto q ahora hay muchos más canales de información pero también es cierto q la mayoría están polarizados de una manera similar.( indie/ rock/ metal).
Este mismo topic surge a colación de esa polarización ( en otro hilo hubo gente q se sorprendió mucho de q se asociase a Nirvana con el Heavy Metal) y pretendía reivindicar la influencia del rock más pesado sobre Nirvana y q desde determinadas corrientes pensantes se tiende a "ocultar" como una manera de reclamar para sí a la banda. Siendo en realidad Nirvana ejemplo de q esa línea delimitadora no existe.
Por otra parte a mi personalmente hay publicaciones como Pitchfork q me dan bastante rabia o ese afán de rock delux , y citó textualmente, por "crear un canon q sirva de referente a la hora de calibrar la historia de la música popular". Siendo estas sus intenciones aún es más grave el ninguneo de ciertas formas de expresión "populares" q parece ser no tienen cabida en su canon.

Es que no sólo hay muchísimos más canales de información como para olvidarse de aquellos que no te gustan sino que hay muchísimos más foros de opinión. De verdad, a mí hace 15 años me podía joder que en determinadas revistas no hablaran, o hablaran mal, de, yo que sé, Oasis o de Kyuss según el lugar. Pero ahora...esa actitud de llamar figurines (u horteras, según la trinchera) a quien no haya escuchado según qué, en fin, me llama la atención.

Que se niegue la influencia del AOR en determinadas bandas de power pop (aunque a mí el AOR no me llene mucho), o que se niegue el sustrato jevirulo en Nirvana, como este tópic comenta o que se desprecie lo que grupos como Jesus & Mary Chain o Joy Division han aportado a la evolución del rock'n'roll sólo es una muestra del hooliganismo que también se da en la afición por la música popular, al tratarse de una afición más visceral que otra cosa. Y está bien que sea así aunque luego no entiendas muy bien al de enfrente.

Es cierto q hay muchísimos canales de información y si quieres puedes tener una visión menos sesgada q las q proponen ciertos medios. Pero también es cierto no todo el mundo tiene la curiosidad q hace falta y al final esa polarización impuesta acaba generalizandose. Solo hay q ver el público de determinados festivales. Lo del hooliganismo q dices es muy acertado pero yo creo q la pasión visceral por la música no debería quedarse en yo soy del Barça y tú del Madrid.

No obstante cuando se habla/escribe de música es normal tener ciertos posicionamientos y si no nos limitaríamos a escuchar y ya está. A todos se nos ve el plumero de alguna u otra forma