LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES, el miércoles Destroyer de KISS y Get The Knack de The Knack

Keith Richards - Talk Is Cheap

No sabia que esta gente hubiera hecho algo fuera de los Rolling, y tras escuchar el disco creo que tampoco era necesario que se hubieran molestado. Sin ser un mal disco me ha parecido bastante de segunda, lo peor sin duda es la puta voz de mierda de Keith, cantante flojísimo. Me esperaba un disco de mas de puro rock, por eso me ha sorprendido escuchar ese comienzo "Big Enough”. Mejora considerablemente con "Take It So Hard" y "Struggle", probablemente los dos momentos mas inspirados del disco. "I Could Have Stood You Up" es una buena cagada de tema, pero la tranquila "Make No Mistake" si que me ha gustado, veo influencias de Bowie en ella. "You Don't Move Me" es otro ejemplo de buen gusto, tema relajante y buen rollista.
La segunda cara me ha parecido mas floja, con temas mas de relleno, y he llegado hasta aburrirme un poco. Pero bueno, disco agradable de escuchar en cualquier caso, hecho con gran gusto y una instrumentación deliciosa.

eskoriez escribió:lo peor sin duda es la puta voz de mierda de Keith, cantante flojísimo.

El disco no es ninguna maravilla..Pero tener que leer esto me enfurece, cuando tengo que soportar alabanzas continuamente de tipos como Axl, Astbury, Ozzy... y muchos más vocalistas que no nunca han cantado una puta mierda como tu bien dices, pero son la panacea para este foro tan entendido y viajado musicalmente hablando. He tenido la suerte de ver Keith defiendo en directo los temas de los Stones que él intrepreta y esa voz de mierda a la que haces referencia deja a la altura del betún a esos cantantes que he citado anteriormente, qué he tenido la suerte o la mala suerte de ver en directo haciendo un ridiculo espantoso cada vez que abrían la bocaza.

En cuanto al cantante de su avatar, su paso por Mendizabala fué de los más bochornoso que he visto jamás..Pero debe ser que el tío canta como los angeles y debio ser que tuvo un mal día.

SISTER-MORPHINE escribió:

eskoriez escribió:lo peor sin duda es la puta voz de mierda de Keith, cantante flojísimo.

El disco no es ninguna maravilla..Pero tener que leer esto me enfurece, cuando tengo que soportar alabanzas continuamente de tipos como Axl, Astbury, Ozzy... y muchos más vocalistas que no nunca han cantado una puta mierda como tu bien dices, pero son la panacea para este foro tan entendido y viajado musicalmente hablando. He tenido la suerte de ver Keith defiendo en directo los temas de los Stones que él intrepreta y esa voz de mierda a la que haces referencia deja a la altura del betún a esos cantantes que he citado anteriormente, qué he tenido la suerte o la mala suerte de ver en directo haciendo un ridiculo espantoso cada vez que abrían la bocaza.

En cuanto al cantante de su avatar, su paso por Mendizabala fué de los más bochornoso que he visto jamás..Pero debe ser que el tío canta como los angeles y debio ser que tuvo un mal día.

Por desgracia nunca he visto a Ozzy en directo pero su trabajo vocal en los Sabbath me flipa.
A los otros tres les he escuchado solo una vez en directo (a Astubury en los "resucitados" Doors), y han sido conciertos que tengo en mi top ten.
Una pena que cuando los vieras no estuvieran a la altura.
Richards tiene una voz de mierda, no creo que sacara un disco sin un cantante de verdad si no fuera por su fama precendete.

Menos mal que ahora toca un autentico discazo, estaba empezando a aburrirme de tanta mediania.

eskoriez escribió:Menos mal que ahora toca un autentico discazo, estaba empezando a aburrirme de tanta mediania.

Si esto es cantar como mal...Qué venga Ozzy y lo arregle.

No creo que Keith cante mal, la verdad. Tiene una voz cascada, es limitado, pero afina siempre y le da esos aires macarras a las canciones. Happy estaría en mi top 10 Stone, seguramente. Y Mark Knopfler ha hecho carrera con parecidos mimbres y sin el rollo pendenciero por ningún lado...

Me fui cuando empezaban los Judas. Algo habría que decir.

Sad es el primer disco que escuché de ellos. Me dejó patidifuso y es un disco que sigo escuchando muy a menudo, no ha perdido ni un ápice de esa magia que hizo que me enganchara a él desde el principio. Estoy de acuerdo con lo que decía Watts, yo también tengo la sensación de que iban por detrás en los sonidos. Éste para ser del 76 es un tanto crepuscular en su sonido hard-prog, pero también aportan una visión muy personal desde el principio. Y Halford, a pesar de venirse arriba más veces de las deseadas, está inspiradísimo, como lo ha estado siempre.
Luego vino Sinn y evolucionaron, aceleraron un poco, no tanto, pero metieron ese doble bombo en la batería que le daba a la base rítmica más fuerza. Otro disco que me pareció delicioso de principio a fin.
Y qué decir de Stained Class, esa era la evolución propia de los Judas, las guitarras se afilaban un poco, mantenían la esencia de su música, de sus canciones, Halford se iba conteniendo y cada vez cantaba mejor, aceleraban un poco. Saltan a la fama (más) con la desgracia del doble suicidio, dicen que amparado en su versión de Better by me better than you. Los de Spooky Tooth tendrían que haber tenido responsabilidad solidaria, digo yo.  Graban un temazo como Beyond... que sigue siendo un clásico incontestable junto a la apertura de Exciter.
Y luego Killing Machine, que sigue manteniendo la esencia, con un puñado de muy buenas canciones, con la versión de The Green Manalishi que ha quedado para la posteridad. Siguen siendo mis Judas,
Y luego llega British Steel, y no me covencen. Suenan mejor en términos de producción, se nota que hay pasta, que van a por todas. Graban himnos para el coreo general, para que no solo los heavys los acojan en sus seno. Y coincide que tienen que competir con el Heaven and Hell y con el debut de Iron Maiden, y pierden por goleada. Parece mentira que nos tengamos que quedar con el recuerdo de United, de Living after... o the Breaking the law como reseñas memorísticaa, pero es lo que buscaban, obviamente. Me quedo con Grinder y con The Rage como canciones que me hacen escucharlo de vez en cuando. No lo evito a pesar de todo.
Y me voy a Screaming y a Defenders obviando Point... que a pesar de Desert Plains me parece un disco insulso. Vuelven a buscarse a sí mismos y lo consiguen en Screaming, y luego dicen ellos que en Defenders. Bueno, si lo dicen ellos así será, pero nunca las guitarras de Judas me sonaron tan copionas como en Defenders, y me refiero a la cantidad de riffs Blackmorianos que aparecen en el disco. Me parece ver al de las calzas tocando. No obstante dos buenos discos muy inspirados en las canciones, que suponen mi punto casi final con los Judas.
Turbo y Ram it down no me convencen, sobre todo por las canciones, y luego llega el Painkiller y no señor, a mi el speed nunca me entrado, ni por la nariz ni por los oídos.

Digo además que raro es el mes que no escucho a Judas Priest, sobre todo sus cuatro primeros discos (que me perdone Rocka Rolla que es el nº 0, no porque sea malo, sino porque parece de otro grupo)
Y nunca tuve ese recopilatorio de sus dos primeros discos el Hero Hero, que parece que fue el inicio de muchos. Lo primero que tuve en las manos fue el Sad y sigue siendo único.



PD: Nótese cómo he fusilado sin piedad el formato de Watts. Le concedo el Copyright, eso sí.

De lo demás que ha pasado, me apeo. Un disco de blues si no recuerdo mal, que está bastante bien. El de Karen Dalton, que tiene un aroma clásico y que a veces lo escucho en plan música tranquila. Los Junkyard que no les cojo el punto ni a tiros, algunas cosas sí, pero...

Y creo que me engancho con Kiz, nunca escuchado hasta ahora, y con la barbaridad que supone el disco debut de King Crimson.

A ver el de Kiz cómo fluye

Solo una cosa: yo no he dicho que vayan delante o detrás, he dicho que no tenía ni puñetera idea

Y el formato negrita para los nombres, cursiva para los títulos creo que es un rollo estándar, no me lo inventé yo

Bienvenido, aún te queda un tramo por comentar y estaré expectante...

mugu escribió:De lo demás que ha pasado, me apeo. Un disco de blues si no recuerdo mal, que está bastante bien. El de Karen Dalton, que tiene un aroma clásico y que a veces lo escucho en plan música tranquila. Los Junkyard que no les cojo el punto ni a tiros, algunas cosas sí, pero...

Y creo que me engancho con Kiz, nunca escuchado hasta ahora, y con la barbaridad que supone el disco debut de King Crimson.

A ver el de Kiz cómo fluye

Vaya...

gracias a todos los que habeis perdido un minuto en darme animos, pero tranquilos... pasar de vivir amargado a aburrido es un gran paso

Watts, me muero por leer tus comentarios sobre judas priest.

Porfa porfa porfaaaaa ponme el link.... Porfaaaaaa

watts escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Keith Richards - Talk is Cheap

Como fan de los Rolling Stones soy una puta mierda. Como fan en general y esto en particular. Me faltan una burrada de discos originales, no me sé de memoria las diferencias entre las ediciones americanas y las inglesas, me pierdo con los recopilatorios de las primeras épocas de esos que agrupan singles y canciones no editadas en cada país, de los discos de los 80´s posteriores al Tattoo You no recuerdo escuchar ninguno completo salvo el de la resurrección en el 89, hasta el del año pasado no había escuchado ningún disco en solitario de Keith Richards y de Mick Jagger solo el magnífico Wandering Spirit, no escucho a menudo ninguno de los discos que sacaron desde el 90 y no he escuchado ninguno de las bootleg series o reediciones esas que se están calcando ultimamente y así podría seguir durante horas. Así que era la primera vez que escuchaba el famoso Talk is Cheap publicado durante lo que el propio Keith llama la "Guerra Civil" de los Stones. Cuando, nadie lo sabía pero los Rolling Stones estaban más separados que otra cosa. El cabreo entre ambos acabó en una batalla de discos en solitario, pero no fue la única.

Y quien ganó la batalla? Pues dicen que Richards pero no lo puedo confirmar porque no escuché el de Jagger que se corresponde en fecha de publición, pero si ganó este, no debía ser gran cosa. Los fans críticos (o fans de mierda) somos así, nunca sabemos si vemos cosas buenas porque somos fans o no nos contentamos de todo porque sabemos que podemos aspirar a más. Y con Keith va así la cosa. Escuchas un tema que te parece un coñazo y te hundes en la miseria, pero de repente te pega dos guitarrazos como él sabe y te lanza un estribillo directo al tímpano con su voz cazallosa y te rindes a sus pies. Y en ese terreno inestable se mueve todo el disco. Ahora te arranco un bostezo, ahora te lanzo a bailotear en tu salón. Ahora te tragas una baladita junto a Sarah Dash en "Make no Mistake", ahora tirarte los cojones al suealo con la stoniana "Take It So Hard" (aunque casi parece un copión de "Mixed Emotions", no? Al menos la estrofa). Me pongo en plan boogie con mis colega Mick Taylor y Chuck Leavell en "I Could Have Stood You Up" (con resultados un tanto dudosos, a mi parecer) o me paso al rock ese con coros y saxos de mi otro amigo Bobby Keys en "Whip You Up" (también me puede recordar a otra del Steel Wheels que no recuerdo). A veces entra en bucles guitarrísticos que parecen no llegar a ningún sitio, otras es llegan a buen puerto como en "You Don't Move Me" o "How I Wish". Keith no es Mick pero se defiende a duras penas para que su voz cascada alcance a las notas adecuadas, Waddy Watchel encaja perfectamente en la fórmula de guitarras richardianas y Steve Jordan no deja de manejar un estilo similar al de Charlie Watts aunque toque mucho mejor y más académico. Vamos, que el (ya por entonces) viejo Keith no deja de engañar a nadie y se dedica a lo que siempre se ha dedicado junto a Mick y los demás, preocupándose de ofrecer todas las caras y aristas de su repertorio (por fortuna, prescinde de su lado reggae por esta vez): el rock del Exile, el lado más soul y funk de Emotional Rescue y similares y las baladitas en las que se dejó recluir durante algunos de los años posteriores a este disco dentro de la banda. Inspirado? A veces. Suficientes? Las justas para que puedas volver a poner el disco sin avergonzarte en absoluto. A la altura de los Stones de la época? Mejor que el Dirty Work, a años luz del Steel Wheels o Voodoo Lounge.

Pero si por algo es importante este disco o el Primitive Cool de Mick es porque, por el motivo que fuera (económico, creativo, amistoso o realista) estos dos discos ayudaron a enterrar el hacha de guerra entre ambos. No del todo, asoma el filo, pero al menos han sabido convivir con sus diferencias, sus salidas de tono, sus caídas de cocoteros y su artrosis galopante. A partir de estos dos discos el rock básico de Richards se impuso a mi parecer, pero con los matices que le aporta la inteligencia de Jagger. Para mi hay momentos de inspiración en los últimos cuatro discos de estudio de los Stones y han sabido encontrar el camino del medio sin traicionarse aunque les haya quedado un camino pulidito y sin las aristas que hay en sus grandes joyas. Una pena pero menos da una piedra, que decimos por aquí. Del disco en sí? Sobre todo "Take It So Hard", que maravilla de canción ¿dedicada a su amigo-enemigo? "No te lo tomes tan a pecho. Mick,es solo rock'n'roll..."

Me encanta esto que has escrito.

Porque define a la perfección lo que me parece este disco (a mí me gusta un poco más que a ti, sospecho), en el sentido de dejarme llevar y aceptar el jueguecito de puto fumeta que me propone Richards aquí. Lo acepto sin rechistar. Me gusta ese rollo ecléctico prefabricado.

Ganó la batalla, sí. Primitive cool es un fucking disaster. Y fíjate que ni creo haberlo escuchado. Es un don que tengo (habla con pantera).

Lo único que me ha jodido leer de tu texto es esta parte: "Como fan de los Rolling Stones soy una puta mierda. Como fan en general y esto en particular. Me faltan una burrada de discos originales, no me sé de memoria las diferencias entre las ediciones americanas y las inglesas, me pierdo con los recopilatorios de las primeras épocas de esos que agrupan singles y canciones no editadas en cada país, de los discos de los 80´s posteriores al Tattoo You no recuerdo escuchar ninguno completo salvo el de la resurrección en el 89, hasta el del año pasado no había escuchado ningún disco en solitario de Keith Richards y de Mick Jagger solo el magnífico Wandering Spirit, no escucho a menudo ninguno de los discos que sacaron desde el 90 y no he escuchado ninguno de las bootleg series o reediciones esas que se están calcando ultimamente y así podría seguir durante horas."

¿Esto es ser fan? Es lo que yo llamo frikismo. Y puede que yo lo practique (no sé si con los Stones, desde luego que sí con otras bandas). Pero eso no es ser fan. Eso es ser coleccionista y haberte enterado de lo que leías. Te gustan. Te flipan. Se nota. Eso es ser fan. Qué coño más da si sabes o no diferenciar entre ediciones vietnamitas y camboyanas.

Un colega de mi primer y desastroso año universitario me contaba que su padre, faba muerte de los Stones, de vezen cuando iba a su colección de vinilos a revisar que no le habían robado ninguno porque vivía con esa paranoia...

Veo al amigo Haserre,contodas sus ediciones, boxsets, Archives y bootlegs de Neil Young cuesten lo que cuesten...

Veo la portada del Freatest Hits de Stranglers, con todo ese material de un coleccionista...

Y yo me frustro. Nunca llegaré a la mierda de eso. Es posible que muera sin completar la discografía de los Stones o de NY o de Dylan... Pero quien quiere tener Dirty Work pudiéndose gastar ese dinero en Cease to Begin. O comprar la edición UK teniendo la yankee de Aftermath en lugar del último disco de Beck. Y quien tendrá tiempo en su vida para estudiar a fondo los Archives de Neil con todo ese material en directo que ya nos sabemos de memoria por sus versiones en estudio. Y quien va a perder muchas horas de su vida con Saved teniendo en la estantería el Blonde on Blonde, el Highway 61, el Blood on the Tracks o el Freewheelin'?

No hay tiempo ni dinero para todo y muchos fans de la música en general acabamos prefiriendo buenos discos (o dscos que nos gustan) que dedicarnos al mero completismo porque sí. Soy consciente de ello. Pero a veces me declaro fan de un grupo y me avergüenzo de mi afirmación viendo lo que otros son capaces de hacer, gastar, estudiar o llegar a saber

¿Qué dices de la edición UK vs US?

Yo tengo la UK, y esto (escrito por fans en un foro) me suena "legit".

"Unlike the Beatles, where LPs were usually recorded as complete projects and up until 1967 at a single facility, the Stones up until Aftermath were far more random in their recording habits, laying down tracks at Regent in London, RCA in Hollywood, and Chess in Chicago as they had the opportunity. So there's a lot more 'grey area' with the early Stones as to which catalog was actually definitive.

Personally, I'll take the U.S. catalog in mono all the way up until Aftermath, which also has the benefit of leaving fewer 'stray tracks' to collect. However, to me the U.K. Aftermath and Between the Buttons feel far more 'of a piece' than their U.S. counterparts, with each also having the benefit of more tracks and a longer running time. And I'll take the monos of these as well.

Like the Beatles, from '67 on the LPs configurations no longer differed, but for mono, you need the unique mono mixes on the U.S. Satanic Majesties. I also very much enjoy the U.K. mono Beggar's Banquet, even if other than 'Sympathy' all the tracks are folddowns."

Otro, sin embargo, lo ve diferente y yo lo de "Paint it, black" lo arreglo con los siempre útiles (y tan denostados around here) recopilatorios:

"I'll be a non-purist and express my preference for the US versions of the albums. As GetRhythm points out, there are fewer stray tracks that way; there are tunes on 12 X 5, December's Children, and the US Out Of Our Heads that never appeared on UK albums. Whereas I believe the only tracks that appeared on UK albums but not US albums during the Decca/London/now Abkco era were "I Can't Be Satisfied" and the "guitar" version of "Time Is On My Side" on No. 2 and "What To Do" on the UK version of Aftermath. No. 2 is now out of print anyway, but you can get ICBS and WTD on Hot Rocks 2 and the guitar TIOMS on Hot Rocks 1.

Personally, I also prefer the US running order of Aftermath (beginning with "Paint It, Black" and ending with "Goin' Home") to the UK order (beginning with "Mother's Little Helper" and ending with "What To Do"), and I like Between the Buttons with "Let's Spend the Night Together" and "Ruby Tuesday" on it. But your mileage may vary; I'm guessing that's a minority view around here.

As for collecting stray single/B-side/EP tracks, you'll need both the Singles Collection and Hot Rocks, Volume 2 in addition to the main sequence of albums (including Flowers). You only need Hot Rocks 1 for the guitar-intro "Time Is On My Side" and stereo mixes of a few singles like "Jumpin' Jack Flash" that appear in mono on the Singles Collection (if you care about such things)."

Lo de Between the buttons es interesante. No tengo esa edición al que hace referencia este último freak (los podéis encontrar a todos aquí, aunque no encontraréis wattses ni moltisantis me temo: http://forums.stevehoffman.tv/threads/rolling-stones-us-vs-uk.231884/), pero lo arreglo con el también útil y maravilloso (y desconozco si denostado por los "fans" esos de los que hablas, que tú les tendrás mucha envidia pero a mí me parecen paranoicos descontrolados -que nadie se me ofenda por dios-) "Flowers", que incluye Ruby Tuesday y Let's spend the night together, dos de mis canciones predilectas de la primera época de los Stones.

Sigo sin sentir envidia de los tipos que has descrito, Watts. Y no sé por qué coño te frustras. Esas vidas tienen un puntito triste y, aunque auténticas, creo que ellos sienten más frustración que tú (aunque quizás escondida) por ser incapaces de conectar con el último de Beck (¿está bien?) o con el Cease to begin.

O igual no, ojo. Igual son fans lunáticos de los clásicos y más que capaces de reinventarse.

Yo lo dudo.

SISTER-MORPHINE escribió:

eskoriez escribió:lo peor sin duda es la puta voz de mierda de Keith, cantante flojísimo.

El disco no es ninguna maravilla..Pero tener que leer esto me enfurece, cuando tengo que soportar alabanzas continuamente de tipos como Axl, Astbury, Ozzy... y muchos más vocalistas que no nunca han cantado una puta mierda como tu bien dices

Pensé que había consenso general en lo limitado que es Osbourne como vocalista (!). Que le fuera bien a lo que hacían Sabbath y mejorara con los años es otra cosa...

Siempre me gustaron las canciones que interpretaba Richards con los Stones, y sus dos primeros primeros discos en solitario, a pesar de sus cochambrosos temas Reggae y medio Funk o de producciones ta de su época. No es un discazo, pero Take It So Hard es un himno motivacional personal y le tengo mogollón de cariño a Talk Is Cheap

Molti, guapo, te agradezco la mención ahí, de corazón:

"Déjame que me ponga elitista y bobo por un segundo. Veo que al no tener el libreto no puedes ver que "Slippin' away" está compuesta a medias con Steve Earle. Y eso resume lo que querías decir, lo de los aromas al rock tradicional. Y también el hecho de que tanto ellos como Earle y por supuesto los otros, "inventaron" el look del padre de Jack Sparrow. Farreaban juntos. Buscaban jarana juntos. No es una frase inventada. Era verdad. Colorista lo vio cuando estuvo allí. Yo no he visto nada porque ya no queda nada. Pero hubo un tiempo en que sí.

Es que ahí está la historia. Todo esto se ha ido a la mierda.

Por lo menos nosotros que somos elitistas y bobos y lúcidos, respetemos la memoria. Al menos, digamos la verdad.

Como por ejemplo, que en este topic falta cultura angelina."

Molti se refiere a dos páginas de Música Alternativa que decían tal que así:

"Algo que a mí me tocó muy de cerca a mis tiernos trece años, pues ese verano ahí mismo me encontré yo de viaje familiar... Y cómo lo que presencié desde la distancia tras vibrar los primeros CD de Guns N’Roses en casa me marcó igual que me marcaría la eclosión de Nirvana tan solo un año después: voy a intentar contagiaros mi entusiasmo con unos pocos ejemplos que corroboren la pasión que muchos sentimos por los Guns originales, la banda fetiche de Popular 1.

Porque Guns N’Roses es más que un grupo: es un estado mental, es la pegatina en la guitarra de Keri Kelli en la que pone Die Tryin’... Entre otras cosas, es lo que ví en Sunset Strip en 1990.

Imaginad algo así: te encuentras de visita con tu familia en el mítico Hollywood bajo un sol de justicia, son las tres de la tarde y paseando por un sucio Sunset Boulevard ahí está el Strip, puro declive de la civilización occidental... Plagado de greñudos enfundados en cuero doblados por las esquinas, sentados en el suelo apoyados en las paredes de míticos clubs como el Roxy, el Trobadour, el Whisky a Go-Go o bares como el Rainbow...

Rockstars, aspirantes, émulos o fans, imposible distinguir la categoría real de cada uno de ellos. Además se tapan el rostro con las manos y con su enmarañado pelo cardado, hartos supongo de turistas como este niño que los mira alucinado y admirado mientras el resto de turistas hacen sencillamente ver que no los ven. Lo dicho: hace un sol de justicia y lo único que está claro es que estos tipos están destrozados, semiinconscientes. Si solo son fans, parecen estrellas.

Añadamos a esto tías rubias pasando a toda velocidad en descapotables blancos durante todo el día, con sus melenas al viento y riendo histéricamente, cantando hits a voz en grito.

Vuelves al hotel y en medio de un inusitado revuelo te encuentras al cantante de uno de esos grupos, elegantemente vestido a lo gitano con pantalones de cuero rojo y a pecho descubierto, aunque cubierto por hipnóticos foulards, derrochando carisma y soltando al vuelo frases con poco sentido, aunque el suficiente como para entender que va a entrar al estudio a grabar.

Parece la encarnación humana de un pavo real, con sus ademanes caprichosos y rodeado por una legión de yes-men, amén de dos groupies —una rubia y una morena, para más inri— que le van suplicando al oído, persiguiéndole como mejor pueden al respecto de su inminente entrada al estudio: “Take it easy. Take it easy, k? Take it easy, take it easy”... Sollozando para sí como si no hubiese nadie más a su alrededor que... Él.

Jamás me perdonaré no haber reunido el coraje suficiente a mis trece años para atreverme a preguntar a uno de ellos de qué banda se trataba —¿Salty Dog? ¿Faster Pussycat? ¿L.A. Guns?— mientras duró la exhibición del tipo en cuestión que vagamente se parecía a Phil Lewis, a quien yo comprensiblemente no conocía a esa edad: más allá de mi amor por los Guns no fui un metalhead en mi adolescencia, e ingresé directamente en la era alternativa tan solo un año después, aunque mi respeto y admiración están fuera de toda duda, disfrutando a muchísimas de esas bandas tiempo después.

Y la banda de Lewis, L.A. Guns, publicaría Hollywood Vampires al año siguiente, gran título que me hace pensar en el teen film The Lost Boys —“Jóvenes Ocultos”— o en aquellos tipos destrozados que vi en el Strip, así que no deja de ser una posibilidad que se tratase de él.

En definitiva, toda una escena, la sleazy angelina de la segunda mitad de los 80, muy loca también, y a todas luces excesiva y decadente con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva, como cantaban Junkyard en “Hollywood” precisamente, adonde iban a parar todos los aspirantes a rockstars aunando lo mejor y lo peor de cada casa -como prueba el evocador libro Hollywood Rocks!, además de sus correspondientes CDs- a quienes iba dirigida la magnífica dedicatoria que se puede leer en el interior de Appetite For Destruction de Guns N’Fuckin’Roses.

La banda y el álbum que todos pretendían alcanzar, como resumió Sebastian Bach a inicios de 2012 para las páginas de Popular 1: “Hablar de ese disco es hacerlo de uno de los mejores de toda la Historia del Rock. El Rock no sería igual sin Appetite For Destruction. Así de simple. Por algo así entran en el Rock’n’Roll Hall of Fame con todos los honores. Y es que hay discos que valen por una discografía, por un género entero. (...)

Niños del mundo, dejad de pedir Guitar Heros y demás tonterías. Haceos con Appetite For Destruction. Son las canciones de una generación, de mi generación, y es difícil poder decir nada más para ensalzar más una verdadera obra maestra, puro arte de cinco personas que se convirtieron en personajes a los que todo el mundo quería emular. Consiguieron la magia de Kiss sin tener que ir maquillados, el aura de los Stones... Te podías identificar con cualquiera de ellos porque querías ser uno de ellos”.

Tenía 13 años, sí, aún me quedaban unos meses para empezar a afeitarme, pero aún me acuerdo como si fuera ayer... También de la madrugada cuando felizmente se me ocurrió que podía incluir eso tan especial que viví en el libro para compartirlo con quien así lo quisiese... Lo que más recuerdo de esos tipos en el Strip es el silencio... Se tapaban el rostro con las greñas y estaban en completo silencio, si acaso se susurraban entre ellos, pero apenas... Escalofriante, fantasmagórico y maravilloso.

Estoy flipando con lo que decís, ¿eh? "Talk is cheap" es un disco absolutamente mágico, maravilloso.

eskoriez escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

eskoriez escribió:lo peor sin duda es la puta voz de mierda de Keith, cantante flojísimo.

El disco no es ninguna maravilla..Pero tener que leer esto me enfurece, cuando tengo que soportar alabanzas continuamente de tipos como Axl, Astbury, Ozzy... y muchos más vocalistas que no nunca han cantado una puta mierda como tu bien dices, pero son la panacea para este foro tan entendido y viajado musicalmente hablando. He tenido la suerte de ver Keith defiendo en directo los temas de los Stones que él intrepreta y esa voz de mierda a la que haces referencia deja a la altura del betún a esos cantantes que he citado anteriormente, qué he tenido la suerte o la mala suerte de ver en directo haciendo un ridiculo espantoso cada vez que abrían la bocaza.

En cuanto al cantante de su avatar, su paso por Mendizabala fué de los más bochornoso que he visto jamás..Pero debe ser que el tío canta como los angeles y debio ser que tuvo un mal día.

Por desgracia nunca he visto a Ozzy en directo pero su trabajo vocal en los Sabbath me flipa.
A los otros tres les he escuchado solo una vez en directo (a Astubury en los "resucitados" Doors), y han sido conciertos que tengo en mi top ten.
Una pena que cuando los vieras no estuvieran a la altura.
Richards tiene una voz de mierda, no creo que sacara un disco sin un cantante de verdad si no fuera por su fama precendete.

Un respeto para Kiz, chaval Seguro que suena mejor un eructo de Richards q todos tus cantantes favoritos juntos.

In the Court of the Crimson King

Coincido plenamente con Sapir en su reflexión final, para mi también hubo un antes y un después cuando escuché el legendario álbum de Crimson por primera vez... es algo muy diferente a todo lo que había escuchado antes y me abrió las puertas al rock progresivo prácticamente. Como todos los grandes discos la primera escucha es algo mágico, en mi caso yo no sabía del estatus sacralizado del disco y del grupo en la historia con lo cual fue aun mejor, me dije: "pero que maravilla es esta, tienen que ser conocidos por narices..."

Claramente In the Court of the Crimson King es un álbum de mi estilo, porque es experimental, contrastes de intensidad en algunos temas con la absoluta calma en la infravalorada Moonchild, esta canción fue la primera que me cautivó, tiene una atmósfera que es difícil de explicar. Epitaph es mi favorita por poco, es épica, extraña y clarividencia pura en su letra a parte de la mejor performance de voz de Lake, increíble la emoción. I Talk to the Wind es belleza, cerrar los ojos y dejarse llevar. Schizoid man es el comienzo del rock progresivo moderno, seguramente la más influyente, mas jazzera y potente instrumentalmente. El último track es la guinda perfecta, estilo grandilocuente que pusieron como sello para acabar casi todos sus albums, por ese estilo, el mellotron y la época en la que se grabó me recuerda totalmente a Days of Future Passed (1967) la gran obra de los Moody Blues acabando con Nights in White Satin una canción épica para acabar un álbum enorme, estoy seguro que la idea fue de ahí, es bien sabido como ya han dicho que Crimson seguía muy de cerca a los Moodies.

Este álbum estuvo mucho tiempo en mi top 10 histórico probablemente aun esté(o cerca) después de cientos de albums que he escuchado después de él, aunque haya sido de los 5 primeros albums que escuché no creo que jamás salga de un top 15 mio.

Obra legendaria: 10

Moltisanti escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Keith Richards - Talk is Cheap

Como fan de los Rolling Stones soy una puta mierda. Como fan en general y esto en particular. Me faltan una burrada de discos originales, no me sé de memoria las diferencias entre las ediciones americanas y las inglesas, me pierdo con los recopilatorios de las primeras épocas de esos que agrupan singles y canciones no editadas en cada país, de los discos de los 80´s posteriores al Tattoo You no recuerdo escuchar ninguno completo salvo el de la resurrección en el 89, hasta el del año pasado no había escuchado ningún disco en solitario de Keith Richards y de Mick Jagger solo el magnífico Wandering Spirit, no escucho a menudo ninguno de los discos que sacaron desde el 90 y no he escuchado ninguno de las bootleg series o reediciones esas que se están calcando ultimamente y así podría seguir durante horas. Así que era la primera vez que escuchaba el famoso Talk is Cheap publicado durante lo que el propio Keith llama la "Guerra Civil" de los Stones. Cuando, nadie lo sabía pero los Rolling Stones estaban más separados que otra cosa. El cabreo entre ambos acabó en una batalla de discos en solitario, pero no fue la única.

Y quien ganó la batalla? Pues dicen que Richards pero no lo puedo confirmar porque no escuché el de Jagger que se corresponde en fecha de publición, pero si ganó este, no debía ser gran cosa. Los fans críticos (o fans de mierda) somos así, nunca sabemos si vemos cosas buenas porque somos fans o no nos contentamos de todo porque sabemos que podemos aspirar a más. Y con Keith va así la cosa. Escuchas un tema que te parece un coñazo y te hundes en la miseria, pero de repente te pega dos guitarrazos como él sabe y te lanza un estribillo directo al tímpano con su voz cazallosa y te rindes a sus pies. Y en ese terreno inestable se mueve todo el disco. Ahora te arranco un bostezo, ahora te lanzo a bailotear en tu salón. Ahora te tragas una baladita junto a Sarah Dash en "Make no Mistake", ahora tirarte los cojones al suealo con la stoniana "Take It So Hard" (aunque casi parece un copión de "Mixed Emotions", no? Al menos la estrofa). Me pongo en plan boogie con mis colega Mick Taylor y Chuck Leavell en "I Could Have Stood You Up" (con resultados un tanto dudosos, a mi parecer) o me paso al rock ese con coros y saxos de mi otro amigo Bobby Keys en "Whip You Up" (también me puede recordar a otra del Steel Wheels que no recuerdo). A veces entra en bucles guitarrísticos que parecen no llegar a ningún sitio, otras es llegan a buen puerto como en "You Don't Move Me" o "How I Wish". Keith no es Mick pero se defiende a duras penas para que su voz cascada alcance a las notas adecuadas, Waddy Watchel encaja perfectamente en la fórmula de guitarras richardianas y Steve Jordan no deja de manejar un estilo similar al de Charlie Watts aunque toque mucho mejor y más académico. Vamos, que el (ya por entonces) viejo Keith no deja de engañar a nadie y se dedica a lo que siempre se ha dedicado junto a Mick y los demás, preocupándose de ofrecer todas las caras y aristas de su repertorio (por fortuna, prescinde de su lado reggae por esta vez): el rock del Exile, el lado más soul y funk de Emotional Rescue y similares y las baladitas en las que se dejó recluir durante algunos de los años posteriores a este disco dentro de la banda. Inspirado? A veces. Suficientes? Las justas para que puedas volver a poner el disco sin avergonzarte en absoluto. A la altura de los Stones de la época? Mejor que el Dirty Work, a años luz del Steel Wheels o Voodoo Lounge.

Pero si por algo es importante este disco o el Primitive Cool de Mick es porque, por el motivo que fuera (económico, creativo, amistoso o realista) estos dos discos ayudaron a enterrar el hacha de guerra entre ambos. No del todo, asoma el filo, pero al menos han sabido convivir con sus diferencias, sus salidas de tono, sus caídas de cocoteros y su artrosis galopante. A partir de estos dos discos el rock básico de Richards se impuso a mi parecer, pero con los matices que le aporta la inteligencia de Jagger. Para mi hay momentos de inspiración en los últimos cuatro discos de estudio de los Stones y han sabido encontrar el camino del medio sin traicionarse aunque les haya quedado un camino pulidito y sin las aristas que hay en sus grandes joyas. Una pena pero menos da una piedra, que decimos por aquí. Del disco en sí? Sobre todo "Take It So Hard", que maravilla de canción ¿dedicada a su amigo-enemigo? "No te lo tomes tan a pecho. Mick,es solo rock'n'roll..."

Me encanta esto que has escrito.

Porque define a la perfección lo que me parece este disco (a mí me gusta un poco más que a ti, sospecho), en el sentido de dejarme llevar y aceptar el jueguecito de puto fumeta que me propone Richards aquí. Lo acepto sin rechistar. Me gusta ese rollo ecléctico prefabricado.

Ganó la batalla, sí. Primitive cool es un fucking disaster. Y fíjate que ni creo haberlo escuchado. Es un don que tengo (habla con pantera).

Lo único que me ha jodido leer de tu texto es esta parte: "Como fan de los Rolling Stones soy una puta mierda. Como fan en general y esto en particular. Me faltan una burrada de discos originales, no me sé de memoria las diferencias entre las ediciones americanas y las inglesas, me pierdo con los recopilatorios de las primeras épocas de esos que agrupan singles y canciones no editadas en cada país, de los discos de los 80´s posteriores al Tattoo You no recuerdo escuchar ninguno completo salvo el de la resurrección en el 89, hasta el del año pasado no había escuchado ningún disco en solitario de Keith Richards y de Mick Jagger solo el magnífico Wandering Spirit, no escucho a menudo ninguno de los discos que sacaron desde el 90 y no he escuchado ninguno de las bootleg series o reediciones esas que se están calcando ultimamente y así podría seguir durante horas."

¿Esto es ser fan? Es lo que yo llamo frikismo. Y puede que yo lo practique (no sé si con los Stones, desde luego que sí con otras bandas). Pero eso no es ser fan. Eso es ser coleccionista y haberte enterado de lo que leías. Te gustan. Te flipan. Se nota. Eso es ser fan. Qué coño más da si sabes o no diferenciar entre ediciones vietnamitas y camboyanas.

Un colega de mi primer y desastroso año universitario me contaba que su padre, faba muerte de los Stones, de vezen cuando iba a su colección de vinilos a revisar que no le habían robado ninguno porque vivía con esa paranoia...

Veo al amigo Haserre,contodas sus ediciones, boxsets, Archives y bootlegs de Neil Young cuesten lo que cuesten...

Veo la portada del Freatest Hits de Stranglers, con todo ese material de un coleccionista...

Y yo me frustro. Nunca llegaré a la mierda de eso. Es posible que muera sin completar la discografía de los Stones o de NY o de Dylan... Pero quien quiere tener Dirty Work pudiéndose gastar ese dinero en Cease to Begin. O comprar la edición UK teniendo la yankee de Aftermath en lugar del último disco de Beck. Y quien tendrá tiempo en su vida para estudiar a fondo los Archives de Neil con todo ese material en directo que ya nos sabemos de memoria por sus versiones en estudio. Y quien va a perder muchas horas de su vida con Saved teniendo en la estantería el Blonde on Blonde, el Highway 61, el Blood on the Tracks o el Freewheelin'?

No hay tiempo ni dinero para todo y muchos fans de la música en general acabamos prefiriendo buenos discos (o dscos que nos gustan) que dedicarnos al mero completismo porque sí. Soy consciente de ello. Pero a veces me declaro fan de un grupo y me avergüenzo de mi afirmación viendo lo que otros son capaces de hacer, gastar, estudiar o llegar a saber

¿Qué dices de la edición UK vs US?

Yo tengo la UK, y esto (escrito por fans en un foro) me suena "legit".

"Unlike the Beatles, where LPs were usually recorded as complete projects and up until 1967 at a single facility, the Stones up until Aftermath were far more random in their recording habits, laying down tracks at Regent in London, RCA in Hollywood, and Chess in Chicago as they had the opportunity. So there's a lot more 'grey area' with the early Stones as to which catalog was actually definitive.

Personally, I'll take the U.S. catalog in mono all the way up until Aftermath, which also has the benefit of leaving fewer 'stray tracks' to collect. However, to me the U.K. Aftermath and Between the Buttons feel far more 'of a piece' than their U.S. counterparts, with each also having the benefit of more tracks and a longer running time. And I'll take the monos of these as well.

Like the Beatles, from '67 on the LPs configurations no longer differed, but for mono, you need the unique mono mixes on the U.S. Satanic Majesties. I also very much enjoy the U.K. mono Beggar's Banquet, even if other than 'Sympathy' all the tracks are folddowns."

Otro, sin embargo, lo ve diferente y yo lo de "Paint it, black" lo arreglo con los siempre útiles (y tan denostados around here) recopilatorios:

"I'll be a non-purist and express my preference for the US versions of the albums. As GetRhythm points out, there are fewer stray tracks that way; there are tunes on 12 X 5, December's Children, and the US Out Of Our Heads that never appeared on UK albums. Whereas I believe the only tracks that appeared on UK albums but not US albums during the Decca/London/now Abkco era were "I Can't Be Satisfied" and the "guitar" version of "Time Is On My Side" on No. 2 and "What To Do" on the UK version of Aftermath. No. 2 is now out of print anyway, but you can get ICBS and WTD on Hot Rocks 2 and the guitar TIOMS on Hot Rocks 1.

Personally, I also prefer the US running order of Aftermath (beginning with "Paint It, Black" and ending with "Goin' Home") to the UK order (beginning with "Mother's Little Helper" and ending with "What To Do"), and I like Between the Buttons with "Let's Spend the Night Together" and "Ruby Tuesday" on it. But your mileage may vary; I'm guessing that's a minority view around here.

As for collecting stray single/B-side/EP tracks, you'll need both the Singles Collection and Hot Rocks, Volume 2 in addition to the main sequence of albums (including Flowers). You only need Hot Rocks 1 for the guitar-intro "Time Is On My Side" and stereo mixes of a few singles like "Jumpin' Jack Flash" that appear in mono on the Singles Collection (if you care about such things)."

Lo de Between the buttons es interesante. No tengo esa edición al que hace referencia este último freak (los podéis encontrar a todos aquí, aunque no encontraréis wattses ni moltisantis me temo: http://forums.stevehoffman.tv/threads/rolling-stones-us-vs-uk.231884/), pero lo arreglo con el también útil y maravilloso (y desconozco si denostado por los "fans" esos de los que hablas, que tú les tendrás mucha envidia pero a mí me parecen paranoicos descontrolados -que nadie se me ofenda por dios-) "Flowers", que incluye Ruby Tuesday y Let's spend the night together, dos de mis canciones predilectas de la primera época de los Stones.

Sigo sin sentir envidia de los tipos que has descrito, Watts. Y no sé por qué coño te frustras. Esas vidas tienen un puntito triste y, aunque auténticas, creo que ellos sienten más frustración que tú (aunque quizás escondida) por ser incapaces de conectar con el último de Beck (¿está bien?) o con el Cease to begin.

O igual no, ojo. Igual son fans lunáticos de los clásicos y más que capaces de reinventarse.

Yo lo dudo.

no era litral, hombre

En general las ediciones USA suelen ser mejores que las UK porque incluyen los singles. Así de claro. Otra cosa es el rollo True y tal que dice que los singles están mejor fuera del disco, pero como no me creo que después se hagan con todos los singles, me temo que tiran del denostado recopilatorio. Yo entré en los Rolling Stones a través del London Years, o sea, por la puerta grande, y me cuesta muchas veces colocar las canciones en los discos de esa era...

Lo que me deprime es leer que no os estremeceis como antes con la música. Vale, no como antes, pero yo he entrado en bucle con los discos que he puntuado en la liga con un 9 o un 8.

El último me refiero a Morning Phase. Creo que está a punto de sacar otro. Aquí,por supuesto, se tildó de "turra" o "turrísima" y demás adjetivos que se suelen aplicar a todo lo que no incluya "himnos de puño en alto" y tal, pero a mi me parece una delicia... O sea, que mejor no me hagas caso.

Te busco los links de Judas si nadie los ha puesto pero no creas, me los chapé bien y no me parecieron mal. Los fans fueron mucho más duros con el British Steel no sé muy bien por qué... El que me resultó intratable fue el de Joni "stupid girl" Mitchell...

Para Molti...


https://www.foroazkenarock.com/t53953p750-los-1001-discos-de-los-cojones-el-miercoles-talk-is-cheap-de-keith-richards-e-in-the-court-of-the-crimson-king#5904718


https://www.foroazkenarock.com/t53953p800-los-1001-discos-de-los-cojones-el-miercoles-talk-is-cheap-de-keith-richards-e-in-the-court-of-the-crimson-king#5905385


https://www.foroazkenarock.com/t53953p800-los-1001-discos-de-los-cojones-el-miercoles-talk-is-cheap-de-keith-richards-e-in-the-court-of-the-crimson-king#5909521

DUMBHEAD escribió:King crimson.... Llego un momento en el que yo quería reencarnarme en una canción de ellos...

En mi vida ha habido un par de etapas donde yo quería estar muerto... Tenia problemas de autoestima y simplemente no quería vivir mas.... Se hace muy difícil continuar adelante cuando tratas con eso, y curiosamente king cimson era una de las razones por las que tiraba adelante ... Parece estúpido... Pero supongo que tenia algo que ver el que yo fuera capaz de ver la belleza que emanaban dentro del caos que son... Si ahí había belleza, posiblemente la hubiera también n mi... King crismón son feos, suenan violentos, caóticos, feos... Y en mitad de su mierda te salen melodías bellas como pocas veces has oído... Yo quería eso... Morir y renacer dentro de una canción de ellos... Conseguir que dentro de ni caos consiguiera yo encontrar un atisbo de belleza y de paz... Por eso durante esos años me encantaban king crimson... Me hacían llorar pero me calmaban. .. Hoy, muchos años después, he superado creo mis problemas de autoestima, al precio de considerar .mi vida un hastio sin rumbo ni finalidad... Ahora el problema es otro, sentir un asco a la vida en el sentido de sartre donde todo me da igual... Bueno... Es u. Nuevo estado y al menos me permite ser mucho mas funcional que la falta de autoestima.   Por desgracia king crimson han dejado de servirme de bálsamo, como casi todo lo que disfrutaba antes, ahora solo hay descreimiento... Entonces aun me queda su musica al menos... Tan maravillosa como antes tan perfecta e imperfecta... Tan humana...

Qué comentario tan... honesto. Y sentido. No todo debe ser descreimiento cuando uno escribe así. Algún anclaje debe generarte aún. Gracias por compartirlo.

Yo sé que King Crimson es querido es el foro, bueno, es un grupo consagrado hacia el que nadie dudaría mostrar reconocimiento, pero... yo no lo disfruto.

Es un lenguaje crudo, sin censuras, sin filtros, como un expulsivo. No deja indeferente, esa es una de las mejores cosas que puede pasarle a cualquier acto creativo. Pero en esa mezcla caótica, en ese discurso no lineal, primario, sin elaboraciones racionales, encuentro algo que creo que me asusta. Sé qué es lo que me asusta: la escucha que me requiere, un tanto descarnada, a la que me cuesta estar dispuesta y lo disfrazo diciendo que me da pereza.

Escucharé los 3 discos de la lista. No son nuevos para mí. Pero me da una pereza infinita entrar ahí.

King Crimson - In the Court of the Crimson King

Este si es un discazo incontestable. De King Crimson solo controlo este y el Red que toca después. En su dia escuche alguno mas de entre medias de estos dos pero no me convenció y lo descarte. Pero este lo tengo quemadísimo, el trallazo frenético de "21st Century Schizoid Man", la calma absoluta con la preciosa balada "I Talk to the Wind" y el clímax épico con la tremenda "Epitaph". La cosa se enfría un poco por culpa de "Moonchild", precioso tema con tremendo potencial lastrado por esa larguisima sección improvisada de la que salvaría muy poco. Merece la pena la espera para otra explosión de grandiosidad y épica, mayor aun que la de “Epitaph”, con "The Court of the Crimson King". Un disco casi perfecto que sigue entusiasmándome cada vez que lo escucho.

,

Neska escribió:

DUMBHEAD escribió:King crimson.... Llego un momento en el que yo quería reencarnarme en una canción de ellos...

En mi vida ha habido un par de etapas donde yo quería estar muerto... Tenia problemas de autoestima y simplemente no quería vivir mas.... Se hace muy difícil continuar adelante cuando tratas con eso, y curiosamente king cimson era una de las razones por las que tiraba adelante ... Parece estúpido... Pero supongo que tenia algo que ver el que yo fuera capaz de ver la belleza que emanaban dentro del caos que son... Si ahí había belleza, posiblemente la hubiera también n mi... King crismón son feos, suenan violentos, caóticos, feos... Y en mitad de su mierda te salen melodías bellas como pocas veces has oído... Yo quería eso... Morir y renacer dentro de una canción de ellos... Conseguir que dentro de ni caos consiguiera yo encontrar un atisbo de belleza y de paz... Por eso durante esos años me encantaban king crimson... Me hacían llorar pero me calmaban. .. Hoy, muchos años después, he superado creo mis problemas de autoestima, al precio de considerar .mi vida un hastio sin rumbo ni finalidad... Ahora el problema es otro, sentir un asco a la vida en el sentido de sartre donde todo me da igual... Bueno... Es u. Nuevo estado y al menos me permite ser mucho mas funcional que la falta de autoestima.   Por desgracia king crimson han dejado de servirme de bálsamo, como casi todo lo que disfrutaba antes, ahora solo hay descreimiento... Entonces aun me queda su musica al menos... Tan maravillosa como antes tan perfecta e imperfecta... Tan humana...

Qué comentario tan... honesto. Y sentido. No todo debe ser descreimiento cuando uno escribe así. Algún anclaje debe generarte aún. Gracias por compartirlo.

gracias a ti por tus palabras...

No te mereces menos, dumbie. Un abrazo y fuerza aunque quede en principio atrás.

watts escribió:Para Molti...


https://www.foroazkenarock.com/t53953p750-los-1001-discos-de-los-cojones-el-miercoles-talk-is-cheap-de-keith-richards-e-in-the-court-of-the-crimson-king#5904718


https://www.foroazkenarock.com/t53953p800-los-1001-discos-de-los-cojones-el-miercoles-talk-is-cheap-de-keith-richards-e-in-the-court-of-the-crimson-king#5905385


https://www.foroazkenarock.com/t53953p800-los-1001-discos-de-los-cojones-el-miercoles-talk-is-cheap-de-keith-richards-e-in-the-court-of-the-crimson-king#5909521

Me resulta curioso y a la vez me agrada que no te los hayas cargado. Te ha pasado lo mismo que a mí cuando les descubrí y profundicé en ellos (aunque a mí el disco suyo que más me gusta es "Defenders of the faith"): no tienen nada de lo que reírte, a pesar de haber hecho mofa de ellos cuatrocientas veces sin motivo.

Lo hemos hablado muchas veces, y mi querido gálvez lo cuenta mucho mejor que yo: había que ser jebi, coño, al menos por los amigos que teníamos que eran jebis. Había que estar a su lado. Era el lado de los pobres, la minoría, y además ese lado estaba repleto de sonidos interesantes, porque ellos eran unos avanzados. Y es que es verdad lo que dice rocket: el metal es el único género que no ha parado de evolucionar desde sus inicios. Y además, los jebis escuchaban a Led Zeppelin, Black Sabbath y Deep Purple, y los indies bobainas no. Punto. No hay más preguntas, señoría.

A mi los Priest me gustan incluso en Painkiller, donde no sé si has penetrado pero te aseguro que te ibas a llevar dos o tres golpes muy serios. Para mí, disco salvaje a la altura de lo mejor de otros nombres sagrados de la época (hablo particularmente de Slayer, Sepultura, Megadeth y Anthrax, no tan bueno como lo que harían Metallica y Pantera en breve), aunque es verdad que pareciera como si llegasen tarde a todos los sonidos de su alrededor. Esto se hace especialmente significativo con la banda que fundó Halford, con el asunto del rock industrial y demás, pero eso también le pasó a Alice Cooper y nadie parece recordarlo, simplemente porque el teatrero es mucho más respetado que el pobre Rob. Al final, como sabes, das una patada y te salen homófobos por todas partes, y lo que es, peor, enmascarados.

Lo mejor que puedo decir de los Priest es que nunca consigo bajar sus discos al trastero. Cada vez que pruebo con uno, me gusta más que la vez anterior. Comen en su propio plato, fuera de modas. Tarde o visionarios, no me importa.

Respeto.

Bien, Molti.
Comparto casi todo lo que dices y gracias por tu mención.

King Crimson con Red y Discipline para la semana que viene.
No son los que habría metido yo en la lista.

Y aprovecho las vacaciones para ir preparando los discos de la lista.
En una carpeta que se llama 1001.
Voy por el 501, he encontrado el "su" de lagartija nick.

Ya a mitad de este peculiar camino de santiago.
Pero aquí no hay púlpitos y si pulpitos.
Aunque por el sur no son como en la tierra de watts.
Mi buena maña con la cocción, un buen pimentón y un mejor aceite, hacen que casi no se note.

Neska escribió:Yo sé que King Crimson es querido es el foro, bueno, es un grupo consagrado hacia el que nadie dudaría mostrar reconocimiento, pero... yo no lo disfruto.

Es un lenguaje crudo, sin censuras, sin filtros, como un expulsivo. No deja indeferente, esa es una de las mejores cosas que puede pasarle a cualquier acto creativo. Pero en esa mezcla caótica, en ese discurso no lineal, primario, sin elaboraciones racionales, encuentro algo que creo que me asusta. Sé qué es lo que me asusta: la escucha que me requiere, un tanto descarnada, a la que me cuesta estar dispuesta y lo disfrazo diciendo que me da pereza.

Escucharé los 3 discos de la lista. No son nuevos para mí. Pero me da una pereza infinita entrar ahí.

"Sin elaboraciones racionales"



A Robert Fripp se le acaba de atragantar el desayuno tras leer esto. Si de algo pecan King Crimson es precisamente de ser excesivamente racionales.

PLdG escribió:

King Crimson con Red y Discipline para la semana que viene.
No son los que habría metido yo en la lista.

Yo el Discipline si lo habría metido. En lugar del Red, siendo también un disco enorme, habría metido el Islands o el Larks Tongues in Aspic.

sapir escribió:

PLdG escribió:

King Crimson con Red y Discipline para la semana que viene.
No son los que habría metido yo en la lista.

Yo el Discipline si lo habría metido. En lugar del Red, siendo también un disco enorme, habría metido el Islands o el Larks Tongues in Aspic.

Me pierde ese disco.

PLdG escribió:

sapir escribió:

PLdG escribió:

King Crimson con Red y Discipline para la semana que viene.
No son los que habría metido yo en la lista.

Yo el Discipline si lo habría metido. En lugar del Red, siendo también un disco enorme, habría metido el Islands o el Larks Tongues in Aspic.

Me pierde ese disco.

Es el disco de King Crimson que más me gusta.

Es que elegir 3 es jodido, eh?

In the Court y Red han de estar fijo... pero Larks Tongues e Islands tambien!

sonic buzzard escribió:Es que elegir 3 es jodido, eh?

In the Court y Red han de estar fijo... pero Larks Tongues e Islands tambien!

El Red seguramente sea el disco de más fácil escucha para el neófito en este estilo de música exceptuando por la canción Providence.

Salvo neska, a quién le dan cierto miedito, creo que podemos tener consenso con el debut de King Crimson.

Me cuesta entender que a alguien le pueda gustar el rock y no flipar con ese disco.

Pero cada uno es cada cual, eso está claro.

No todo en King Crimson es agresividad. Esta canción podría gustarle a Neska:

Bueno, tampoco veo yo muy Rockero el In the Court... el primer tema y ya.

PLdG escribió:Salvo neska, a quién le dan cierto miedito, creo que podemos tener consenso con el debut de King Crimson.

Me cuesta entender que a alguien le pueda gustar el rock y no flipar con ese disco.

Pero cada uno es cada cual, eso está claro.

Ese soy yo

No acabo de conectar. Voy a ver si con este repaso consigo ver lo que veis todos, salvo Neska.

Pendejo escribió:

PLdG escribió:Salvo neska, a quién le dan cierto miedito, creo que podemos tener consenso con el debut de King Crimson.

Me cuesta entender que a alguien le pueda gustar el rock y no flipar con ese disco.

Pero cada uno es cada cual, eso está claro.

Ese soy yo

No acabo de conectar. Voy a ver si con este repaso consigo ver lo que veis todos, salvo Neska.

No esperaba menos de ti.

sapir escribió:

Pendejo escribió:

PLdG escribió:Salvo neska, a quién le dan cierto miedito, creo que podemos tener consenso con el debut de King Crimson.

Me cuesta entender que a alguien le pueda gustar el rock y no flipar con ese disco.

Pero cada uno es cada cual, eso está claro.

Ese soy yo

No acabo de conectar. Voy a ver si con este repaso consigo ver lo que veis todos, salvo Neska.

No esperaba menos de ti.

Lo voy a intentar. A ver si te defraudo alguna vez

sapir escribió:

Neska escribió:Yo sé que King Crimson es querido es el foro, bueno, es un grupo consagrado hacia el que nadie dudaría mostrar reconocimiento, pero... yo no lo disfruto.

Es un lenguaje crudo, sin censuras, sin filtros, como un expulsivo. No deja indeferente, esa es una de las mejores cosas que puede pasarle a cualquier acto creativo. Pero en esa mezcla caótica, en ese discurso no lineal, primario, sin elaboraciones racionales, encuentro algo que creo que me asusta. Sé qué es lo que me asusta: la escucha que me requiere, un tanto descarnada, a la que me cuesta estar dispuesta y lo disfrazo diciendo que me da pereza.

Escucharé los 3 discos de la lista. No son nuevos para mí. Pero me da una pereza infinita entrar ahí.

"Sin elaboraciones racionales"



A Robert Fripp se le acaba de atragantar el desayuno tras leer esto. Si de algo pecan King Crimson es precisamente de ser excesivamente racionales.

No digo que sea un sonido que no esté muy pensado. Iba más bien en el sentido de que no es un discurso lineal, de que no es un cuadro figurativo, si no expresionista; sobrecargado, denso, caótico, obsesivo por momentos, bello y depresivo al mismo tiempo. La verdad es que me cuesta explicarlo con claridad, sí.

Que disco recomendaríais para seguir con el grupo?
Solo controlo el debut y el Red, y no soy muy amante de las bizarradas.

Pendejo escribió:

sapir escribió:

Pendejo escribió:

PLdG escribió:Salvo neska, a quién le dan cierto miedito, creo que podemos tener consenso con el debut de King Crimson.

Me cuesta entender que a alguien le pueda gustar el rock y no flipar con ese disco.

Pero cada uno es cada cual, eso está claro.

Ese soy yo

No acabo de conectar. Voy a ver si con este repaso consigo ver lo que veis todos, salvo Neska.

No esperaba menos de ti.

Lo voy a intentar. A ver si te defraudo alguna vez

Alguna vez lo harás.

PLdG escribió:Salvo neska, a quién le dan cierto miedito, creo que podemos tener consenso con el debut de King Crimson.

Me cuesta entender que a alguien le pueda gustar el rock y no flipar con ese disco.

Pero cada uno es cada cual, eso está claro.

Yo siempre digo que a mí no me gusta el rock, a mí lo que me gusta es el rock'n'roll.

eskoriez escribió:Que disco recomendaríais para seguir con el grupo?
Solo controlo el debut y el Red, y no soy muy amante de las bizarradas.

Difícil lo pones.



Yo diría que Islands.

Neska escribió:

sapir escribió:

Neska escribió:Yo sé que King Crimson es querido es el foro, bueno, es un grupo consagrado hacia el que nadie dudaría mostrar reconocimiento, pero... yo no lo disfruto.

Es un lenguaje crudo, sin censuras, sin filtros, como un expulsivo. No deja indeferente, esa es una de las mejores cosas que puede pasarle a cualquier acto creativo. Pero en esa mezcla caótica, en ese discurso no lineal, primario, sin elaboraciones racionales, encuentro algo que creo que me asusta. Sé qué es lo que me asusta: la escucha que me requiere, un tanto descarnada, a la que me cuesta estar dispuesta y lo disfrazo diciendo que me da pereza.

Escucharé los 3 discos de la lista. No son nuevos para mí. Pero me da una pereza infinita entrar ahí.

"Sin elaboraciones racionales"



A Robert Fripp se le acaba de atragantar el desayuno tras leer esto. Si de algo pecan King Crimson es precisamente de ser excesivamente racionales.

No digo que sea un sonido que no esté muy pensado. Iba más bien en el sentido de que no es un discurso lineal, de que no es un cuadro figurativo, si no expresionista; sobrecargado, denso, caótico, obsesivo por momentos, bello y depresivo al mismo tiempo. La verdad es que me cuesta explicarlo con claridad, sí.

Pues ahora si he entendido a lo que te refieres. Y efectivamente hay en la música de King Crimson mucho de eso que dices. No son un grupo para todo tipo de personalidad.

eskoriez escribió:Que disco recomendaríais para seguir con el grupo?
Solo controlo el debut y el Red, y no soy muy amante de las bizarradas.

Gustandote tanto el debut creo que In the Wake Of Poseidon seria un buen tercer paso. Luego Islands, Larks y Lizard en ese orden de densidad.

sapir escribió:No todo en King Crimson es agresividad. Esta canción podría gustarle a Neska:

Pensé: 3 discos de King Crimson, cómo se lo va a pasar Sapir

Hay muchos momentos en que me gustan, eh?, pero en conjunto... pues como decía Pendejo, no conecto. Y me dan pereza, que espesos son un rato.

De todas formas estaré estos días con los tres discos de la lista, a ver si cambio de opinión o qué.

sonic buzzard escribió:

eskoriez escribió:Que disco recomendaríais para seguir con el grupo?
Solo controlo el debut y el Red, y no soy muy amante de las bizarradas.

Gustandote tanto el debut creo que In the Wake Of Poseidon seria un buen tercer paso. Luego Islands, Larks y Lizard en ese orden de densidad.

La cara A del In the Wake of Poseidon claramente sí. Es calcada a la del debut. Pero en la cara B tenemos esa especie de jazz esquizofrénico que es Cat Food y luego The Devil's Triangle que es una de las mayores bizarradas que han hecho.

sonic buzzard escribió:

eskoriez escribió:Que disco recomendaríais para seguir con el grupo?
Solo controlo el debut y el Red, y no soy muy amante de las bizarradas.

Gustandote tanto el debut creo que In the Wake Of Poseidon seria un buen tercer paso. Luego Islands, Larks y Lizard en ese orden de densidad.

Neska escribió:espesos son un rato.

Yo también lo soy. Por eso me gustan tanto.