¿Es Messi el mejor jugador de todos los tiempos?

ElArquitecto escribió:Estamos a un tiro de lapo de sacar a la Comaneci..
Tengo vídeos preparados.

modes garcia escribió:

Joseba escribió:

modes garcia escribió:1-johan cruyff
2-pelé
3-diego armando maradona
4-lionell messi
5-alfredo di stefano

En este tipo de listas siempre he echado de menos a EUSEBIO, pero bueno...[/quote


eusebio grandioso jugador, al igual que beckenbauer, platini, garrincha, zidane, ronaldos el brasileño y el portugués, luis suarez, ronaldinho, best, charlton, kubala, puskas, etc. etc. etc.....  muchos, pero creo que los 5 GRANDES, independientemente de la posicion que cada uno le pongamos esta clara, y eso que yo a di stefano no lo vi jugar, y a pelé en sus ultimos años.

Joseba escribió:¿Cuál sería el once ideal de la historia?

Porque en la defensa, a ver a quien ponemos.

Frusciante escribió:

ElArquitecto escribió:Estamos a un tiro de lapo de sacar a la Comaneci..
Tengo vídeos preparados.

Qué tienes? Vídeos del dopaje de los paises del este o sobre los sobornos a los jurados? Cuéntanos más

ElArquitecto escribió:

Frusciante escribió:

ElArquitecto escribió:Estamos a un tiro de lapo de sacar a la Comaneci..
Tengo vídeos preparados.

Qué tienes? Vídeos del dopaje de los paises del este o sobre los sobornos a los jurados? Cuéntanos más

Na, simplemente vídeos de sus ejercicios en las diferentes disciplinas y la comparación con los actuales.
Una pena que Nadia no bebiese Tang.

Rayo escribió:La fe en Maradona no tiene nada que ver con estar 10 años en la élite hinchándose a meter goles y ganando títulos.
Maradona transmitía algo jugando al fútbol. Era una fuerza divina de la que eras capaz de disfrutar o no.

Siempre habrá ateos.

ElArquitecto escribió:

karlos gasteiz escribió:

elway escribió:

metalbert escribió:Los futbolistas de aqui 20 años seran mejores que messi pues?

No Lo dudes, habrá gente que dirá que iba andando.

la conclusión de lo dicho anoche es que antes de que apareciera MESSI el fútbol (y todo el deporte en general) era un partido de solteros contra casados.

No, la conclusión de anoche es que los deportistas de hace 30 años tenían peor preparación y que el deporte se ha profesionalizado tanto en los últimos años y hay tanta gente que accede a él, que las antiguas estrellas se han quedado desfasadas.

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:¿Cuál sería el once ideal de la historia?

Porque en la defensa, a ver a quien ponemos.

Depende de los criterios. Si es un once absoluto tendría defensas del 2000 en adelante. Alves sería uno sin lugar a dudas.

Si es basado en su superioridad respecto a sus coetáneos, ya entraría gente de todas las épocas.

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:¿Cuál sería el once ideal de la historia?

Porque en la defensa, a ver a quien ponemos.

Depende de los criterios. Si es un once absoluto tendría defensas del 2000 en adelante. Alves sería uno sin lugar a dudas.

Si es basado en su superioridad respecto a sus coetáneos, ya entraría gente de todas las épocas.

Según vuestro criterio, todo el 11 sería contemporáneo.

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:¿Cuál sería el once ideal de la historia?

Porque en la defensa, a ver a quien ponemos.

Depende de los criterios. Si es un once absoluto tendría defensas del 2000 en adelante. Alves sería uno sin lugar a dudas.

Si es basado en su superioridad respecto a sus coetáneos, ya entraría gente de todas las épocas.

Según vuestro criterio, todo el 11 sería contemporáneo.

Trumbo escribió:Owens corría los 100 metros lisos cuesta arriba y antes los segundos eran más lentos. Me dicen.

karlos gasteiz escribió:

Trumbo escribió:Owens corría los 100 metros lisos cuesta arriba y antes los segundos eran más lentos. Me dicen.

ALEJANDRO MAGNO no puede considerarse entre los mejores militares

porque aparece ROMMEL con sus panzers y se folla a todo su ejército en 5 minutos

habrá que contextualizar las victorias de cada cual no?

la de OWENS en berlín es la mayor de cualquier velocista en la historia

karlos gasteiz escribió:me refiero al contexto trumbo

la de OWENS en berlin, marcas aparte, fue la mayor victoria de un velocista

en casa enemiga (más imposible) y en una época en la que los negros ni en su país estaban valorados

pero tú has visto los reportajes de dónde entrenaba?

que no se puede comparar, copón

Trumbo escribió:Owens corría los 100 metros lisos cuesta arriba y antes los segundos eran más lentos. Me dicen.

Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:me refiero al contexto trumbo

la de OWENS en berlin, marcas aparte, fue la mayor victoria de un velocista

en casa enemiga (más imposible) y en una época en la que los negros ni en su país estaban valorados

pero tú has visto los reportajes de dónde entrenaba?

que no se puede comparar, copón

que sí, que entrenaba en descampados y llevaba zapatos de madera

pero lo que estamos diciendo es que suponer que Owens entrenado con los medios de hoy sería superior a los Bolt, jamaicanos, americanos de la vida...es mucho suponer, es una mera hipótesis que no tiene ningún valor.

porque, por ejemplo, a mí me parece que Owens no tendría que hacer nada contra Bolt a día de hoy ni entrenado igual. por qué? porque ves los videos y la zancada (que eso es genético y no se entrena) es mucho menos poderosa que la de Bolt.

y qué valor tiene mi opinión? ninguna.

los hechos son que Hortelano, que no es capaz ni de bajar de 10 segundos como tantísimos negros, tiene mejor marca que Owens. yo creo que eso nos puede dar una pista.

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:Owens corría los 100 metros lisos cuesta arriba y antes los segundos eran más lentos. Me dicen.

No me has contestado, eddy mercx entonces no es nadie, no?

ElArquitecto escribió:Unas pocas olimpiadas atrás, un fulano que entrenaba en un río tardó dos años y medio en acabar una prueba de natación.

No podemos decir si Phelps es mejor que él porque tiene mejores medios para entrenar.

Hay que joderse.

karlos gasteiz escribió:

Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:me refiero al contexto trumbo

la de OWENS en berlin, marcas aparte, fue la mayor victoria de un velocista

en casa enemiga (más imposible) y en una época en la que los negros ni en su país estaban valorados

pero tú has visto los reportajes de dónde entrenaba?

que no se puede comparar, copón

que sí, que entrenaba en descampados y llevaba zapatos de madera

pero lo que estamos diciendo es que suponer que Owens entrenado con los medios de hoy sería superior a los Bolt, jamaicanos, americanos de la vida...es mucho suponer, es una mera hipótesis que no tiene ningún valor.

porque, por ejemplo, a mí me parece que Owens no tendría que hacer nada contra Bolt a día de hoy ni entrenado igual. por qué? porque ves los videos y la zancada (que eso es genético y no se entrena) es mucho menos poderosa que la de Bolt.

y qué valor tiene mi opinión? ninguna.

los hechos son que Hortelano, que no es capaz ni de bajar de 10 segundos como tantísimos negros, tiene mejor marca que Owens. yo creo que eso nos puede dar una pista.

yo lo que digo es que OWENS le competiría a BOLT, sin ninguna duda. no sé quien ganaría. por desgracia, no lo vamos a saber

en ningún momento digo que OWENS sea el mejor de la historia. pero vamos, mejor que HORTELANO, sí

tú basas tu argumentación únicamente en la marca. y eso es injusto

Trumbo escribió:
tú basas tu hipótesis en el romanticismo y yo la baso en una marca y lo ves injusto...

no puedo decirte otra cosa, querido karlos.

karlos gasteiz escribió:

Trumbo escribió:
tú basas tu hipótesis en el romanticismo y yo la baso en una marca y lo ves injusto...

no puedo decirte otra cosa, querido karlos.

pero qué romanticismo, amigo trumbo?

cojo las victorias de cada cual y las analizo en su contexto

eso es lo justo

o tu crees que si BOLT hubiese entrenado con los medios de OWENS tendría la marca que tiene?

podríamos discutir si le hubiera ganado en berlín, pero que no hubiera llegado a la marca de hoy en día es indudable

Katxorro escribió:es mejor que Borg

karlos gasteiz escribió:y HORTELANO también no?

Katxorro escribió:Esta discusión se termina rápido, tu le preguntas a verdasco, que se mueve más rápido y golpea más fuerte si es mejor que Borg , pues se echaría a reír . Así con todos los deportes, es lo que tiene que ser deportista o forero

Katxorro escribió:Esta discusión se termina rápido, tu le preguntas a verdasco, que se mueve más rápido y golpea más fuerte si es mejor que Borg , pues se echaría a reír . Así con todos los deportes, es lo que tiene que ser deportista o forero

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:Unas pocas olimpiadas atrás, un fulano que entrenaba en un río tardó dos años y medio en acabar una prueba de natación.

No podemos decir si Phelps es mejor que él porque tiene mejores medios para entrenar.

Hay que joderse.

o sea que OWENS o JOHNSON son fulanos

ElArquitecto escribió:Decimos que los deportistas de hoy son mejores de lo que fueron los de antes no de lo que podrían haber sido hoy.

Negar esto es injustificable.

Katxorro escribió:Esta discusión se termina rápido, tu le preguntas a verdasco, que se mueve más rápido y golpea más fuerte si es mejor que Borg , pues se echaría a reír .

Katxorro escribió:
Y repito, ningún deportista actual Standard piensa que es mejor que los figuras de hace 30

ElArquitecto escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:Unas pocas olimpiadas atrás, un fulano que entrenaba en un río tardó dos años y medio en acabar una prueba de natación.

No podemos decir si Phelps es mejor que él porque tiene mejores medios para entrenar.

Hay que joderse.

o sea que OWENS o JOHNSON son fulanos

Los mejores de su tiempo. Hoy en día si los trajeses por un agujero de gusano no serían nadie.

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:Decimos que los deportistas de hoy son mejores de lo que fueron los de antes no de lo que podrían haber sido hoy.

Negar esto es injustificable.

Pero es que partes de una comparación mentirosa. Es evidente que ahora se hacen mejores marcas, pero hay tantos factores externos al talento que no puedes comparar directamente deportistas en ahora con los de hace 30 años.
Y repito, ningún deportista actual Standard piensa que es mejor que los figuras de hace 30

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:Unas pocas olimpiadas atrás, un fulano que entrenaba en un río tardó dos años y medio en acabar una prueba de natación.

No podemos decir si Phelps es mejor que él porque tiene mejores medios para entrenar.

Hay que joderse.

o sea que OWENS o JOHNSON son fulanos

Los mejores de su tiempo. Hoy en día si los trajeses por un agujero de gusano no serían nadie.

Ni preparados como ahora? Lo dices en serio?

ElArquitecto escribió:

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:Unas pocas olimpiadas atrás, un fulano que entrenaba en un río tardó dos años y medio en acabar una prueba de natación.

No podemos decir si Phelps es mejor que él porque tiene mejores medios para entrenar.

Hay que joderse.

o sea que OWENS o JOHNSON son fulanos

Los mejores de su tiempo. Hoy en día si los trajeses por un agujero de gusano no serían nadie.

Ni preparados como ahora? Lo dices en serio?

Es que no estuvieron preparados como ahora. Por enésima vez, la comparación es con lo que fueron, no con lo que podrían haber sido. Hablamos de hechos objetivos, no de hipótesis.

Trumbo escribió:Entonces yo, que en el instituto corría en gimnasia los 50 metros en 10 segundos puedo considerarme mejor que Bolt porque ni me he entrenado ni he tenido dietistas, etc???

Ojo, que me vengo arriba.

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:

Katxorro escribió:

ElArquitecto escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:Unas pocas olimpiadas atrás, un fulano que entrenaba en un río tardó dos años y medio en acabar una prueba de natación.

No podemos decir si Phelps es mejor que él porque tiene mejores medios para entrenar.

Hay que joderse.

o sea que OWENS o JOHNSON son fulanos

Los mejores de su tiempo. Hoy en día si los trajeses por un agujero de gusano no serían nadie.

Ni preparados como ahora? Lo dices en serio?

Es que no estuvieron preparados como ahora. Por enésima vez, la comparación es con lo que fueron, no con lo que podrían haber sido. Hablamos de hechos objetivos, no de hipótesis.

Entonces no los puedes comparar, así de sencillo

javi clemente escribió:Marty mcfly no puede más.

Katxorro escribió:Yo creo que sí , el 95% de los futbolistas de primera y segunda se consideran mejores a platini o Maradona, el 100% a cruiff y Pelé y así todo.
Pero claro, cuando hablan de las estrellas históricas , cualquier deportista dice que no, pero en el fondo se consideran mejores que magic, Borg o mercx.
Pues nada, Seguir a lo vuestro

deniztek escribió:

Trumbo escribió:Entonces yo, que en el instituto corría en gimnasia los 50 metros en 10 segundos puedo considerarme mejor que Bolt porque ni me he entrenado ni he tenido dietistas, etc???

Ojo, que me vengo arriba.

Burdísima manipulación de los términos del debate.

deniztek escribió:

Trumbo escribió:Entonces yo, que en el instituto corría en gimnasia los 50 metros en 10 segundos puedo considerarme mejor que Bolt porque ni me he entrenado ni he tenido dietistas, etc???

Ojo, que me vengo arriba.

Burdísima manipulación de los términos del debate.