LEO MESSI

Poisonblade escribió:Bueno, si y no. Una liga es menos abierta porque al ser tantos partidos y todos contra todos el factor suerte se minimiza. Pero también se celebra todos los años. Y el mundial cada 4. De hecho desde el 98 lo han ganado en 5 torneos 5 diferentes. Es lógico por el formato y por los cambios generacionales.

Los últimos 5 mundiales los han ganado 5 equipos distintos, eso es cierto, visto así parece que el mundial es algo que lo puede ganar cualquiera.

Visto desde una perspectiva global, que creo que es la manera de verlo mas "correcta", el mundial se ha disputado en 20 ocasiones y en 13 de ellas lo ha ganado Brasil (5), Alemania (4) e Italia (4), esto en un campeonato que han participado mas de 200 paises creo que son datos que dicen de una manera muy clara que eso de que lo puede ganar cualquiera es un cuento chino.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:La liga a día de hoy la disputan dos equipos . Más aburrida imposible.

Independientemente de datos históricos, a día de hoy ganadores de ligas como el Athletic, Sevilla, Valencia, betis...no pintan absolutamente nada en cuanto a la disputa del título.

El mundial es abierto, atractivo e interesante. La liga no.

Bueno, la liga la disputan 3 equipos, el Atletico acaba de ganar una liga hace nada.

Los últimos 4 mundiales, quitando a España, los han ganado Alemania, Italia y Brasil............no se, no lo veo tan abierto cuando al final siempre ganan los mismos.

5 campeones diferentes en sus  5 últimas ediciones.

La liga es Madrid o barça y Atlético o similar una vez cada 10 años

Repitiendo titulo menos España.

Y?

No lo hace tan previsible y aburrido como la liga, cuya disputa del título no interesa absolutamente a nadie que no sea de barça o Madrid, porque se sabe que la gana uno de los dos con 90-100 puntos.

No te interesa a ti. Que yo sepa ningun equipo se ha retirado.

No interesa la disputa del título porque 18 equipos no lo disputan. Interesa mantenerse o meterse en Europa, que son las únicas luchas emocionantes

pinkpanther escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, si y no. Una liga es menos abierta porque al ser tantos partidos y todos contra todos el factor suerte se minimiza. Pero también se celebra todos los años. Y el mundial cada 4. De hecho desde el 98 lo han ganado en 5 torneos 5 diferentes. Es lógico por el formato y por los cambios generacionales.

Los últimos 5 mundiales los han ganado 5 equipos distintos, eso es cierto, visto así parece que el mundial es algo que lo puede ganar cualquiera.

Visto desde una perspectiva global, que creo que es la manera de verlo mas "correcta", el mundial se ha disputado en 20 ocasiones y en 13 de ellas lo ha ganado Brasil (5), Alemania (4) e Italia (4), esto en un campeonato que han participado mas de 200 paises creo que son datos que dicen de una manera muy clara que eso de que lo puede ganar cualquiera es un cuento chino.

Demoledor.

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Y lo que se dijo, Damià, es que las plantillas del mundial no se hacen en base a talonario. Los millones no pintan nada aquí.

Los millones, como en cualquier deporte, pintan mucho, a ver si te crees que las inversiones que hace Alemania, Francia o España en cantera y en fútbol base las puede hacer igual Senegal, Nigeria o Iran.

En todo pinta mucho el dinero, el talento sin dinero desgraciadamente no va a ningún sitio en el deporte de élite.

La liga, 2 equipos por encima del resto abismalmente en dinero y recursos.

Eso ni por asomo se da en el Mundial

Bueno, tu frase ha sido que "los millones no pintan nada en un mundial" y eso creo que eres consciente de que no es cierto.

pinkpanther escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, si y no. Una liga es menos abierta porque al ser tantos partidos y todos contra todos el factor suerte se minimiza. Pero también se celebra todos los años. Y el mundial cada 4. De hecho desde el 98 lo han ganado en 5 torneos 5 diferentes. Es lógico por el formato y por los cambios generacionales.

Los últimos 5 mundiales los han ganado 5 equipos distintos, eso es cierto, visto así parece que el mundial es algo que lo puede ganar cualquiera.

Visto desde una perspectiva global, que creo que es la manera de verlo mas "correcta", el mundial se ha disputado en 20 ocasiones y en 13 de ellas lo ha ganado Brasil (5), Alemania (4) e Italia (4), esto en un campeonato que han participado mas de 200 paises creo que son datos que dicen de una manera muy clara que eso de que lo puede ganar cualquiera es un cuento chino.

8 distintos de 20 participaciones lo veo bastante disperso. Pocas competiciones más abiertas se me ocurren, igual la Eurocopa. Además, si quitamos los primeros mundiales y contamos desde los 70 hay más igualdad, ya que participan más países.

pinkpanther escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, si y no. Una liga es menos abierta porque al ser tantos partidos y todos contra todos el factor suerte se minimiza. Pero también se celebra todos los años. Y el mundial cada 4. De hecho desde el 98 lo han ganado en 5 torneos 5 diferentes. Es lógico por el formato y por los cambios generacionales.

Los últimos 5 mundiales los han ganado 5 equipos distintos, eso es cierto, visto así parece que el mundial es algo que lo puede ganar cualquiera.

Visto desde una perspectiva global, que creo que es la manera de verlo mas "correcta", el mundial se ha disputado en 20 ocasiones y en 13 de ellas lo ha ganado Brasil (5), Alemania (4) e Italia (4), esto en un campeonato que han participado mas de 200 paises creo que son datos que dicen de una manera muy clara que eso de que lo puede ganar cualquiera es un cuento chino.

Pero quién dice que lo puede ganar cualquiera?

Lo que digo es que es más abierto, que el título lo disputan 6-8-10 equipos con posibilidades.

La liga es blanco o negro

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

La Eurocopa de 15 participaciones 10 ganadores.

Emocionante puede ser Trumbo. Aunque repitan titulo siempre.

Porque es una competicion del k.o

Absolutamente por ningun motivo mas.

No se que hacéis comparando fútbol de clubs con fútbol de selecciones

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Y lo que se dijo, Damià, es que las plantillas del mundial no se hacen en base a talonario. Los millones no pintan nada aquí.

Los millones, como en cualquier deporte, pintan mucho, a ver si te crees que las inversiones que hace Alemania, Francia o España en cantera y en fútbol base las puede hacer igual Senegal, Nigeria o Iran.

En todo pinta mucho el dinero, el talento sin dinero desgraciadamente no va a ningún sitio en el deporte de élite.

La liga, 2 equipos por encima del resto abismalmente en dinero y recursos.

Eso ni por asomo se da en el Mundial

Bueno, tu frase ha sido que "los millones no pintan nada en un mundial" y eso creo que eres consciente de que no es cierto.

Es que no pintan nada porque Bélgica tiene más opciones que Rusia, y ahora dime qué país es más rico.

Y si fuera por dinero países como eeuu, china, arabia o qatar serían equipazos y no es así.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Por eso la Copa mola. Y tambien la menosprecias.

Aclârate.

Damià escribió:Emocionante puede ser Trumbo. Aunque repitan titulo siempre.

Porque es una competicion del k.o

Absolutamente por ningun motivo mas.

Porque el título lo disputan más de dos. Nada más.

perrolokos escribió:No se que hacéis comparando fútbol de clubs con fútbol de selecciones

Eso de entrada. Despues comparando formatos de competiciones. Y para acabar definiendo el mundial como torneo altruista.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Emocionante puede ser Trumbo. Aunque repitan titulo siempre.

Porque es una competicion del k.o

Absolutamente por ningun motivo mas.

Porque el título lo disputan más de dos. Nada más.

Porque es competición del KO, es mas fácil que se de una sorpresa como lo de la Roma.

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Y lo que se dijo, Damià, es que las plantillas del mundial no se hacen en base a talonario. Los millones no pintan nada aquí.

Los millones, como en cualquier deporte, pintan mucho, a ver si te crees que las inversiones que hace Alemania, Francia o España en cantera y en fútbol base las puede hacer igual Senegal, Nigeria o Iran.

En todo pinta mucho el dinero, el talento sin dinero desgraciadamente no va a ningún sitio en el deporte de élite.

La liga, 2 equipos por encima del resto abismalmente en dinero y recursos.

Eso ni por asomo se da en el Mundial

Bueno, tu frase ha sido que "los millones no pintan nada en un mundial" y eso creo que eres consciente de que no es cierto.

Es que no pintan nada porque Bélgica tiene más opciones que Rusia, y ahora dime qué país es más rico.

Y si fuera por dinero países como eeuu, china, arabia o qatar serían equipazos y no es así.

Bueno. Hay paises en que casi ni se juega a futbol. Eso es trampa.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Emocionante puede ser Trumbo. Aunque repitan titulo siempre.

Porque es una competicion del k.o

Absolutamente por ningun motivo mas.

Porque el título lo disputan más de dos. Nada más.

Porque es competición del KO, es mas fácil que se de una sorpresa como lo de la Roma.

Pues claro. Una liga es dinero y ganan los que tienen dinero. Que en España son dos.

Poisonblade escribió:La Eurocopa de 15 participaciones 10 ganadores.

Mira en cambio la Copa America.

44 ediciones, 15 veces la ha ganado Uruguay, 14 Argentina y 8 Brasil, el resto migajas.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Y lo que se dijo, Damià, es que las plantillas del mundial no se hacen en base a talonario. Los millones no pintan nada aquí.

Los millones, como en cualquier deporte, pintan mucho, a ver si te crees que las inversiones que hace Alemania, Francia o España en cantera y en fútbol base las puede hacer igual Senegal, Nigeria o Iran.

En todo pinta mucho el dinero, el talento sin dinero desgraciadamente no va a ningún sitio en el deporte de élite.

La liga, 2 equipos por encima del resto abismalmente en dinero y recursos.

Eso ni por asomo se da en el Mundial

Bueno, tu frase ha sido que "los millones no pintan nada en un mundial" y eso creo que eres consciente de que no es cierto.

Es que no pintan nada porque Bélgica tiene más opciones que Rusia, y ahora dime qué país es más rico.

Y si fuera por dinero países como eeuu, china, arabia o qatar serían equipazos y no es así.

Bueno. Hay paises en que casi ni se juega a futbol. Eso es trampa.

No, no es trampa.

Argentina o Uruguay son paises muy ricos?

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Emocionante puede ser Trumbo. Aunque repitan titulo siempre.

Porque es una competicion del k.o

Absolutamente por ningun motivo mas.

Porque el título lo disputan más de dos. Nada más.

Porque es competición del KO, es mas fácil que se de una sorpresa como lo de la Roma.

Pues claro. Una liga es dinero y ganan los que tienen dinero. Que en España son dos.

Yo entiendo que es una mierda para el espectador neutral, en eso estoy de acuerdo contigo. Eso no quita que para el Barça o Madrid ganar la liga es importante, porque marca el nivel global que has tenido a lo largo de la temporada. Es lo que siempre hemos dicho Trumbo.

pinkpanther escribió:

Poisonblade escribió:La Eurocopa de 15 participaciones 10 ganadores.

Mira en cambio la Copa America.

44 ediciones, 15 veces la ha ganado Uruguay, 14 Argentina y 8 Brasil, el resto migajas.

También es que son 8 y la mitad banditas, por algo los cupos están como están.

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Emocionante puede ser Trumbo. Aunque repitan titulo siempre.

Porque es una competicion del k.o

Absolutamente por ningun motivo mas.

Porque el título lo disputan más de dos. Nada más.

Porque es competición del KO, es mas fácil que se de una sorpresa como lo de la Roma.

Pues claro. Una liga es dinero y ganan los que tienen dinero. Que en España son dos.

Yo entiendo que es una mierda para el espectador neutral, en eso estoy de acuerdo contigo. Eso no quita que para el Barça o Madrid ganar la liga es importante, porque marca el nivel global que has tenido a lo largo de la temporada. Es lo que siempre hemos dicho Trumbo.

El que sea de Madrid o Barcelona que le de el valor y el interés a la liga que crea conveniente, eso yo no lo discuto.

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Y lo que se dijo, Damià, es que las plantillas del mundial no se hacen en base a talonario. Los millones no pintan nada aquí.

Los millones, como en cualquier deporte, pintan mucho, a ver si te crees que las inversiones que hace Alemania, Francia o España en cantera y en fútbol base las puede hacer igual Senegal, Nigeria o Iran.

En todo pinta mucho el dinero, el talento sin dinero desgraciadamente no va a ningún sitio en el deporte de élite.

La liga, 2 equipos por encima del resto abismalmente en dinero y recursos.

Eso ni por asomo se da en el Mundial

Bueno, tu frase ha sido que "los millones no pintan nada en un mundial" y eso creo que eres consciente de que no es cierto.

Es que no pintan nada porque Bélgica tiene más opciones que Rusia, y ahora dime qué país es más rico.

Y si fuera por dinero países como eeuu, china, arabia o qatar serían equipazos y no es así.

Hombre, Belgica es un país con mucho mejor nivel de vida que Rusia.

USA o China empezaron hace poco a invertir en fútbol, pero lejos del nivel de paises europeos, aparte del tema del arraigo, son paises donde no existe cultura futbolística.

Pero vamos, mejor dejo el tema, que no quiero que me marees , ahora va a resultar que el dinero no es importante en el deporte de élite.

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Por esta regla de tres la champions es una puta mierda porque la ganan 5 desde hace 20 años.

Y la defiendes Trumbo.

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Ya ves

Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Y lo que se dijo, Damià, es que las plantillas del mundial no se hacen en base a talonario. Los millones no pintan nada aquí.

Los millones, como en cualquier deporte, pintan mucho, a ver si te crees que las inversiones que hace Alemania, Francia o España en cantera y en fútbol base las puede hacer igual Senegal, Nigeria o Iran.

En todo pinta mucho el dinero, el talento sin dinero desgraciadamente no va a ningún sitio en el deporte de élite.

La liga, 2 equipos por encima del resto abismalmente en dinero y recursos.

Eso ni por asomo se da en el Mundial

Bueno, tu frase ha sido que "los millones no pintan nada en un mundial" y eso creo que eres consciente de que no es cierto.

Es que no pintan nada porque Bélgica tiene más opciones que Rusia, y ahora dime qué país es más rico.

Y si fuera por dinero países como eeuu, china, arabia o qatar serían equipazos y no es así.

Hombre, Belgica es un país con mucho mejor nivel de vida que Rusia.

USA o China empezaron hace poco a invertir en fútbol, pero lejos del nivel de paises europeos, aparte del tema del arraigo, son paises donde no existe cultura futbolística.

Pero vamos, mejor dejo el tema, que no quiero que me marees , ahora va a resultar que el dinero no es importante en el deporte de élite.

España es puta mierda en Criquet. No te jode.

Meter a USA en el tema, un seguidor de la NBA. Maestro Trumbo.

Elephant Man escribió:Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

Ya harán para no consultarlo.

Los torneos del ko molan pero alguno piensa que ganar una liga picando piedra 9 meses es algo tirado , que si, que ganar al Leganés es facil , pero se olvida que tienes que ganar muchos partidos como ese contra el Leganés y eso es lo complejo de una liga , sumado a que tambien te enfrentas a grandes equipos. Este año el Madrid no ha ganado 16 partidos de liga y el atletico 15 el Barcelona que parece que ha arrasado este año ha ganado/empatado muchos partidos en los minutos finales.
Torneo del ko o de la regularidad  , cada uno tiene su dificultad y sus diferencias y eso es lo bonito la variedad.

Elephant Man escribió:Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

Me suena que este año todavía no hay VAR en Champions

Polar Bear escribió:

Elephant Man escribió:Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

Me suena que este año todavía no hay VAR en Champions

No, no hay VAR en Champions.

Polar Bear escribió:

Elephant Man escribió:Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

Me suena que este año todavía no hay VAR en Champions

Joder

Madre mía..

Nah, una mierda, me encanta el VAR

Iros a discutir esto al Mundial de Rusia

Es que el futbol en sí, si eres neutral, es un rollo, sea la competición que sea

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pero la disputan más equipos y puede dar lugar a sorpresas debido al formato.

La liga la gana el dinero siempre.

En una liga le sacais 20 puntos a la Roma pero en champions os puede follar. Ahí está el atractivo.

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Porque vienes a lo de siempre. Comparas dos competiciones de formato distinto.

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Te das cuenta que no por eso el partido es mas fácil no?

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Y por ese formato una es atractiva y otra no.

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Te das cuenta que no por eso el partido es mas fácil no?

No, simplemente que el título lo disputan dos equipos. Previsible y aburrido.

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Emocionante. Lo de atractiva es muy subjetivo.

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Te das cuenta que no por eso el partido es mas fácil no?

No, simplemente que el título lo disputan dos equipos. Previsible y aburrido.

Cierto. Pero eso no es lo mismo que el mantra que has venido repitiendo que para Barça y Madrid solo hay dos partidos difíciles por liga.

Damià escribió:

Elephant Man escribió:Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

Ya harán para no consultarlo.

con el VAR se acabará eso y el gran duopolio de la Liga,malandrines.que a vosotros también os va a tocar el ala.

alexstipe escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:Y yendo a lo importante para Trumbo, la champions, espero que con el VAR se acabe la gran mentira del Madrid en en ella.

Ya harán para no consultarlo.

con el VAR se acabará eso y el gran duopolio de la Liga,malandrines.que a vosotros también os va a tocar el ala.

Pues no te sorprendas si nos pitan mas penaltis a favor. Y goles fantasmas como el del campo del Betis no volverán a pasar. A ver si no vamos a terminar con mas puntos..

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Cualquier no culé ni madridista te dirá lo mismo que yo. Lógicamente sí, es subjetivo. Es tu equipo, disfrutas viendolo pasearse 30 de los 38 partidos y sacarle 20 puntos al tercero. Yo disfrutaría igual.

Pero como aficionado neutral es una ful que me suscita cero interés

Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Te das cuenta que no por eso el partido es mas fácil no?

No, simplemente que el título lo disputan dos equipos.  Previsible y aburrido.

Cierto. Pero eso no es lo mismo que el mantra que has venido repitiendo que para Barça y Madrid solo hay dos partidos difíciles por liga.

Tampoco 30, como se dice.

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:
Eso quiere decir que hay 7 o 8 partidos complicados al año, los mismos que en Champions mas o menos pues. Según tu criterio digo.

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Te das cuenta que no por eso el partido es mas fácil no?

No, simplemente que el título lo disputan dos equipos.  Previsible y aburrido.

Cierto. Pero eso no es lo mismo que el mantra que has venido repitiendo que para Barça y Madrid solo hay dos partidos difíciles por liga.

Tampoco 30, como se dice.

Quién lo dice?

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Partidos complicados contra equipos que no disputan el título, que es un matiz muy importante.

Puedes perder en Mestalla pero le sacas 20 puntos al Valencia porque le duplicas en presupuesto . Pierdes en champions y estás fuera.

Y perder en Valencia puede hacerte perder la liga en favor del atleti o de otro.

Ahora si que te has liado sin sentido.

Del Atlético  una vez cada 15-20 años

No, si pierdes en mestalla lo mismo gana la liga el Madrid. Menuda emoción...

Te das cuenta que no por eso el partido es mas fácil no?

No, simplemente que el título lo disputan dos equipos.  Previsible y aburrido.

Cierto. Pero eso no es lo mismo que el mantra que has venido repitiendo que para Barça y Madrid solo hay dos partidos difíciles por liga.

Tampoco 30, como se dice.

Quién lo dice?

Competición de regularidad en 38 jornadas.

Esa frase da a entender que es muy difícil para Madrid o Barcelona, y no es así.

Hoy estrenan en Barcelona el nuevo espectáculo del Circ du Soleil, inspirado en Messi.
Básicamente se llama Messi 10 el espectáculo

A todo esto, espectacular Antonella en la presentación

me tiene hasta los cojones ya este tío